劉磊，張晨笛，張青萍

(1.南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京210037;2.北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院，北京100083)

神垕是我國著名的“北方瓷都”和“鈞瓷之都”，2005年11月被列為第2批國家歷史文化名鎮(zhèn)(村)，被譽為“中國唯一活著的古鎮(zhèn)”。然而，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，盛譽之下的“活”并非僅指傳統(tǒng)制瓷產(chǎn)業(yè)的延續(xù)。古鎮(zhèn)的“活”，應(yīng)該具備鮮活的傳統(tǒng)風(fēng)貌、優(yōu)雅的景觀肌理和永續(xù)的更新動力。作為一個頗具代表性的縮影，神垕暴露出的問題也正是中原地區(qū)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)普遍存在的共性缺憾——局部、片段的完好遠(yuǎn)不足以遮蔽整體風(fēng)貌殘破的尷尬，豐富、悠久的文化遠(yuǎn)不足以取代物質(zhì)肌理構(gòu)筑的真實。正因如此，以擁有近似背景的兩條古街為例，分析現(xiàn)有景觀反差巨大的原因，探索具“自組織”動力的彌合策略，顯得極為迫切和重要。

1 案例概況

1.1 區(qū)位特征

地處伏牛山淺山區(qū)的神垕，宋時稱“神垕店”，明時稱“神垕鎮(zhèn)”，為禹、郟、汝三縣交界。雖然當(dāng)?shù)氐牡叵滤畠α繕O小，但礦產(chǎn)、陶土資源的豐富依然為制瓷業(yè)的興盛提供了契機。據(jù)考證:早在夏、商時期，就有人在此從事農(nóng)耕和冶陶［1］，借助自然給予的巨大優(yōu)勢，制瓷業(yè)逐漸成為古鎮(zhèn)賴以生存的經(jīng)濟命脈，也日益成為古鎮(zhèn)生長拓展的根本動力。唐時鈞瓷的出現(xiàn)，更奠定了神垕“北方瓷都”的地位。從一首廣為流傳的明清民謠中，足以見證古鎮(zhèn)昔日的繁華:“進(jìn)入神垕山，七里長街觀;七十二座窯，煙火遮住天;客商遍地走，日進(jìn)斗金錢”。

老街，俗稱“七里長街”，位于神垕鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)中心，是古鎮(zhèn)形成的基本骨架。老街將原肖河(騶虞河)兩岸的二道街、高老莊、朱園溝、茶葉溝、老窯坡5個村寨連為一體，逐漸發(fā)展為東大街、西大街、白衣堂街、北寨街、祠堂街、紅石橋街、楊家樓街等數(shù)條街道縱橫的格局體系［2］。

白衣堂街位于今市場街以西的關(guān)帝廟村，距老街僅有一河之隔。白衣堂街與老街迥異的風(fēng)貌成因具有典型的相似性和特殊性。相似性:其一，老街與白衣堂街以前同屬東寨，生長背景相似;其二，案例選取的老街與白衣堂街具有長度、轉(zhuǎn)折、界面、節(jié)點、單元的相似性。特殊性:其一，老街位于騶虞河?xùn)|側(cè)，大體呈東西走向。白衣堂街位于鄒虞河北側(cè)，大體呈南北走向;其二，從組成單元和街道功能來看，老街屬商業(yè)性街道，白衣堂街屬生活性街道。為了案例取樣和分析標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，選擇白衣堂街關(guān)帝廟至騶虞河段以及老街望嵩寨門至東交叉口段為基本素材①本研究所稱的“白衣堂街”、“老街”均特指按一定標(biāo)準(zhǔn)截取后的片段。。

1.2 單元關(guān)系

血緣與地緣一直是傳統(tǒng)村鎮(zhèn)組織、建構(gòu)的兩種基本屬性。血緣，是由婚姻或生育而產(chǎn)生、形成的一種社會關(guān)系，包括先天血緣關(guān)系(直系血親、旁系血親和三代以內(nèi)的旁系血親)和后天血緣關(guān)系(父母、子女、兄弟、姐妹等關(guān)系，以及由此派生出的其他親屬關(guān)系)。在人類由游居向定居、聚居的轉(zhuǎn)化過程中，正是血緣維系著聚居群體的穩(wěn)定。地緣，是血緣關(guān)系的“投影和一種次生現(xiàn)象，是血緣村落分裂的結(jié)果”［3］。恩格斯曾把以地緣關(guān)系而非血緣關(guān)系劃分、組織國民的國家視為人類社會發(fā)展史上具有重大意義的歷史性進(jìn)步標(biāo)志［4］;日本學(xué)者清水盛光把中國農(nóng)村社會的村落性質(zhì)分為血緣性村落和地緣性村落兩種基本屬性［5］;費孝通用“血緣和地緣”這對概念來描述村落社群的建構(gòu)方式，并認(rèn)為“血緣是身份社會的基礎(chǔ)”，而地緣“是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關(guān)系……是契約社會的基礎(chǔ)”［3］。

神垕鎮(zhèn)的肌理單元可分為以“家庭”為代表的個體單元和以“村寨”為代表的整體單元。以“家庭”為代表的個體單元之間，以血緣關(guān)系為紐帶;以“村寨”為代表的整體單元之間，以業(yè)緣關(guān)系為紐帶。從格局生成來看，兩類單元均經(jīng)歷了單體生長、村寨結(jié)合、格局定型3個階段。單體生長為第一階段，以5個村寨各自的形成為標(biāo)志，該階段是古鎮(zhèn)制瓷業(yè)的發(fā)展期。村寨結(jié)合為第二階段，以5個村寨的合并為標(biāo)志，該階段內(nèi)，隨著生產(chǎn)分工、商品交換的聯(lián)系加強，地緣關(guān)系逐漸取代血緣關(guān)系成為村落延續(xù)的主要紐帶，無論個體單元的形制還是整體單元的格局，都離不開商業(yè)因素的作用。格局定型為第三階段，以鈞瓷技藝的巔峰和古鎮(zhèn)格局的穩(wěn)定為標(biāo)志，雖然民居單元依然以姓氏來命名，如溫家院、苗家院等，但社會關(guān)系已完成了由血緣向地緣的轉(zhuǎn)化。

1.3 性質(zhì)界定

以此為據(jù)，神垕古鎮(zhèn)的性質(zhì)界定，可認(rèn)定為典型的地緣性村落。原因有二:第一，血緣性村落以單一姓氏為主，地緣性村落以異姓混居為主［5］。神垕鎮(zhèn)的社會結(jié)構(gòu)中，姓氏比例較為均衡，這也與幾次歷史移民有關(guān)，歷史上的中原曾在多次戰(zhàn)亂和災(zāi)害的荼毒下人口大幅減員，戰(zhàn)爭除直接造成中原地區(qū)人口的毀滅性減少外，還加速了人口的遷移和流動。元末明初時，中原地區(qū)甚至一度淪落到需要統(tǒng)治者動用官方力量組織移民來恢復(fù)生產(chǎn)的境地，如舉世聞名的明初山西洪洞大移民。也正是從明代開始，神垕鎮(zhèn)迎來了多次移民，經(jīng)過幾百年的繁衍生息，這些移民后裔大都發(fā)展為大戶人家，有的規(guī)模甚至達(dá)到幾千人。第二，血緣性村落以宗族關(guān)系為組織紐帶，地緣性村落以商業(yè)關(guān)系為組織紐帶［4］。神垕鎮(zhèn)的民生基礎(chǔ)、業(yè)態(tài)構(gòu)成、分區(qū)布局、發(fā)展動力等方面基本都圍繞制瓷業(yè)展開，商業(yè)因素是古鎮(zhèn)生長、拓展的基礎(chǔ)。

2 樣本特征

2.1 視角思辨

許久以來，學(xué)界對空間、肌理等系統(tǒng)的分析熱衷于以現(xiàn)代主義元素解構(gòu)的視角展開，但事實證明，這種推崇物質(zhì)要素的研究方法忽視、排斥著地方歷史傳統(tǒng)和需求，現(xiàn)代主義在人性的態(tài)度、形式的過分簡化和空間的連續(xù)等方面，背離了歷史的束縛［6］。尤其在面對以風(fēng)水、禮法、民俗等人文信條支撐的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)時，更表現(xiàn)出極強的局限性與片面性。

首先，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)是人類社會性聚居實踐與自然時空結(jié)合的產(chǎn)物，是在不同地域范圍內(nèi)，由文化形態(tài)與自然地景相交互所形成的一種“以文化為基礎(chǔ)，在自然、人文之間相互擴散、滲透的聚居特質(zhì)綜合體(trait complex of human settlement)。在其內(nèi)部存在著一種能夠相互作用并維持固有關(guān)聯(lián)的秩序結(jié)構(gòu)，這種秩序結(jié)構(gòu)，可以被理解為一種深層的組構(gòu)規(guī)則［7］”。對于中原地區(qū)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)而言，文化性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)性，在環(huán)境、空間、技術(shù)、形制、審美、植栽等幾乎各個層面，都受到過文化范疇的“力”的影響。所以，拋開文化而單純從肌理、空間等物質(zhì)要素的角度展開討論，未免有舍本逐末之嫌。

其次，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)是一個有機、復(fù)雜、動態(tài)的多元生態(tài)結(jié)構(gòu)，在內(nèi)部和外部作用力的雙重推動下，按照由無序到有序、由有序到穩(wěn)定、由穩(wěn)定到解體的規(guī)律演替。這種籍由內(nèi)、外資源間互為傳播、交融、轉(zhuǎn)化所形成的生長現(xiàn)象，被稱為“自組織”(self-organization)。根據(jù)韋伯斯特的理論，“自組織”的實現(xiàn)離不開2個“基本動力”的影響:一是內(nèi)部的突變，二是外部的變革。對于以神垕為代表，從未經(jīng)歷文化與肌理真正“分化”的中原地區(qū)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)而言，這一論斷的應(yīng)用關(guān)鍵在于梳理出文化與物質(zhì)兩大體系之間的基本作用方式。

2.2 理念提出

當(dāng)對傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的任何一項肌理要素、任何一種形態(tài)特質(zhì)進(jìn)行深入探究時，便會發(fā)現(xiàn)它并不是一個涇渭分明、輪廓清晰的單元，無論是外在物化的風(fēng)貌特征，亦或是遵循倚仗的建構(gòu)規(guī)律，無一不綜合顯現(xiàn)著其與深層文化內(nèi)涵之間彼此疊合的密切關(guān)聯(lián)。拉普卜特認(rèn)為:“對環(huán)境質(zhì)量這樣的概念，需要從文化的內(nèi)部，作主位(emically)推敲，并要重部落成員之所重;而不是局外者的視角，只是作客位(etically)分析［8］。”正因如此，對物質(zhì)要素的正確審視，應(yīng)在某種特定的時空坐標(biāo)之下，將其視為植根于價值信念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣以及意識形態(tài)等文化土壤之中的一種文化物化現(xiàn)象。為了將新陳代謝的循環(huán)統(tǒng)合為一個有機體，必須要有將它們聯(lián)系起來的聯(lián)結(jié)腱［9］。這種“聯(lián)結(jié)腱”所承擔(dān)的作用和方式，可以視為“彌合”。用于景觀肌理修復(fù)的“彌合”，不僅強調(diào)對物質(zhì)層面中各肌理要素的整治，更關(guān)鍵的是體現(xiàn)出了對人文、文化等非物質(zhì)層面的修復(fù)。

彌合的過程，大體分為樣本特征提取和對象差異彌合2個步驟。步驟的實現(xiàn)，首先，樣本和對象之間應(yīng)具有某種相似前提，如同文化圈層、同地域背景、同發(fā)展動因等;其次，樣本和對象之間能夠以這種相似前提為平臺，進(jìn)行功能、感知、審美、意義等方面的交互;第三，彌合后的元素必須重新在新的系統(tǒng)中達(dá)到平衡和有序，從而獲得基于自組織性的“基本動力”推進(jìn)。

2.3 要素劃分

不同的分類標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致不同的分類結(jié)果，鑒于傳統(tǒng)村鎮(zhèn)本就存在文化與物質(zhì)的混同特征，應(yīng)避免規(guī)劃學(xué)、藝術(shù)學(xué)、美學(xué)體系中按形式美法則進(jìn)行劃分的舊有慣例。特征要素必須具備從文化內(nèi)構(gòu)至物質(zhì)外構(gòu)的雙重意指功能，提取過程也必須保證要素能在特定的制度和規(guī)則下完成文化編碼與載體符號的對應(yīng)［10］?；诖?，以神垕鎮(zhèn)傳統(tǒng)風(fēng)貌保存最為完好的老街為樣本，對肌理單元進(jìn)行提取、重組，得到層面要素和構(gòu)成要素兩大類。

層面要素代表人類聚居形態(tài)發(fā)展的3種基本狀態(tài)。根據(jù)社會學(xué)、人類學(xué)的理論，任何聚居形態(tài)的發(fā)展均包含有象征精神崇拜的神性空間(從低級階段的自然崇拜至高級階段的宗教信仰)、象征所有制度的權(quán)性空間①由于兩條街道上均未出現(xiàn)衙、署等政治性建筑，故以“空間權(quán)性要素”代替“權(quán)性空間”論之。(從低級階段的氏族公有至高級階段的階級劃分)，以及象征行為建構(gòu)的人性空間(從低級階段的生存需求至高級階段的規(guī)則范式)三大層面［11］。其中，神性空間包括因承載宗教、信仰、風(fēng)水等功能所產(chǎn)生的肌理、文化單元;權(quán)性空間包括因承載禮制、宗法、行政等功能所產(chǎn)生的肌理、文化單元;人性空間包括因承載血緣、生產(chǎn)、生活等功能所產(chǎn)生的肌理、文化單元。

構(gòu)成要素代表人類聚居形態(tài)物化的三重基本特質(zhì)。在“家—國—天下”與“人權(quán)—家權(quán)—神權(quán)”的三極同構(gòu)框架下，規(guī)范聚居建制的母題規(guī)則亟需找到對應(yīng)的“實象化”憑借。于是，構(gòu)成村鎮(zhèn)景觀風(fēng)貌的各項要素同樣耦合為一種規(guī)則式的組織語言——類化于語素的“向”、類化于句式的“序”和類化于章節(jié)的“界”。其中，“向”可理解為具有同構(gòu)性或軸向性的“核心”，“序”可理解為具有等級性或?qū)哟涡缘摹爸刃颉保敖纭笨衫斫鉃榫哂袑嶓w性與意象性的“界面”。

按照肌理單元的兩種規(guī)模，老街的空間單元被分解為:象征整體神性空間的伯靈翁廟、象征個體神性空間的院落神龕;象征整體權(quán)性要素的街巷形制、象征個體權(quán)性要素的民居形制;象征整體人性空間的場空間(公共空間)、象征個體人性空間的折空間(轉(zhuǎn)折空間)和遮空間(檐下空間)(表1)。

表1 要素的界定與劃分Tab.1 The definition and dividing of elements

2.4 特征分析

將層面要素與構(gòu)成要素兩兩結(jié)合，可產(chǎn)生出3組基本關(guān)系圖式，即:神性空間的向、序、界;權(quán)性要素的向、序、界;人性空間的向、序、界。

2.4.1 神性空間的肌理特征。伯靈翁廟又稱“窯神廟”、“火神廟”，始建于宋，重建于明朝弘治八年(1496年)，并經(jīng)清光緒十三年(1887年)和光緒二十三年(1897年)兩次重修，供奉司窯之神孫伯靈(孫臏)、司土之神后土娘娘和司火之神金火圣母三尊神祇。每逢入窯前后②由于鈞瓷的燒制難度極大，素有“十窯九不成”之說，所以每逢關(guān)鍵的“燒窯”環(huán)節(jié)，居民皆來祭拜祈福?；螯S道吉日，鎮(zhèn)民們均會來此祭拜。

伯靈翁廟位于老街西側(cè)路北，為典型的中軸對稱式布局。依次分布的花戲樓、戲臺院、窯神殿③窯神殿坐北朝南，已毀，現(xiàn)僅存臺基。、后庭院構(gòu)成了坐北朝南的軸線序列，并使空間產(chǎn)生了“實—虛—實—虛”的節(jié)奏變化;對稱的東西日月門、耳房④已毀，現(xiàn)僅存東門。又強化了空間的前后等級;由青石磚墻圍合成的邊界封閉、清晰，進(jìn)一步凸顯了空間的神性;雖然廟內(nèi)建筑多已損毀，但從正門九脊歇山頂?shù)幕☉驑洽莼☉驑菫樘艚菃伍苁降木偶剐叫沃?屋頂覆蓋三色琉璃瓦;檐下由22根攢斗拱和4個轉(zhuǎn)角鋪就;面闊四柱3間，主間寬3.80 m，東西次間寬2.05 m，進(jìn)深均為6.50 m;面向老街的山門門額上建有單檐3坡、挑角廈式的門樓1座。推斷，原先廟內(nèi)建筑和空間的形制、規(guī)格、裝飾等級皆應(yīng)遠(yuǎn)超其他肌理單元⑥因電影院為文革時期所建，不具有類比性，故不再贅述。，因此成為老街的物質(zhì)空間統(tǒng)領(lǐng)和人文空間核心。

俯拾皆是的院落神龕反映出古鎮(zhèn)居民淳樸、趨吉的精神生活意象。這種形制簡單的個體神性單元一般位于老街兩側(cè)民居、店鋪的第一進(jìn)院內(nèi)，借助正對院門的廂房墻壁鑿出龕位，下擺供桌、香案，形成半圍合式的點狀空間單元。統(tǒng)一審視老街上的兩種神性空間，不難看出其設(shè)置初衷、功能負(fù)載、意義指向均與所在單元的地緣特征——商業(yè)性息息相關(guān)。

2.4.2 權(quán)性要素的肌理特征。作為支撐古鎮(zhèn)主體骨架的老街(截取段)大體呈東西走向，分為由兩側(cè)商鋪、民居構(gòu)成的側(cè)界面和由寨門、路口構(gòu)成的端界面。排除作為神性節(jié)點的伯靈翁廟和近代建設(shè)的電影院，側(cè)界面的形制、色彩、尺度、肌理呈較為統(tǒng)一的均質(zhì)特征。臨街建筑門面以一層居多，檐口高度均小于2.5 m，即便連上屋脊，總高度也不超5 m，與街道的高寬比基本保持在0.8～2 m之間［12］。西側(cè)端界面的“望嵩”寨門由青磚砌成，建于清光緒二十年(1894年)，建筑上方設(shè)有炮樓和炮孔，主要作防災(zāi)和防御之用(圖1)。

老街側(cè)、端界面表現(xiàn)出的權(quán)性特征差異，主要源于空間功能、建筑性質(zhì)的不同。在側(cè)界面中，民居和商鋪是最基本的構(gòu)成單元，“一進(jìn)三”或“一進(jìn)四”式的院落空間序列依次承擔(dān)著生產(chǎn)—生活—商業(yè)的功能，發(fā)生在第一進(jìn)院落中的交易行為與老街上的居民主體發(fā)生共性交互，使得以家族血緣為中心的院落單元與以商業(yè)地緣為核心的街道單元達(dá)成了聯(lián)結(jié)可能。在端界面中，由于寨門背后便是護(hù)寨河和騶虞河橋，寨門又能提供極好的遮陰效果，心理的親水性和環(huán)境的舒適性使得權(quán)性要素與人性空間再次產(chǎn)生交互，這兩種交互性共同賦予了老街功能、空間、行為的混合特質(zhì)，空間氛圍也因而展現(xiàn)出親人、統(tǒng)一的人文性格(圖2，圖3)。

圖1 老街的建筑立面肌理Fig.1 The Old Street building texture

圖2 臨街院落形制Fig.2 Style of street courtyard

圖3 臨街院落形態(tài)Fig.3 Shape of street courtyard

2.4.3 人性空間的肌理特征。場，又稱“廣場”、“坦”，是舉行集體活動的公共空間單元。老街的“場”位于伯靈翁廟內(nèi)，由于當(dāng)?shù)赜兄帮j戲”的習(xí)俗①民間習(xí)俗，兩臺戲曲同時上演，依據(jù)臺下觀眾掌聲的熱烈程度判斷戲班水平的高低。，花戲樓前的主“場”和左側(cè)戲臺前的副“場”共同組成了老街上尺度最大的“人性空間”。不同功能與時段的結(jié)合使得集體祭祀行為和個體休閑行為在同一空間發(fā)生集聚，“場”于是成為神性空間與人性空間的疊合體。

折空間可被視為介于塊狀“場”與線狀“遮”之間的點狀空間，共有6處半圍合狀態(tài)的轉(zhuǎn)折組成;遮空間，又稱為“灰空間”、“過渡空間”、“檐下空間”，其形態(tài)由兩側(cè)民居的臺階和屋檐共同界定。由于個體肌理單元形制的類似，遮空間的形態(tài)呈較為連貫的“線形”(圖4，圖5)。

圖4 老街的空間節(jié)點Fig.4 Space node of the Old Street

圖5 白衣堂街的空間節(jié)點Fig.5 Space node of the White Tang Street

場、折、遮共同構(gòu)成的人性空間涵蓋了點、線、面3種基本形態(tài)，尺度的多樣和功能的混合將空間與生活緊密貼合，塑造出老街親切、舒適、豐富、統(tǒng)一的生活氣息。

3 癥結(jié)關(guān)鍵

提取白衣堂街的層面肌理要素和構(gòu)成肌理要素，與老街的各項肌理特征進(jìn)行對比，分別得出對應(yīng)三類空間的肌理特征差異分析表。

3.1 神性空間肌理特征的對比

從數(shù)量上看，白衣堂街的整體神性空間節(jié)點較之老街還多出一個(義槐)，但礙于街道本身的地緣性質(zhì)已被破壞，致使神性空間不能與生活性的街道達(dá)成互動，造成了街道功能使用度、參與度、接觸度、便捷度的下降(表2)。

表2 案例街道神性空間肌理特征對比Tab.2 The contrast of divinity space textures of case street

另外，在神性空間與人性空間的結(jié)合上，老街的伯靈翁廟同時承擔(dān)著節(jié)日祭祀、日常休閑等功能，神性要素與生活要素相互疊合;白衣堂街的神性空間(關(guān)帝廟)和人性空間(場)相對隔離、孤立，加之折空間和遮空間并不能很好地負(fù)載各自的功能，這便是造成白衣堂街缺乏人文活力的第一重原因。

3.2 權(quán)性要素肌理特征的對比

在端界面的對比中，老街的人性空間(交叉口)與權(quán)性空間(寨門)都已可作為居民日常休閑的節(jié)點，白衣堂街僅有人性空間(交叉口)與生活功能的接觸相對頻繁，神性空間的關(guān)帝廟基本脫離了人們的日常生活。在側(cè)界面形態(tài)上，建立在商業(yè)關(guān)系之上的地緣性質(zhì)決定了構(gòu)成單元形制的統(tǒng)一，保證了肌理形態(tài)的均質(zhì);白衣堂街在喪失了地緣甚至血緣的維系后，單元與單元、單元與整體之間的互動動機、互動機制也隨之消亡，其直觀表現(xiàn)即為肌理尺度、規(guī)格、裝飾的破碎化和冷漠化。這便是造成白衣堂街缺乏人文活力的第二重原因(表3)。

表3 案例街道權(quán)性要素肌理特征對比Tab.3 The contrast of authority element textures of case street

3.3 人性空間肌理特征的對比

在傳統(tǒng)村鎮(zhèn)中，人性空間往往最能展現(xiàn)其宜人、親切的風(fēng)貌活力。老街的場、折、遮空間，其形態(tài)、區(qū)位、數(shù)量、尺度各有差異，豐富的變化足以覆蓋日常生活的各種行為(交談、聚會、娛樂等)，利用的便捷和功能的普適也構(gòu)筑出老街細(xì)膩、溫潤的人文內(nèi)涵。反觀白衣堂街，地緣關(guān)系斷裂造成了人與空間、人與人之間互動性、關(guān)聯(lián)性的下降，雖然白衣堂、鄧禹樓等頗富傳奇的遺存節(jié)點稍稍提升了街道的人文氣氛，但依然不足以盤活整個街區(qū)的活力。這便是造成白衣堂街缺乏人文活力的第三重原因(表4)。

表4 案例街道人性要素肌理特征對比Tab.4 The contrast of humanity element textures of case street

4 結(jié)論

在文化層面上:(1)重塑維系紐帶。白衣堂街風(fēng)貌缺失的最大癥結(jié)在于失去了紐帶的維系，結(jié)合古鎮(zhèn)未來發(fā)展目標(biāo)，重新定位白衣堂街與古鎮(zhèn)發(fā)展互補的功能規(guī)劃，引導(dǎo)個體與個體、個體與整體單元之間建立共性的地緣、業(yè)緣關(guān)系。(2)恢復(fù)人文活力。人文活力的恢復(fù)關(guān)鍵在于彌合已然失去了的交往、互動動機，利用政策扶持、公益宣傳、民俗策劃等手段，吸引外遷人員回流，并依據(jù)重新定位后的街區(qū)性質(zhì)調(diào)配單元分布和業(yè)態(tài)比重，使其緊密貼合生活，為單元間的交互打造平臺。(3)培養(yǎng)文化底蘊。地域文化的底蘊是歷史傳統(tǒng)積累的結(jié)果，摒棄現(xiàn)代視角的功利性局限，從現(xiàn)有神性、權(quán)性、人性空間的遺存入手，縱向發(fā)掘結(jié)合橫向關(guān)聯(lián)，避免再度陷入失衡發(fā)展的文化斑塊誤區(qū)。

在物質(zhì)層面上:(1)重視核心發(fā)掘。依托義槐節(jié)點進(jìn)行開發(fā)并非空穴來風(fēng)。據(jù)久居于此的老人們回憶:古槐經(jīng)百年而不枯，雷殛倒不傷主;每遇小恙只須飲用槐葉水即可痊愈……正因如此，古槐受到百姓的膜拜，尊其為“義槐”。以古槐為中心，拆除周邊私建樓房，拓寬節(jié)點尺度，形成呼應(yīng)于關(guān)帝廟的又一節(jié)點核心。(2)規(guī)范界面形態(tài)。參照影像、照片、老街等佐證資料，采用“修舊如舊”的方式對建筑天際線、層高、檐口、立面、材質(zhì)、門窗、裝飾等實體界面進(jìn)行規(guī)范修整，鼓勵居民在規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行一定程度的自主維護(hù)［13］，并借助行政、法律、獎懲等機制杜絕私拆亂蓋現(xiàn)象的發(fā)生，保證風(fēng)貌的均質(zhì)。(3)豐富尺度變化。多樣而宜人的尺度既是容納多種日常行為的場所前提，又是豐富傳統(tǒng)村鎮(zhèn)風(fēng)貌的審美保證。應(yīng)用連、斷等手法增加場、折、遮空間的形態(tài)、虛實、節(jié)奏變化，在地域自然與文化語境的有機聯(lián)系中彌合話語體系的紊亂，避免肌理單元形態(tài)的異化與趨同［14］。

城市更新和體制轉(zhuǎn)型必然要求傳統(tǒng)村鎮(zhèn)在保護(hù)與開發(fā)中做出取舍，基質(zhì)破碎和文化厚重的矛盾特性既警醒我們應(yīng)抵制庸俗審美、功利目的、膚淺認(rèn)知的批量復(fù)制，又敦促我們要擺脫方法局限，充分憑借中原地區(qū)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的文化優(yōu)勢，回到文化與肌理關(guān)系建構(gòu)的“本源”層面，還社會生活于地域真實，慎重而細(xì)致地彌合已然消褪的地域時空坐標(biāo)。

［1］李松濤.河南歷史文化名鎮(zhèn)神垕的保護(hù)與發(fā)展模式研究［D］.鄭州:鄭州大學(xué)，2005:24.

［2］劉學(xué)功，朱俊閣.鈞瓷業(yè)可持續(xù)發(fā)展與神垕的城鎮(zhèn)化［J］.許昌學(xué)院學(xué)報，2005，24(6):131－133.

［3］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

［4］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，2003.

［5］清水盛光.支那社會の研究［M］.東京:巖波書店，1939:45.

［6］孫克勤.北京門頭溝區(qū)古村落遺產(chǎn)資源保護(hù)與開發(fā)［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28(4):72－76.

［7］尹國均.符號帝國［M］.重慶:重慶出版社，2008:66.

［8］拉普卜特.文化特性與建筑設(shè)計［M］.常青，張昕，張鵬，譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2004:5.

［9］劉貴利.城市生態(tài)規(guī)劃理論與方法［M］.上海:上海外語教育出版社，2002:176.

［10］李凡，司徒尚紀(jì).歷史文化名城文化多樣性保護(hù)的景觀生態(tài)學(xué)視角——以佛山市為例［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26(6):98－103.

［11］龔新.文物古跡保護(hù)與旅游開發(fā)［J］.地域研究與開發(fā)，2009，29(6):110－113.

［12］蘆原義信.街道的美學(xué)［M］.尹培桐，譯.天津:百花文藝出版社，2006:67.

［13］鮑瑋.神關(guān)帝廟入口建筑分析［J］.中原文物，2002(6):76－78.

［14］王紀(jì)武.人居環(huán)境地域文化論——以重慶、武漢、南京地區(qū)為例［M］.南京:東南大學(xué)出版社，2008:42.