張帆，邱冰，萬長江

(南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京210037)

0 引言

開放(敞)空間(open space，以下簡稱“開放空間”)的概念于1980年代被引入國內(nèi)［1］。自1990年代以來，國內(nèi)城市開放空間理論研究及實(shí)踐水平得到了較大的提高［2］。開放空間已成為市民生活空間的重要組成部分，其品質(zhì)是城市居住、工作環(huán)境質(zhì)量的直接體現(xiàn)。但長期以來，城市管理者、規(guī)劃工作者比較重視開放空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)，對開放空間的認(rèn)知大多停留在自上而下的觀察和構(gòu)想層面，較少地從整體層面上關(guān)注開放空間使用者的反饋——滿意度。

目前國內(nèi)外對開放空間滿意度研究的相關(guān)文獻(xiàn)還較少，且存在4個方面的問題:(1)研究對象多為特定類型的開放空間，缺乏對開放空間的整體研究;(2)研究角度主要為旅游和管理，缺少日常生活的視角;(3)主要成果集中在測定滿意度數(shù)值的方法上，總體上缺乏透過滿意度認(rèn)知開放空間的視角和方法;(4)評價(jià)結(jié)果比較微觀化，僅適用于樣本調(diào)研點(diǎn)［3］。這些問題促成了本研究的方向和突破點(diǎn):首先，創(chuàng)新一個視角，立足于市民的日常生活，嘗試以使用者的滿意度為媒介，從整體層面上對開放空間進(jìn)行自下而上的研究，探尋其內(nèi)在的規(guī)律。例如，哪些主要因素影響了滿意度?開放空間在滿意度方面是否存在某些特性或潛在聯(lián)系?以往在自上而下的規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)的一些理念和原則在以滿意度為視角時(shí)是否具有實(shí)效性等?其次，設(shè)計(jì)一種方法，能在下列要求下獲取反映使用者意愿的信息:一是方法本身具有普適性和開放性，能在樣本總體情況不同時(shí)(如在不同的城市進(jìn)行實(shí)驗(yàn))仍具有適用性;二是回避探討滿意度值精度的問題，滿意度值只是中間媒介而不是目的;三是評價(jià)因子能反映市民的日常生活和開放空間的特點(diǎn)，能對開放空間的規(guī)劃、優(yōu)化或管理產(chǎn)生指導(dǎo)意義。

1 基于主成分分析的研究方法

開放空間滿意度評價(jià)涉及多層次、多方面的影響因素，屬于多指標(biāo)的綜合評價(jià)。既可在規(guī)劃層次(宏觀)選取若干抽象的評價(jià)因子(如安全、健康、美觀［4］等)也可在設(shè)計(jì)層次(微觀)選取若干細(xì)節(jié)化的評價(jià)因子(如地面鋪裝、樹木、活動設(shè)施［5］等)進(jìn)行滿意度測定。主成分分析法能夠避免直接測定滿意度值的條件設(shè)定，可以利用評價(jià)結(jié)果對選取的開放空間樣本進(jìn)行客觀屬性判斷。

國內(nèi)多指標(biāo)綜合評價(jià)技術(shù)與應(yīng)用研究中，文獻(xiàn)數(shù)量最多的分析方法有聚類分析、因子分析、主成分分析、AHP法、模糊評價(jià)等，采用主成分分析法的文獻(xiàn)數(shù)量高達(dá)56 296篇［6］。可見，主成分分析是國內(nèi)一種常用的多元統(tǒng)計(jì)方法，被廣泛應(yīng)用在社會、經(jīng)濟(jì)、管理、科教等領(lǐng)域的多指標(biāo)綜合評價(jià)中［7］。在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，主成分分析法常出現(xiàn)于競爭力評估［8］、發(fā)展水平評估［9］、環(huán)境質(zhì)量評估［10］、發(fā)展或變化的驅(qū)動力分析［11］等研究中，用于探尋現(xiàn)象或規(guī)律背后的決定性因素。在開放空間領(lǐng)域，中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)收錄的期刊和學(xué)位論文文獻(xiàn)中，以“開放空間”為題名，摘要包含“主成分分析”的文獻(xiàn)僅有2篇。陳建華應(yīng)用主成分分析對珠江三角洲的休憩廣場進(jìn)行評價(jià)，認(rèn)為影響珠江三角洲的休憩廣場環(huán)境質(zhì)量的主要因子為交通、景觀及配套設(shè)施［12］，但其樣本僅限于廣場，也未列出計(jì)算依據(jù)和過程，參考價(jià)值有限。石堅(jiān)韌等以上海、杭州、南京的城市開放空間為調(diào)查對象，用相關(guān)分析、主成分分析、回歸分析等方法研究城市意象的影響因素［4］，其總體思路和評價(jià)指標(biāo)對本研究有較大啟發(fā)，但其抽樣方案欠考慮，每個樣本點(diǎn)不足10份的有效問卷使評價(jià)結(jié)果的說服力不足。

上述的分析表明在本研究中采用主成分分析法具有一定的創(chuàng)新性和較好的適用性。首先，不同評價(jià)指標(biāo)之間往往具有一定的相關(guān)性，會造成統(tǒng)計(jì)過程中的變量出現(xiàn)多重共線性［9］，這勢必增加分析問題的復(fù)雜性［13］，而主成分分析法可以消除評價(jià)指標(biāo)間的相關(guān)影響［14］，將原始變量重新組合成一組新的互相無關(guān)的綜合變量，并盡可能多地反映原始變量信息，從而有助于抓住問題的主要矛盾;其次，這種評價(jià)方法不直接在滿意度值上讀取信息，從而減少了人為的主觀因素可能導(dǎo)致的誤差;第三，主成分分析是一種“由表及里”的數(shù)學(xué)手段［15］，可以通過少數(shù)潛在因子(若干主成分)考察數(shù)量較多的外顯因子(評價(jià)指標(biāo))在“內(nèi)里”是如何相互聯(lián)系的，而這種聯(lián)系以其他方法難以觀察到。

2 方法與數(shù)據(jù)

在南京主城區(qū)范圍內(nèi)選取了8個不同尺度和類型的開放空間，獲取541份有效問卷，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的相關(guān)分析和回歸分析等方法設(shè)計(jì)了城市開放空間滿意度中觀層面的影響因子提取方法，完成了對本研究的評價(jià)因子的設(shè)定、抽樣方案的制定、問卷數(shù)據(jù)的收集及評價(jià)因子與問卷數(shù)據(jù)有效性的檢測，為主成分分析進(jìn)行了數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和可行性分析［3］。本研究是在問卷數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上以主成分分析法進(jìn)行的宏觀因子提取實(shí)驗(yàn)。

2.1 評價(jià)因子

在石堅(jiān)韌等［4］研究的基礎(chǔ)上，設(shè)定了12個中觀層次的正向評價(jià)因子:安全、健康、便利、實(shí)用、美觀、交往、繁華、整潔、歷史文化、認(rèn)知、頻率、吸引力，并以“滿意度”這一因子作為總的評價(jià)結(jié)果［3］。關(guān)于評價(jià)因子的設(shè)定有2點(diǎn)需要指出:一是開放空間在某些情況下，例如具有優(yōu)勢資源(如大片水面、草坪)，可達(dá)性較強(qiáng)或其所在區(qū)域的開放空間數(shù)量匱乏時(shí)，即便未能令使用者滿意，卻仍可能具有吸引力;二是設(shè)置“歷史文化”因子是為了對應(yīng)南京歷史文化名城的特點(diǎn)，抽樣時(shí)盡量選取具有歷史文化資源或底蘊(yùn)的開放空間，以考察開放空間滿意度是否與其歷史文化環(huán)境有關(guān)。

2.2 抽樣方案

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對城市開放空間進(jìn)行整體研究時(shí)，抽樣是一個難題。這里的抽樣針對的不是“滿意度”的評價(jià)主體，而是其客體——城市開放空間。而且，樣本總體并不是一個屬性單一的對象，類型較復(fù)雜，數(shù)量規(guī)模較大。如果以城市用地性質(zhì)、功能構(gòu)成和服務(wù)范圍為分類依據(jù)，城市開放空間可劃分為存在明顯差異的若干大類，如公園綠地、附屬綠地、廣場、街道等。同一大類內(nèi)部的各小類在功能、尺度、服務(wù)范圍方面也存在一定的差異，但其程度小于大類之間的差異，如“公園綠地”中包含的綜合性公園、社區(qū)公園、專類園、帶狀公園、街旁綠地等。因此，不適宜采用隨機(jī)抽樣、系統(tǒng)抽樣或整群抽樣等方法，樣本總體特點(diǎn)較為符合分層抽樣的適用條件。抽樣方案如下:(1)分層，即將城市開放空間分成互不交叉的層。國內(nèi)的“開放空間”尚不是一個行政法規(guī)性的名詞，法律或法規(guī)都未對開放空間做出明確的界定［16］。綠地、廣場和街道是目前公認(rèn)的開放空間主要類型。綠地中可用于日常游憩的種類主要為公園綠地和附屬綠地，其數(shù)量和面積在開放空間總體中占據(jù)了極大的比例，且存在較大的差異。綜合考慮，將樣本總體分為公園綠地、附屬綠地、廣場和街道4個次級總體(層)，再從各層中抽取一定數(shù)量的個體。在本研究中，南京主城區(qū)范圍內(nèi)所有公園綠地、附屬綠地、廣場和街道形成研究的全集。(2)抽樣。按一般對分層抽樣的理解，設(shè)樣本總體數(shù)量為N，各層中樣本數(shù)量為N1，N2，N3，樣本容量為n，則各層的抽樣數(shù)量分別為:N1×n/N，N2×n/N，N3×n/N。但是，這種以數(shù)量為依據(jù)的抽樣比例確定方法適合對單個開放空間進(jìn)行滿意度評價(jià)，因?yàn)槌闃訉ο笫窃u價(jià)者。而以開放空間為抽樣對象時(shí)，各層在地位上并不是均等的，如附屬綠地的數(shù)量雖然最大，但游憩功能與公共性不如公園綠地和廣場。如果按照n/N的比例來抽，會導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果存在偏差，附屬綠地的“便利”“頻率”“認(rèn)知”等指標(biāo)可能會被放大，影響開放空間整體的屬性判斷。相比之下，各層的面積較能反映各層的功能以及其與總體的關(guān)系。因此，以公園綠地、附屬綠地、廣場和街道的面積比值為依據(jù)確定抽樣比例。

依據(jù)邵大偉［17］的統(tǒng)計(jì)，南京主城區(qū)公共綠地①、附屬綠地和廣場的面積分別為3 382.94 hm2，1 117.09 hm2和36.55 hm2。依據(jù)《南京市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃(2004—2010)》，南京主城區(qū)內(nèi)可視作開放空間的街道主要為新街口商圈、湖南路商業(yè)街、夫子廟美食街、太平北路、太平南路名品街、珠江路科技街、瑞金路、熱河路商業(yè)街和中央門商業(yè)中心街道［3］。利用Google Earth測得南京主城區(qū)街道面積(包含行車路面)共計(jì)約69.96 hm2。由此可得，南京主城區(qū)公園綠地、附屬綠地、廣場和街道的面積比值大致為93∶31∶1∶2。這一比例符合城市開放空間在內(nèi)容構(gòu)成上以綠地特別是公園為主的特點(diǎn)。按照這一比值選取18個開放空間(圖1)。抽樣時(shí)，開放空間的大類中盡可能包含不同的小類，同時(shí)盡量選取具有歷史文化資源的樣本。

圖1 樣本位置示意圖Fig.1 Locations of the samples

2.3 數(shù)據(jù)采集

以5級等距的里克特量表設(shè)計(jì)滿意度調(diào)查封閉式問卷。在每個調(diào)查點(diǎn)選擇該調(diào)查點(diǎn)比較固定的使用者或?qū)υ撜{(diào)查點(diǎn)有一定了解的使用者發(fā)放問卷并進(jìn)行一對一簡單的訪談。這種數(shù)據(jù)采集方式可以避免因受訪者完全不了解樣本或生活在離樣本較遠(yuǎn)的地段而導(dǎo)致樣本評價(jià)因子得分偏差較大［3］。共發(fā)放問卷550份，收回541份，問卷有效率為98.4%，每個樣本點(diǎn)的有效問卷超過30份①有研究表明:“對于滿意度調(diào)查而言，通常顧客總體都很大，這時(shí)可以認(rèn)為調(diào)查樣本量的多少和顧客的總數(shù)已經(jīng)沒有必然的聯(lián)系了，只要樣本量超過30個顧客，樣本均值將服從正態(tài)分布”［18］。在開展本研究之前曾做過預(yù)調(diào)查，在大連、淮安、滁州3個城市選取了9個開放空間樣本，每個樣本點(diǎn)發(fā)放有效問卷100份，共回收有效問卷900份，研究結(jié)果卻顯示各因子與滿意度的相關(guān)性差異不顯著。依據(jù)2次研究的結(jié)果，結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，本研究推測樣本點(diǎn)數(shù)量的增大可能會增加研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，在保證問卷總量充足的情況下，每個樣本點(diǎn)發(fā)放問卷30份能滿足實(shí)驗(yàn)要求。。541名受訪者的性別、年齡、受教育程度和職業(yè)信息如圖2、圖3所示。

圖2 受訪者基本信息Fig.2 Information of respondents

2.4 問卷數(shù)據(jù)和評價(jià)因子的有效性檢測

有效問卷的數(shù)據(jù)被錄入EXCEL，核對無誤后導(dǎo)入SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)檢測。首先，對有效問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行α信度系數(shù)(Cronbach’s α)評價(jià)，結(jié)果顯示問卷的16個項(xiàng)目(職業(yè)除外)α系數(shù)為0.724，大于0.7，問卷信度好。再采用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)和Bartlett球形檢驗(yàn)法進(jìn)行效度分析，結(jié)果顯示KMO抽樣適度測定統(tǒng)計(jì)值為0.799，大于0.7，可進(jìn)行主成分分析。Bartlett法球形統(tǒng)計(jì)量P=0.000，提示各變量存在顯著的相關(guān)性，綜合說明問卷結(jié)果效度尚可。其次，因問卷數(shù)據(jù)不呈正態(tài)分布而采用了Spearman秩相關(guān)對因子間相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示多個因子間存在相關(guān)性，且相關(guān)系數(shù)具有顯著性的均為正相關(guān)。12項(xiàng)評價(jià)因子與“滿意度”因子的關(guān)系都在0.01范圍內(nèi)呈顯著相關(guān)，表明選取的評價(jià)因子具有一定的合理性［3］。

圖3 受訪者職業(yè)信息Fig.3 Career information of respondents

3 宏觀影響因子的提取和樣本歸類

合理的評價(jià)因子、相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某闃臃桨负陀行柧頂?shù)據(jù)使下一步的主成分分析具備了條件。首先，利用主成分分析將中觀層次的12個評價(jià)因子降維到少數(shù)幾個潛在因子。其次，對各指標(biāo)(主成分及滿意度總分)分性別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，對各指標(biāo)分年齡、分教育程度進(jìn)行單因素方差分析，選擇99%及95%的置信水平，檢驗(yàn)不同層次或不同類別人群在主成分及滿意度總分上的差異是否存在顯著性。最后，以主成分得分為依據(jù)對樣本進(jìn)行歸類分析。計(jì)算各樣本的主成分得分，按降序排列，選出同一成分得分高的樣本歸為一類，分析每一類樣本的共同點(diǎn)。

3.1 主成分分析

利用相關(guān)性矩陣經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)來抽取主成分，其中最大收斂性迭代次數(shù)4次，并且輸出時(shí)將旋轉(zhuǎn)因子顯示設(shè)置為降序排列，以便觀察因子在各主成分中的載荷量。取特征根大于1的前3個主成分，前3項(xiàng)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率56.19%，即總體大約56.19%的信息可由前3個主成分解釋(表1)。旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣見表2。

主成分1:整潔、健康、美觀、安全;主成分2:繁華、交往、便利、實(shí)用、歷史文化;主成分3:頻率、認(rèn)知、吸引力。第一主成分代表開放空間的環(huán)境評估屬性。整潔、健康、美觀、安全4個要素的集合可解釋為“感知度”，是使用者從感官的角度對開放空間的理解。除了對開放空間視覺形態(tài)的要求之外還涉及了治安管理、日常維護(hù)、環(huán)境保潔等多個方面。第二主成分代表開放空間的社會文化屬性。繁華、交往、便利、實(shí)用、歷史文化5個要素的集合可解釋為“活力度”，是開放空間能否滿足使用者開展公共生活、組織事件時(shí)所需物質(zhì)條件及其品質(zhì)的反映。第三主成分代表開放空間的日?；瘜傩?。頻率、認(rèn)知、吸引力3個要素的集合可解釋為“需求度”，是開放空間與使用者日常生活的密切程度的體現(xiàn)。

表1 解釋的總方差Tab.1 Total variance of explained

表2 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣Tab.2 Revolving factors’load matrix

經(jīng)過主成分分析，12個評價(jià)因子降維成了3個潛在的宏觀因子(表2)，并得到因子得分系數(shù)矩陣(表3)。透過3個宏觀因子可觀察12個評價(jià)因子是如何聯(lián)系的。對12項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行編碼，分別為:便利X1、美觀X2、安全X3、健康X4、交往X5、繁華X6、整潔X7、歷史文化X8、實(shí)用X9、認(rèn)知X10、頻率X11、吸引力X12，同時(shí)3個主成分分別為Z1，Z2，Z3，滿意度為Y，建立主成分模型如下:

3.2 主成分模型結(jié)果的方差分析

(1)分性別。對各指標(biāo)分男女進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。檢驗(yàn)顯示，不同性別在滿意度主成分模型的3個成分及總分上的差異檢驗(yàn)p＞0.05，差異不具有顯著性。

(2)分年齡。對各指標(biāo)分年齡進(jìn)行單因素方差分析。不同年齡段在滿意度主成分模型的第一、二成分上的差異檢驗(yàn)p＞0.05，差異不具有顯著性，而在第三成分及總分上的差異檢驗(yàn)p＜0.01，差異具有顯著性。

(3)分教育程度。對各指標(biāo)分教育程度進(jìn)行單因素方差分析。檢驗(yàn)顯示，不同教育程度在滿意度的主成分模型的第一成分及總分上的差異檢驗(yàn)p＞0.05，差異不具有顯著性，而在第二、三成分差異檢驗(yàn)p＜0.01，差異具有顯著性。

3.3 調(diào)查樣本的歸類分析

表3 因子得分系數(shù)矩陣Tab.3 Factors’score coefficient matrix

按照主成分模型計(jì)算公式算出18個樣本的3個主成分(Z1，Z2，Z3)得分。按主成分得分降序排列，選取前6位，制成表4。在所選取的樣本中，主成分1(感知度)得分較高的有玄武湖公園、聚寶山公園、中山陵景區(qū)、大鐘亭公園、白鷺洲公園和鐘山體育運(yùn)動公園。這些樣本的共同特點(diǎn)是擁有優(yōu)良的自然景觀或人文景觀。主成分2(活力度)得分較高的有玄武門廣場、中山陵景區(qū)、大行宮廣場、大鐘亭公園、湖南路商業(yè)街和夫子廟美食街。這些樣本的共同特點(diǎn)是交通便利、城市環(huán)境繁華。主成分3(需求度)得分較高的有南京林業(yè)大學(xué)校園、聚寶山莊居住小區(qū)的各類活動場地與宅間綠地、鎖金村的各類活動場地與宅間綠地、鐘山體育運(yùn)動公園、武定門公園和鼓樓廣場。這些樣本的共同點(diǎn)是與使用者的日常生活密切相關(guān)，使用頻率高。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

(1)降維處理使南京主城區(qū)開放空間規(guī)劃管理應(yīng)著重考慮的宏觀因素集中在3個方面:感知度，活力度和需求度。指明了規(guī)劃管理的主要方向。主成分及其內(nèi)部中觀因子的排序顯示了規(guī)劃管理工作的側(cè)重點(diǎn)。

(2)歸類分析表明了3個問題:第一，以滿意度為媒介認(rèn)知開放空間有助于發(fā)現(xiàn)開放空間之間的共同點(diǎn)、差異性及各自的優(yōu)勢條件;第二，開放空間獲得南京市民認(rèn)同的途徑是多元而非唯一的，并不需要開放空間滿足所有中觀因子的要求才能獲得市民的認(rèn)同;第三，以主成分得分為依據(jù)，南京主城區(qū)開放空間大致可分為3類:自然景觀或人文景觀良好型，交通便利或城市環(huán)境繁華型，日常生活型。這啟發(fā)開放空間規(guī)劃和管理工作應(yīng)從整體上把握研究范圍內(nèi)開放空間的特點(diǎn)，分類對待，突出優(yōu)勢。本研究為此提供了相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

表4 樣本的主成分得分Tab.4 Scores of the principal components of the samples

4.2 討論

(1)關(guān)于抽樣方案。目前為止，國內(nèi)尚無明確界定的開放空間概念，開放空間涵蓋的內(nèi)容未完全落實(shí)到具體的城市用地上，從而導(dǎo)致開放空間量化研究缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑。這些問題一方面致使研究中對開放空間分類和抽樣方案不盡完善，另一方面導(dǎo)致研究對象缺乏官方數(shù)據(jù)，研究小組的估算不免存在誤差。

(2)關(guān)于主成分模型。研究中建立主成分模型的方法具有通用性，可用于國內(nèi)各類城市，但主成分分析結(jié)果也可能因城市的特點(diǎn)而與本研究的結(jié)果不同。評價(jià)因子可依據(jù)城市特點(diǎn)擬定，確定評價(jià)因子前可以先做預(yù)調(diào)查和測試，如本研究的前期成果［3］所做的相關(guān)性分析確認(rèn)了評價(jià)因子的可靠性。不建議采用本研究中的主成分模型測定滿意度值，一方面因?yàn)槲醋龈黝悵M意度值測定方法的對照研究，另一方面是本研究采取主成分分析法的原因之一就是希望回避滿意度值本身。

(3)關(guān)于南京主城區(qū)開放空間的分析結(jié)果。有兩點(diǎn)值得進(jìn)一步討論。第一，樣本的歸類分析所呈現(xiàn)的結(jié)果很難通過其他方式特別是僅憑觀察獲得，這表明基于使用者滿意度視角的開放空間認(rèn)知結(jié)果和專業(yè)技術(shù)人員的主觀判斷很可能會存在差異。第二，歷史文化因子未成為“感知度”要素進(jìn)入第一主成分在某種程度上說明自上而下制定的規(guī)劃所強(qiáng)調(diào)的一些理念和原則未必在現(xiàn)實(shí)中獲得使用者的認(rèn)同。這些問題啟發(fā)研究者可進(jìn)一步推進(jìn)有關(guān)專家理念與使用者意愿之間偏差的研究，推動城市開放空間的建設(shè)真正向日常生活回歸。

致謝:感謝北京大學(xué)植物學(xué)研究生吳輝輝提供了數(shù)據(jù)分析方面的技術(shù)支持;感謝南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林碩士生孔康蘇、袁誨及景觀建筑設(shè)計(jì)專業(yè)12級1班周建成等9位同學(xué)在數(shù)據(jù)收集工作方面付出了辛勤勞動!

［1］蘇偉忠，王發(fā)曾，楊英寶.城市開放空間的空間結(jié)構(gòu)與功能分析［J］.地域研究與開發(fā)，2004，23(5):24－27.

［2］張帆，邱冰.國內(nèi)開放空間研究進(jìn)展分析——以1996—2012年CNKI“篇名”含“開放(敞)空間”的文獻(xiàn)為分析對象［J］.現(xiàn)代城市研究，2014(3):114－120.

［3］張帆，邱冰.城市開放空間的滿意度影響因子研究——以南京主城區(qū)為分析對象［J］.現(xiàn)代城市研究，2014(8):49－55.

［4］石堅(jiān)韌，趙秀敏，王竹，等.城市開放空間公眾意象的影響因素研究［J］.新建筑，2006(2):71－74.

［5］徐磊青.廣場的空間認(rèn)知與滿意度研究［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，34(2):181－185.

［6］蘇為華.我國多指標(biāo)綜合評價(jià)技術(shù)與應(yīng)用研究的回顧與認(rèn)識［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012，29(8):98－107.

［7］曲雙紅，李華，李剛.基于主成分分析的幾種常用改進(jìn)方法［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2011(5):155－156.

［8］田美玲，劉嗣明，寇圓圓.國家中心城市職能評價(jià)及競爭力的時(shí)空演變［J］.城市規(guī)劃，2013，37(11):89－95.

［9］徐淑云，林壽富，陳偉雄.福建沿海城市群綜合發(fā)展水平評價(jià)研究［J］.福建論壇:人文社會科學(xué)版，2014(6):156－162.

［10］杜忠潮，茍戰(zhàn)軍，金萍.基于主成分分析的關(guān)中地區(qū)城市人居環(huán)境質(zhì)量評價(jià)［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，30(3):290－293.

［11］鄧楚雄，李曉青，向云波，等.長株潭城市群地區(qū)耕地?cái)?shù)量時(shí)空變化及其驅(qū)動力分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(6):142－147.

［12］陳建華.城市開放空間及其環(huán)境使用后評價(jià)［J］.建筑科學(xué)，2007，23(9):102－105.

［13］周光輝，鮑立威.主成分分析法在卷煙品牌銷售系統(tǒng)中的應(yīng)用［J］.計(jì)算機(jī)應(yīng)用與軟件，2005，22(5):57－59.

［14］林海明，杜子芳.主成分分析綜合評價(jià)應(yīng)該注意的問題［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2013，30(8):25－31.

［15］李靖華，郭耀煌.主成分分析用于多指標(biāo)評價(jià)的方法研究——主成分評價(jià)［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2002，16(1):39－431.

［16］邵大偉，張小林，吳殿鳴.國外開放空間研究的近今進(jìn)展及啟示［J］.中國園林，2011(1):83－87.

［17］邵大偉.城市開放空間格局的演變、機(jī)制及優(yōu)化研究:以南京主城區(qū)為例［D］.南京:南京師范大學(xué)，2011.

［18］王作成，高玉蘭.滿意度調(diào)查中樣本數(shù)量的確定［J］.市場研究，2005(4):31－33.