張洪，時(shí)浩楠

(安徽大學(xué)商學(xué)院，合肥230601)

0 引言

旅游資源是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為旅游資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)提供了有力保障，二者之間關(guān)系的研究已引起學(xué)者的關(guān)注。張洪等在構(gòu)建旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用位序得分法對(duì)安徽17個(gè)地市旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力與旅游收入關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析［1］;韓春鮮基于旅游資源優(yōu)勢(shì)度視角對(duì)新疆15個(gè)地、州、市旅游資源進(jìn)行了等級(jí)劃分，并進(jìn)一步將其與旅游經(jīng)濟(jì)水平、旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)行了耦合分析［2］;王玉珍運(yùn)用變異系數(shù)、旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)位熵、聚類(lèi)分析和空間同步錯(cuò)位等方法對(duì)山西省旅游資源稟賦與區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證研究［3］;方法林運(yùn)用資源優(yōu)勢(shì)度、旅游總收入指數(shù)、聚類(lèi)分析、空間錯(cuò)位分析等方法對(duì)江蘇13個(gè)市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證研究［4］;王蓉蓉等使用旅游資源豐度與旅游總收入占GDP比重，對(duì)西北各省份旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了差異分析［5］;汪德根等在分析中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域空間差異時(shí)也將旅游資源稟賦視為旅游經(jīng)濟(jì)空間差異的主要因素之一［6］;楊勇從省際層面深入研究了旅游資源影響旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制［7］;閆靜靜等采用A級(jí)旅游景區(qū)的數(shù)量以及旅游總收入作為測(cè)算指標(biāo)，對(duì)遼寧14個(gè)市的旅游空間錯(cuò)位進(jìn)行了分析［8］;陳喬通過(guò)重心動(dòng)態(tài)演變、空間錯(cuò)位指數(shù)、二維組合矩陣等方法，從宏觀和微觀層面深入分析了廣西旅游景區(qū)、交通、旅游收入三者之間的錯(cuò)位現(xiàn)象［9］;鄧祖濤等利用重力模型和二維組合矩陣研究了旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入三者之間的空間錯(cuò)位現(xiàn)象［10］;任鳳慧等基于要素稟賦理論，研究了旅游資源對(duì)旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平的影響程度，認(rèn)為未來(lái)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展將越來(lái)越依賴(lài)于除旅游資源以外的旅游專(zhuān)業(yè)知識(shí)、旅游專(zhuān)業(yè)人才和高等級(jí)的旅游要素［11］?？v觀學(xué)者們的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位研究大多基于對(duì)兩者的單一指標(biāo)的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上，主要關(guān)注的是旅游資源優(yōu)勢(shì)度與旅游收入之間的關(guān)系?；诖?，為了更加全面地剖析旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位關(guān)系，本研究以安徽16個(gè)地市為研究對(duì)象，嘗試從多指標(biāo)評(píng)價(jià)的角度，構(gòu)建基于2個(gè)系統(tǒng)層、6個(gè)目標(biāo)層和21個(gè)指標(biāo)層的旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用SPSS 19.0主成分分析法，計(jì)算安徽16個(gè)地市旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分及其排名。同時(shí)，運(yùn)用空間錯(cuò)位指數(shù)模型計(jì)算安徽16個(gè)地市旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位指數(shù)，并進(jìn)一步進(jìn)行空間錯(cuò)位狀況的實(shí)證分析。研究結(jié)果以期能為安徽16個(gè)地市旅游業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 研究方法與指標(biāo)選擇

1.1 研究方法

1.1.1 主成分分析。主成分分析是一種利用多變量的線(xiàn)性變換提取主成分從而達(dá)到降維目的的SPSS處理方法。利用SPSS 19.0軟件對(duì)收集到的安徽16個(gè)地市旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，提取能夠反映總體數(shù)據(jù)特征的主成分，計(jì)算出各地市在主成分上的綜合得分及其排序，并以此作為進(jìn)一步測(cè)算安徽16個(gè)地市空間錯(cuò)位指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源。旅游資源(或旅游經(jīng)濟(jì))綜合得分的計(jì)算公式如下:

式中:Ri，Ei分別為第i個(gè)地市旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分;Crj，Cej分別為旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)所提取第j個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率;Frij，F(xiàn)eij分別為旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)第i個(gè)地市在第j個(gè)主成分上的評(píng)價(jià)指數(shù);i=1，2，…，16;m為提取的主成分個(gè)數(shù)。

1.1.2 空間錯(cuò)位指數(shù)模型?？臻g錯(cuò)位的涵義是基于卡因提出的空間錯(cuò)位假設(shè)而逐步演進(jìn)形成的，學(xué)者們多將空間錯(cuò)位理解為“空間不協(xié)調(diào)”“空間不匹配”“空間失配”“空間錯(cuò)配”［12］，盡管表達(dá)方式各不相同，但是其關(guān)于空間錯(cuò)位的思想基本是一致的，均將其理解為是某一要素與另一要素在空間上呈現(xiàn)出的非對(duì)稱(chēng)狀態(tài)。根據(jù)這一思想，提出的空間錯(cuò)位模型如下:

式中:Mi為第i個(gè)地市的旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位指數(shù);Ei為第i個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分;Ri為第i個(gè)地市的旅游資源綜合得分。M若為正值，表示旅游經(jīng)濟(jì)正向偏離旅游資源;M若為負(fù)值，表示旅游經(jīng)濟(jì)反向偏離旅游資源。M的絕對(duì)值越大，表示偏離程度越大。

1.2 指標(biāo)選擇

為了更加全面地考察安徽16個(gè)地市旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位狀況，依據(jù)科學(xué)性、客觀性和可操作性的原則，同時(shí)充分考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性和可比較性，在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上［13－15］，基于旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)，從資源稟賦、設(shè)施條件、旅游環(huán)境3個(gè)方面構(gòu)建表征安徽16個(gè)地市旅游資源發(fā)展?fàn)顩r的11個(gè)指標(biāo);從旅游收入、接待人數(shù)、增長(zhǎng)速度3個(gè)方面構(gòu)建表征安徽16個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的10個(gè)指標(biāo)。據(jù)此構(gòu)建旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of tourism resources and tourism economy

2 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

2.1 主成分分析及結(jié)果評(píng)價(jià)

使用SPSS 19.0軟件作為統(tǒng)計(jì)分析工具。為了驗(yàn)證旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)是否適合采用主成分分析，首先進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，得到旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)的KMO檢驗(yàn)值分別為0.628，0.660，二者的Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性水平均為0.000，遠(yuǎn)低于0.010，表明對(duì)二者進(jìn)行主成分分析是基本可行的;然后對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)兩大系統(tǒng)的前3個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為83.35%，94.98%，說(shuō)明上述兩大系統(tǒng)的前3個(gè)主成分對(duì)原始數(shù)據(jù)的大部分信息具有較好的代表性?？紤]到所選擇指標(biāo)的性質(zhì)和量綱不同，同時(shí)調(diào)用SPSS 19.0數(shù)據(jù)描述功能對(duì)21個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，并得出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重(表1);然后代入公式(1)計(jì)算得到安徽16個(gè)地市旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分(表2)。

從表2看出，安徽16個(gè)地市中除合肥、黃山、安慶、宣城和六安外，其余11個(gè)地市的旅游資源綜合得分均為負(fù)值，說(shuō)明目前安徽大部分地市在旅游資源稟賦、旅游設(shè)施條件和旅游環(huán)境方面優(yōu)勢(shì)度較低，資源稟賦在一定程度上具有不可逆轉(zhuǎn)的客觀性，但旅游設(shè)施條件和旅游環(huán)境卻可以通過(guò)努力而實(shí)現(xiàn)。此外，合肥(1.311)和黃山(1.000)的旅游資源綜合得分分別位于第1，2位，遠(yuǎn)高于其他地市，兩市的旅游資源優(yōu)勢(shì)突出;與之相反，宿州(－0.518)和銅陵(－0.504)的旅游資源綜合得分位于倒數(shù)第1，2位，與合肥、黃山差距明顯，且遠(yuǎn)低于全省平均水平;余下的12個(gè)城市中，除安慶、宣城和六安3個(gè)城市的旅游資源綜合得分為正值外，其余8個(gè)城市的旅游資源綜合得分均為負(fù)值，而且也都低于全省平均水平，說(shuō)明安徽旅游資源地區(qū)分布不平衡，且大部分地市的旅游資源優(yōu)勢(shì)度較低。在旅游經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)綜合得分中，合肥、黃山、蕪湖、池州、安慶、宣城和六安7個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分為正值，其余9個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分為負(fù)值，說(shuō)明安徽16個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)總體水平還有待于提升。此外，合肥(1.914)旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分居第1位，銅陵(－0.708)旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分排在最末位，二者相差2.206;黃山(0.638)旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分盡管處于第2位，但與合肥的差距也達(dá)到了1.276，說(shuō)明安徽旅游經(jīng)濟(jì)地域發(fā)展不平衡，差異明顯。比較旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)2大系統(tǒng)的綜合得分可以看出，合肥、蕪湖、池州、宣城和蚌埠5個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分均高于其旅游資源綜合得分，說(shuō)明5個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)于旅游資源的發(fā)展，需要通過(guò)旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)化完善旅游資源，以進(jìn)一步提升其旅游競(jìng)爭(zhēng)合力;其余11個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分均低于其旅游資源綜合得分，說(shuō)明安徽大部分地市旅游業(yè)發(fā)展對(duì)資源的依賴(lài)性還是非常明顯的。

表2 安徽16個(gè)地市旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分及排序Tab.2 Tourism resources and tourism economic comprehensive score and ranking of 16 cities of Anhui Province

2.2 空間錯(cuò)位分析及結(jié)果評(píng)價(jià)

結(jié)合SPSS 19.0主成分分析的運(yùn)算結(jié)果，將安徽16個(gè)地市旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分分別代入到空間錯(cuò)位模型公式中，計(jì)算得出各地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源的空間錯(cuò)位指數(shù)(表3)。

表3 安徽16個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源空間錯(cuò)位指數(shù)Tab.3 The spatial mismatch index of tourism resource and tourism economy of 16 cities in Anhui Province

安徽16個(gè)地市中，6個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)正向偏離旅游資源，10個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)反向偏離旅游資源，說(shuō)明安徽省旅游經(jīng)濟(jì)反向偏離旅游資源現(xiàn)象較為普遍，旅游業(yè)發(fā)展對(duì)旅游資源的依賴(lài)性較強(qiáng);進(jìn)一步地從全省旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源空間錯(cuò)位指數(shù)的總體正負(fù)情況來(lái)看，盡管安徽大部分地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為資源依賴(lài)型，即旅游經(jīng)濟(jì)反向偏離旅游資源，但全省旅游的總體趨勢(shì)仍體現(xiàn)為旅游經(jīng)濟(jì)正向偏離旅游資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)旅游業(yè)的強(qiáng)勁推力不容忽視。此外，在旅游經(jīng)濟(jì)正向偏離旅游資源的6個(gè)地市中，蕪湖、池州和合肥的旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源空間錯(cuò)位指數(shù)均大于0.600，明顯高于蚌埠、安慶和宣城。與此同時(shí)，在旅游經(jīng)濟(jì)反向偏離旅游資源的10個(gè)地市中，以淮南、黃山和滁州最為突出，旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源的空間錯(cuò)位指數(shù)均超過(guò)－0.300，相比之下，宿州和六安卻相對(duì)較小，空間錯(cuò)位指數(shù)分別只有－0.022，－0.052。

為了更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)安徽16個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源的空間錯(cuò)位狀況，將空間錯(cuò)位指數(shù)為正的城市定義為正向偏離型，空間錯(cuò)位指數(shù)為負(fù)的城市定義為反向偏離型，并且根據(jù)各地市空間錯(cuò)位指數(shù)絕對(duì)值的大小，進(jìn)一步將其區(qū)分為高度偏離型和低度偏離型，由此可將

安徽16個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源的空間錯(cuò)位狀況劃分為4種類(lèi)型(表4)。

表4 安徽16個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源空間錯(cuò)位類(lèi)型Tab.4 The spatial mismatch types of 16 cities in Anhui Province

安徽省旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的空間錯(cuò)位狀況總體表現(xiàn)為旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)旅游資源“在程度上的低度偏離為主、在性質(zhì)上的反向偏離為主”的特點(diǎn)。具體而言，在安徽16個(gè)地市中，屬于低度偏離類(lèi)型的城市最多，高達(dá)9個(gè)，其中正向偏離型3個(gè)(蚌埠、宣城和安慶)、反向偏離型6個(gè)(淮北、亳州、宿州、阜陽(yáng)、、六安和銅陵)，說(shuō)明安徽省大部分地市旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的相互依存性不甚明顯。與此同時(shí)，盡管有7個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源的空間錯(cuò)位表現(xiàn)為高度偏離類(lèi)型，雖然其偏離程度相對(duì)較高，但也并不十分突出，這也進(jìn)一步反映了在安徽旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中，各地市并未能充分發(fā)揮其旅游資源或旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)其旅游業(yè)發(fā)展的重要促進(jìn)作用。

3 結(jié)論與建議

以安徽16個(gè)地市為研究對(duì)象，以各地市2012年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用SPSS 19.0主成分分析法計(jì)算得出各地市旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，利用空間錯(cuò)位指數(shù)模型，計(jì)算得出各地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源的空間錯(cuò)位指數(shù)，最后以此為依據(jù)，進(jìn)一步將安徽16個(gè)地市區(qū)分為4種空間錯(cuò)位類(lèi)型。研究表明，安徽省整體上以旅游經(jīng)濟(jì)反向偏離旅游資源為主，且偏離程度多為輕度?；诖耍槍?duì)不同空間錯(cuò)位類(lèi)型的地市提出促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的具體建議。

1)低度正向偏離型城市，包括蚌埠、安慶和宣城。該類(lèi)型城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上超過(guò)了其自身旅游資源的約束。蚌埠旅游資源的綜合得分明顯劣于安慶和宣城，且為負(fù)值，說(shuō)明蚌埠旅游業(yè)的發(fā)展應(yīng)利用其獨(dú)特的交通優(yōu)勢(shì)，提高區(qū)位通達(dá)度，同時(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以此來(lái)彌補(bǔ)資源非優(yōu)所造成的“先天不足”。此外，安慶和宣城雖然旅游資源稟賦較好，也應(yīng)注重進(jìn)一步挖掘資源潛力，優(yōu)化整合旅游資源，提高資源的集中度，以促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展。

2)低度反向偏離型城市，包括銅陵、阜陽(yáng)、淮北、亳州、六安和宿州。該類(lèi)型城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上并未充分發(fā)揮其旅游資源的優(yōu)勢(shì)。除六安以外，其他5個(gè)地市的旅游資源綜合得分均為負(fù)值，顯然，旅游資源的劣勢(shì)已成為其旅游業(yè)發(fā)展的主要瓶頸，因此，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域合作，通過(guò)資源共享、信息互通、客源互動(dòng)、聯(lián)合營(yíng)銷(xiāo)等方法來(lái)提升區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)合力。六安應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，加大旅游開(kāi)發(fā)、宣傳力度，解決資金、人才短缺等問(wèn)題，使旅游資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮。

3)高度正向偏離型城市，包括蕪湖、池州和合肥。該類(lèi)型城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上超過(guò)了其自身旅游資源的約束。合肥不僅旅游資源和旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分均居安徽首位，而且其旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分還遠(yuǎn)高于安徽其他地市;蕪湖、池州雖然旅游資源的綜合得分僅分別位于安徽的第8，7位，且為負(fù)值，但其旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分卻分別位于安徽的第3，4位。顯然，該類(lèi)型城市的旅游業(yè)發(fā)展應(yīng)注重利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的旅游新業(yè)態(tài)，通過(guò)會(huì)展旅游、休閑旅游等新型旅游方式，提升其城市競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)本地區(qū)旅游業(yè)更強(qiáng)勁的發(fā)展。

4)高度反向偏離型城市，包括淮南、黃山、滁州和馬鞍山。該類(lèi)型城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上并未充分發(fā)揮其旅游資源優(yōu)勢(shì)。如黃山雖然其自然和文化旅游資源質(zhì)量之高享譽(yù)世界，但其旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻明顯滯后于資源，旅游經(jīng)濟(jì)的綜合得分雖處于第2位，卻與第1位的合肥相差達(dá)到1.276，顯然，黃山旅游業(yè)的發(fā)展有待于其旅游資源效率更好、更充分的發(fā)揮;除此以外，淮南的旅游經(jīng)濟(jì)綜合得分全省排名(第15位)明顯滯后于其旅游資源排名(第10位);滁州盡管旅游經(jīng)濟(jì)和旅游資源綜合得分的全省排名不相上下(分別為第10，9位)，但仍表現(xiàn)為旅游經(jīng)濟(jì)滯后于旅游資源的發(fā)展;而且上述4個(gè)地市旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源空間錯(cuò)位指數(shù)的絕對(duì)值均超過(guò)0.208。因此，對(duì)于此類(lèi)型城市而言，應(yīng)立足自身旅游資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)科學(xué)規(guī)劃、合理開(kāi)發(fā)，深度挖掘旅游資源潛力，打造旅游資源品牌，提升旅游業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］張洪，潘輝，張潔.旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力與旅游收入關(guān)系實(shí)證分析——以安徽省17地市為例［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2012，28(11):1046－1049.

［2］韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢(shì)度差異的新疆旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29(5):871－875.

［3］王玉珍.旅游資源稟賦與區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究:基于山西的實(shí)證分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010(8):41－45.

［4］方法林.基于旅游資源優(yōu)勢(shì)度視角的江蘇旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012(6):122－126.

［5］王蓉蓉，齊志男.西北地區(qū)旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)省際差異分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(7):49－52.

［6］汪德根，陳田.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的空間分析［J］.地理科學(xué)，2011，31(5):528－536.

［7］楊勇.旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展關(guān)系研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008(7):22－27.

［8］閆靜靜，張滿(mǎn)林.遼寧省旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間錯(cuò)位分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2013(23):58－61.

［9］陳喬.廣西旅游景區(qū)、交通、旅游收入的空間錯(cuò)位研究［D］.南寧:廣西師范學(xué)院，2013.

［10］鄧祖濤，尹貽梅.我國(guó)旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入的空間錯(cuò)位分析［J］.旅游科學(xué)，2009，23(3):6－10.

［11］任鳳慧，孫虹.資源稟賦與我國(guó)旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響研究［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，21(6):63－68.

［12］郭永昌.上海社會(huì)階層空間錯(cuò)位研究［D］.上海:華東師范大學(xué)，2007.

［13］曹園園，孫曉.基于層次分析法的鄭州市環(huán)城游憩帶旅游資源評(píng)價(jià)［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2008，38(5):497－501.

［14］尹樂(lè)，李建梅，周亮廣.利益相關(guān)者視角下的皖東地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源評(píng)價(jià)研究［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，32(5):163－166.

［15］張廣海，劉真真，李盈昌.中國(guó)沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)及時(shí)空格局演變［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，32(4):22－27.