■高志剛

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇分化，社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾凸顯。在社會(huì)管理創(chuàng)新的背景下，為提升社會(huì)治理能力，近年來(lái)從中央到地方都在倡導(dǎo)司法要堅(jiān)持群眾路線。［1］司法工作路線問(wèn)題關(guān)系到社會(huì)治理的理性問(wèn)題，關(guān)系到當(dāng)下“斷裂”的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)有效整合的問(wèn)題。黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)接連出臺(tái)的一系列關(guān)于司法體制改革的文件，①提出了進(jìn)一步深化改革的目標(biāo)和原則，明確了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線圖和時(shí)間表，任務(wù)繁重而緊迫，需要我們對(duì)當(dāng)下司法的群眾工作路線進(jìn)行全面反思和檢討。司法機(jī)關(guān)如何自覺(jué)運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”,提高“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”的能力？作為傳統(tǒng)司法方法和政治策略的群眾路線，是否有悖法治思維和法治方式，妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)，在現(xiàn)代司法的土壤中能否得到普遍適用以及如何來(lái)進(jìn)行適用？這些前提性問(wèn)題都需要在司法改革與發(fā)展的過(guò)程中予以厘清并及時(shí)作出回答。

一、司法群眾路線引發(fā)的分化和對(duì)立

在司法的工作路線和發(fā)展路徑上，是堅(jiān)持群眾路線的司法大眾化道路，還是堅(jiān)持司法中立為基礎(chǔ)的職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展道路，理論界和實(shí)務(wù)界至今還存在著一些分化和對(duì)立。

有論者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代司法環(huán)境的具體元素包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多個(gè)方面，在這些具體元素中所包含的傳統(tǒng)因子是現(xiàn)代司法傳統(tǒng)土壤的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這也決定了群眾路線在當(dāng)代司法中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和普遍意義。［2］群眾路線要求法官要深入群眾開(kāi)展審判活動(dòng)，俯下身子認(rèn)真傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)，用群眾愿意接受和能夠理解的方式來(lái)定紛止?fàn)?，追求的是法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。為此，在特定歷史時(shí)期，法院群眾工作路線強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是和主動(dòng)調(diào)查研究，契合了群眾的期待，深得群眾的信任。

但也有論者列舉了群眾路線的諸多弊端，指出倘若還將“巡回審理，就地辦案”作為“基本原則”，那么民事審判工作的正規(guī)化建設(shè)必將很難推進(jìn)。比如對(duì)法官職業(yè)性和獨(dú)立性的沖擊，為追求“案結(jié)事了”而不顧案件審理的質(zhì)量和效率等等?！拔覀兛梢蕴峁┓N種便利為民服務(wù)，但那只不過(guò)是司法的外在，甚至是所有機(jī)關(guān)都應(yīng)該有的基本態(tài)度，那些都不是司法，都不是司法問(wèn)題”。［3］司法的本質(zhì)是其獨(dú)立性和專業(yè)化，以群眾路線之名去沖擊司法的基本邏輯，將對(duì)司法的權(quán)威和公信力造成極大損害。

是什么原因,使得論者對(duì)現(xiàn)行司法的工作路線作出大相徑庭的評(píng)價(jià)？在筆者看來(lái)，很大程度上是因?yàn)檎撜邔?duì)于我國(guó)司法制度構(gòu)成的認(rèn)知或想象不同。持批判觀點(diǎn)的一方,其實(shí)是在以西方司法消極主義的制度運(yùn)行模式作為參照來(lái)分析我國(guó)司法制度。持贊同觀點(diǎn)的一方，則持司法能動(dòng)主義的立場(chǎng)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)論證和說(shuō)明群眾路線和人民滿意對(duì)司法的重要性和必要性。這兩種預(yù)設(shè)都不能準(zhǔn)確全面地反映中國(guó)司法制度發(fā)展的實(shí)際。從西方司法有關(guān)理論上的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中國(guó)司法的群眾工作路線固然有其不妥之處，但如果我們僅僅因?yàn)槿罕娐肪€的歷史傳統(tǒng)和維護(hù)穩(wěn)定的“大局觀”而對(duì)法院繼續(xù)踐行“馬錫五審判方式”表示“同情的理解”，顯然也是不夠的。作為轉(zhuǎn)型中國(guó)司法策略的群眾路線具有什么樣的特征，基于這些特征，是不是適合以西方司法的概念和理論來(lái)對(duì)其進(jìn)行闡釋和分析？只有對(duì)這些問(wèn)題做出初步的回答，關(guān)于我國(guó)法院工作路線和發(fā)展路徑的討論才能獲得一個(gè)相對(duì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。［4］

二、司法群眾路線的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)與理性反思

按照一般的理解，司法的群眾路線就是延安時(shí)期誕生的“馬錫五審判方式”，在其后的法治發(fā)展進(jìn)程中，群眾路線的內(nèi)涵外延以及所扮演的角色也在不斷演變。

（一）嬗變：司法群眾路線的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)

馬錫五審判方式的特點(diǎn)之一就是 “一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查研究，反對(duì)主觀主義的審判作風(fēng)”。［5］由于這一審判方式強(qiáng)調(diào)通過(guò)傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)建議，尋找最佳解決方法，注重調(diào)解、手續(xù)簡(jiǎn)便，深得邊區(qū)人民的支持和歡迎。新中國(guó)成立后，在對(duì)馬錫五審判方式深入總結(jié)的基礎(chǔ)上，確立了我國(guó)民事審判工作的十六字方針：依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主。這種審判方式強(qiáng)調(diào)法院積極主動(dòng)為群眾定紛止?fàn)帲皇窍麡O等案上門，“馬背上的法庭”、“送法下鄉(xiāng)”、“巡回開(kāi)庭”成為中國(guó)司法特有的一道景觀。但這種超職權(quán)主義的審判方式在訴訟效率以及對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)等方面都存在較大的弊端。為解決這一弊端，20世紀(jì)90年代以來(lái)的民事審判方式改革，加強(qiáng)了司法的正規(guī)化和規(guī)范化建設(shè)，以司法的職業(yè)化、專業(yè)化為目標(biāo)，旨在通過(guò)保障司法的中立性和獨(dú)立性來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正。

在司法正規(guī)化、規(guī)范化建設(shè)的過(guò)程中，審判方式逐步從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過(guò)渡，群眾路線在司法實(shí)踐中逐漸淡化。法官秉持法教義學(xué)的立場(chǎng)，將適用法律進(jìn)行裁判的視角放在優(yōu)先的位置，而缺乏對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的視角的關(guān)注，導(dǎo)致法院運(yùn)作形式上的神秘主義，成為“讓人民群眾聽(tīng)不懂、看不明，想不通的怪物，成為冷漠、高傲、無(wú)人認(rèn)同和接受的怪胎”［6］。田成有的評(píng)價(jià)雖有偏頗，但司法與社會(huì)的契合不夠緊密、民眾的滿意度不高，也是近年來(lái)從上到下都在倡導(dǎo)“堅(jiān)持群眾路線”的重要原因。2008年始，中國(guó)司法改革開(kāi)始轉(zhuǎn)向，試圖拋棄西方崇拜，“從根本上解決理念的問(wèn)題”。在 “司法為民”、“人民滿意”等口號(hào)的指引下，司法工作路線隨著司法理念的變化不斷調(diào)整，司法群眾路線的“回流”也成為題中之義。現(xiàn)階段法院工作所推行的便民訴訟、加強(qiáng)訴訟調(diào)解、楓橋經(jīng)驗(yàn)［7］、學(xué)習(xí)實(shí)踐陳燕萍工作法［8］，都是群眾路線的發(fā)展和延續(xù)。但新時(shí)期一些法院在強(qiáng)調(diào)群眾路線的同時(shí)忽略了法治主義的大前提，越位送法下鄉(xiāng)、法制宣傳、法律援助、信訪上訪，程序保障的理念和制度受到?jīng)_擊和軟化，出現(xiàn)“矯枉過(guò)正”現(xiàn)象，存在的諸多問(wèn)題亟須引起我們的重視和反思。［9］

（二）異化：新時(shí)期司法群眾路線實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題

司法群眾路線的全面貫徹，導(dǎo)致不同司法理念在雜糅中相互博弈，在實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題，需要引起我們的重視和反思。

1.對(duì)司法“群眾路線”的過(guò)度政治化闡釋。當(dāng)前法院面臨的一個(gè)難題是，在相對(duì)政治化的法律及其運(yùn)作機(jī)制的體制慣性下，如何更好地推進(jìn)糾紛和問(wèn)題的解決。在具體的司法實(shí)踐中，法官所扮演的角色，并不能體現(xiàn)作為司法裁判者應(yīng)當(dāng)具備的中立性和消極性，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要采取了更積極，也更具有“管理性”的方式方法。我們的各種法學(xué)和司法理論對(duì)群眾路線這一話語(yǔ)也多從政治意義上進(jìn)行界定，并未對(duì)“群眾路線”中所蘊(yùn)含的價(jià)值理性和法理意義進(jìn)行闡釋，對(duì)凸顯的現(xiàn)實(shí)矛盾提供具備實(shí)踐合理性的解決手段。

2.“程序公正”為核心的司法制度化建設(shè)的匱乏?，F(xiàn)代司法制度建構(gòu)應(yīng)在追求“程序公正”的過(guò)程中，堅(jiān)守“形式法治”的內(nèi)核。司法群眾路線應(yīng)立足于通過(guò)司法的制度化規(guī)范化建設(shè)，通過(guò)程序設(shè)置的合理化改造，使其在具備合法性基礎(chǔ)上，體現(xiàn)司法的人民性和大眾化。迄今為止，我國(guó)的司法群眾路線踐行相關(guān)探討還停留在各地方經(jīng)驗(yàn)層面，各地做法不一，令出多門，而沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和制度加以衡量，這無(wú)益于司法的健康發(fā)展。以巡回審判為例，當(dāng)前沒(méi)有建立統(tǒng)一的巡回審判制度，“各地基層法院在巡回審判的規(guī)范制定和具體實(shí)踐中存在很大差異，這也嚴(yán)重影響了審判的嚴(yán)肅性和規(guī)范性”［10］。

3.司法權(quán)威的弱化。在群眾路線的指引下，各地人民法院積極推進(jìn)司法便民、為民司法，很多法院出臺(tái)了便民措施，推行“立案綠色通道”、“審案提速工程”、“民心工程”等舉措。在這一進(jìn)程中所做的各種改革和努力，使得司法更加便于民眾接近和適用，取得了一些效果。但同時(shí)，這些措施沒(méi)有上升到司法理性的高度，導(dǎo)致基層法庭案件數(shù)量劇增，基層法官背負(fù)沉重壓力，對(duì)有限的司法資源也造成了極大的浪費(fèi)。訴訟不應(yīng)是第一選擇，而應(yīng)是最后的救濟(jì)手段。司法在糾紛解決流程中的過(guò)度能動(dòng)，也違背了司法的最后救濟(jì)性的原則。

（三）失衡：司法理念偏離法治發(fā)展路徑

在群眾路線推進(jìn)的過(guò)程中，司法積極主義和司法消極主義也在不斷博弈和相互消解中前行，一些重大司法理念的變革和變化往往并不是從司法發(fā)展規(guī)律的角度上生成的，往往是因?yàn)橥饨缧姓α康母深A(yù)和社會(huì)政治環(huán)境的影響。司法機(jī)關(guān)在踐行群眾路線的工作中，沒(méi)有明確的方向和指引，往往在搖擺中難以抉擇。在訴訟案件外，司法還長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)負(fù)著社會(huì)控制的重要使命，包括社會(huì)治安綜合治理、進(jìn)行法制宣傳和教育，甚至走街串巷噓寒問(wèn)暖也成為司法的工作職責(zé)。法官不謹(jǐn)守消極地位，積極參與非司法的社會(huì)工作，這種過(guò)于能動(dòng)的行為，對(duì)司法的本位角色造成了較大影響。

群眾路線要求法院依循的不僅僅是法治的邏輯，更重要的是治理的邏輯。法院要采取一切手段，對(duì)國(guó)家各種方針、政策、法律規(guī)范以及外部事實(shí)進(jìn)行綜合權(quán)衡和考量，“調(diào)動(dòng)并整合一切有利于審判的社會(huì)資源，以期在多重制度夾縫中順利穿行，進(jìn)而理順并協(xié)調(diào)處理好轉(zhuǎn)型期各群體的復(fù)雜利益關(guān)系?！保?1］司法群眾路線背后的這種治理邏輯，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)制度獨(dú)特意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，也是在發(fā)揮綜合治理、社會(huì)穩(wěn)定等社會(huì)治理功能的指引下，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)形勢(shì)需要而作出的調(diào)適。

三、建構(gòu)現(xiàn)代司法過(guò)程中堅(jiān)持群眾路線的基本原則

群眾路線在司法領(lǐng)域的“反復(fù)”與“回流”，改革措施的前后矛盾，體現(xiàn)了中國(guó)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程中法治邏輯和理論并不成熟，司法改革理念和路徑尚未確定。為此，需要我們對(duì)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持群眾路線的適用原則進(jìn)行審慎反思，以期裨益于司法制度的改革和建設(shè)。

（一）要堅(jiān)持遵循司法屬性和規(guī)律的原則

司法活動(dòng)的基本性質(zhì)是嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、被動(dòng)中立、事后終局,這體現(xiàn)了司法的特殊魅力。在司法制度的基本構(gòu)架和操作上的共通性，對(duì)公理性準(zhǔn)則的尊重已成為普遍的趨勢(shì)。司法踐行群眾路線應(yīng)以依法獨(dú)立行使職權(quán)為核心，充分體現(xiàn)對(duì)司法權(quán)中立性、判斷性、獨(dú)立性的尊重。群眾路線同樣要求尊重司法的屬性和規(guī)律，恪守對(duì)法治的追求。在遵循審判工作的基本規(guī)律的前提下，堅(jiān)持“法治思維”與“法治方式”，探求民意與司法的內(nèi)在聯(lián)系，方能體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)踐行群眾路線的題中之意。當(dāng)下階段，群眾路線的實(shí)踐價(jià)值在于最大限度地去張揚(yáng)司法本質(zhì)屬性及基本功能，而決不能背離司法的本質(zhì)和功能。司法若在恪守職能、堅(jiān)守底線的同時(shí)堅(jiān)持群眾路線，定會(huì)在民意與司法融合的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促進(jìn)法治的建設(shè)和完善。

在實(shí)踐中繼承群眾路線的歷史傳統(tǒng)和學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代司法理念兩者并不矛盾，其根本目的仍然是要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化司法制度的建構(gòu)。當(dāng)然,這種現(xiàn)代化是試圖依托后發(fā)優(yōu)勢(shì)尋求捷徑的中國(guó)特色的司法現(xiàn)代化。在踐行群眾路線的過(guò)程中，人民法院必須堅(jiān)守法治理性，適度發(fā)揮司法的能動(dòng)性而不能大包大攬，做到到位而不缺位，有為而不越位，在遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上規(guī)范司法行為和推進(jìn)改革舉措，使司法活動(dòng)在法定權(quán)限和職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行。［12］

（二）要堅(jiān)持尊重司法群眾路線現(xiàn)實(shí)合理性的原則

受我國(guó)傳統(tǒng)法律文化及社會(huì)主體的法律意識(shí)的影響，現(xiàn)代司法理念與群眾路線的鑿枘不合逐漸凸顯，“程序正義”與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾已經(jīng)開(kāi)始顯露。在這種情況下，我們不應(yīng)盲目追求“一步到位”，而必須兼顧當(dāng)事人能力及國(guó)情。應(yīng)當(dāng)看到，具備深刻實(shí)踐哲學(xué)思想基礎(chǔ)的群眾路線，既指引司法哲學(xué)的生成及發(fā)展，又豐富了司法過(guò)程新的價(jià)值理性。在民事審判方式變遷的過(guò)程中，無(wú)論馬錫五審判方式是扎根發(fā)展還是逐漸淡出，其在特定歷史環(huán)境和現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐運(yùn)作中的合理性都不能被否定?！凹词箍傮w的民事訴訟模式變革在制度上已成為必然趨勢(shì),通過(guò)簡(jiǎn)易程序和人民法庭的實(shí)際運(yùn)作,這種傳統(tǒng)的模式仍可能保持其特定的位置和意義。”［13］(P221-231)如果操之過(guò)急，全面擯棄傳統(tǒng)，反而會(huì)失去社會(huì)和民眾的支持，使法律權(quán)威受到損害，甚至導(dǎo)致法治的信任危機(jī)。［14］

現(xiàn)階段倡導(dǎo)和踐行群眾路線的背后，深刻地反映出在社會(huì)管理創(chuàng)新的背景下，我國(guó)司法的治理化和“政法合一”的制度傳統(tǒng)。我們應(yīng)立足解決社會(huì)客觀需求，充分探討群眾路線在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中的可行性及成本等實(shí)際問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上形成司法和社會(huì)的良性協(xié)調(diào)與互動(dòng)機(jī)制。為此，我們通過(guò)群眾路線的有效實(shí)踐，著眼于建立司法與各國(guó)家權(quán)力要素之間以及司法與民眾之間的對(duì)話、評(píng)價(jià)以及監(jiān)督機(jī)制，從而不斷積累司法參與社會(huì)管理創(chuàng)新的制度性經(jīng)驗(yàn)，以期達(dá)到提升司法理性和權(quán)威的目的，這也是社會(huì)發(fā)展所向、司法完善所趨。

（三）要堅(jiān)持尋求司法積極主義和司法消極主義最大平衡的原則

司法實(shí)踐中有兩種傾向，一種觀點(diǎn)堅(jiān)持司法積極主義，認(rèn)為應(yīng)在更廣闊的空間和領(lǐng)域內(nèi)拓展法院行使職權(quán)的范圍，擴(kuò)大法院的社會(huì)調(diào)控職能，更加注重實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)效果。一種觀點(diǎn)堅(jiān)持司法消極論，認(rèn)為法院裁判屬于純粹法律專業(yè)領(lǐng)域工作，只需要嚴(yán)格依據(jù)法律對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行分析和裁判即可。這兩種傾向都容易走向極端，司法積極主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法審判和法律適用的能動(dòng)性，容易走入法律虛無(wú)主義的誤區(qū)；而司法消極主義則容易走向機(jī)械司法的極端，忽視或片面縮小了司法裁決的規(guī)范作用對(duì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活可能造成的深刻影響。

我國(guó)司法在群眾路線的實(shí)踐中，由于司法積極主義與消極主義之間的關(guān)系處理不佳、在吸收人民司法群眾路線傳統(tǒng)的過(guò)程中“揚(yáng)棄”不夠、在向西方學(xué)習(xí)借鑒的過(guò)程中沒(méi)有充分考慮現(xiàn)階段我國(guó)司法發(fā)展的特色和國(guó)情等，造成了司法實(shí)踐中存在的種種亂象和困境。當(dāng)前在現(xiàn)代化司法制度的建構(gòu)過(guò)程中，法院踐行群眾路線要堅(jiān)持尋求司法積極主義和司法消極主義最大平衡，努力克服前面兩種傾向。

四、新時(shí)期司法踐行群眾路線的路徑探析

群眾路線的與時(shí)俱進(jìn)并不簡(jiǎn)單要求司法采取馬錫五審判方式，就地審判、送法下鄉(xiāng)，而是要求司法具備有別于傳統(tǒng)司法的運(yùn)行模式、程序體系和反饋機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、有效、可持續(xù)發(fā)展的回應(yīng)性與回應(yīng)能力。如何在司法制度的設(shè)計(jì)中體現(xiàn)對(duì)社會(huì)和民眾訴求的適度回應(yīng)？如何在司法實(shí)踐中調(diào)和社會(huì)資源整合與新舊理念沖突之間的矛盾？如何建立司法正當(dāng)性與社會(huì)回應(yīng)能力間的有效轉(zhuǎn)化機(jī)制？這些問(wèn)題的提出，迫切需要我們對(duì)司法群眾路線的理論體系、程序規(guī)范、實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行深入的論證和探析。

（一）通過(guò)對(duì)社會(huì)訴求的積極回應(yīng)樹(shù)立司法權(quán)威

法院踐行群眾路線不能僅僅停留在理念或者實(shí)踐層次，而應(yīng)是通過(guò)一種制度化的程序和結(jié)構(gòu)來(lái)回應(yīng)社會(huì)的需求和民眾的訴求。這種回應(yīng)既包括司法對(duì)社會(huì)的回應(yīng)和公開(kāi)，也包括社會(huì)對(duì)司法的評(píng)價(jià)和反饋。只有在雙向回應(yīng)的基礎(chǔ)上，司法服務(wù)社會(huì)的功能才能得到有效發(fā)揮。首先，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持群眾路線，是在尊重法律價(jià)值的基礎(chǔ)上適度回應(yīng)社會(huì)訴求，并不意味著對(duì)法律形式主義的擯棄。其次，群眾路線是要通過(guò)建立完善相應(yīng)的制度機(jī)制來(lái)回應(yīng)社會(huì)訴求，而不是簡(jiǎn)單地為了趨附民意而進(jìn)行回應(yīng)。［15］

法院在踐行群眾路線回應(yīng)社會(huì)訴求的制度實(shí)踐中，應(yīng)采取更為積極、靈活和務(wù)實(shí)的態(tài)度，在多方協(xié)商、溝通與合作的基礎(chǔ)上做出司法決定。一方面，法官對(duì)司法權(quán)和立法權(quán)的性質(zhì)區(qū)別應(yīng)有清晰的認(rèn)識(shí)，始終尊重立法機(jī)構(gòu)作為政策決定者的首要地位，維護(hù)立法的權(quán)威。另一方面，法院可以在法律允許的范圍內(nèi)充分發(fā)揮能動(dòng)性，通過(guò)司法解釋、指導(dǎo)性案例、司法文件、司法審查等方式來(lái)影響公共政策的制定和形成。具體而言，法院可以在群眾路線的指引下，拓展司法的功能內(nèi)涵和功能行使方式，從單純解決糾紛擴(kuò)及于政策的形成，促進(jìn)和保護(hù)以社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)為目的的政治性決定。［15］在回應(yīng)群眾訴求的過(guò)程中，人民法院要注重引導(dǎo)群眾不斷加強(qiáng)程序意識(shí)，在嚴(yán)格遵守訴訟程序和規(guī)則的基礎(chǔ)上做到訴訟過(guò)程和訴訟結(jié)果的公正。“這些程序和規(guī)則在一種意義上，是對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的制約，即防止權(quán)力濫用和出現(xiàn)錯(cuò)誤，這是現(xiàn)代法治的意蘊(yùn)，在另一種意義上，也是對(duì)法院權(quán)力運(yùn)作的引導(dǎo)和支持，是司法權(quán)力正當(dāng)化和合理化的一個(gè)機(jī)制和過(guò)程”。［16］（P233）通過(guò)程序意識(shí)的加強(qiáng)，將司法解決糾紛的權(quán)威根植于社會(huì)的主流意識(shí)中。

（二）通過(guò)程序改革推進(jìn)司法便民舉措的科學(xué)化

在西方國(guó)家的司法改革中,“接近正義運(yùn)動(dòng)”影響尤為深遠(yuǎn)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，在意大利著名法學(xué)家卡佩萊蒂的倡導(dǎo)下，提出了各國(guó)政府有義務(wù)保障當(dāng)事人的接受裁判權(quán)的理論，并在此理論的指導(dǎo)下，掀起了一場(chǎng)遍及世界許多國(guó)家的接近正義運(yùn)動(dòng)。［17］(P4)接近正義的三波運(yùn)動(dòng)提出了面向21世紀(jì)的四種模式，其主旨在于通過(guò)對(duì)訴訟費(fèi)用、起訴條件等的相關(guān)改革，確立多元化的糾紛解決機(jī)構(gòu)和機(jī)制，通過(guò)便民舉措的科學(xué)化，從而最大限度地保障民眾的裁判請(qǐng)求權(quán)，這也是對(duì)公民基本人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。

司法面向大眾對(duì)司法審判程序的效率性提出了很高的要求，而民眾對(duì)效率性的需求又促使程序向高效快捷的方向發(fā)展。只要符合實(shí)際并能使當(dāng)事者對(duì)結(jié)果滿意，對(duì)糾紛的處理不必過(guò)分拘泥于法律的嚴(yán)格適用，這樣一種態(tài)度已經(jīng)影響到審判的制度理念。［18］(P248-250)在這一理念的指導(dǎo)下，近年來(lái)，我國(guó)法院逐步建立起了多元化的糾紛化解機(jī)制，以簡(jiǎn)易、快捷、低成本為導(dǎo)向，在堅(jiān)持傳統(tǒng)的調(diào)解制度、簡(jiǎn)易程序、替代性糾紛解決機(jī)制的同時(shí)，通過(guò)小額程序?qū)Π讣姆至?，有效提高審判效率，提高糾紛化解的能力和效率，推動(dòng)法院內(nèi)部管理水平的穩(wěn)步提升。在訴訟的過(guò)程中，通過(guò)完善司法救助制度來(lái)保持訴訟當(dāng)事人的平等地位，如在審判中通過(guò)加強(qiáng)法官的釋明義務(wù)來(lái)提示訴訟風(fēng)險(xiǎn)，指導(dǎo)訴訟進(jìn)行，以此保證當(dāng)事人正當(dāng)行使訴訟權(quán)利。同時(shí)，要加大對(duì)法律援助、公益訴訟等的支持力度，以確保民眾更有實(shí)效地接近正義。

（三）通過(guò)擴(kuò)大群眾參與推進(jìn)司法民主

當(dāng)前，“公民參與”的觀念在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域不斷拓展，其作為法治精神向社會(huì)滲透的重要管道的作用和意義，也逐漸被各界所認(rèn)同和首肯，但是在司法過(guò)程中要真正實(shí)施這個(gè)理念，仍然任重而道遠(yuǎn)。司法參與可以通過(guò)多種方式實(shí)現(xiàn)。首先，公眾對(duì)司法改革的議題設(shè)定、改革理念、改革計(jì)劃、效果評(píng)估等，有權(quán)提出咨詢意見(jiàn)和批評(píng)建議。其次，在司法的程序參與上，要?jiǎng)?chuàng)造條件使民眾能有機(jī)會(huì)和渠道充分表達(dá)自己的利益訴求。第三，在司法過(guò)程中，要注重通過(guò)陪審制度的改革、審判信息的反饋機(jī)制、判決理由充分論證等多種途徑，有效推進(jìn)司法向社會(huì)開(kāi)放。同時(shí)要加強(qiáng)司法過(guò)程中利益協(xié)商機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的建構(gòu)，通過(guò)協(xié)商民眾對(duì)司法權(quán)力的有效監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)司法的公開(kāi)透明。

各地法院也廣泛開(kāi)展了擴(kuò)大司法民主的探索。2009年始，河南省高級(jí)人民法院在全省探索推行陪審團(tuán)制，引起了理論界和實(shí)務(wù)界的較大爭(zhēng)議。［19］這一制度的設(shè)計(jì)是否成熟另當(dāng)別論，但毋庸置疑的是加快陪審制度的改革對(duì)于推進(jìn)中國(guó)司法民主化進(jìn)程具有重要作用，其對(duì)民眾公共精神的鍛造，對(duì)公眾激情民憤的理性引導(dǎo)意義重大。丹寧勛爵對(duì)陪審制給予了高度的評(píng)價(jià)，他指出 “參加這種司法活動(dòng)對(duì)于培養(yǎng)英國(guó)人的守法習(xí)慣所起的作用要超過(guò)其他任何活動(dòng)。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說(shuō)成是有利于國(guó)家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量?！保?0］(P65)為此，我們應(yīng)當(dāng)探索通過(guò)立法擴(kuò)大人民陪審員參與審理案件的范圍，對(duì)人民陪審員的權(quán)利義務(wù)亦應(yīng)進(jìn)一步合理地細(xì)化。通過(guò)這種方式來(lái)引導(dǎo)公眾有序參與的司法，讓普通人能夠參與審判，而不是讓情緒激動(dòng)的“主流民意”來(lái)進(jìn)行人民公

審。

（四）通過(guò)推進(jìn)司法公開(kāi)保障公眾知情權(quán)

當(dāng)前，司法踐行群眾路線的一條重要路徑是提升司法公開(kāi)的程度。一方面，司法機(jī)關(guān)要切實(shí)保障民眾對(duì)司法的知情權(quán)，民眾可以通過(guò)暢通的渠道獲得司法機(jī)關(guān)發(fā)布的司法裁判、司法改革等相關(guān)信息；另一方面，司法機(jī)關(guān)也要有渠道獲取民眾對(duì)于司法行為評(píng)價(jià)的信息，以利改進(jìn)和提升審判管理的能力和水平。

司法公開(kāi)應(yīng)當(dāng)是全方位的公開(kāi)。首先，司法改革的公開(kāi)，如司法改革的綱要、文件、改革進(jìn)程、咨詢報(bào)告、評(píng)估報(bào)告等相關(guān)信息要通過(guò)媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等方式公開(kāi)。其次，司法過(guò)程的公開(kāi)，包括案件審判過(guò)程的公開(kāi)、司法裁判文書公開(kāi)、執(zhí)行過(guò)程公開(kāi)等。第三，司法公開(kāi)的形式，目前一般是通過(guò)開(kāi)放庭審現(xiàn)場(chǎng)以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)庭審進(jìn)程、裁判文書等。許多法院通過(guò)“審判白皮書”聚焦社會(huì)熱點(diǎn)，對(duì)部分敏感性、關(guān)注度高的類型案件如征地拆遷、物業(yè)糾紛、金融犯罪等進(jìn)行梳理、歸納、總結(jié)，對(duì)審判數(shù)據(jù)、典型案例、司法現(xiàn)象、司法規(guī)律高度提煉濃縮，并向社會(huì)公布，取得了較好的社會(huì)反響和效果。［21］此外，建立法院發(fā)言人制度，通過(guò)司法公報(bào)、公告制度等來(lái)提升司法的公開(kāi)性程度，也有利于建立司法與社會(huì)的理性互動(dòng)。

同時(shí)，司法公開(kāi)要注意把握尺度，避免誤區(qū)，還要注意公開(kāi)的效果，避免走形式和作秀的傾向。我國(guó)《民事訴訟法》第120條對(duì)涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的案件、離婚案件以及涉及商業(yè)秘密的案件規(guī)定了不公開(kāi)審理的情形。除此之外，司法審判的內(nèi)容也并非需要不加任何限制地一律“公開(kāi)曝光”。合議庭成員個(gè)人意見(jiàn)是否都要在判決書中公開(kāi)，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。合議制度的原理要求，在法官之間的意見(jiàn)不一致時(shí)，要按照法律事先設(shè)定的“少數(shù)服從多數(shù)”的原則進(jìn)行表決，但合議庭評(píng)議案件的過(guò)程就不能公開(kāi)。這有利于法官僅僅依據(jù)事實(shí)、法律和自己所掌握的專業(yè)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作出裁判，避免外界不當(dāng)干擾造成的影響。此外，新聞媒體對(duì)司法案件過(guò)程的不當(dāng)介入往往會(huì)影響案件的判決。媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督無(wú)可厚非，但不能依憑媒體話語(yǔ)權(quán)成為某一方的代言人，向法院施加壓力，影響法庭審判，損害司法公正。

五、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，當(dāng)下中國(guó)司法面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和危機(jī)，民眾權(quán)利救濟(jì)的意識(shí)不斷覺(jué)醒，對(duì)司法的效率性、實(shí)效性的要求日益迫切，直接影響到法院功能發(fā)揮的方式和司法改革的方向。在當(dāng)前依法治國(guó)的大背景下，作為指引我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程的重要政治策略，司法機(jī)關(guān)踐行群眾路線還將對(duì)我國(guó)的審判方式和審判行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。十八屆四中全會(huì)公報(bào)提出要“推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。［22］應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前，我們?cè)诼鋵?shí)“以審判為中心”、“嚴(yán)格司法”以及實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、司法公開(kāi)、完善訴訟程序和司法人員的身份保障制度上，還有相當(dāng)漫長(zhǎng)的路要走。為此，需要我們?cè)谯`行群眾路線的過(guò)程中秉持現(xiàn)代化或法制化的視角，積極尋求與現(xiàn)代法治國(guó)家之間的共同點(diǎn)和可資借鑒的制度，在堅(jiān)持形式法治的同時(shí)，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)的契合。

注釋：

［1］最高人民法院黨組.全面貫徹黨的群眾路線：讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義［N］.人民法院報(bào),2014-03-03.

［2］榮學(xué)磊.司法群眾路線的傳統(tǒng)土壤［N］.人民法院報(bào),2011-08-03.

［3］殷增華，殷文明.揭開(kāi)“司法群眾路線”的迷霧——以司法改革為分析視角 ［J］.法制與社會(huì),2009，(12).

［4］胡玉鴻.司法以人為本的幾個(gè)理論問(wèn)題［J］.法學(xué)論壇，2010，（4）.

［5］田成有.群眾路線是人民司法的特色和亮點(diǎn)［N］.人民法院報(bào),2011-05-07.

［6］田成有.司法要堅(jiān)持走群眾路線［J］.法制資訊,2009，(5).

［7］袁定波.最高法召開(kāi)黨組會(huì)議強(qiáng)調(diào)：在法院工作中堅(jiān)持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”［N］.法制日?qǐng)?bào),2013-10-24.

［8］周澤民.司法人民性的生動(dòng)實(shí)踐:陳燕萍工作法研究與探討［M］.北京：法律出版社,2010.

［9］陳冬春.“馬錫五審判方式”的當(dāng)代效度和限度——以“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”為考察對(duì)象［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009，(4).

［10］鄧達(dá)奇.司法便民化之惑——以我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐為視角的考察［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010，(5).

［11］方樂(lè).轉(zhuǎn)型中國(guó)的司法策略［J］.法制與社會(huì)發(fā)展,2007，(2).

［12］喻中.服務(wù)大局的司法：一個(gè)基于功能理論的解釋［J］.法學(xué)論壇，2012，（5）.

［13］范愉.簡(jiǎn)論馬錫五審判方式［A］.清華法律評(píng)論(第二輯)［C］.北京：清華大學(xué)出版社,1999.

［14］范愉.現(xiàn)代司法理念的建構(gòu)［J］.檢察日?qǐng)?bào),2001-07-17.

［15］高志剛.回應(yīng)型司法制度的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)與理性構(gòu)建［J］.法律科學(xué)，2013，（4）.

［16］左衛(wèi)民.變遷與改革——法院制度現(xiàn)代化研究［M］.北京：法律出版社,2000.

［17］（意）莫諾·卡佩萊蒂.福利國(guó)家與接近正義［M］.劉俊祥，譯.北京：法律出版社,2000.

［18］（日）棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.

［19］汪建成.非驢非馬的“河南陪審團(tuán)”改革當(dāng)慎行［J］.法學(xué),2009，(5).

［20］（英）丹寧.法律的正當(dāng)程序［M］.李克強(qiáng)，楊百揆，劉庸安，譯.北京：法律出版社,1999.

［21］張國(guó)香.上海二中院向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布系列審判白皮書［N］.人民法院報(bào),2010-04-09.

［22］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào),2014-10-29.