韓慧，臧秀玲

(1．濟南大學政治與公共管理學院，山東濟南250022;2．山東大學政治學與公共管理學院，山東濟南250100)

國內(nèi)學界關于政黨與社會關系的研究述評

韓慧1，臧秀玲2

(1．濟南大學政治與公共管理學院，山東濟南250022;2．山東大學政治學與公共管理學院，山東濟南250100)

政黨與社會關系是政黨政治中較黨政關系更為基礎的重要內(nèi)容，也是任何政黨都必須妥善處理的基本關系。近年來，國內(nèi)學界對政黨與社會關系進行了理論與實踐、國內(nèi)與國外、歷史與現(xiàn)實的多維度探索和研究，形成了很有價值的學術成果。新形勢下，秉承黨的十八大、十八屆三中和四中全會新精神，政黨與社會關系的規(guī)律總結(jié)、實證調(diào)研、國外借鑒、法治構(gòu)建和價值定位等方面研究還有待深化。

國內(nèi)學界;政黨與社會關系;研究述評

政黨與社會關系是政黨政治中較黨政關系更為基礎的重要內(nèi)容，也是任何政黨都必須妥善處理的基本關系。改革開放以來，在市場經(jīng)濟的推動下，社會主體意識逐漸覺醒，社會組織蓬勃發(fā)展，具有獨立性和主體自覺性的“社會”逐漸形成。作為對這一客觀現(xiàn)象的主觀回應，進入21世紀，執(zhí)政黨更加重視社會建設與社會公平正義，著力強調(diào)社會主義和諧社會的構(gòu)建，全力塑造和諧的黨社關系。在客觀發(fā)展與主觀回應的推動下，國內(nèi)學界對政黨尤其是執(zhí)政黨與社會關系展開了理論與實踐、國內(nèi)與國外、歷史與現(xiàn)實的多維度探索和研究，形成了很有價值的學術成果。新形勢下，黨的十八大關于“服務型的馬克思主義執(zhí)政黨”的定位、黨的十八屆三中全會對“社會治理”的提出和十八屆四中全會對“法治”的強調(diào)等為進一步深入研究和科學塑造新型黨社關系提供了精神指導和理念支持。本文在對近年來國內(nèi)學界關于政黨與社會關系的研究成果進行分類綜述的基礎上，指出秉承黨的十八大、十八屆三中和四中全會新精神需要繼續(xù)深入研究和不斷拓展的新領域，從而豐富國內(nèi)學界對政黨與社會關系的研究成果，以期推動中國共產(chǎn)黨與社會關系的健康可持續(xù)發(fā)展。

一、政黨與社會的界定

政黨是人類社會政治文明發(fā)展到近代的產(chǎn)物。最早對政黨做出正面界定的是英國政治家柏克(Edmund Burke)，他指出，政黨是“在某種一致同意的特定原則基礎上結(jié)合起來、用他們的共同努力來促進國家利益的人們的團體”［1］(P50)。這一概念被后來的學者們所繼承和深化，如美國政治學者詹伯斯(William N．Chambers)概括道:“現(xiàn)代意義的政黨乃是具有相當持久性的社會集合，它追求政府中的權力與職位，建立起聯(lián)系政府的中心領袖與政治領域內(nèi)(無論中央與地方)的大批跟隨者之組織結(jié)構(gòu)，以產(chǎn)生共同的觀點或至少效忠的認同之符號。”［2］(P5)赫伯特(Herbert M．Levine)的界定更為現(xiàn)實與直接，認為政黨是“為了參與選舉競爭而形成的組織，并藉由提名候選人以自己的政黨名義參選來達成這個目標”［3］(P261)。綜合國外學者的界定和國內(nèi)的政黨實踐，國內(nèi)學者將政黨界定為:“代表一定(一個或幾個)階級、階層或利益集團，協(xié)力競?cè)≌螜嗔吐毼灰詫崿F(xiàn)社會正義的組織?！保?］

“社會”是一個歷史范疇，在不同的歷史發(fā)展時期，具有不同的內(nèi)涵與特征?？v觀人類文明發(fā)展歷史，社會的內(nèi)涵大體經(jīng)歷了三次演變:一是前資本主義時期，社會與野蠻的自然狀態(tài)相對，指的是商業(yè)化、政治化的“城邦國家”和擁有城市文明的政治共同體。正如西塞羅所理解的，社會“不僅指單個國家，而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典(民法)，有一定程度的禮儀和都市特性(野蠻人和前城市文化不屬于市民社會)、市民合作并依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及‘城市生活’和‘商業(yè)藝術’的優(yōu)雅情致”［5］(P125);二是近現(xiàn)代時期，社會是指獨立于政治國家的經(jīng)濟交往領域和社會自主生活領域。正如馬克思所指出的，“市民社會包括各個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活”［6］(P130)。三是始于壟斷資本主義的當代階段，隨著市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟系統(tǒng)逐漸從社會領域中凸現(xiàn)并日益獲得獨立的地位，公民社會從而演變?yōu)橐粋€獨立于政治國家，而且有別于經(jīng)濟交往領域的社會文化批判領域。

在國內(nèi)，俞可平將社會界定為:“國家或政府系統(tǒng)，以及市場或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關系的總和，它是官方政治領域和市場經(jīng)濟領域之外的民間公共領域。公民社會的組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織，包括公民的維權組織、各種行業(yè)協(xié)會、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團體、同人團體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等。由于它既不屬于政府部門(第一部門)，又不屬于市場系統(tǒng)(第二部門)，所以人們也把它們看作是介于政府和企業(yè)之間的‘第三部門’(the third sector)。”［7］可見，公民社會是指由具有相應公民權利和公民意識的公民與自愿結(jié)成的社會組織及其政治參與活動所構(gòu)成的獨立于政府和市場的社會自主領域。本文在梳理過程中，既涉及整體意義上的“社會”，也涉及微觀部分意義上的“社會組織”。

二、國內(nèi)學界關于政黨與社會關系的研究現(xiàn)狀

近年來，國內(nèi)學界對政黨與社會關系的基本理論、政黨的社會功能、中國共產(chǎn)黨與社會關系的變遷與構(gòu)建、社會組織發(fā)展對執(zhí)政黨的影響及應對、國外政黨與社會關系等內(nèi)容進行了系統(tǒng)梳理和研究，這為進一步深化政黨與社會關系研究奠定了深厚的理論基礎。

(一)政黨與社會關系的理論研究

政黨與社會的關系是什么?這是政黨與社會關系理論首先要回答的問題。王長江教授指出，政黨和公民社會有著密切的關系，一方面，政黨是公民社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，另一方面，公民社會發(fā)育程度的高低，制約著政黨活動的水平和范圍。［1］(P267-270)王韶興教授認為，政黨來源于社會，政黨以社會為基礎，政黨服務社會，社會借助政黨組織實現(xiàn)自身發(fā)展，簡言之，社會決定政黨，政黨引領社會。［8］(P472)袁利軍將政黨與社會關系總結(jié)為:政黨來源于社會、政黨整合社會和政黨領導社會。［9］

政黨與社會關系模式是政黨與社會關系理論的基本內(nèi)容。華東政法大學的高奇琦從不同角度對政黨與社會關系模式進行了分類和闡釋。2009年，他從世界區(qū)域的視角，將政黨與社會關系分為西歐緊密共生型模式、北美有限合作模式和東亞地區(qū)的政黨主導模式與雙重虛弱模式;［10］2010年，他以兩者關系的緊密程度為標準，將政黨與社會關系分為社會對抗政黨、社會制衡政黨、社會參與政黨以及社會與政黨共生共強等四種模式;［11］2011年，他從國家主義、多元主義和法團主義的特征出發(fā)，將政黨與社會關系分為國家主義黨社關系模式、多元主義黨社關系模式和法團主義黨社關系模式，而法團主義黨社關系又分為國家法團主義黨社關系和社會法團主義黨社關系;［12］2013年，他將政黨與社會關系劃分為政黨優(yōu)位的一元關系、社會優(yōu)位的一元關系、以協(xié)商合作為特點的溫和二元關系和以沖突達成合意的極化二元關系。［13］除高奇琦外，吳伯奎將政黨與社會關系分為政黨主導型的黨社關系模式、社會主導型的黨社關系模式以及介于兩者之間的黨社關系模式。［14］邱小玲以對社會管理的影響為視角，將政黨與社會關系模式分為三種:政黨主導型模式、社會主導型模式和中間化模式。［15］袁利軍將政黨與社會關系概括為弱社會弱政黨模式、弱社會強政黨模式、強社會弱政黨模式和強政黨強社會模式。［9］社會組織是社會發(fā)展成熟的產(chǎn)物和標志，也是社會的主要組成要素。因此，政黨與社會組織關系模式是政黨與社會關系理論的重要內(nèi)容。王瑜從世界政黨視角將政黨與非政府組織關系概括為合作與對話、競爭與對抗和相互轉(zhuǎn)換三種模式。［16］吳新葉根據(jù)世界不同國家的經(jīng)驗，將執(zhí)政黨與非政府組織關系概括為嚴格管制模式、寬松的自由結(jié)社模式和協(xié)商模式。［17］生鍵紅將執(zhí)政黨與非政府組織關系模式劃分為雙向互動的合作型、競爭與對抗的緊張型和相互轉(zhuǎn)換型。［18］吳輝和趙緒生將政黨與社會組織關系模式分為四種，即政黨支配社會組織模式、社會組織支配政黨模式、社會組織與政黨對抗模式、社會組織與政黨合作互補模式。［19］(P1-5)周浩集則將政黨與社會組織關系概括為互助合作、競爭對抗、單向支配、相互轉(zhuǎn)化等四種模式。［20］(P24-30)閆東以社會組織獨立性為基點，將社會組織與政黨的關系分為獨立型、合作關聯(lián)型、依附型與隸屬型三種。［21］霍佳佳從國外政黨發(fā)展實踐出發(fā)，將政黨與民間組織的關系模式概括為合作共存、相互轉(zhuǎn)化、沖突對立等三種模式。［22］

(二)政黨的社會功能研究

社會功能是政黨聯(lián)系社會和服務社會的有效方式，也是政黨與社會關系研究的重要內(nèi)容。習裕軍指出，政黨的社會功能是指與政黨的政治功能相對應的政黨在履行社會職能方面顯現(xiàn)的功能，它包括社會利益的表達與凝聚、社會組織動員與群眾支持制度化、社會價值觀念整合與政治社會化。［23］學界的相關研究主要圍繞著執(zhí)政黨和參政黨兩條主線展開。利益分化背景下，學者們主要對執(zhí)政黨社會整合功能的內(nèi)容、歷史階段、挑戰(zhàn)及優(yōu)化路徑等進行了研究。盧希望將執(zhí)政黨社會整合功能概括為社會利益的整合、社會結(jié)構(gòu)的整合和社會文化的整合。［24］(P15-16)黃建文將建國以來執(zhí)政黨社會整合的歷史進程分為三個階段，即1949—1956年的起點階段，中國共產(chǎn)黨按照革命后的必然邏輯形成了中心—邊緣擴散式的整合模式;1956年—1978年的定格階段，中心—邊緣擴散式的整合模式隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展和條件的變化日益強化;1978年以來的變奏階段，社會轉(zhuǎn)型引起中心—邊緣擴散式的整合模式出現(xiàn)一些變化。［25］(P34-67)邵宇認為，政黨的社會整合功能主要有利益整合、組織整合、文化整合、政治動員，轉(zhuǎn)型時期中國共產(chǎn)黨社會整合功能面臨巨大挑戰(zhàn)，為此，執(zhí)政黨必須大力發(fā)展黨內(nèi)民主以增強黨的社會整合功能、依法執(zhí)政以構(gòu)建合理的社會整合機制、促進意識形態(tài)創(chuàng)新以強化黨的意識形態(tài)整合功能。［26］倪明勝指出，中國社會的快速轉(zhuǎn)型使中國共產(chǎn)黨計劃經(jīng)濟時期和革命時期的社會整合系統(tǒng)和運作機制面臨嚴峻挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨必須進行社會整合功能的轉(zhuǎn)換，注重制度整合功能的發(fā)揮、利益整合功能的發(fā)揮、執(zhí)政有效性資源的聚合與再生以及執(zhí)政的包容性與公共性的培育。［27］王邦佐和謝岳認為，執(zhí)政黨應從組織網(wǎng)絡、組織制度、政治角色、意識形態(tài)等四方面發(fā)展社會整合機制。［28］劉惠指出，中國共產(chǎn)黨的社會整合必須建構(gòu)起以利益整合為核心、以制度整合為保障、以價值整合為基礎、以組織整合為依托的“四位一體”的社會整合機制。［29］劉建明和馬國鈞指出，利益代表與利益整合是執(zhí)政黨的核心功能，建設“服務型政黨”是執(zhí)政黨發(fā)揮核心功能的前提，拓展民意匯集渠道、改進民意整合方式、創(chuàng)新民意轉(zhuǎn)化途徑、確保民意有效實現(xiàn)是發(fā)揮執(zhí)政黨核心功能的有效路徑。［30］

國內(nèi)學界對參政黨社會功能的定義與內(nèi)容、重要意義、與政治功能的關系以及開發(fā)路徑等進行了系統(tǒng)分析。邱永文指出，參政黨既要作為特殊的政黨組織與執(zhí)政黨合作共事，又要作為普通的社會政治組織，發(fā)揮社會管理、社會建設和社會代言(利益表達)等功能。［31］黃天柱將參政黨發(fā)揮社會整合作用的基本途徑分為意識形態(tài)整合、政治資源整合、利益整合和服務社會等。［32］解永強和王曉琎將中國民主黨派的社會功能概括為表達社情民意、整合社會利益、參與社會政策制定和協(xié)調(diào)社會關系等。［33］鄭憲和趙劍云在分析參政黨政治功能與社會功能關系和社會功能作用的基礎上，指出參政黨的社會服務功能需要特色化和機制化、社會整合功能需要系統(tǒng)化和綜合化、社會反饋功能需要多元化和信息化。［34］

(三)中國共產(chǎn)黨與社會關系的變遷與構(gòu)建研究

分析中國共產(chǎn)黨與社會關系在各個時期的不同特征，總結(jié)其經(jīng)驗教訓，對當下重塑和諧的黨社關系具有重大現(xiàn)實意義。高奇琦認為，新中國建立至今，中國共產(chǎn)黨與社會的關系變遷主要經(jīng)歷

了法團主義、雙重破壞、漸進開放和秩序合作四個時期;從政黨類型學的角度看，20世紀90年代以來，執(zhí)政黨開始在群眾型政黨模式的基礎上部分吸納全方位政黨的特征;從功能主義路徑看，改革開放之前，以政黨為中心的體制內(nèi)訴求是公民主要的集體行動模式，改革開放之后，其重要性在下降。［11］師曉霞將中國共產(chǎn)黨執(zhí)政期間的黨社關系分為傳統(tǒng)社會主義時期“政黨主宰”的黨社關系時期和中國特色社會主義時期“政黨領導”的黨社關系時期，并在此基礎上對未來黨社關系進行了預測。［35］(P33-127)邱小玲指出，中國共產(chǎn)黨與社會的關系變遷分為改革開放前的黨社同構(gòu)階段和改革開放后的黨社關系逐步走向適度分離階段，而同構(gòu)階段又包括形成(1949—1956年)、鞏固(1956—1966年)和極端扭曲(1966—1976年)三個階段。［15］吳伯奎認為，以1978年為界，我國黨社關系變遷分為傳統(tǒng)社會主義階段(1949—1978年)和社會主義新階段(1978—)，在前一階段，執(zhí)政黨、社會、國家三者趨于同構(gòu)，到1956—1966年全面建設社會主義時期，這一同構(gòu)化趨勢加深并固化;在后一階段，執(zhí)政黨、社會、國家三位一體的建構(gòu)模式趨向瓦解，黨社關系模式由同構(gòu)再次走向各自分離又相互適應的新的結(jié)構(gòu)形態(tài)模式。［14］王智認為，中國共產(chǎn)黨在驅(qū)動中國現(xiàn)代化的歷程中，前后實施了三種發(fā)展模式，即1949—1956年過渡時期的新民主主義社會模式、1956—1978年間的蘇聯(lián)模式和1978年以后逐漸形成的中國特色社會主義模式;當代中國以中國共產(chǎn)黨為中心的黨政社結(jié)構(gòu)從相對分立到同構(gòu)化、又從同構(gòu)化到分野化的變遷過程，正是建立在否定之否定的歷史路徑基礎之上的。［36］劉京希從執(zhí)政黨與社會關系角度，將中國共產(chǎn)黨的變遷分為三個階段，即“革命黨”向“建設黨”變軌的夭折(1949年10月至1957年6月)、重回“革命黨”(1957年6月至1978年12月)、重回“建設黨”(1978年12月至今)，并指出，中國執(zhí)政黨未來要積極建立“公平黨”，黨社關系建構(gòu)應以“社會本位”為理念指導，實現(xiàn)政黨中心主義向社會中心主義的轉(zhuǎn)變。［37］以社會的主體獨立性為前提，確立執(zhí)政黨與社會關系的合理模式及其構(gòu)建路徑也是國內(nèi)學界積極探索的重要內(nèi)容。劉京希將交互性的黨社關系確定為合理模式，指出從現(xiàn)代政黨的社會性向度出發(fā)，提升現(xiàn)代政黨的社會建設與利益整合的社會功能乃是構(gòu)建交互性黨社關系的路徑選擇。［38］吳伯奎立足于中國“政黨主導”型黨社關系的基本框架，指出，一方面從整體環(huán)境中尋找到政黨、社會和國家三種權威的平衡點，建立起這三種權威的法制化分野系統(tǒng);另一方面在保持執(zhí)政黨階級性不變的情況下，在政黨的社會性向度上積極探求，最大限度地代表和維護社會最廣大人民的利益。［14］王智則總結(jié)了提升中國共產(chǎn)黨領導國家與社會科學化水平的若干原則:一是汲取歷史資源、馬克思主義和科學社會主義理論資源、人類文明成果等三項資源，二是平衡執(zhí)政黨的權威、法的權威和人民的權威;三是健全理性化意識形態(tài)系統(tǒng)，四是健全法治化政權分野系統(tǒng)，五是健全制度化黨內(nèi)民主系統(tǒng)，六是健全有限化政府系統(tǒng)，七是健全規(guī)范化市場系統(tǒng)。［36］高奇琦以執(zhí)政黨與社會之間的雙向賦權為理想模式，指出黨社協(xié)商是構(gòu)建執(zhí)政黨與社會間雙向賦權關系的突破口。［13］

(四)社會組織發(fā)展對執(zhí)政黨的影響及應對研究

伴隨社會組織的不斷發(fā)展壯大，國內(nèi)學界針對社會組織發(fā)展對執(zhí)政黨的影響及應對問題進行了系統(tǒng)研究。劉華安指出，面對社會組織發(fā)展對政治系統(tǒng)的負面效應，執(zhí)政黨必須從政治系統(tǒng)中的價值、制度、組織三位一體的視角對社會組織進行政治整合。［39］尹德慈指出，多樣化的社會組織發(fā)展打破了執(zhí)政黨對中國社會的全面滲透和各種組織資源的絕對控制權，對執(zhí)政黨的社會動員方式、政治灌輸方式、決策方式、運行方式帶來挑戰(zhàn)，為此，執(zhí)政黨必須創(chuàng)新執(zhí)政方式，憑借國家管理社會，憑借社會強化國家，善于發(fā)揮自身的功能作用。［40］張文成認為社會組織既可以成為政黨的力量來源、溝通渠道、動員工具、執(zhí)政基礎和執(zhí)政幫手，也可以成為其社會競爭對手、溝通障礙和執(zhí)政抗拒者，而處理執(zhí)政黨與社會組織的關系要遵循法律面前平等和領導的原則，而黨的領導原則又可以從立法、政府和基層組織三個層面展開。［41］王長江和祝靈君指出，社會組織的發(fā)展使世界各國政黨面臨著利益表達和精英聚集功能被替代的挑戰(zhàn)、管理手段進一步民主化與法制化的挑戰(zhàn)和合法性危機的挑戰(zhàn)，因此，執(zhí)政黨要重視對具有國際背景的民間組織的領導，重視在組織領導活動中強調(diào)民主與法治手段，重視從管理的思路轉(zhuǎn)向領導的思路。［42］吳新葉指出，面對社會組織的發(fā)展和挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨要對社會組織進行組織吸納，包括精英吸納、利益吸納以及服務支持和資源支持等。［17］林尚立指出，中國不斷發(fā)展的社會組織占據(jù)了執(zhí)政黨的傳統(tǒng)空間，替代了執(zhí)政黨在一些領域的功能，且兩者之間的緊張影響了政黨整合社會的能力;面對挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨要在自我變革的基礎上，用“控制—規(guī)范—引導—整合”的基本行動框架應對民間組織，努力使民間組織成為能夠與政黨協(xié)調(diào)、合作的伙伴和社會治理力量。［43］(P270-273)羅峰認為社會組織的發(fā)展對政黨權威、政黨社會性、政黨政治性、政黨行為方式、政黨認同等都產(chǎn)生沖擊，為此，執(zhí)政黨要對社會組織進行組織嵌入。［44］康宗基分析社會組織的發(fā)展不僅增加了黨整合社會關系的難度，而且對黨的領導方式和方法提出了新要求;因此，執(zhí)政黨必須增強意識形態(tài)的包容性、建立健全黨與社會組織的溝通機制、改革現(xiàn)行社會組織登記許可制度、建立黨領導下的協(xié)商對話機制。［45］周浩集指出，改革開放以來，面對社會組織發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨必須在政治上領導、法律上平等、定位上適度的原則基礎上，不斷改進和加強黨的自身建設、完善和發(fā)展社會組織、加強與改善黨對社會組織的領導。［20］

(五)國外政黨與社會關系研究

近年來，國內(nèi)學界對國外政黨與社會關系的影響因素、歷史發(fā)展、不同區(qū)域或國家的模式比較、經(jīng)驗借鑒及政黨的社會工作等內(nèi)容進行了分析，為我國政黨與社會關系的研究及健康發(fā)展提供了豐富的實踐素材和有益借鑒。高奇琦對國外政黨與社會關系的影響因素、歷史發(fā)展和不同國家的模式比較等進行了研究:2009年，他指出，影響國外政黨與社會關系緊疏程度的因素有國家制度(如橫向的總統(tǒng)制二元體制或議會制一元體制、縱向結(jié)構(gòu)的單一制或聯(lián)邦制)、政黨結(jié)構(gòu)(金字塔式權力結(jié)構(gòu)或分散式權力結(jié)構(gòu))、政黨意識形態(tài)(左翼或右翼)和政黨政府因素(一黨多數(shù)政府、一黨少數(shù)政府或政黨聯(lián)盟政府);［10］同年，他認為，國外政黨與社會關系的變遷經(jīng)歷了分離、融合、再分離的過程，從自由主義的黨社分離到共和主義的黨社融合，再到自由主義的重新勝利，并不意味著歷史的發(fā)展只是簡單的搖擺和重復，一種新的協(xié)商政治模式試圖在自由主義與共和主義之間尋找更為合理的政治解決方案;［46］2013年，他對東亞國家的政黨與社會關系模式進行了歸類和比較研究，分析了日本與新加坡的政黨主導型關系模式和韓國與泰國的雙重虛弱型關系模式，并從動態(tài)發(fā)展視角出發(fā)，認為日本未來有向緊密共生模式轉(zhuǎn)型的可能，而韓國則有可能轉(zhuǎn)向即時合作模式;［47］2014年，他又對新加坡人民行動黨與社會之間之政黨優(yōu)位協(xié)商模式的特征、形成原因、面臨挑戰(zhàn)等問題進行了系統(tǒng)介紹與分析［48］。霍佳佳在介紹西歐社會民主黨、共產(chǎn)主義性質(zhì)政黨、新加坡人民行動黨和綠黨與社會組織關系基礎上，進一步分析了西方發(fā)達國家“強社會”與社會自治的關系模式和亞洲發(fā)展中國家的“強政府”與政府主導型關系模式。［22］閆東指出，西方政黨與社會組織的關系是多樣化的，理論上，社會組織是支持政黨競選的重要力量，而政黨變革也要適應社會組織的發(fā)展;實踐中，新興政黨與社會組織缺乏正式聯(lián)系，傳統(tǒng)政黨與獨立型、合作關聯(lián)型社會組織關系越來越松懈，這對西方政黨發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。［21］趙緒生和吳輝介紹了西方國家政黨處理與社會組織關系的主要做法，即在準確定位關系的前提下促進相互發(fā)展、在廣泛的溝通交流過程中實現(xiàn)相互借鑒、在健全法治的制度框架下開展平等合作，分析了原蘇聯(lián)東歐國家執(zhí)政黨處理與社會組織關系的歷史教訓，如高度集中統(tǒng)一的領導體制限制了社會組織發(fā)展、政黨掌控下的社會組織缺乏獨立性和自主性、體制外社會組織受到壓制而發(fā)展成異己力量、執(zhí)政黨缺乏應有法律來規(guī)范和限制社會組織等，并介紹了發(fā)展中國家政黨處理與社會組織關系的兩種模式:嚴格管制模式和寬松自由模式。［48］

三、進一步深化和拓展政黨與社會關系研究的建議

總體來看，國內(nèi)學界對政黨與社會關系的研究還比較薄弱。面對社會的客觀發(fā)展和頂層的主觀回應，政黨與社會關系的研究還需要進一步深化和拓展。

(一)政黨與社會關系變遷的規(guī)律性研究

基于全球化背景下媒體技術全面革新和社會深刻轉(zhuǎn)型對政黨與社會關系科學發(fā)展的迫切需求，學術界需要從整體上進一步梳理政黨與社會關系變遷的歷史脈絡，把握發(fā)展邏輯，總結(jié)變遷規(guī)律，從而為世界各國政黨與社會關系的科學發(fā)展提供歷史層面和規(guī)律層面的借鑒和支撐。政黨與社會關系的變遷可從共性與個性兩個維度展開研究，一是世界政黨與社會關系變遷的整體性把握和規(guī)律總結(jié)，這是政黨與社會關系的共性研究。共性研究不僅能夠豐富和深化世界政黨政治理論體系，而且能夠為世界各國包括中國妥善處理黨社關系提供理論支撐。二是國外不同國家政黨與社會關系的歷史變遷與規(guī)律總結(jié)，主要以中國共產(chǎn)黨與社會關系變遷的歷史梳理與規(guī)律總結(jié)為主，這是政黨與社會關系的個性研究;從上面的綜述可以看出，對中國共產(chǎn)黨與社會關系變遷研究較為薄弱，對歷史變遷梳理基礎上的規(guī)律總結(jié)更是欠缺，這是當下政黨與社會關系研究的“盲點”，也是今后政黨與社會關系研究需要進一步深化和拓展的領域。

(二)政黨與社會關系的實證與量化研究

實證與量化研究是近年來社會科學領域廣泛運用的研究方法，也是一種被證明有效且可靠的方法。但在政黨與社會關系研究中，規(guī)范和定性化研究仍然是主要方法，實證研究方法沒有得到應有的重視和運用。在政黨與社會關系研究中，實證和量化方法能夠運用和深化的領域有:一是對社會組織的自身發(fā)展及其在社會治理中的功能發(fā)揮、民眾對社會組織的認同度等方面進行實證調(diào)查與量化研究;二是對執(zhí)政黨在社會組織中的組織覆蓋面、執(zhí)政黨對社會組織的領導效度、社會對執(zhí)政黨的認同度等進行實證調(diào)查與量化研究;三是對執(zhí)政黨與社會間的力量情況、相互信任度等進行實證調(diào)查與量化研究;四是評價政黨與社會關系科學性和可持續(xù)性的量化指標體系構(gòu)建研究，這是政黨與社會關系進行實證和量化研究的重要方面。

(三)政黨與社會關系的國際比較與借鑒研究

在中外比較和國外不同類型政黨比較中，概括和總結(jié)適應于推動中國政黨與社會關系發(fā)展的有益經(jīng)驗和啟示，是政黨與社會關系研究的重要內(nèi)容。在此方面，國內(nèi)學界需要深入拓展的內(nèi)容有:一是介紹西歐和北美資本主義國家不同類型政黨，如德國社民黨和基民盟、英國工黨和保守黨、美國民主黨和共和黨等，不失為克服“政黨衰落”而調(diào)適政黨與社會關系的有益做法，并在比較基礎上總結(jié)能為中國執(zhí)政黨所用的有益借鑒;二是介紹國外長期執(zhí)政政黨，如新加坡人民行動黨、印度國大黨、墨西哥革命制度黨等為維持其長期執(zhí)政地位，在改善和處理政黨與社會關系中的有效做法，并在比較基礎上總結(jié)能為我所用的有益啟示;三是梳理和總結(jié)原蘇東社會主義國家和當今社會主義國家處理政黨與社會關系的經(jīng)驗教訓及有益啟示。國外社會主義國家作為與我國同質(zhì)的國家和執(zhí)政黨在黨社關系處理方面的經(jīng)驗教訓對中國和諧黨社關系構(gòu)建的啟示意義更具針對性。

(四)政黨與社會關系的法治研究

政黨與社會關系的可持續(xù)發(fā)展離不開法治的保駕護航。黨的十八大指出:“法治是治國理政的基本方式?！蓖瑯?，法治也是規(guī)范和保障政黨與社會關系可持續(xù)發(fā)展的有效手段和強力保障。運用法治思維和法治方式，系統(tǒng)研究和全面構(gòu)建政黨與社會關系科學發(fā)展的內(nèi)在機理和實現(xiàn)機制，具有重大理論意義和實踐意義。一是從法律法規(guī)的視角，明確政黨與社會在社會治理和決策制定中的角色、功能、職責以及參與治理的程序、內(nèi)容和范圍等，這是政黨與社會關系之法治研究的重要內(nèi)容;二是從制度機制角度，設計環(huán)環(huán)相扣的政黨與社會關系良性發(fā)展的制度和機制，如從社會視角出發(fā)積極構(gòu)建社會組織發(fā)展機制、社會主體意識培育機制、社會監(jiān)督制約機制等，從執(zhí)政黨視角出發(fā)構(gòu)建黨務公開機制、聯(lián)系群眾機制等，從執(zhí)政黨與社會互動關系視角出發(fā)構(gòu)建責任分擔機制、情況反饋機制等。

(五)政黨與社會關系的價值定位研究

當下甚或未來政黨與社會關系的價值定位是什么?這是政黨與社會關系研究應該回答和解決的問題?？傮w來看，“交互性”或“互動性”黨社關系的定位，略顯籠統(tǒng)和模糊，平等、和諧、信任、合作等的價值定位，又略顯單薄，而“協(xié)商”則內(nèi)含了互動、平等、信任、理性、合作、寬容、責任、共識等眾多價值理念，能夠綜合表達和內(nèi)含當下和未來政黨與社會關系所需求的價值訴求和理念。新形勢下，黨的十八屆三中全會對“社會治理”和“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的提出又為政黨與社會關系的協(xié)商定位提供了政策支撐和理念指導。秉承黨的十八大和十八屆三中全會的新精神，以社會治理為理論和實踐視角，以協(xié)商民主為理論支撐，系統(tǒng)研究黨社協(xié)商的特征與條件，深入考察和挖掘中國黨社協(xié)商的有利條件和瓶頸障礙，全面構(gòu)建黨社協(xié)商的實現(xiàn)機制，是需要學術界不懈探索的新領域。

［1］王長江．政黨政治原理［M］．北京:中共中央黨校出版社，2009．

［2］William N．Chambers．Party Development and the American Mainstream［M］．New York:Oxford University Press，1967．

［3］［美］赫伯特．最新政治學爭辯的議題［M］．王業(yè)立，等，譯．臺北:臺灣韋伯文化國際出版有限公司，2003．

［4］吳克峰．中西方視域中的政黨概念［J］．理論學刊，2007，(5): 86-90．

［5］［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治學百科全書［M］．北京:中國政法大學出版社，1992．

［6］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［7］俞可平．中國公民社會:概念、分類與制度環(huán)境［J］．中國社會科學，2006，(1):109-122．

［8］王韶興．政黨政治論［M］．濟南:山東人民出版社，2011．

［9］袁利軍．政黨與社會間關系及其四種模式［J］．黨政干部學刊，2013，(2):39-42．

［10］高奇琦．政黨社會的分析范式——一種理論嘗試［J］．理論與改革，2009，(4):31-34．

［11］高奇琦．新中國政黨與公民社會關系變遷研究——政黨類型學和功能主義路徑的分析［J］．上海行政學院學報，2010，(6):4-12．

［12］高奇琦．法團主義視域中的政黨與公民社會關系［J］．上海行政學院學報，2011，(6):26-34．

［13］高奇琦．試論政黨與公民社會間的雙向賦權［J］．學術界，2013，(1):32-43．

［14］吳伯奎．試析政黨的社會屬性和我國黨社關系建構(gòu)［J］．傳承，2011，(26):60-61．

［15］邱小玲．論政黨與社會關系對社會管理模式的影響［J］．社科縱橫(新理論版)，2011，(3):13-14．

［16］王瑜．政黨與非政府組織之間的關系［N］．學習時報，2005-08-08(05)．

［17］吳新葉．執(zhí)政黨與非政府組織:理論的超越與現(xiàn)實的路徑——以超越“國家—社會”范式的視角［J］．學術論壇，2006，(12):50-54．

［18］生鍵紅．執(zhí)政黨與非政府組織之間的關系［J］．上海黨史黨建，2007，(8):37-39．

［19］吳輝，趙緒生．加強黨對社會組織的領導，發(fā)揮社會組織的積極作用［C］//國家民間組織管理局．2008年中國社會組織理論研究文集．北京:中國社會出版社，2009．

［20］周浩集．改革開放以來黨與社會組織關系研究［D］．北京:中共中央黨校，2010．

［21］閆東．西方政黨與社會組織關系:功能、類型及變革［J］．廣州大學學報(社會科學版)，2011，(9):39-45．

［22］霍佳佳．國外政黨與民間組織關系的借鑒與反思［J］．當代世界，2011，(6):52-54．

［23］習裕軍．政黨的社會功能:構(gòu)建和諧社會之視角［J］．求實，2007，(9):31-34．

［24］盧希望．執(zhí)政黨的社會整合功能研究［D］．北京:中共中央黨校，2005．

［25］黃建文．新時期執(zhí)政黨社會整合研究［D］．蘇州:蘇州大學，2008．

［26］邵宇．轉(zhuǎn)型時期中國共產(chǎn)黨社會整合功能探析［J］．湖湘論壇，2008，(2):26-28．

［27］倪明勝．中國共產(chǎn)黨社會整合功能的調(diào)適與優(yōu)化——基于現(xiàn)代政治有效性的思考［J］．社會主義研究，2012，(3):40-45．

［28］王邦佐，謝岳．社會整合:21世紀中國共產(chǎn)黨的政治使命［J］．學術月刊，2001，(7):3-8．

［29］劉惠．黨的社會整合能力建設與機制創(chuàng)新［J］．重慶社會科學，2013，(5):104-109．

［30］劉建明，馬國鈞．論發(fā)揮執(zhí)政黨核心功能的前提與路徑——基于社會矛盾復合型化解的視角［J］．理論學刊，2013，(4): 25-29．

［31］邱永文．參政黨的社會功能探析——以國家—政黨—社會關系為分析框架［J］．湖北省社會主義學院學報，2013，(2):14-17．

［32］黃天柱．多元社會與民主黨派的社會整合功能［J］．中共浙江省委黨校學報，2011，(1):100-106．

［33］解永強，王曉琎．試論參政黨的社會功能及其在創(chuàng)新社會管理中的作用［J］．江蘇省社會主義學院學報，2011，(3):36-38．

［34］鄭憲，趙劍云．參政黨社會功能開發(fā)的途徑探析［J］．山西社會主義學院學報，2010，(1):22-28．

［35］師曉霞．中國共產(chǎn)黨執(zhí)政期間執(zhí)政黨與社會關系研究［M］．北京:人民日報出版社，2010．

［36］王智．中國共產(chǎn)黨領導國家與社會的歷史與邏輯——以“黨—政府—社會”三元關系為中心［J］．當代世界與社會主義，2012，(2):88-93．

［37］劉京希．當代中國執(zhí)政黨黨社關系檢視——基于政治合法性視角的歷史分析與展望［J］．學術界，2013，(1):13-22．

［38］劉京希．社會建設中的現(xiàn)代政黨——政黨社會屬性演化的新動向及由此所決定的黨社關系［J］．學習與探索，2008，(6): 103-106．

［39］劉華安．民間組織的崛起與執(zhí)政黨的政治整合［J］．云南行政學院學報，2004，(2):14-17．

［40］尹德慈．中國民間組織發(fā)展與黨的執(zhí)政方式研究［J］．探求，2004，(3):9-16．

［41］張文成．關于我國執(zhí)政黨與民間組織關系的思考［J］．當代世界與社會主義，2006，(6):101-104．

［42］王長江，祝靈君．執(zhí)政黨如何應對民間組織發(fā)展［J］．學會，2006，(2):53-54．

［43］林尚立．民間組織與政治改革:中國的邏輯［C］//王名．中國民間組織30年——走向公民社會．北京:社會科學文獻出版社，2008．

［44］羅峰．社會組織的發(fā)展與執(zhí)政黨的組織嵌入:政黨權威重塑的社會角度［J］．中共浙江省委黨校學報，2009，(4):31-37．

［45］康宗基．我國民間組織的興起與黨執(zhí)政戰(zhàn)略的調(diào)整［J］．西南交通大學學報(社會科學版)，2010，(2):94-99．

［46］高奇琦．西方國家政黨與社會關系的變遷——一種自由主義與共和主義的二元分析［J］．上海行政學院學報，2009，(5):22-27．

［47］高奇琦．試論東亞政黨與公民社會關系的兩種模式［J］．武漢大學學報(哲學社會科學版)，2013，(2):37-43．

［48］高奇琦．政黨優(yōu)位協(xié)商:新加坡人民行動黨與社會的互動模式［J］．社會主義研究，2014，(2):23-31．

［49］趙緒生，吳輝．國外政黨處理與社會組織關系的主要做法及經(jīng)驗教訓［EB/OL］．(2011-07-14)［2014-05-06］．http://www．zzdjw．com/GB/165261/226472/15155632．html．

責任編輯:張東麗

D05

A

1671-3842(2015)02-0054-07

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．02．09

2014-11-25

韓慧(1979—)，女，山東諸城人，講師，博士生，研究方向為政治學與政黨政治。

國家社科基金規(guī)劃重點項目“建國以來中國共產(chǎn)黨與社會關系變遷研究”(13AZZ002);國家社科基金項目“社會資本與公共治理協(xié)商機制構(gòu)建研究”(14BZZ004);山東省高校人文社科研究項目“社會資本與發(fā)展社會主義協(xié)商民主研究”(J14WA03);濟南大學社科基金預研項目“國家治理現(xiàn)代化進程中黨的執(zhí)政方式創(chuàng)新研究”(14YY06)。