創(chuàng)新，是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)能否成功的關(guān)鍵所在。這一點(diǎn)，社會(huì)各界有著高度的共識(shí)，但對(duì)創(chuàng)新受阻、創(chuàng)新不足的個(gè)中緣由，卻有著不同的解釋。從資金的角度來(lái)看，金融體系的發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一個(gè)不能忽視的重要原因。

盡管政府多年來(lái)一直號(hào)召銀行要?jiǎng)?chuàng)新金融產(chǎn)品，為新興企業(yè)、科技型中小企業(yè)提供融資便利，但銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管控要求和盈利模式限制了中小企業(yè)間接融資的規(guī)模。無(wú)論銀行如何變換花樣，創(chuàng)新出怎樣的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的背后都是需要有信用抵押的。這一特點(diǎn)決定了銀行不可能獨(dú)自成為支持創(chuàng)新的主力，即使是在利率完全市場(chǎng)化的國(guó)家，銀行也不是新興企業(yè)的主導(dǎo)性融資來(lái)源。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，解決這一問(wèn)題的出路有兩條：一是公共補(bǔ)償，因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)具有正向外部性，市場(chǎng)機(jī)制本身是無(wú)法補(bǔ)償創(chuàng)新者的投入和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的，所以必須要依靠公共部門，通過(guò)提供公共資金補(bǔ)助、成立創(chuàng)新支持基金或定向創(chuàng)新企業(yè)的信用擔(dān)保平臺(tái)等方式，解決資金來(lái)源不足、創(chuàng)新激勵(lì)不足的矛盾;二是建立多層次的金融體系，主要是建立與創(chuàng)新型企業(yè)的資產(chǎn)特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)和成長(zhǎng)性相匹配的資本市場(chǎng)，用市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)偏好型資本流向創(chuàng)新型企業(yè)。

公共補(bǔ)償?shù)淖畲箅y題是信息甄別。在不計(jì)其數(shù)的創(chuàng)新活動(dòng)中，到底什么是“有前途”的創(chuàng)新方向呢？哪些是外部性最大的創(chuàng)新活動(dòng)呢？如果私人投資部門都無(wú)法回答這些問(wèn)題，又怎能指望政府官員的“行政頭腦”呢？ 何況在一個(gè)權(quán)力高度集中的行政體制下，公共決策往往取決于決策者的偏好而不是市場(chǎng)需求，很多投資項(xiàng)目都是“政企合謀”的結(jié)果。全國(guó)各地大量出現(xiàn)空置的科技園、創(chuàng)業(yè)園，一些產(chǎn)業(yè)投資扎堆過(guò)剩，而真正要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和升級(jí)的中小企業(yè)卻得不到資金支持，都是因?yàn)檠a(bǔ)償決策機(jī)制出了問(wèn)題。

此外，我國(guó)還沒(méi)有建立起真正意義上的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)。由于行政色彩濃厚，上市制度和交易制度的不完善，目前我國(guó)的創(chuàng)業(yè)板和新三板市場(chǎng)對(duì)新興企業(yè)的融資支持非常有限，與美國(guó)納斯達(dá)克股票交易市場(chǎng)的差距很大。與此相關(guān)，天使資金、私募資金在本土市場(chǎng)的積累和沉淀也受到極大影響，從而拖累了整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新資本的有效、持續(xù)供給。

金融體系對(duì)創(chuàng)新能提供多大支持，說(shuō)到底還是要落實(shí)到政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題上。政府要把自己的角色定位在制度、法律的建設(shè)和完善以及審慎的政策支持上，而其余的事情皆應(yīng)交給市場(chǎng)。