李娉

克爾凱郭爾對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判與存在主義的開(kāi)啟

李娉

克爾凱郭爾的哲學(xué)是在對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判中產(chǎn)生的，他對(duì)黑格爾哲學(xué)的體系、方法、歷史哲學(xué)與宗教哲學(xué)等給予了徹底批判與顛覆，表達(dá)了對(duì)黑格爾哲學(xué)思辨抽象與忽視個(gè)人的不滿(mǎn)。作為對(duì)黑格爾的反叛，克爾凱郭爾將哲學(xué)思考的重心轉(zhuǎn)移到了對(duì)單個(gè)的人、對(duì)個(gè)體生命的體悟和沉思，開(kāi)啟了在后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的存在主義之先河。研究克爾凱郭爾對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，能夠使我們?cè)谝粋€(gè)更寬廣的視野中把握黑格爾哲學(xué)的遺產(chǎn)以及存在主義的產(chǎn)生。

克爾凱郭爾；黑格爾；哲學(xué)體系；歷史哲學(xué)；宗教哲學(xué)

李 娉，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，在站博士后。（北京 100875）

在19世紀(jì)初的歐洲尤其是受德國(guó)文化影響的地區(qū)，黑格爾的哲學(xué)有著巨大影響，引起不同國(guó)家眾多學(xué)者的追捧。就在黑格爾哲學(xué)如日中天的時(shí)候，一股反黑格爾哲學(xué)的潮流也開(kāi)始涌動(dòng)?？藸杽P郭爾就對(duì)黑格爾哲學(xué)持激烈的批判態(tài)度。他認(rèn)為黑格爾的哲學(xué)既抽象思辨，又?jǐn)纳鐣?huì)道德。出于對(duì)黑格爾哲學(xué)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，克爾凱郭爾對(duì)黑格爾哲學(xué)發(fā)起了全方位的批判。正是在對(duì)黑格爾的批判中，克爾凱郭爾開(kāi)啟了存在主義的先河。研究克爾凱郭爾對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，有利于我們?cè)谝粋€(gè)更寬廣的視野中把握黑格爾哲學(xué)的遺產(chǎn)以及存在主義的產(chǎn)生。

一、對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的批判

眾所周知，黑格爾建構(gòu)了一個(gè)包羅萬(wàn)象的哲學(xué)體系，試圖對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物都做出解釋。黑格爾非常自信地認(rèn)為隨著他的哲學(xué)體系的建立，哲學(xué)也達(dá)到了頂峰。對(duì)此，克爾凱郭爾是十分反感的。他諷刺體系的制造者建造了華麗無(wú)比的巨大宮殿，自己卻不住在里面，而是至多居住在宮殿旁邊的屋棚里。在克爾凱郭爾看來(lái)，黑格爾建造了一座只能觀(guān)看而不能居住的體系，卻聲稱(chēng)他的體系是絕對(duì)真理的體現(xiàn)，這是哲學(xué)家的不誠(chéng)實(shí)與自欺?？藸杽P郭爾指出，體系的制造者以終極的、絕對(duì)的體系為名吸引人們的關(guān)注，他們這樣盤(pán)算著：“如果在書(shū)的扉頁(yè)上和通告里，我把自己的作品叫做為真理堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)，那么誰(shuí)會(huì)來(lái)購(gòu)置我的作品或欽佩我呢？但如果我把它叫做體系、絕對(duì)的體系，那么每個(gè)人肯定都想要購(gòu)置這個(gè)體系了?！盵1](P92)克爾凱郭爾認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)體系雖然無(wú)用卻以其完備而得到當(dāng)時(shí)人們的追捧和兜售，危害甚大。人們都滿(mǎn)足于制造抽象的哲學(xué)體系，而忽視了哲學(xué)研究真正應(yīng)該關(guān)注的是個(gè)體的人。因此，克爾凱郭爾的哲學(xué)思考不再追求建構(gòu)完美的體系，而是傾其全力去思考存在的個(gè)體。

克爾凱郭爾之所以激烈地批判黑格爾的哲學(xué)體系，原因是在他看來(lái)，存在體系是不可能的，只有邏輯體系才是可能的。他說(shuō)：“對(duì)上帝來(lái)說(shuō)，生命本身是一個(gè)體系；然而對(duì)任何存在的心靈來(lái)說(shuō)，它不可能是一個(gè)體系。體系和終結(jié)是彼此呼應(yīng)的，然而生命本身卻正相反。……存在是將生命與體系分離開(kāi)來(lái)，而體系作為終結(jié)恰恰是要將二者聯(lián)結(jié)起來(lái)?！盵1](P100)這就觸及了克爾凱郭爾對(duì)黑格爾一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)的批判，即存在與思維的同一性。黑格爾為了擺脫近代哲學(xué)的二元論傳統(tǒng)而堅(jiān)持一元論，但他所堅(jiān)持的一元論是客觀(guān)唯心主義一元論。在黑格爾看來(lái)，整個(gè)世界的發(fā)展就是絕對(duì)理念發(fā)現(xiàn)自己、認(rèn)識(shí)自己、回到自身的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，起決定作用的是絕對(duì)理念的自我運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)存在和外在世界無(wú)非是精神、思維的“異在”。這實(shí)質(zhì)上是用思維來(lái)統(tǒng)攝存在。克爾凱郭爾認(rèn)為這種用思維統(tǒng)攝存在、將思維與存在等同起來(lái)的做法非?；闹?。

在克爾凱郭爾看來(lái)，只有人才能被稱(chēng)為“存在”，人的存在不同于任何物，只有人、并且是單個(gè)的個(gè)體才是他所指稱(chēng)的意義上的“存在”①。這種只有人才配稱(chēng)的“存在”是不能被歸結(jié)為思維的，也不可能與思維相同一?？藸杽P郭爾指出：“黑格爾體系中的理念是主體與客體的統(tǒng)一、思維與存在的統(tǒng)一；然而，存在卻與此相反，它恰恰是上述二者的分離。這并不意味著存在是輕率的、沒(méi)有思想的，而是指它為主體與客體、思維與存在之間設(shè)置間隔。就客觀(guān)的認(rèn)識(shí)而言，思維就是純思維。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，思維所指向的客觀(guān)對(duì)象其實(shí)就是思維自己本身，而真理就成為思維與它自身的一致。這種客觀(guān)思維與存在的主體沒(méi)有任何關(guān)系，主體被當(dāng)作一個(gè)純粹抽象的主體，與真實(shí)的個(gè)人毫無(wú)關(guān)系。存在的主體越來(lái)越被稀釋進(jìn)稀薄的空氣，最終成為一個(gè)思考存在與思維關(guān)系的純粹的抽象意識(shí)，一個(gè)純粹的主客同一，一種同語(yǔ)反復(fù)?！盵1](P105)克爾凱郭爾認(rèn)為，黑格爾這種基于思維與存在相同一的哲學(xué)體系只是一場(chǎng)發(fā)生在哲學(xué)家頭腦中的智力游戲，而對(duì)真正重要的即個(gè)體的存在卻毫無(wú)觸及；哲學(xué)被體系所緊緊束縛，以至于遺忘了進(jìn)行哲學(xué)思考的真實(shí)的自我。

二、對(duì)黑格爾“邏輯學(xué)”的批判

“邏輯學(xué)”是黑格爾哲學(xué)的核心，它是黑格爾哲學(xué)方法論的集中體現(xiàn)。黑格爾在 《邏輯學(xué)》中通過(guò)一系列范疇、概念的抽象演繹，提出了一套具有方法論意義的運(yùn)動(dòng)法則和規(guī)律?？藸杽P郭爾對(duì)黑格爾的“邏輯學(xué)”給予了徹底的批判與否定。

首先，克爾凱郭爾批判了黑格爾以 “純有”作為哲學(xué)的開(kāi)端。他指出黑格爾以“純有”作為絕對(duì)的開(kāi)端是獨(dú)斷和抽象的，這個(gè)開(kāi)端本身不是現(xiàn)實(shí)的，而是借助純粹的思維達(dá)到的?？藸杽P郭爾認(rèn)為黑格爾所設(shè)定的沒(méi)有任何規(guī)定性的“純有”只是思維的產(chǎn)物，與真實(shí)的現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系。他說(shuō)：“一個(gè)邏輯體系不能自夸有一個(gè)絕對(duì)的開(kāi)端，因?yàn)檫@樣的開(kāi)端像‘純有’一樣，只是純粹的幻想?！盵1](P95)克爾凱郭爾指出，黑格爾體系的絕對(duì)開(kāi)端是一種 “壞的無(wú)限”和 “無(wú)限的反思”，依靠反思永遠(yuǎn)不會(huì)有真正的開(kāi)始；要想真正的開(kāi)始，就必須做出決斷，正如哈姆雷特的反思只有通過(guò)決定或決斷才能終止。

其次，克爾凱郭爾認(rèn)為黑格爾《邏輯學(xué)》中關(guān)于運(yùn)動(dòng)發(fā)展的法則，如否定、中介、過(guò)渡等都是騙人的。我們知道，黑格爾在其邏輯體系中提出了一種否定的辯證法，認(rèn)為事物在發(fā)展過(guò)程中會(huì)逐漸被相反的更高一級(jí)的事物否定，通過(guò)中介轉(zhuǎn)化而過(guò)渡到更高的階段，這個(gè)更高的階段是對(duì)先前階段的揚(yáng)棄。黑格爾以其強(qiáng)大的邏輯力量勾勒了一幅肯定——否定——否定之否定的運(yùn)動(dòng)圖景，在這個(gè)邏輯演繹的過(guò)程中必然性是壓倒性的，沒(méi)有力量可與之抗衡，一切都是必然如此。對(duì)此，克爾凱郭爾表示輕蔑與不屑。他認(rèn)為，黑格爾所謂的否定根本就不是否定，否定最終都被輕而易舉地過(guò)渡到肯定中，否定在整個(gè)過(guò)程中不發(fā)生實(shí)質(zhì)性作用，最終都被邏輯的必然性予以取消。在克爾凱郭爾看來(lái)，黑格爾所謂的否定、過(guò)渡、中介的運(yùn)動(dòng)只是偽裝了的、可疑的動(dòng)因，它們以平靜的、置身事外的態(tài)度相互中介轉(zhuǎn)化著，沒(méi)有絲毫的騷動(dòng)和緊張，其實(shí)這些運(yùn)動(dòng)只是發(fā)生在哲學(xué)家的頭腦中而已。然而事實(shí)是，一個(gè)存在的個(gè)人是不可能被以這樣一種平靜的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化的，而是每時(shí)每刻都需要做出艱難的抉擇與努力；生活中不存在黑格爾式的一個(gè)階段到另一個(gè)階段的簡(jiǎn)單過(guò)渡，也不存在“既……又……”的最終收納與統(tǒng)一，而是充滿(mǎn)了“非此即彼”與“矛盾沖突”。存在的個(gè)人是騷動(dòng)的、緊張的、斗爭(zhēng)的，他需要不斷的抉擇與奮爭(zhēng)，而不是如黑格爾的純思維那般平靜如水和取消矛盾。

在克爾凱郭爾看來(lái)，黑格爾的邏輯學(xué)只是一場(chǎng)發(fā)生在思維領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)，是一種 “純思維”與 “抽象的思想”，它完全沒(méi)有觸及現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人。同時(shí)，從黑格爾的邏輯體系中也不可能過(guò)渡到對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗冀K在思維的領(lǐng)域內(nèi)打轉(zhuǎn)?？藸杽P郭爾在日記中說(shuō)：“如果黑格爾在寫(xiě)完他全部的 《邏輯學(xué)》并且在前言中說(shuō)明，它只是為了論證做一次思想實(shí)習(xí)，其間多處他回避了某些東西，那么他滿(mǎn)可以成為有史以來(lái)最偉大的思想家。像他現(xiàn)在這個(gè)樣子實(shí)在是滑稽可笑?！盵2](P118)出于對(duì)黑格爾的反叛，克爾凱郭爾將思考的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了對(duì)個(gè)體生命的叩問(wèn)和領(lǐng)悟。在他看來(lái)，每一個(gè)個(gè)體生命都現(xiàn)實(shí)地面臨著選擇與抉擇的痛苦。這就涉及克爾凱郭爾哲學(xué)中的一個(gè)重要概念—— “選擇”?？藸杽P郭爾認(rèn)為人的偉大之處在于人擁有選擇的自由，但也正是這一自由給人帶來(lái)無(wú)盡的壓力和苦惱。你選擇成為什么樣的人，就會(huì)成為什么樣的人。克爾凱郭爾認(rèn)為對(duì)存在的個(gè)人而言，真正重要的是選擇和行動(dòng)，而不是黑格爾所謂的中介、轉(zhuǎn)化、過(guò)渡。

三、對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)的批判

黑格爾將世界歷史理解為“絕對(duì)精神”、“理性”的自我展開(kāi)與自我實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為“理性統(tǒng)治世界”。在黑格爾看來(lái)，推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的并不是表面的個(gè)人動(dòng)機(jī)與意圖，而是隱藏在人們行動(dòng)背后的起支配作用的精神力量，即理念、世界理性，個(gè)人只是“世界精神”的實(shí)體性事業(yè)的活的工具。個(gè)人在黑格爾的歷史觀(guān)中不具有重要性，而只是服從“世界理性”、“絕對(duì)精神”普遍性力量的工具，只是達(dá)到世界歷史目的的手段。黑格爾的世界歷史觀(guān)有著明顯的目的論指引和能動(dòng)辯證法的滲透，他站在所處的時(shí)代將過(guò)去的全部歷史融合進(jìn)一部絕對(duì)精神的發(fā)展史，將歷史看作成是有著最終目的、由低級(jí)向高級(jí)不斷“發(fā)展”和“進(jìn)步”的過(guò)程。

黑格爾的這種歷史觀(guān)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人存在的克爾凱郭爾所不能接受的。他把黑格爾這種高揚(yáng)理性、只承認(rèn)普遍性與必然性的世界歷史觀(guān)看作是時(shí)代的不道德的根源所在，是捍衛(wèi)現(xiàn)存世界的最后智慧。首先，克爾凱郭爾批判黑格爾的世界歷史觀(guān)將“個(gè)體”混同于“類(lèi)”、“時(shí)代”。在克爾凱郭爾看來(lái)，當(dāng)時(shí)的時(shí)代是一個(gè)過(guò)集體生活的時(shí)代，個(gè)人迷失在諸如“類(lèi)”、“我們的時(shí)代”、“19世紀(jì)”等抽象字眼中，而忘記了自身的存在。他說(shuō)：“每個(gè)時(shí)代都有自己的不道德。我們時(shí)代的不道德可能不在于享樂(lè)、享受和耽于聲色，而在于對(duì)個(gè)體的人的肆無(wú)忌憚的輕視。在對(duì)我們的時(shí)代、19世紀(jì)的歡呼聲中，隱藏著一種對(duì)個(gè)人的輕蔑；在沉浸在對(duì)我們這一代人的自滿(mǎn)中，有著對(duì)做一個(gè)個(gè)人的絕望。”[1](P298)他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人們由于害怕面對(duì)自身的存在而自愿融入群眾、集體中，這就好比沙漠中的旅行者由于害怕野獸和強(qiáng)盜而結(jié)伴同行。克爾凱郭爾認(rèn)為黑格爾的哲學(xué)要為這種時(shí)代風(fēng)尚負(fù)責(zé)。他指出，思辨哲學(xué)家把自己混同于普通群眾，通過(guò)對(duì)世界歷史的哲學(xué)沉思，使個(gè)人淹沒(méi)在群眾之中，越來(lái)越喪失個(gè)性與獨(dú)特性。這種世界歷史觀(guān)的最大謬誤就在于他將世界歷史看作是哲學(xué)家頭腦中的哲學(xué)沉思，而將個(gè)體混同于 “類(lèi)”、“時(shí)代”、“群體”，每個(gè)個(gè)體都淪為世界理性、普遍精神的工具?？藸杽P郭爾批評(píng)黑格爾說(shuō)：“（思辨哲學(xué)家）作為旁觀(guān)者以世界歷史的輕蔑瞥著世世代代的劇目，就像大海中的鯡魚(yú)群：?jiǎn)蝹€(gè)的一個(gè)鯡魚(yú)是不值一提的。旁觀(guān)者麻木地盯著森林中的樹(shù)木，然而他看到的只有森林，而不是一顆一顆的樹(shù)。在世界歷史體系的上演中，只有人類(lèi)和國(guó)家扮演著角色，單個(gè)的個(gè)體卻微不足道。”[1](P133)作為對(duì)黑格爾的反叛，克爾凱郭爾極力強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性。他認(rèn)為任何個(gè)人都不能被歸約為“類(lèi)”，人優(yōu)越于動(dòng)物之處就在于每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特性，每個(gè)個(gè)體都高于抽象的“類(lèi)”本身。克爾凱郭爾認(rèn)為黑格爾是以“絕對(duì)理念”、“普遍性”的專(zhuān)斷權(quán)力抹殺個(gè)體的獨(dú)特存在和真正意義。

其次，克爾凱郭爾批判黑格爾堅(jiān)持必然性的世界歷史觀(guān)抹殺個(gè)人自由，讓個(gè)人受制于必然性。他指出，在黑格爾的世界歷史中，歷史終結(jié)了，剩下的就是進(jìn)行不斷的中介和轉(zhuǎn)化。哲學(xué)家身在事外，以一副旁觀(guān)平淡的態(tài)度對(duì)世界歷史輕輕一瞥。他不參與，也感受不到世界歷史上無(wú)數(shù)個(gè)人生前的掙扎與苦痛；他安詳?shù)刈⑶衣?tīng)著往昔的歌慢慢變老，聽(tīng)著由中介所帶來(lái)的各種和諧之音。過(guò)去發(fā)生過(guò)的所有斗爭(zhēng)、矛盾在哲學(xué)家的中介中變得極其次要和不值一提。歷史在哲學(xué)家那里達(dá)到了最終的完滿(mǎn)和終結(jié)，而人們也相信了哲學(xué)家的判斷和預(yù)言。然而，哲學(xué)家的錯(cuò)誤在于混淆了“思想”的層面與“自由”的層面?？藸杽P郭爾認(rèn)為，黑格爾對(duì)世界歷史所做的總結(jié)屬于“思想”的層面，它是發(fā)生在思想家頭腦中的不停轉(zhuǎn)化，歷史與時(shí)間在思想家那里停滯了，它們只是一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)，等待思想家去不斷中介。對(duì)于“思想”來(lái)說(shuō)，對(duì)立面是不存在的，一方必然被另一方所吸收，進(jìn)而被統(tǒng)一到更高的統(tǒng)一體中，前面的歷史必然被后面的歷史在思想中予以整合。而對(duì)于“自由”，對(duì)立面則是存在的。因?yàn)閷?duì)立面的雙方相互排斥著，它需要的是意志的決斷，而非理性的中介；需要的是非此即彼的抉擇，而非既是又是的整合?！白杂伞鼻∏∈且鎸?duì)善與惡的斗爭(zhēng)，而“思想”則能將善與惡都馴服于更高的統(tǒng)一體中。在克爾凱郭爾看來(lái)，黑格爾堅(jiān)持必然性的歷史觀(guān)讓個(gè)人在歷史面前失去自由，而成為歷史的被動(dòng)接受者。

最后，克爾凱郭爾批判黑格爾的世界歷史觀(guān)容易出現(xiàn)混淆善惡、善惡不分的傾向。既然黑格爾將歷史理性看作具有必然性的自我展開(kāi)，任何歷史個(gè)體都不能左右歷史理性的自我運(yùn)動(dòng)，那么就很容易出現(xiàn)這樣的混淆，似乎善與惡服從一個(gè)量的辯證法，善惡在成千上萬(wàn)的個(gè)人與整個(gè)人類(lèi)身上有著固定的程度和數(shù)量，不管是善還是惡都服從歷史理性的必然法則。如此一來(lái)就會(huì)產(chǎn)生這樣的怠惰，從世界歷史的角度看，一個(gè)微不足道的個(gè)人犯錯(cuò)或作惡就會(huì)找到自我安慰的借口；而一個(gè)具有足夠重要性的歷史偉人，卻能以世界歷史為借口將自己的錯(cuò)誤和罪過(guò)說(shuō)成是善的、好的?？藸杽P郭爾認(rèn)為這是對(duì)善惡的顛倒與對(duì)責(zé)任的推卸。在他看來(lái)，每個(gè)人都具有無(wú)限的揚(yáng)善棄惡的責(zé)任，不能以任何借口去推諉，這恰恰與黑格爾認(rèn)為的“惡推動(dòng)歷史進(jìn)步”的觀(guān)念相反。克爾凱郭爾指出個(gè)人在善惡面前有著非此即彼的選擇，不能以結(jié)果的好壞來(lái)將惡的說(shuō)成善的，否則就是詭辯。事實(shí)上，歌德也曾對(duì)黑格爾的辯證法有過(guò)這種擔(dān)憂(yōu)，在黑格爾晚年與歌德的一次談話(huà)中，談到辯證法時(shí)，歌德說(shuō)：“但愿這種精神藝術(shù)和才能不致經(jīng)常遭到濫用，不致被用來(lái)顛倒黑白，混淆是非才好！”[3](P181)

出于對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)的不滿(mǎn)、對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)所產(chǎn)生后果的憤慨，克爾凱郭爾幾乎放棄了對(duì)宏大世界歷史的思考，而專(zhuān)注于探究個(gè)體的選擇、自由、責(zé)任等，這些都構(gòu)成了存在主義哲學(xué)的核心命題。

四、對(duì)黑格爾宗教哲學(xué)的批判

黑格爾既反對(duì)啟蒙理性也反對(duì)虔信意識(shí)對(duì)待宗教的態(tài)度，他要使理性與宗教、知識(shí)與信仰統(tǒng)一起來(lái)。在黑格爾看來(lái)，“宗教是精神自我認(rèn)識(shí)的一種樣式”[4](P659)。在黑格爾的宗教哲學(xué)中，神就是精神、理念。黑格爾將宗教的對(duì)象與思辨哲學(xué)的對(duì)象等同起來(lái)，認(rèn)為它們都是關(guān)于“理念的意識(shí)”。黑格爾還認(rèn)為神或精神的本質(zhì)就是理性。他說(shuō)：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說(shuō)，理性是世界的共性?！盵5](P80)由于理性是世界的本性，因此神對(duì)人的啟示或人對(duì)神的認(rèn)識(shí)才成為可能，他說(shuō)：“理性乃是神向人啟示其自身的精神場(chǎng)所?！盵6](P38)在將理性與信仰、哲學(xué)與宗教調(diào)和起來(lái)后，黑格爾還完成了基督教與世俗國(guó)家的和解。在黑格爾看來(lái)，基督教與現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)當(dāng)相互承認(rèn)，宗教應(yīng)當(dāng)看到國(guó)家是它的理念的實(shí)現(xiàn)、是精神在塵世的呈現(xiàn)。對(duì)于黑格爾的宗教哲學(xué)，楊壽堪曾指出：“他（指黑格爾）宣稱(chēng)：宗教是理性最高最合理的作品，必須確認(rèn)并承認(rèn)宗教是合乎理性的。并斷言‘人是要信奉一個(gè)宗教的’。企圖建立一種所謂‘理性主義宗教’，使普魯士國(guó)家和基督教神學(xué)調(diào)合起來(lái)?！盵7](P339)經(jīng)過(guò)黑格爾的改造，神學(xué)事實(shí)上成了哲學(xué)，上帝變成了精神、理念；國(guó)家具有了至上性，基督徒必須與世俗生活取得一致。

克爾凱郭爾對(duì)黑格爾的宗教哲學(xué)既氣憤又痛心，他認(rèn)為黑格爾要為基督教在19世紀(jì)的墮落負(fù)責(zé)。正是由于黑格爾對(duì)理性與宗教、哲學(xué)與神學(xué)的調(diào)和，才使得人們都以一種客觀(guān)的知識(shí)論態(tài)度對(duì)待基督教，而忘記了基督教本質(zhì)上是關(guān)乎個(gè)體生存激情的。他認(rèn)為，基督教所面臨的最大危機(jī)就在于真正的基督教已名存實(shí)亡，而人們卻硬要相信他所信奉的就是基督教、他天生就是一個(gè)基督徒。這種自欺的最大表現(xiàn)就是黑格爾以理性來(lái)解釋基督教，將基督教哲學(xué)化和科學(xué)化?？藸杽P郭爾指出，即使往日那些對(duì)基督教再刻薄不過(guò)的種種非難，在指認(rèn)基督教是什么方面也還是比較誠(chéng)實(shí)的，而“黑格爾最危險(xiǎn)之處在于他篡改基督教——以使它和他的哲學(xué)相一致”[2](P121)。在克爾凱郭爾看來(lái)，黑格爾的所有構(gòu)想都局限于 “純思”，是在思維的范圍內(nèi)玩弄各種把戲；黑格爾不知道每一個(gè)活生生的個(gè)人的生存，更不知道基督教本身就是關(guān)乎個(gè)體生存的?？藸杽P郭爾認(rèn)為，當(dāng)黑格爾以其狂妄的抽象理性歪曲宗教時(shí)，完全忘記了宗教本身是關(guān)乎生存激情的，它是個(gè)體生存激情的表現(xiàn)。這種激情關(guān)乎個(gè)體每時(shí)每刻的生存狀態(tài)，而非在純思的理性天空中漫無(wú)邊際地遨游。黑格爾不僅沒(méi)有看到這種激情，更壞的在于他要以哲學(xué)去挽救神學(xué)。“神學(xué)痛苦地坐在哲學(xué)的窗邊，巴望著哲學(xué)的惠顧，向哲學(xué)大獻(xiàn)殷勤。”[8](P28)克爾凱郭爾認(rèn)為以哲學(xué)去代替信仰是哲學(xué)的不誠(chéng)實(shí)，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)清楚地知道自身的界域和自身應(yīng)當(dāng)提供什么，而不能也不應(yīng)當(dāng)為我們提供信仰的根據(jù)。

按照克爾凱郭爾的理解，黑格爾對(duì)基督教的理性主義改造既沒(méi)有觸及基督教本身，也沒(méi)有觸及人的存在本身，而只是一個(gè)沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn)的教授的思維游戲。在他看來(lái)，基督教關(guān)乎的是生存意義、精神信仰的問(wèn)題，而非諸如神性與人性相統(tǒng)一、主體與客體相統(tǒng)一等邏輯描述；它的核心就在于承認(rèn)上帝存在并且去信仰上帝，信仰與唯理論是不同的?？藸杽P郭爾認(rèn)為，基督教本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，是要“如何成為一個(gè)基督徒”的問(wèn)題，而不是“基督教是什么”的問(wèn)題；不是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，而是一個(gè)行動(dòng)的問(wèn)題。

克爾凱郭爾否棄了黑格爾所強(qiáng)調(diào)的客觀(guān)性與客觀(guān)真理，而堅(jiān)持主觀(guān)性與主觀(guān)真理。他說(shuō)：“客觀(guān)性的重心落在說(shuō)了什么之上，而主觀(guān)性則落在怎樣說(shuō)之上?！盵1](P170)就真理而言，不存在客觀(guān)的真理，存在的只是主觀(guān)的真理，對(duì)我而言的真理。也就是說(shuō)，“真理即主觀(guān)性”。真理在克爾凱郭爾那里具有了與信仰相同的意義，真理與信仰都是內(nèi)在的，宗教表現(xiàn)的就是一種內(nèi)在的悲愴，而非外在的大聲嚷嚷。他認(rèn)為真理需要每個(gè)人自己去體會(huì)：“真理的內(nèi)在性不能是像親密伙伴那樣，肩搭著肩一起前進(jìn)，而是分離的，每個(gè)人自己通過(guò)存在去體會(huì)。”[1](P208)上帝只面對(duì)單個(gè)的個(gè)人，成為基督徒是一個(gè)關(guān)乎個(gè)人的問(wèn)題，而不是他人、群體可以代勞的。因此克爾凱郭爾對(duì)黑格爾所達(dá)到的基督教與國(guó)家的和解也深?lèi)和唇^。在他看來(lái)，基督教之所以名存實(shí)亡，就在于它與世界、國(guó)家混同起來(lái)了?？藸杽P郭爾的反撥就在于他將所有熱情都傾注在個(gè)體身上、傾注在單個(gè)個(gè)體與上帝的直接溝通上，將信仰看作是個(gè)體主觀(guān)性的一種激情投入，而否定了包括教會(huì)、教義、牧師等在內(nèi)的一切外在權(quán)威與組織?？藸杽P郭爾晚年公開(kāi)與丹麥國(guó)家教會(huì)進(jìn)行斗爭(zhēng)，事實(shí)上也是對(duì)黑格爾宗教哲學(xué)的進(jìn)一步批判和反抗。

綜上所述，克爾凱郭爾對(duì)黑格爾哲學(xué)的體系與方法、歷史哲學(xué)與宗教哲學(xué)給予了有力的批判與顛覆。在對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判過(guò)程中，克爾凱郭爾走出了一條與黑格爾迥然相異的哲學(xué)道路。概括起來(lái)就是：一是突破黑格爾的思辨哲學(xué)迷霧，使哲學(xué)不再是發(fā)生在思辨哲學(xué)家頭腦中的思維游戲；二是關(guān)注被黑格爾所忽視的現(xiàn)實(shí)的、個(gè)體的人，使哲學(xué)實(shí)現(xiàn)一種生存論的轉(zhuǎn)向。基于這條道路，克爾凱郭爾將哲學(xué)的重心轉(zhuǎn)移到對(duì)孤獨(dú)個(gè)體的沉思，終其一生都執(zhí)拗地思考人的個(gè)體性、主觀(guān)性與內(nèi)在性，為后世的存在主義思潮奠定了基調(diào)和基礎(chǔ)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但我們也要看到，在克爾凱郭爾對(duì)黑格爾批判與拒斥的同時(shí)，他也丟掉了黑格爾哲學(xué)的諸多可取之處，如否定的辯證法、巨大的歷史感等。這也啟發(fā)我們注意到，克爾凱郭爾代表了一條與馬克思截然不同的對(duì)黑格爾的批判路向。眾所周知，馬克思也曾激烈地批判黑格爾，但是馬克思對(duì)黑格爾的辯證法、歷史觀(guān)等不是決然地拒斥，而是繼承性地改造。這與克爾凱郭爾對(duì)待黑格爾的態(tài)度是迥然不同的。作為同時(shí)代的人，馬克思與克爾凱郭爾都從批判黑格爾出發(fā)建構(gòu)各自的哲學(xué)，卻產(chǎn)生了兩種不同的效應(yīng)和結(jié)果，一個(gè)創(chuàng)立了馬克思主義，一個(gè)開(kāi)創(chuàng)了存在主義。

注釋?zhuān)?/p>

20世紀(jì)產(chǎn)生很大影響的存在哲學(xué)就是受了克爾凱郭爾對(duì)“存在”理解的啟發(fā)和影響。雅斯貝爾斯稱(chēng)克爾凱郭爾為存在主義的 “存在”概念的發(fā)明者和首次使用者。

[1]S．Kierkegaard,Concluding Unscientific Postscript to the PhilosoPhical Crumbs,edited and translated by Alastair Hannay,Cambridge University press,2009．

[2](丹麥)克爾凱郭爾日記選[M]．晏可佳,姚蓓琴,譯．上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

[3](蘇聯(lián))阿爾森·古留加．黑格爾小傳[M]．卞伊始,桑植,譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1978．

[4](加)查爾斯·泰勒．黑格爾[M]．張國(guó)清,朱進(jìn)東,譯．南京：譯林出版社，2009．

[5](德)黑格爾．宗教哲學(xué)講座·導(dǎo)論[M]．長(zhǎng)河,譯．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1988．

[6](德)黑格爾．小邏輯[M]．賀麟,譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2009．

[7]楊壽堪．黑格爾哲學(xué)概論[M]．福州：福建人民出版社，1987．

[8](丹麥)克爾凱郭爾．恐懼與顫栗[M]．一諶，等譯．北京：華夏出版社，1998．

【責(zé)任編輯：龔劍飛】

B534

A

1004－518X（2015）03－0025－06

北京師范大學(xué)青年教師基金項(xiàng)目資助“馬克思與克爾凱郭爾對(duì)黑格爾的批判”(SKXJS2014010)