孫海洪

(如皋市人民醫(yī)院中醫(yī)科，江蘇 如皋 226500)

復(fù)方利多海浮膏治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛水腫效果觀察

孫海洪

(如皋市人民醫(yī)院中醫(yī)科，江蘇 如皋 226500)

目的 觀察復(fù)方利多海浮膏治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛和水腫的臨床療效。方法依照隨機對照原則將2013年1～12月期間在我院肛腸科行混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)并出現(xiàn)術(shù)后肛緣疼痛和水腫現(xiàn)象的70例患者分為觀察組和對照組，每組各35例，觀察組采用復(fù)方利多海浮膏外敷換藥治療，對照組采用黃連膏換藥治療。觀察兩組患者治療前1 d、治療后12 h、1 d、2 d、3 d、5 d的肛緣疼痛和水腫的變化情況。結(jié)果兩組患者性別、年齡、病程、術(shù)前1 d疼痛評分以及肛緣水腫得分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者的疼痛評分和肛緣水腫得分隨著治療的推進均有減輕，經(jīng)治療后12 h，觀察組患者疼痛評分及肛緣水腫得分較對照組均低，但差異尚均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者治療后1 d、2 d、3 d、5 d的疼痛評分和肛緣水腫得分均明顯低于對照組，兩組疼痛評分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者的總體療效經(jīng)秩和檢驗，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，觀察組患者的療效優(yōu)于對照組。結(jié)論與黃連膏相比，復(fù)方利多海浮膏外敷換藥治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛和水腫療效更好。

復(fù)方利多海浮膏；混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)；疼痛；水腫

痔瘡是一種常見的、多發(fā)的肛門疾病，雖然它很少威脅到患者的生命安全，但嚴重影響了患者的生活質(zhì)量[1]。其中，痔瘡又以混合痔最為常見和多發(fā)，約占痔瘡者的80.98%[2]，臨床上對混合痔的治療以手術(shù)治療為主。在眾多的手術(shù)方式中，外剝內(nèi)扎術(shù)以遠期療效優(yōu)越且價格低廉而成為應(yīng)用最廣的術(shù)式。由于肛門直腸是一種有著復(fù)雜的生理功能以及特殊解剖特點的器官組織，神經(jīng)分布廣，手術(shù)的創(chuàng)傷對肛門組織不可避免的產(chǎn)生程度不同的損傷[3]。因此，肛緣疼痛、水腫是手術(shù)治療混合痔后常見的一種并發(fā)癥。一方面，術(shù)后肛緣疼痛、水腫影響手術(shù)創(chuàng)面愈合，延長療程，另一方面，對患者的日常生活以及心理健康帶來很大的干擾，是臨床醫(yī)生的一大難題。針對混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛、水腫的治療，肛腸界提出了術(shù)后中藥熏洗、坐浴，局部照射，中藥龍綠膏、黃連膏外敷、口服，注射消腫鎮(zhèn)痛藥物，塞藥等方法[4]，均有一定療效，但也都存在一定的缺陷，如單方面預(yù)防水腫、治療疼痛，或可兼顧治療水腫和疼痛，但因使用不便或療效不明顯難以在臨床上推廣使用。為同時有效達到鎮(zhèn)痛、消腫的作用，本研究采用復(fù)方利多海浮膏外敷換藥來治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛水腫。通過比較復(fù)方利多海浮膏和黃連膏用于治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛水腫的療效，發(fā)現(xiàn)復(fù)方利多海浮膏療效明顯，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1-12月期間在我院肛腸科行混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)并出現(xiàn)術(shù)后肛緣疼痛和水腫現(xiàn)象，同時符合本研究的納入和排除標準的70例患者作為研究對象。(1)混合痔的診斷標準：依據(jù)《痔臨床診治指南(2006版)》中對混合痔的診斷標準?；旌现淌峭瑫r存在內(nèi)痔出血、排便困難、脫出、血栓以及外痔肛門不適、瘙癢潮濕或者異物感等癥狀，嚴重情況下可有環(huán)狀的混合痔脫出的現(xiàn)象。(2)痔術(shù)后肛緣水腫診斷標準：依據(jù)《中西醫(yī)臨床肛腸病學(xué)》中對痔術(shù)后肛緣水腫的診斷標準，術(shù)后出現(xiàn)——①切口周圍水腫，周邊皮色微紅或者正常；②肛門腫痛；③無血栓和切口感染。(3)納入標準：①患者符合《痔臨床診治指南(2006版)》中對混合痔的診斷標準，并且在我院行混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)符合《中西醫(yī)臨床肛腸病學(xué)》中對痔術(shù)后肛緣水腫的診斷標準的肛緣疼痛、水腫現(xiàn)象；②年齡18～65歲；③心肝腎功能以及凝血功能正常；④首次接受混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)，未接受其他治療者；⑤符合患者自愿原則，并完成全面的體格檢查及相關(guān)病史詢問者。(4)排除標準：①血栓形成者；②年齡不符；③合并有心腦血管、糖尿病、消化、血液等嚴重疾病影響患者接受手術(shù)治療的；④合并患有肛瘺、肛裂或者有結(jié)腸、肛管、直腸膿腫等器質(zhì)性病變的患者；⑤有肛門疾病手術(shù)史或者在術(shù)前12 h之內(nèi)有接受鎮(zhèn)痛劑治療的患者；⑥依從性較差，影響療效判定的患者。(5)脫落及剔除標準：①患者本人要求退出；②手術(shù)方法改變，無法判定療效者；③患者出現(xiàn)嚴重的過敏或不良反應(yīng)，不適合繼續(xù)試驗的。70例患者年齡18～65歲，其中男性37例，女性33例，手術(shù)方式均采用混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)。依照隨機對照原則，將70例患者隨機分為觀察組和對照組，每組各35例。其中觀察組男性19例，女性16例；平均年齡(45.82±13.58)歲；病程(5.01±2.63)年；對照組男性18例，女性17例；平均年齡(45.68±13.86)歲；病程(4.98± 2.67)年。兩組患者的性別、年齡和病程比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 觀察組患者均采用復(fù)方利多海浮膏外敷換藥治療，對照組患者均采用黃連膏換藥治療。觀察并比較兩組患者治療前1 d、治療后12 h、1 d、2 d、3 d、5 d的肛緣疼痛和水腫的變化情況。

1.2.2 指標測定方法 (1)疼痛指標：采用視覺模擬評分法(Visual analogue scale，VAS)測定。使用一條約10 cm的游動標尺，從0～10，疼痛程度由完全無痛～難以忍受的最劇烈的疼痛，0分表示完全無痛，1～3分表示有隱痛但是能夠忍受，4～6分表示疼痛明顯，并且影響到正常睡眠，7～9分表示有劇烈疼痛，并且無法忍受，10分表示難以忍受的最劇烈的疼痛。由患者依據(jù)自身綜合狀態(tài)的自我感覺做一個評估，在標尺上標出相應(yīng)得分，表示疼痛的程度。(2)肛緣水腫指標測定：通過醫(yī)師肉眼觀察并描述患者術(shù)后肛緣水腫的程度。肛緣水腫后形狀類似球體，因此，依照球體及橢球體的體積公式來計算水腫的體積。將無水腫，記為0分；水腫體積＜1 cm3，記為1分；水腫體積介于1～2 cm3，記為2分；水腫體積＞2 cm3記為3分。

1.3 療效評定標準 依照《中醫(yī)肛腸科病癥診斷療效標準》[5]，分為痊愈，即癥狀和體征都消失；好轉(zhuǎn)，即癥狀和體征有所改善、減輕；未愈，即癥狀和體征都未出現(xiàn)變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計軟件錄入數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用率進行統(tǒng)計描述，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗，計量資料的比較采用t檢驗，等級資料采用秩和檢驗。檢驗水準α=0.05。P值均取雙側(cè)概率。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的疼痛評分比較 兩組患者的疼痛情況在治療前1 d比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者的疼痛評分隨著治療的推進均有減輕。經(jīng)治療后12 h，觀察組患者疼痛評分較對照組低，但差異尚無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者治療后1 d、2 d、3 d、5 d的疼痛評分均顯著低于對照組，兩組疼痛評分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示觀察組的鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于對照組，見表1。

表1 兩組患者治療前后的疼痛評分比較(分，±s)

表1 兩組患者治療前后的疼痛評分比較(分，±s)

組別觀察組對照組t值P值治療前1 d 8.49±0.569 8.41±0.573 0.586 0.560治療后12 h 6.48±0.822 6.87±0.875 1.922 0.059治療后1 d 5.67±0.670 6.30±0.823 3.512 0.001治療后2 d 3.49±0.788 4.80±0.690 7.399 0.000治療后3 d 2.49±0.810 3.12±0.739 3.399 0.001治療后5 d 0.70±0.430 1.19±0.670 3.641 0.001

2.2 兩組患者治療前后的肛緣水腫得分比較 兩組患者的肛緣水腫情況在治療前1 d比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者的肛緣水腫得分隨著治療的推進均有減輕。經(jīng)治療后12 h、1 d觀察組患者肛緣水腫得分較對照組低，但差異尚無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者治療后2 d、3 d、5 d的肛緣水腫得分均顯著低于對照組，兩組肛緣水腫得分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示觀察組的消腫化瘀效果明顯優(yōu)于對照組，見表2。

2.3 兩組患者療效比較 兩組患者的總體療效經(jīng)秩和檢驗，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，觀察組患者的療效明顯優(yōu)于對照組，見表3。

表2 兩組患者治療前后的肛緣水腫得分比較(分，±s)

表2 兩組患者治療前后的肛緣水腫得分比較(分，±s)

組別觀察組對照組t值P值治療前1 d 2.89±0.338 2.91±0.336 0.248 0.805治療后12 h 2.80±0.429 2.84±0.380 0.413 0.681治療后1 d 2.45±0.423 2.56±0.420 1.092 0.279治療后2 d 1.92±0.389 2.31±0.376 4.265 0.000治療后3 d 1.32±0.324 1.75±0.345 5.375 0.000治療后5 d 0.56±0.486 1.01±0.458 3.987 0.000

表3 兩組患者療效比較（例）

3 討論

痔瘡是臨床上最為常見的一種多發(fā)肛腸類疾病，常采用混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)治療。然而其后導(dǎo)致的并發(fā)癥多，如術(shù)后出血、疼痛、水腫等。疼痛是混合痔術(shù)后的一種主要并發(fā)癥，伴隨著現(xiàn)有或潛在的組織損傷。由于肛門的特殊解剖特性，神經(jīng)分布較廣，痛覺異常敏感，因此，術(shù)后疼痛嚴重并且持續(xù)時間長[6]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認為，混合痔術(shù)后患者出現(xiàn)疼痛癥狀的原因與肛門結(jié)構(gòu)、手術(shù)切口感染、手術(shù)損傷、創(chuàng)口皮膚水腫、疤痕收縮、異物刺激以及患者自身的恐懼有關(guān)。混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)的手術(shù)過程中，切割了患者肛門部分的痔組織，引起血管和淋巴管離斷，可導(dǎo)致局部的循環(huán)障礙；同時，局部傷口的炎癥反應(yīng)，引起細胞壞死崩解，使局部組織膠體的滲透壓增高，從而引起肛門創(chuàng)口邊緣水腫。研究有效治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛、水腫的藥物能直接減輕患者痛苦，緩解患者焦慮緊張等負性情緒；另一方面，減輕疼痛對肛門括約肌的刺激，從而緩解肛門括約肌痙攣，改善肛門局部組織微循環(huán)，有利于促進肛緣水腫的消退。

混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛的治療方法有很多，主要分為單純即止痛藥與針對病因藥物的聯(lián)合使用，若因傷口感染引發(fā)的疼痛還應(yīng)進行抗感染治療。目前，較常用的鎮(zhèn)痛法有：運用如杜冷丁等鎮(zhèn)痛藥進行肌注、運用如利多卡因等麻醉藥進行局部皮下注射、運用如高烏甲素等生物堿制劑進行靜脈滴注、運用如苦參湯等[7]中藥制劑進行熏洗坐浴、運用黃連膏等中藥制劑進行外敷、艾灸療法和自控鎮(zhèn)痛法等。這些鎮(zhèn)痛法均能夠一定程度上緩解患者的疼痛。

而混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣水腫的治療方法主要以外治的方式為主。目前，較常用的化瘀消腫的方法有：運用如苦參湯、黃柏、黃連、姜黃素等[8]中藥加堿煎水進行熏蒸坐浴，運用黃連膏、龍綠膏、血竭痔瘡膏等藥膏進行外涂，運用高滲性的藥液如硫酸鎂紗布進行藥液濕敷，運用如馬應(yīng)龍麝香痔瘡膏等栓劑對輕度肛緣水腫患者進行肛門塞藥，運用肉毒桿菌毒素等藥物進行局部注射，運用如激光、TDP燈[9]等進行物理治療，運用手術(shù)方式對水腫嚴重患者進行治療。這些化瘀消腫法均能夠一定程度上緩解患者肛緣水腫情況。

但能夠同時兼顧鎮(zhèn)痛、消腫的治療方法或者藥物較少，黃連膏同時兼具鎮(zhèn)痛和消腫的功效，但現(xiàn)有的研究結(jié)果顯示其效果并不明顯[10]。本次研究應(yīng)用復(fù)方利多海浮膏治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后疼痛、水腫。其機理為：復(fù)方利多海浮膏是由復(fù)方利多卡因乳膏和海浮散按照2：1的比例混合調(diào)制而成，且其成分為利多卡因以及丙胺卡因。而利多卡因以及丙胺卡因能夠完整滲透皮膚層理直至到達真皮層的一種淺表鎮(zhèn)痛劑，通過釋放利多卡因以及丙胺卡因至皮層和皮下層達到麻醉皮層的效果。阮蒙蒙等[11]、王莉等[12]的研究結(jié)果顯示，復(fù)方利多卡因乳膏有很好的鎮(zhèn)痛效果。海浮散是一種傳統(tǒng)的中藥制劑，多用于祛腐生肌、止痛止血、治療瘡瘍潰后、膿毒將盡等，具有明顯的鎮(zhèn)痛、抗炎、抗菌、活血化瘀功效。本次研究結(jié)果顯示，兩組患者性別、年齡、病程、術(shù)前1 d疼痛評分情況以及術(shù)前一天肛緣水腫得分進行比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組資料均衡可比。對兩組患者的疼痛評分比較結(jié)果顯示：隨著治療的推進均有減輕。經(jīng)治療后12 h，觀察組患者疼痛評分較對照組低，但差異尚無統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組患者治療后1 d、2 d、3 d、5 d的疼痛評分均顯著低于對照組，兩組疼痛評分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。提示應(yīng)用復(fù)方利多海浮膏的觀察組的鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于應(yīng)用黃連膏的對照組。這與謝祥錕[13]的研究結(jié)果一致。對兩組患者的肛緣水腫得分進行比較結(jié)果顯示：隨著治療的推進均有減輕。經(jīng)治療后12 h、1 d觀察組患者肛緣水腫得分較對照組低，但差異尚無統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組患者治療后2 d、3 d、5 d的肛緣水腫得分均顯著低于對照組，兩組肛緣水腫得分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，提示應(yīng)用復(fù)方利多海浮膏的觀察組對痔術(shù)后肛緣水腫的效果明顯優(yōu)于應(yīng)用黃連膏的對照組，與相關(guān)研究[14]結(jié)果一致。對兩組患者的總體療效情況經(jīng)秩和檢驗結(jié)果顯示，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果提示應(yīng)用復(fù)方利多海浮膏的觀察組患者的總體療效情況顯著優(yōu)于應(yīng)用黃連膏的對照組，與已有的報道結(jié)果一致[15]。

綜上所述，與黃連膏相比，復(fù)方利多海浮膏外敷換藥用于治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛和水腫方面的療效更好，值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

[1]王熙龍.穴位埋線法治療混合痔術(shù)后疼痛的臨床研究[D].南方醫(yī)科大學(xué),2012.

[2]Tokac M,Bozkurt B,Gurkan DE,et al.Evaluation of necessity for mechanical bowel preparation before Milligan-Morgan hemorrhoidectomy:a randomized prospective clinical study[J].Minerva Chir, 2013,68(4):393-399.

[3]陳 武.中藥熏洗治療混合痔術(shù)后局部水腫53例[J].中國中醫(yī)急癥雜志,2011,19(11):1985-1986.

[4]唐海明.混合痔術(shù)后肛緣水腫的防治進展[J].中醫(yī)臨床研究, 2012,4(4):6-7.

[5]馬國平,王 博,李紅方,等.西醫(yī)診斷技術(shù)在現(xiàn)行中醫(yī)病證診斷及療效標準中的應(yīng)用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(28): 3310-3312.

[6]張偉耀,鄧惠玲,梁志宏,等.PPH兩次切割吻合治療重度混合痔的體會[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(2):242-245.

[7]劉紅霞.腫痛消減湯防治混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后并發(fā)癥的臨床研究[D].山東中醫(yī)藥大學(xué),2012.

[8]張曉沖.姜黃素生理功能及其藥用前景[J].中國醫(yī)藥指南,2012, 10(2):63.

[9]原昌軍.TDP特定電磁波治療器聯(lián)合中藥坐浴防治混合痔術(shù)后并發(fā)癥的臨床研究[D].山東中醫(yī)藥大學(xué),2012.

[10]鄭曉蕾,高玉芳,魏麗麗,等.黃連膏配合艾條灸治療Ⅱ期前壓瘡的臨床療效觀察[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,8(6):599-601.

[11]阮蒙蒙,任麗娜,成 健,等.復(fù)方利多卡因乳膏用于術(shù)前套管針靜脈穿刺的鎮(zhèn)痛效果觀察[J].護理研究,2011,25(18):1641-1642.

[12]王 莉,楊長虹,楊惠云,等.復(fù)方利多卡因乳膏在小兒無痛靜脈穿刺中的作用[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(2):405-406.

[13]謝祥錕.復(fù)方利多海浮膏治療混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后肛緣疼痛水腫的臨床觀察[D].成都中醫(yī)藥大學(xué),2012.

[14]Towliat KS,Mehrvarz S,Mousavi NS,et al.Milligan-Morgan hemorrhoidectomy vs stapled hemorrhoidopexy[J].Trauma Mon,2012, 16(4):175-177.

[15]Kim JS,Vashist YK,Thieltges S,et al.Stapled hemorrhoidopexy versus Milligan-Morgan hemorrhoidectomy in circumferential third-degree hemorrhoids:long-term results of a randomized controlled trial [J].J Gastrointest Surg,2013,17(7):1292-1298.

R657.1+8

B

1003—6350（2015）10—1511—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.10.0539

2014-10-09)

孫海洪。E-mail：342700915@qq.com