馬卉

摘 要：在《矛盾與多元決定》和《關(guān)于唯物辯證法》兩篇文章中，阿爾都塞剖析了黑格爾“一元決定”的矛盾觀、馬克思“多元決定”的矛盾觀和毛澤東的矛盾思想，提出了自己“多元決定論”的矛盾觀。

關(guān)鍵詞：矛盾觀；一元決定；多元決定；矛盾

中圖分類號(hào)：B024 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）08-0036-02

一、對(duì)黑格爾矛盾觀的批判

在阿爾都塞看來(lái)，黑格爾的哲學(xué)之所以是一種還原主義的哲學(xué)，根本原因在于他的矛盾觀是“一元決定的”的矛盾觀。“黑格爾的矛盾盡管表面上很像多元決定，其實(shí)卻從來(lái)不是如此”。①這是因?yàn)?，雖然黑格爾的矛盾是復(fù)雜的，但是這種矛盾的復(fù)雜性只是現(xiàn)象的復(fù)雜性。它在本質(zhì)上仍然具有“一元決定”的簡(jiǎn)單特點(diǎn)。對(duì)此，阿爾都塞從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：

（一）黑格爾關(guān)于思維、意識(shí)、精神的矛盾及其發(fā)展的觀點(diǎn)，不過(guò)是矛盾“一元決定”的還原主義

阿爾都塞認(rèn)為，盡管黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出了思維、意識(shí)、精神的矛盾及其發(fā)展具有矛盾的復(fù)雜性，“表面上很像是多元決定的”，然而“這種復(fù)雜性不是真正多元的復(fù)雜性，它只是徒具多元決定的外表，實(shí)際上卻是內(nèi)在化的累積”②的簡(jiǎn)單的“一元決定”。因此，即使黑格爾闡述了意識(shí)發(fā)展的辯證法，也無(wú)法否認(rèn)，“任何意識(shí)都有一個(gè)在其現(xiàn)在形式中被揚(yáng)棄的過(guò)去形式”，所以，意識(shí)的現(xiàn)在形式，“只是作為過(guò)去在現(xiàn)在中的回音（回憶、歷史的幽靈），即作為預(yù)期或暗示，而同現(xiàn)在的意識(shí)發(fā)生關(guān)系的”，③這樣，思維、意識(shí)、精神的發(fā)展，不過(guò)只是“意識(shí)在其演變過(guò)程的每個(gè)階段上，都通過(guò)它以往本質(zhì)的各種回音，通過(guò)相應(yīng)的歷史形式在現(xiàn)在形式中的潛存在，體驗(yàn)和感受自己的本質(zhì)”。④

（二）黑格爾關(guān)于社會(huì)、歷史的矛盾及其發(fā)展的觀點(diǎn)，同樣是矛盾的“一元決定”

阿爾都塞認(rèn)為，雖然黑格爾在《歷史哲學(xué)》中指出，社會(huì)歷史是一個(gè)復(fù)雜矛盾的整體，其存在、發(fā)展具有矛盾的復(fù)雜性和多樣性，雖然黑格爾在考察社會(huì)和歷史時(shí)，思考了人類社會(huì)的各種現(xiàn)象及其演變的過(guò)程，但是“在歷史的每個(gè)階段，過(guò)去總是以回憶以往的形式，即以許諾現(xiàn)在形式，而作為‘殘余存在。所以，過(guò)去既不是黑暗又不是障礙。它總是可被現(xiàn)在所同化，因?yàn)樗A(yù)先已被同化了”。⑤而且，所有這些歷史時(shí)期或者“不同世界”，本身只是絕對(duì)精神歷史的具體畫面，“所以，現(xiàn)在不僅能夠從過(guò)去的影子中吸取養(yǎng)料……現(xiàn)在的過(guò)去無(wú)非是現(xiàn)在自身，過(guò)去無(wú)非是向現(xiàn)在揭示出人類發(fā)展的命運(yùn)這條內(nèi)在性法則”。⑥因此，社會(huì)既不再具有矛盾的復(fù)雜性，歷史也不再是真實(shí)的，“沒(méi)有真正的突變、結(jié)束和開(kāi)端”。

黑格爾的矛盾之所以能夠是一元的或者說(shuō)是簡(jiǎn)單的，“只是因?yàn)闃?gòu)成任何歷史時(shí)期本質(zhì)的內(nèi)在本原是簡(jiǎn)單的。既然某個(gè)特定歷史社會(huì)的總體，即其千變?nèi)f化的現(xiàn)象，在原則上可被歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單內(nèi)在本原，那么，矛盾由此而有權(quán)取得的這種簡(jiǎn)單性也就能夠在歷史社會(huì)中得到反映”。⑦正因?yàn)槿绱耍诟駹柌拍馨压糯鷸|方直到今天的世界歷史說(shuō)成是“辯證的”，即認(rèn)為它是由矛盾的簡(jiǎn)單本原的簡(jiǎn)單作用所推動(dòng)的。因此，黑格爾的哲學(xué)觀點(diǎn)遍布著千篇一律的“辯證”思想，很明顯這是荒唐的。他使矛盾的任務(wù)變成了推動(dòng)歷史社會(huì)的發(fā)展以此達(dá)到意識(shí)形態(tài)方面的目的。

黑格爾“一元決定”的矛盾觀使其矛盾辯證法喪失了現(xiàn)實(shí)性，從而最終喪失了理論價(jià)值。⑧因?yàn)楫?dāng)黑格爾把意識(shí)和社會(huì)歷史的發(fā)展歸結(jié)為矛盾的“一元決定”，使它們成為“最抽象的意識(shí)形態(tài)的反映”時(shí)，黑格爾的矛盾觀就脫離了現(xiàn)實(shí)，只在思維中存在。而這種僅存于精神領(lǐng)域的辯證法，無(wú)法真正揭示事物的矛盾及其產(chǎn)生的根源，因此不具有現(xiàn)實(shí)的理論價(jià)值。

二、對(duì)馬克思矛盾觀的剖析

在阿爾都塞看來(lái)，與人們長(zhǎng)期以來(lái)所理解的，即認(rèn)為馬克思主義辯證法對(duì)黑格爾辯證法的“揚(yáng)棄”，是通過(guò)去掉黑格爾唯心主義外殼，保留其辯證法的合理內(nèi)核，“顛倒”黑格爾“用頭立地”的辯證法為馬克思“用腳立地”的辯證法的觀點(diǎn)相反，馬克思辯證法是對(duì)黑格爾辯證法的“揚(yáng)棄”。是通過(guò)根本性的結(jié)構(gòu)改造實(shí)現(xiàn)的。這種根本性的改造就是馬克思的矛盾觀，是具有整體性和結(jié)構(gòu)性的“多元決定”的矛盾。對(duì)此，阿爾都塞從兩個(gè)方面進(jìn)行了闡述：

（一）馬克思主義認(rèn)為矛盾是“多元決定”的結(jié)果而非“一元決定”的產(chǎn)物

阿爾都塞指出，馬克思的矛盾觀是多元決定的。這種多元決定表現(xiàn)在：

第一，就矛盾的特性而言，矛盾具有復(fù)雜性?！懊總€(gè)矛盾內(nèi)部都反映出過(guò)程的復(fù)雜性”，“簡(jiǎn)單過(guò)程不但不是原始的過(guò)程，而是在一定條件下，它無(wú)非是復(fù)雜過(guò)程的產(chǎn)物”。⑨所以，“我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)遇不到單純的簡(jiǎn)單性（不論是簡(jiǎn)單的本質(zhì)或簡(jiǎn)單的范疇），而只是遇到復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的過(guò)程，只遇到存在和‘具體”。⑩

第二，就矛盾的存在狀況而言，矛盾具有結(jié)構(gòu)性。“復(fù)雜整體本質(zhì)上包含著一個(gè)矛盾支配其他矛盾，這種支配從屬于復(fù)雜整體的結(jié)構(gòu)”。{11}馬克思辯證法堅(jiān)持認(rèn)為，整體是具有多個(gè)環(huán)節(jié)主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體，這種主導(dǎo)結(jié)構(gòu)規(guī)定了矛盾的存在、性質(zhì)以及各矛盾之間的關(guān)系。

第三，就矛盾的本質(zhì)而言，矛盾具有不平衡性。“矛盾的‘差異（在任何復(fù)雜過(guò)程中必有一個(gè)主要的矛盾，在任何矛盾中必有一個(gè)主要矛盾的主要方面）與復(fù)雜整體的存在條件結(jié)成一個(gè)不可分割的整體”。{12}

綜合上述觀點(diǎn)，阿爾都塞對(duì)矛盾的概括是：“根據(jù)有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體賦予矛盾的職能，矛盾從此就有了復(fù)雜的有結(jié)構(gòu)的和不平衡的規(guī)定”。{13}而這恰恰就是馬克思主義“多元決定”的矛盾觀。

（二）馬克思主義的歷史觀是“多元決定”的歷史觀

阿爾都塞指出，馬克思的歷史觀是多元決定的。這種多元決定表現(xiàn)在：

第一，社會(huì)是構(gòu)成它的不同因素之間的關(guān)系的發(fā)展過(guò)程，而不是由某種單一的物質(zhì)，或者精神的內(nèi)在本質(zhì)所決定的表現(xiàn)過(guò)程，因此，不能把決定社會(huì)存在、發(fā)展的原因歸結(jié)為某個(gè)單一本原。{14}

第二，社會(huì)的復(fù)雜性表明，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸根到底的決定作用，僅僅在于由它決定由何種因素起主導(dǎo)作用，歷史是多元決定的結(jié)果。

第三，社會(huì)矛盾在本質(zhì)上是多元決定的。社會(huì)矛盾“在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中既規(guī)定著社會(huì)形態(tài)的各個(gè)方面和各個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)又被它們所規(guī)定”，可見(jiàn)，“這個(gè)‘矛盾本質(zhì)上是多元決定的”。{15}

我們可以說(shuō)，如果馬克思的辯證法“在本質(zhì)上”同黑格爾的辯證法相對(duì)立，如果馬克思的辯證法是合乎理性的而不是神秘的，這種根本的不同應(yīng)該在辯證法的實(shí)質(zhì)中，即在它的規(guī)定性和特有結(jié)構(gòu)中得到反映。便意味著黑格爾辯證法的一些基本結(jié)構(gòu)，如否定、否定之否定、對(duì)立面的同一、“揚(yáng)棄”、質(zhì)轉(zhuǎn)化為量、矛盾等等，到了馬克思那里（假定馬克思接受了這些結(jié)構(gòu)，事實(shí)上他并沒(méi)有全部接受）就具有一種不用于原來(lái)在黑格爾那里的結(jié)構(gòu)。這也意味著，結(jié)構(gòu)的這些不用是能夠被揭示、描述、規(guī)定和思考的。既然是能夠的，那也就是必需的；筆者甚至認(rèn)為，這對(duì)馬克思主義而言是生死攸關(guān)的。{16}

今天，我們比任何時(shí)候都更應(yīng)該看到，黑格爾的影子是最主要的幻影之一。必須進(jìn)一步澄清馬克思的思想，讓黑格爾的影子回到茫茫的黑夜中去；或者，為了達(dá)到同一個(gè)目的，需要對(duì)黑格爾本人進(jìn)行更多的馬克思主義的解釋。惟其如此，我們才能擺脫“顛倒”的概念以及由此產(chǎn)生的種種含糊和混亂。

三、對(duì)毛澤東矛盾觀的分析與借鑒

毛澤東的矛盾思想是馬克思主義中國(guó)化的重要成果，它直接影響了中國(guó)革命的偉大歷程，引導(dǎo)了中國(guó)革命走向輝煌的勝利。毛澤東在《矛盾論》中具體地分析了中國(guó)革命所面對(duì)的歷史條件，以及由這些條件所決定的中國(guó)革命必須采取的措施和策略。矛盾的特殊性不僅體現(xiàn)在毛澤東所構(gòu)想的中國(guó)革命道路當(dāng)中，還體現(xiàn)在毛澤東具體的論證方式當(dāng)中。阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》中有《矛盾和多元決定論》以及《關(guān)于唯物辯證法》兩篇文章直接涉及到毛澤東的矛盾思想。

在《矛盾與多元決定論》中，阿爾都塞明確地從矛盾的特殊性角度來(lái)分析俄國(guó)革命。在分析中，他看到毛澤東的矛盾觀不僅具有特殊性，還具有普遍性。毛澤東是用矛盾的特殊性與普遍性的關(guān)系原理分析事物、理解事物、研究社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程的。在阿爾都塞看來(lái)，毛澤東對(duì)事物發(fā)展進(jìn)程的這種理解有效地避免了黑格爾的一元決定論。

雖然不同矛盾各有其特殊性，這并不意味著所有矛盾以及矛盾關(guān)系的各個(gè)側(cè)面的重要程度是一樣的。毛澤東用矛盾發(fā)展的不平衡性說(shuō)明了這一點(diǎn)，這對(duì)阿爾都塞的多元決定論也有重要影響。在《矛盾論》中，毛澤東闡述了“主要矛盾”和“矛盾的主要方面”的概念，用以說(shuō)明矛盾發(fā)展的不平衡性。

毛澤東認(rèn)為，在復(fù)雜的矛盾關(guān)系中，必然有一個(gè)主要矛盾，只有把握住這個(gè)主要矛盾，才能實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的解決；各種矛盾之間的平衡只是暫時(shí)的和相對(duì)的，而不平衡則是根本的。阿爾都塞充分認(rèn)識(shí)到了毛澤東的矛盾發(fā)展不平衡性的思想價(jià)值。不惜一切代價(jià)把主次矛盾以及矛盾的主次方面區(qū)分開(kāi)來(lái)。

筆者認(rèn)為，回到阿爾都塞本身是正確理解阿爾都塞與毛澤東矛盾思想的關(guān)鍵所在。即剖析兩者的異同固然重要，但如果僅停留在評(píng)判兩者理論對(duì)錯(cuò)和得失的層面上是沒(méi)有意義的。換言之，雖然阿爾都塞很大程度上借鑒了毛澤東矛盾思想，但在本質(zhì)上都是為了論證馬克思主義矛盾觀的正確性，進(jìn)而論證馬克思主義辯證法的科學(xué)性，以此了解現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。阿爾都塞對(duì)毛澤東矛盾觀的借鑒本身可以說(shuō)是對(duì)馬克思主義辯證法的不同表述。

四、對(duì)“多元決定”矛盾觀的認(rèn)識(shí)

阿爾都塞在解讀黑格爾辯證法、馬克思主義辯證法和毛澤東的矛盾思想中得出的“多元決定”的矛盾觀，雖然并不能代表馬克思主義矛盾觀的基本觀點(diǎn)，但是它揭示了近代以來(lái)形而上學(xué)思維方式根深蒂固的片面性之一，都是只見(jiàn)統(tǒng)一，不見(jiàn)對(duì)立。阿爾都塞的“多元決定”的矛盾觀，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著這樣一個(gè)基本的思想，即認(rèn)識(shí)事物必須打破傳統(tǒng)形而上學(xué)的束縛，從現(xiàn)代科學(xué)中考察得出的方法（例如系統(tǒng)的方法、結(jié)構(gòu)的方法等等）出發(fā)，全面認(rèn)識(shí)事物的統(tǒng)一與對(duì)立，才能得出符合事物本質(zhì)的結(jié)論。即使如此，我們也不得不承認(rèn)阿爾都塞“多元決定“的矛盾觀具有混淆辯證唯物主義與舊唯物主義的界限等局限性。

注 釋：

①②③④⑤⑥⑦⑨⑩{11}{12}{13}{15}{16}阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，2011.89，89，89，90，89，91，91，92，173， 173，176-177，191，87，77.

⑧{14}鄭憶石.“一元決定”與“多元決定”——阿爾都塞對(duì)馬克思與黑格爾的矛盾觀的解讀[J].濱州學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕金瑤梅.阿爾都塞及其學(xué)派研究[M].重慶：重慶出版社，2010.

〔2〕李亞敏.論阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義——從保衛(wèi)馬克思談起[D].中央民族大學(xué)，2010.

〔3〕李修凡.列寧矛盾辯證法思想初探[J].岳陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（1）.

〔4〕楓葉，邢立軍.毛澤東的矛盾觀與阿爾都塞的多元決定論關(guān)系論析[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（4）.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）