羅勇

（川北幼兒師范高等?？茖W校語言文學系，四川廣元628017）

《三國志平話》敘事結構的搭建

羅勇

（川北幼兒師范高等?？茖W校語言文學系，四川廣元628017）

《三國志平話》在敘述三國故事時，圍繞“擁劉貶曹”的主題思想，搭建了一個以蜀漢興亡為敘事主軸、以諸葛亮出山為敘事節(jié)點、以張飛諸葛亮為敘事線索、以六大戰(zhàn)事為敘事單位的敘事結構，第一次為三國歷史向三國小說的轉化提供了一個較為完整的框架，不僅為近百年的三國歷史作了一番梳理，而且為以后的《三國志演義》文本結構的搭建提供了雛形與規(guī)模。

《三國志平話》；敘事結構；《三國志演義》

三國是一個極度動亂的時代，所發(fā)生的歷史事件多如繁星，即便是史家經(jīng)過篩選而記錄的史實、民間根據(jù)聽聞而編撰的軼事，也是不可勝數(shù)。因此，要根據(jù)這些史實和軼事來創(chuàng)作小說，作者首先需要面對的乃是如何搭建敘事結構，并通過敘事結構更好地體現(xiàn)作品主旨。具體到《三國志平話》（以下簡稱《平話》），“擁劉貶曹”是其最主要的思想意識，所以，為了更充分更深刻更突出地表現(xiàn)這一的思想主題，《平話》作者在三國故事的敘事結構上傾注心血、巧妙安排，第一次為三國歷史向三國小說的轉化提供了一個較為完整的框架。

1 以蜀漢興亡為敘事主軸

《平話》有著非常鮮明的“擁劉貶曹”思想意識。一方面蜀漢劉備一方成為《平話》敘述的主要部分，一部《平話》，與其說是在寫三國的征戰(zhàn)發(fā)展史，毋寧說是在寫蜀漢的興亡史，縱觀全書，除開入話和尾聲，《平話》所記三國故事實始于劉、關、張三人桃園結義，終于諸葛亮五丈原病逝，這種首尾呼應，恰恰是蜀漢興與衰的見證，正說明說書藝人于《平話》主要演述的即是蜀漢興亡，取舍之間，“擁劉貶曹”的情感傾向和思想意識也就表露出來了。另一方面還在于《平話》對蜀漢人物理想化的塑造和對曹操無情的嘲弄鞭撻，全書以飽滿的熱情描寫了劉、關、張的義氣，渲染了劉備的仁慈愛民的圣君氣度，歌頌了諸葛亮的足智多謀、忠貞不渝的高風亮節(jié)以及關羽、張飛等人的忠義勇略，并極力頌揚他們?yōu)榉鲋鷿h室、繼承漢統(tǒng)、興復漢家天下而竭忠盡智的奮斗精神。《平話》將曹操視為蜀漢英雄的對立面，并虛構了很多典型化的情節(jié)來凸顯其的奸佞殘暴、狡猾專橫，激發(fā)人們對曹操的貶斥和憎恨。

但是，需要進一步思考的是，《平話》“擁劉貶曹”的真正的含義是什么呢，這種“擁劉貶曹”的主題思想和全書的敘事結構到底有什么關系呢？所謂“擁劉”并不主要是因為劉備具有漢王室的血統(tǒng)，雖然書中諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)時常常利用這一點做宣傳，來加重劉備的份量，但從全書對靈帝昏庸無道、獻帝懦弱無能的貶斥，以及對劉表無識、劉璋無智、劉琮劉禪無骨的描寫，可以看出姓不姓劉并不重要，重要的是，劉備的人格與作為足以構成一個“仁君”的典型，更重要的，是輔佐劉備的文臣武將，代表的都是忠貞正義的一方，尤其是“鞠躬盡瘁，死而后已”的諸葛亮，更是后世文人所贊揚歌頌的勤政愛民的“賢相”。因此，所謂“擁劉”，其實是作者對于“仁君賢相”的歌頌，事實上也是三國故事流傳的那些年代，曾經(jīng)遭受過酷政之苦的人民的共同渴望。相對的，所謂“貶曹”，乃是因為曹操狡猾專橫、奸佞殘暴的性格和品質，這一點史書上已有明文記載，《平話》更是渲染了他殺人成性、淫亂無恥、屢吃敗仗、公然篡逆的故事，可見，曹操絕非善類，更不要說什么“仁君”了。因此，所謂的“貶曹”，也只是對于暴君酷政的譴責和唾棄罷了。

弄清楚這一點后，才會明白為什么一個“魏、蜀、吳三國爭奪天下”的故事，讀起來卻像一部“蜀漢興亡史”。本來，講史藝人既然是在敘述三國的史事，就不可避免地要采用三線并行的結構，對魏、蜀、吳三國的興衰都有所交待講述。但在“擁劉貶曹”主題思想的引導下，《平話》在安排情節(jié)時卻不能不以蜀漢一方的興亡為敘事主軸，而以曹魏和孫吳為陪襯，其中，作為與“仁君賢相”相對的“暴君酷政”的曹魏政權的地位又重于孫吳。全書70個圖目中，以蜀漢內(nèi)容為標題的達到55個，其中上卷15個，中卷19個，下卷21個，這說明隨著故事情節(jié)的展開、內(nèi)容的深入，越往后蜀漢內(nèi)容占的比例越大；曹魏一方雖然僅有4個，但蜀漢一方的很多故事都和曹魏一方有關，如滅呂布、古城聚義、諸葛亮北伐，即便是以孫吳為重心的赤壁之戰(zhàn)，也和曹魏有關。此外，《平話》用了61個圖目來寫三國君主正式稱帝之前的事，既是講史藝人根據(jù)主題需要對歷史題材進行剪裁的結果，也是全書結構以蜀漢興亡為主軸的旁證。畢竟，在這61個圖目所展示的歷史舞臺上，蜀漢的事業(yè)歷經(jīng)挫折，由弱小走向興旺，人心所向；蜀漢的人物忠義彪炳，雄姿英發(fā)，《平話》對蜀漢的歌頌達到無以復加的地步。與此同時，在刻畫蜀漢對立面的過程中也完成了曹操這個反面典型的塑造?！镀皆挕肪褪沁@樣在以蜀漢興亡為敘事主軸中鮮明的流露出“擁劉貶曹”的思想意識，這也是《平話》敘事結構的主要特色之一。

2 以諸葛亮出山為敘事節(jié)點

如果說《平話》的敘事結構是以蜀漢的興亡為主軸，那么諸葛亮出山就是這根主軸的支撐點，也是全書敘事的節(jié)點。諸葛亮未出山時，天下并沒有所謂的“三國”，《平話》雖然集中筆墨描寫劉備集團中英雄人物，渲染其英雄功績，但該集團卻四處流竄，常常朝不保夕，他們從涿郡起家，一路走過長安、安喜縣、太行山、平原縣、虎牢關、徐州、小沛、青州、冀州、古城、荊州、新野等地，其中長安是三進三出，徐州是兩得兩失，行蹤幾乎遍及北中國，此時書中還未有任何人意識到天下會三分，而劉備所追求的也僅僅是一個落腳點，沒有絲毫逐鹿天下的念頭。諸葛亮的出山改變了這一切?！镀皆挕分?，三分鼎足是他茅廬對策中的設計，“先借荊州為本，后圖西川為利”是他的戰(zhàn)略方針，博望屯大敗夏侯惇是他牛刀小試，聯(lián)吳抗曹取荊州、入主西川得益州才是他才能施展的大手筆，可以說，諸葛亮就是“三國鼎立”的設計師和操盤手，所以諸葛亮一死，蜀漢旋即滅亡，三國也就不復存在了。縱觀全書，沒有任何一人能像諸葛亮那樣對天下局勢有著如此大的影響，以致于其出山與否直接關系著蜀漢事業(yè)的興亡，關系著三國鼎立局面的能否形成，更關系著《平話》能否繼續(xù)以“三國”之名講述下去，所以說諸葛亮出山實為蜀漢興亡的支撐點和全書敘事的節(jié)點。

《平話》顯然也意識到這一點，所以它在劉備到荊州為新野太守后，立即毫無征兆的將徐庶推出，又急急忙忙的讓徐庶退場，并在徐庶退場前隆重而詳細的將諸葛亮推出，稱諸葛亮“腹熟呂望之書，坐幄帳中，決勝千里之外，覷天下易可也”［1］35，并且“行兵如神，動止有神鬼不解之機”［1］35，《平話》為此還引詩贊諸葛亮：“一言可以扶家國，幾句良言立大邦”，［1］35為諸葛亮出山做足了鋪墊。而劉備請諸葛亮出山也是充滿了跌宕起伏，先是諸葛亮撒謊不肯見劉備，既見劉備又擺個架子“貪顧其書”，并明知故問“尊重何人”，還撒謊責備道童。劉備為見諸葛亮也是詩興大發(fā)表明心意，不僅作了五言古詩，還作了一首那個時代絕無的七絕，聲稱“尋君不見空歸去，野草閑花滿地愁”；并居然由諸葛亮想到了張良，“先主曰：我思子房逃走圯橋，遇黃石公，三四番進履，得三卷天書”，［1］36還“帶酒悶悶”、“志心不二”。誰料這些舉動卻惹惱了關羽張飛，張飛又是“高叫”又是“怒言”，關羽也“振威而喝之”。《平話》尤嫌不足，還要再對諸葛亮作一番介紹，稱諸葛亮“本是一神仙”，有“達天地之機，神鬼難度之志”，會“呼風喚雨，撒豆成兵，揮劍成河”，并引用司馬懿的贊嘆“未知是人也，神也，仙也”，完全將諸葛亮神化。如此的濃墨重彩、一波三折，在《平話》人物出場的描寫中絕無僅有，即便是與諸葛亮齊名的鳳雛龐統(tǒng)，也僅是簡單的一句“衙門前一先生，言元帥布衣相交”?？梢姟镀皆挕穼χT葛亮出山的重視，是將之作為全書敘事的節(jié)點在敘述。

3 以張飛諸葛亮為敘事線索

以諸葛亮出山為節(jié)點，《平話》前后兩部分各貫穿了一根敘事線索，即諸葛亮出山前以張飛為敘事線索，出山后以諸葛亮自身為敘事線索，兩根線索均圍繞蜀漢興亡這個主軸旋轉，并在諸葛亮出山這一節(jié)點上完成交替。在前半部分，《平話》通過破黃巾、打段珪、殺太守、鞭督郵、戰(zhàn)呂布、捽袁襄、擒呂布、據(jù)古城等一系列情節(jié)，既凸現(xiàn)出張飛勇猛無敵、粗莽豪爽、嫉惡如仇、敢于抗爭等性格特征，又借助張飛的行蹤，反映出東漢末年奸賊當?shù)?、群雄割?jù)、諸侯混戰(zhàn)、民不聊生的社會現(xiàn)實，以及劉備集團四處奔走、席不暇暖、為謀一落腳點而不得的艱難創(chuàng)業(yè)情況。然而此部分雖有張飛之勇，劉備集團卻敗多勝少，處處需依靠他人，與袁術戰(zhàn)靠呂布解圍，與呂布戰(zhàn)靠曹操擒殺，與曹操戰(zhàn)又靠袁紹、劉表收留，劉備集團已處于發(fā)展的最低谷、崩潰的最邊緣，無論是劉備集團的興盛，還是《平話》故事的敘述，張飛這根線索都已無力在繼續(xù)下去，于是，在劉備暫時落腳新野時，以徐庶為跳板，引出諸葛亮出山這一節(jié)點，并完成線索的交接。需要注意的是，在這一交接的過程中，張飛一開始對徐庶亦是不滿，猶如后來對諸葛亮的不滿，《平話》特意強調(diào)這兩個細節(jié)，或是為線索轉換作鋪墊。后半部分，諸葛亮出山，通過智勝夏侯、巧說孫權、智激周瑜、祭風燒曹、取荊州、入西川、擺八陣圖、造風輪七擒孟獲、造木牛流馬六出祁山等一系列情節(jié)，既刻畫出諸葛亮“達天地之機，神鬼難度”的超人智慧，也塑造出“人也，神也，仙也”三位一體的軍師形象，同時還借助諸葛亮的活動，將各集團的文武人才與紛繁事件貫穿了起來，并將蜀漢的基業(yè)從初創(chuàng)推至興盛的頂點。

為什么前半部分不以劉備關羽為敘事線索呢？這一方面或是拘于劉備關羽二人的身份和形象，劉備是皇叔身份、仁君形象，關羽是真君身份、義勇典范［2］38—57，一個過于高貴，一個又過于嚴肅，而前半部分所述故事，如打段珪、殺太守、捽袁襄、據(jù)古城稱王等，都不適宜由此二人承擔。所以，為了維護二人的身份和形象，即便鞭督郵是劉備所為，《平話》也要將此事移至張飛身上，即便史書未記載劉備有何治國才能，《平話》也要杜撰出其治下的平原縣如何的具有“德政”；關羽即便投降了曹操，也要編造出“協(xié)議投漢”、“三事之約”、“維護劉備家小”等理由，而為了凸顯關羽的英勇，《平話》更是將殺車胄、斬文丑、誅蔡陽等功績記于關羽名下，相比之下，張飛雖然勇猛，但在《平話》中所殺之人卻盡為無名小輩或虛構人物。另一方面，《平話》對張飛的偏好也反映了市井平民的審美風尚，劉備是君，關羽是神，都是市井平民渴望不可及的，只好敬而遠之。張飛就不同，他脾氣暴躁，心直口快，又愛喝酒，其感情和個性都是平常人的，容易理解也容易接受，加之市井平民喜好滑稽熱鬧的喜劇色彩，崇尚勇敢與俠義，贊賞君臣之間情同手足、義氣至上的平等情誼，因而《平話》中張飛的形象遠勝過劉備關羽，自然也就是前半部分敘事線索的不二人選了。當然，前半部分的線索人物更不可能是曹操，畢竟，《平話》是以蜀漢一方統(tǒng)率三國的，而且其主題思想是“擁劉貶曹”，以曹操為線索就破壞了結構框架，也沖淡了主題，還容易遭到聽眾和讀者的唾棄。

4 以六大戰(zhàn)事為敘事單位

《平話》全書雖有70條圖目，若除開入話和尾聲，則《平話》實際上是在“擁劉貶曹”的主題思想指導下，圍繞蜀漢的興亡，借助張飛和諸葛亮的行蹤，主要敘述了六大戰(zhàn)事，即上卷的破黃巾、滅呂布，中卷的官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)，下卷的入主西川、南征北伐，這六大戰(zhàn)事也即為全書的六大敘事單位，是全書敘述的主體之所在。

“破黃巾”是以張飛的勇猛來顯示劉備集團武力的強悍。為了剿滅黃巾，靈帝分付了大量的空頭宣誥和珍寶，派遣了十萬御林軍，《平話》卻僅憑張飛一人之勇、劉備三千五百人本部軍馬之力，就平息了這場叛亂，以至于后來三人落草時靈帝還專門設朝相問解決的辦法，足見劉備集團強悍武力的影響。此時的劉備集團正處于發(fā)展的上升階段。然而強中更有強中手，“滅呂布”就暴露出劉備集團在與諸侯爭霸中實力的不足，此時張飛勇猛依舊，但劉備集團一不敵袁術，二不敵呂布，其間雖不乏英雄氣度，然終未能成氣候，這充分說明個人武力不等于集團實力，劉備集團落入發(fā)展的下降階段?！肮俣芍畱?zhàn)”則直接讓劉備集團跌入發(fā)展的最低谷，不僅兄弟失散、關羽降敵，連劉備都幾乎被袁紹殺害，集團至此實際上已經(jīng)無路可走。事情的轉折點是諸葛亮出山，此后，劉備集團步入發(fā)展的黃金期，不僅通過“赤壁之戰(zhàn)”站穩(wěn)了腳跟，還通過“入主西川”達到事業(yè)發(fā)展的最高峰，而諸葛亮的“南征北伐”則是蜀漢事業(yè)繼續(xù)發(fā)展的佐證。至此，六大戰(zhàn)事勾勒出了一幅劉備集團由弱小到強大的發(fā)展圖，蜀漢的興亡也是一目了然。

《平話》之所以以六大戰(zhàn)事為敘述單位，是因為每一次戰(zhàn)事都是三國歷史進程的一個標志：破黃巾——天下大亂，滅呂布——諸侯割據(jù)混戰(zhàn)，官渡之戰(zhàn)——曹操統(tǒng)一北方，赤壁之戰(zhàn)——開創(chuàng)天下三分，入主西川——三足鼎立正式形成，南征北伐——鼎足之勢開始瓦解，只要抓住這些標志，三國歷史發(fā)展的大方向就在掌握之中，不會出現(xiàn)支離破碎的情況?！镀皆挕吩儆谄渲腥谌雱浼瘓F的興衰，并將之設定為六大戰(zhàn)事的主要方面——即便這樣會使戰(zhàn)事變得模糊不清，如官渡之戰(zhàn)——那么，劉備集團就成為了全書無可爭議的主角，正好適應民間關注蜀漢事業(yè)發(fā)展、視蜀漢為理想愿望寄托的心理，也與民間“擁劉貶曹”的思潮達成一致，使得《平話》更易為市井平民接受和傳播。

如前所述，三國故事本身因其過于宏偉，在追求藝術的表達時，總會遇到以口吞天、難以措置的情況，如何審視與表達這一故事，不得不依賴于人的心智與努力。《平話》是三國故事在小說方面第一個成功的結晶，它最大功績就在于以一個較為完整的敘事結構，將近百年的三國歷史作了一番梳理，為三國故事找到了為人們認可的結構框架，為以后的《三國志演義》（以下簡稱《演義》）結構的搭建提供了雛形與規(guī)模。尤其是《平話》以擁劉貶曹為主題思想而建立的以劉備集團為中心、以諸葛亮出山為節(jié)點的結構模式，為《演義》所繼承發(fā)揚；《演義》在敘事上雖然舍棄了張飛這條線索，卻繼續(xù)保留諸葛亮這條線索，并將其置于敘事的中心，一部《演義》幾乎成為諸葛亮的“別傳”；而《演義》所描寫的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗場面雖然很多、很復雜，但大體上都是圍繞《平話》確立的六大戰(zhàn)事展開的，或鋪墊，或延續(xù)，或正面描寫，或側面敘述，無不是為其服務，雖較《平話》詳細，但與《平話》所把握的敘事單位是一致的?？梢哉f，《演義》的篇幅雖較《平話》增加近十倍，內(nèi)容也更加充實、豐富，但其結構框架基本因襲《平話》，正像胡士瑩先生《話本小說概論》所說：“《三國志平話》無論在情節(jié)上，或人物的評價上，都已為后來的《三國志通俗演義》畫出了基本輪廓，確立了基本的政治傾向。”［3］737

［1］陳翔華.元刻講史平話集（五）［C］.北京：北京圖書館出版社，1999.

［2］劉海燕.從民間到經(jīng)典——關羽形象與關羽崇拜的生成演變史論［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

［3］胡士瑩.話本小說概論［M］.北京：中華書局，1980.

Build theNarrativeStructureof PopularStoriesofRecords ofthe ThreeKingdoms

L U O Yong
（D epar tment of L anguageand L iterature，N or th S ichuan C ol legeof P reschool Teacher E ducation，G uangyuan S ichuan628017）

P opular stories of R ecords of the Three K ingdoms tel lsa storyof Three K ingdomsaccording to the theme“suppor ting L iu B ei but bel itt l ing C ao C ao”，which bui lds a nar rative st ructure，in which the riseand fal l of the k ingdoms of S hu H an areas a nar rative spindle，Zhu G eliang coming out is as a narrative node，Zhang F ei and Zhu G el iang two characters are as a nar rative clue，the si x wars are as a nar rative unit，for the f irst time it provides a relatively complete f ramewor k in the change f rom history to novel.I t not only combs for near ly a hundred years of history of the Three K ingdoms，but alsoprovidesaprototypebuildand scale st ructure for the te x t of R omance of the Three K ingdoms.

P opular stories of R ecords of the Three K ingdoms；N ar rative S t ructure；R omance of the Three K ingdoms

I207.4

A

1672-2094（2015）03-0045-04

責任編輯：周哲良

2014-04-20

本文系四川省教育廳2014年度人文社會科學研究項目“《三國志平話》研究”（項目編號：14SB0379）成果之一。

羅勇（1979-），男，湖北鐘祥人，講師，文學碩士。研究方向：中國古代小說、明代文學。