楊 帆(遼寧大學(xué) 法學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110031)

?

●法學(xué)研究

依法治國(guó)境遇下的憲政演進(jìn)、位階及價(jià)值共識(shí)

楊 帆
(遼寧大學(xué) 法學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110031)

依憲執(zhí)政是依法執(zhí)政的核心要素，是全面推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的必然要求。中國(guó)當(dāng)代的憲政演進(jìn)之路，其實(shí)質(zhì)是憲法條文在中國(guó)被社會(huì)大眾所普遍認(rèn)同的一個(gè)過(guò)程；憲法實(shí)施，憲法司法化，憲法私法化和違憲審查是中國(guó)當(dāng)代憲政建設(shè)的三個(gè)位階；民主、法治與人權(quán)是推行依憲治國(guó)乃至依法治國(guó)所必須秉持的價(jià)值共識(shí)。

依憲執(zhí)政； 依法治國(guó)； 憲法實(shí)施； 憲政位階； 價(jià)值共識(shí)

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)明確提出：“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”[1]，這就進(jìn)一步明確了憲法作為國(guó)家根本大法在國(guó)家治理和政治統(tǒng)治中獨(dú)一無(wú)二的巨大功用。強(qiáng)調(diào)憲法在國(guó)家治理體系中的突出地位，從而為切實(shí)推動(dòng)憲法程序和實(shí)體上的實(shí)施塑造良好的政治、法律和社會(huì)氛圍，不僅是維護(hù)法律尊嚴(yán)、保障公民人權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化和法治文明化的需要，而且也是全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的必然需求。

一、憲法實(shí)施的界定與中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的演進(jìn)之路

憲法實(shí)施的過(guò)程，其實(shí)就是將抽象意義上的憲法條文應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活，從而充分發(fā)揮憲法作為國(guó)家根本大法在政治統(tǒng)治與社會(huì)治理中突出作用的一個(gè)過(guò)程。通常而言，現(xiàn)代化的憲法實(shí)施主要包含了三個(gè)層面的內(nèi)容：一是憲法的適用，這是針對(duì)司法機(jī)關(guān)而言的，其典型表現(xiàn)就是司法機(jī)關(guān)在處理各類(lèi)具體案件的過(guò)程中主動(dòng)對(duì)憲法進(jìn)行闡明并將其作為案件審判的直接性依據(jù)加以適用；二是憲法的執(zhí)行，這是針對(duì)行政機(jī)關(guān)而言的，即行政機(jī)關(guān)及其工作人員在依法履行職權(quán)，進(jìn)行社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中，必須要嚴(yán)格在憲法和法律限定的框架下活動(dòng)，既要做到結(jié)果合憲、合法，又要做到程序合憲、合法；三是憲法的遵守，即全體社會(huì)公民都從精神上敬仰憲法、在行動(dòng)中依據(jù)憲法，時(shí)時(shí)以憲法為準(zhǔn)據(jù)、事事以憲法為標(biāo)榜，從而使整個(gè)社會(huì)都充滿憲法之上的濃厚氛圍。

中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的演進(jìn)之路，實(shí)際上就是憲法這種舶來(lái)品在當(dāng)代中國(guó)生根、發(fā)芽并與中國(guó)當(dāng)代國(guó)情和實(shí)際相契合的一個(gè)過(guò)程。從唯物史觀的角度出發(fā)，中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的演進(jìn)主要可以劃分為四個(gè)階段：第一階段是憲法實(shí)施的萌芽階段，主要是指1949年建國(guó)至1954年憲法頒布之前的這段時(shí)間，在此期間發(fā)揮作用的主要是具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和全國(guó)人大隨后制定的調(diào)整憲法關(guān)系的一系列法律，這些文件的頒布，間接開(kāi)啟了憲法在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐之門(mén)，以此為基礎(chǔ)，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下正式開(kāi)始對(duì)憲政這種西方法治新模式的探索；第二階段是憲政的初步奠定時(shí)期，主要是指從1954年憲法頒布到1966年文化大革命之前，1954年憲法的頒布，使中國(guó)當(dāng)代政治統(tǒng)治正式結(jié)束了無(wú)憲可依的尷尬局面，盡管這部憲法在立法技術(shù)和立法經(jīng)驗(yàn)方面存在某些不足，但這部憲法確實(shí)是開(kāi)創(chuàng)了依法治國(guó)和依憲治國(guó)的嶄新局面；第三階段是憲法實(shí)施的徘徊和顛覆時(shí)期，主要是指從1966年文革開(kāi)始到1982年憲法頒布，這一時(shí)期由于執(zhí)政黨的失誤，憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威遭到了極大的踐踏，盡管在此期間曾兩次對(duì)1954年憲法進(jìn)行修改，但這仍然未能徹底化解彼時(shí)中國(guó)法治混亂的局面，可以毫不客氣的說(shuō)，這一時(shí)期是對(duì)憲法和憲政的徹底顛覆；第四階段是憲法實(shí)施的重建與繁榮時(shí)期，主要是指1982年憲法頒布至今，1982年憲法的頒布，從法律層面上結(jié)束了中國(guó)當(dāng)代法治混亂、無(wú)序的局面，此后三十多年，在執(zhí)政黨的不懈努力之下，中國(guó)當(dāng)代的憲政之路有了很大的發(fā)展與完善，憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威逐步在整個(gè)社會(huì)層面得以確立，立法、司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)也開(kāi)始按照憲法和法律所劃定的界限有序運(yùn)轉(zhuǎn)，在統(tǒng)治者與民眾的共同努力之下，憲法作為根本大法的地位開(kāi)始日益穩(wěn)固。

回顧當(dāng)代中國(guó)憲法實(shí)施的演進(jìn)之路，既有發(fā)展又有反復(fù)，在此過(guò)程中，支持和破壞憲法實(shí)施的力量反復(fù)較量、彼此平衡。但值得慶幸的是，中國(guó)當(dāng)代的憲政之路始終處于曲折前進(jìn)的過(guò)程之中，特別是依法治國(guó)方略在憲法中的正式確立和黨的十八屆四中全會(huì)的召開(kāi)，更是打開(kāi)了依憲治國(guó)的新局面，從而為確立憲法權(quán)威、建設(shè)法治中國(guó)打下了堅(jiān)實(shí)的根基，并為最終奠定與世界法治發(fā)展大勢(shì)相契合的中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的歷史新格局贏得了有利的時(shí)機(jī)。

二、中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的三個(gè)位階

自然界中的事物發(fā)展都是有規(guī)可循的，憲法實(shí)施自然也不例外。從世界法治文明的總體發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，明確憲法及憲法性文件的根本地位、從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的憲法化治理基本已成定局。然而根據(jù)事物的發(fā)展規(guī)律，任何事情的發(fā)展都不可能一簇而就，因?yàn)閼椃ǖ膶?shí)施不僅涉及利益權(quán)力格局的重新調(diào)整和配置，而且直接引發(fā)了公民生存方式與生存智慧的變革[2]，因此，要想確保憲法實(shí)施的順利進(jìn)行，就必須要循序漸進(jìn)，格外注意憲政實(shí)行的層次性。換言之，就是要處理好中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的位階問(wèn)題。

(一)憲法實(shí)施：憲法治理理念下的首要界定

憲法實(shí)施是中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的第一位階。憲法實(shí)施是憲法司法化，憲法私法化和違憲審查的上位概念，要想真正發(fā)揮憲法在國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)管理中的積極作用，就必須要對(duì)“憲法實(shí)施”這一上位概念做出明確定義。在某種意義上，憲法實(shí)施就是憲法治理的變形，也就是將一切經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化生活逐步納入以憲法為核心的法治軌道，以限制國(guó)家權(quán)力和保障人權(quán)的核心價(jià)值精神構(gòu)建國(guó)家體制，通過(guò)實(shí)施憲法為國(guó)家和社會(huì)的和諧、穩(wěn)定發(fā)展與繁榮提供法律依據(jù)[3]。憲政是以憲法為基礎(chǔ)治理國(guó)家的政治體制，是以憲法調(diào)控政府與權(quán)力活動(dòng)的法治制度，而不是權(quán)力的裝飾物[4]，在這種理念的指導(dǎo)下，憲法實(shí)施的效力范圍不僅要包括公權(quán)力機(jī)關(guān)，而且也要包括廣大社會(huì)公眾；既要對(duì)權(quán)力的界限做出限定，又要給權(quán)利加上適當(dāng)?shù)囊?guī)范條件，只有這樣，才能在當(dāng)代中國(guó)塑造一種公權(quán)力依憲行權(quán)(力)、社會(huì)大眾依憲用權(quán)(利)的法治新局面。

(二)憲法司法化：憲法回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的必然選擇

憲法司法化是中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的第二位階。憲法司法化，是在統(tǒng)一的憲法實(shí)施之下所做的進(jìn)一步演進(jìn)，主要是指憲法可以像其他普通法律、法規(guī)一樣進(jìn)入到司法程序之中，直接作為案件裁判的法律依據(jù)，并允許審判人員在相關(guān)的法律裁判文書(shū)中加以使用[5]。事實(shí)上，理論界一直比較反對(duì)憲法的司法化傾向，這實(shí)際上是對(duì)憲法實(shí)施客觀規(guī)律的主觀無(wú)視和否定。在當(dāng)代中國(guó)，作為國(guó)家根本大法的憲法，司法化是憲法走下神壇，由精英主導(dǎo)變?yōu)槊癖娭鲗?dǎo)的唯一、確定的路徑。從理論層面來(lái)講，憲法司法化主要包括兩個(gè)范疇，一是憲法條文在法院審判中的明確運(yùn)用，即允許法官在審判案件的過(guò)程中直接援引憲法條文，并在隨后的法律文書(shū)中直接闡明“依據(jù)憲法第X條，本院判決如下”等內(nèi)容，事實(shí)上，經(jīng)過(guò)數(shù)年的不斷探索，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)在某種程度上對(duì)憲法司法化的傾向進(jìn)行了肯定，如最高人民法院于2001年8月針對(duì)“齊玉苓案”所作出的司法解釋中就明確對(duì)適用憲法條文對(duì)原告齊玉苓的受教育權(quán)進(jìn)行保護(hù)這種方式予以肯定，從而開(kāi)創(chuàng)了以憲法保護(hù)公民基本人權(quán)的先河[6]；二是法庭審判過(guò)程中對(duì)本案相關(guān)規(guī)范性文件的審查，特別是在行政訴訟中，當(dāng)原告對(duì)被告所作行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件有異議時(shí)，法官可以依據(jù)職權(quán)啟動(dòng)該案規(guī)范性文件的合憲性審查程序，當(dāng)然，這種審查只能是形式上的審查，如果法庭發(fā)現(xiàn)該規(guī)范性文件確實(shí)違憲，那就可以逐級(jí)提請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行處理。

(三)憲法私法化和違憲審查：現(xiàn)代法治的理性要求

憲法私法化和違憲審查是中國(guó)當(dāng)代憲法實(shí)施的第三位階。憲法私法化和違憲審查均是憲法司法化的下位概念，憲法私法化的對(duì)象為“私”，即社會(huì)公眾；違憲審查的對(duì)象為“公”，即國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)。憲法私法化，實(shí)際上就是要將憲法應(yīng)用于普通公民之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的處理之上，使其可以像刑法、民法那樣對(duì)普通公民之間的各種權(quán)利糾紛做出價(jià)值評(píng)判和直接處理，其目的就是要直截了當(dāng)?shù)慕鉀Q當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利糾紛，從而維護(hù)權(quán)利受損失一方的合法權(quán)益，如前文中所提的齊玉苓案，在某種程度上也可以視為原告齊玉苓與被告陳曉琪二者關(guān)于憲法私法化的應(yīng)用。違憲審查，則是指由某個(gè)專門(mén)、特定的機(jī)關(guān)依照一定的程序和方式，對(duì)法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體的行為是否符合憲法進(jìn)行審查并做出處理決定的制度[7]，其實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)范性限定。在西方，違憲審查作為國(guó)家的一種基本法律制度實(shí)際上早已經(jīng)得到了大部分國(guó)家的認(rèn)可，無(wú)論是憲法法院還是憲法委員會(huì)，其都是對(duì)違憲審查的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，實(shí)踐證明，規(guī)范、有效憲法審查制度的確立，不僅可以維護(hù)憲法的權(quán)威，而且還能進(jìn)一步推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的法治化進(jìn)度。出于某種考慮，我國(guó)當(dāng)前并未設(shè)立違憲審查制度，而是泛泛將違憲行為的審查權(quán)賦予了全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)及全國(guó)人大各專門(mén)委員會(huì)，然而這種賦權(quán)只是形式上的賦權(quán)，并不具備實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)充分保證憲法的實(shí)施是不利的。

三、依法治國(guó)境遇下推動(dòng)憲政發(fā)展的價(jià)值共識(shí)

如果從1954年第一部《憲法》頒布之日時(shí)算起，當(dāng)代中國(guó)的憲政之路已經(jīng)走過(guò)了整整六十年的艱難發(fā)展歷程，即便是從1982年《憲法》開(kāi)始計(jì)算，我國(guó)的憲法實(shí)施也已經(jīng)經(jīng)過(guò)了三十年的探索?；仡櫫陸椪罚瑫r(shí)至今日，“我們?nèi)狈Φ牟皇俏镔|(zhì)，不是法律制度，也不是科學(xué)技術(shù)發(fā)展，而是民族的共同體、社會(huì)的共同體中缺乏一種發(fā)自內(nèi)心的信仰或者信任體系”，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，就是要在全社會(huì)確立“憲法共識(shí)”[8]。

(一)憲法共識(shí)的概括性陳述

所謂憲法共識(shí)，主要是指憲法的價(jià)值共識(shí)，即全體社會(huì)成員，尤其是以行政機(jī)關(guān)及其工作人員為代表的國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，必須要形成以憲法價(jià)值為共識(shí)的價(jià)值觀和價(jià)值體系，并使其成為指導(dǎo)自身行為的最高準(zhǔn)則規(guī)范[9]。憲法的價(jià)值共識(shí)，其實(shí)就是貫穿于憲法制定和實(shí)施整個(gè)過(guò)程中的基本價(jià)值追求，也在某種程度上體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)關(guān)于憲政的傾向?？v觀世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家的憲政之路，其基本的價(jià)值共識(shí)無(wú)外乎民主、法治與人權(quán)三項(xiàng)，其中，民主是憲政的基礎(chǔ)，法治是憲政的重要條件，人權(quán)保障是憲政的根本目的[10]。與此相呼應(yīng)，中國(guó)在推動(dòng)憲法之治的過(guò)程中，同樣要恪守這三個(gè)基本要求。

(二)依法治國(guó)境遇下推動(dòng)憲政發(fā)展的具體價(jià)值共識(shí)

1、民主：憲法對(duì)國(guó)體和政體的積極回應(yīng)

民主是憲法制定的前提和基礎(chǔ)，無(wú)民主則無(wú)國(guó)家，無(wú)國(guó)家則無(wú)所謂憲法，所以憲法實(shí)施的首要價(jià)值共識(shí)就是民主。社會(huì)學(xué)上的民主有廣義和狹義之分，憲法實(shí)施中的民主主要是指狹義的民主，即政治上的民主，指國(guó)家政權(quán)的建立和運(yùn)作都要經(jīng)過(guò)最具普遍性的廣大人民群眾的參與和認(rèn)可。憲法制定的前提條件，是有代表人民全體意志的國(guó)家存在，而國(guó)家的成立，其實(shí)就是各利益集團(tuán)通過(guò)民主協(xié)商和談判達(dá)到利益均衡的一種行為。就中國(guó)而言，不論是中華人民共和國(guó)的成立還是1954年《憲法》的頒布，均是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨充分征求包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)等所有階級(jí)在內(nèi)的全體中國(guó)人民的意志所完成的，因此憲法實(shí)施的過(guò)程中，也必須要時(shí)刻以民主作為標(biāo)榜。無(wú)論是憲法的制定，還是憲法的實(shí)施，都要堅(jiān)持人民的主體地位，切實(shí)保障全體公民的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。

2、法治：實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化治理的必然選擇

法治，即法的統(tǒng)治，是與人治相對(duì)的觀念。以法治國(guó)，幾乎是當(dāng)代所有文明開(kāi)化國(guó)家執(zhí)政理民的首要選擇。在法治國(guó)家的范疇內(nèi)，法治就意味著民主的法律化、制度化、體系化和規(guī)范化[11]，在實(shí)行法治的國(guó)家里，政府執(zhí)行法律、人民認(rèn)可法律，所有的權(quán)力和權(quán)利都在法律框架內(nèi)活動(dòng)，法律成為躍居統(tǒng)治階級(jí)之上的“無(wú)冕之王”。高調(diào)宣揚(yáng)依憲治國(guó)的“法治”目標(biāo)，可以使整個(gè)國(guó)家的各個(gè)階層、各個(gè)群體均在憲法和法律所劃定的范圍內(nèi)科學(xué)、有序的運(yùn)行，從而為現(xiàn)代化建設(shè)營(yíng)造一個(gè)良好的法治氛圍?，F(xiàn)行《憲法》第5條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，從而給中國(guó)當(dāng)代憲政的有序發(fā)展奠定了基調(diào)。依法治國(guó)方略在憲法中的正式確立，既明確了當(dāng)代中國(guó)開(kāi)展憲政運(yùn)動(dòng)的基本依據(jù)，又為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放指明了方向。

3、人權(quán)：維護(hù)憲法法律權(quán)威的應(yīng)有之義

人權(quán)，即人作為一個(gè)主體所享有的最基本、最根本的權(quán)利，它既是一個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)中賴以生存的最基本的要素，又是憲法存續(xù)和憲政推進(jìn)的理論基礎(chǔ)。統(tǒng)治階級(jí)制定法律的目的，除了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治秩序之外，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)保障人權(quán)的內(nèi)容，這樣才能確保國(guó)家的安定、有序，才能使統(tǒng)治階級(jí)得到最廣大人民的支持和擁護(hù)。逐步改善公民生存和發(fā)展的基本社會(huì)環(huán)境，從而為公民提供一個(gè)積極向上的生態(tài)政治成長(zhǎng)模式，是我國(guó)憲法的核心追求，特別是“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”規(guī)定的入憲，更是奏響了依憲執(zhí)政的前奏。無(wú)論在什么時(shí)候，憲法實(shí)施都必須要把“人權(quán)”作為其基本價(jià)值追求，要充分尊重公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，切實(shí)保障公民的人身自由不受侵犯、政治自由不受干涉，只有這樣，才能切實(shí)穩(wěn)定國(guó)家統(tǒng)治的根基。

四、結(jié)語(yǔ)

堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威，從而依法維護(hù)人民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義和維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定，是黨的十八屆四中全會(huì)面對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)發(fā)展局勢(shì)對(duì)以憲法為代表的社會(huì)主義法律體系所做的核心闡釋。依憲執(zhí)政是依法執(zhí)政和依法治國(guó)的核心要素，是全面推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求。在現(xiàn)代社會(huì)，只有大力倡導(dǎo)依憲執(zhí)政、依法治國(guó)，才能為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)營(yíng)造一個(gè)和諧、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，才能全面推動(dòng)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì). 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)[M]. 北京:人民出版社，2014：6.

[2]龍立軍， 戴建國(guó). 憲政建設(shè)的精神動(dòng)力[J]. 遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(1)：45—47.

[3]韓大元. 憲法實(shí)施與中國(guó)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型[J]. 中國(guó)法學(xué)，2012，(4)：15—25.

[4]張千帆. 西方憲政體系[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：2.

[5]黃松有. 憲法司法化及其意義[N]. 人民法院報(bào)，2011-08-13().

[6]汪洋. 從齊玉苓案看憲法司法化在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)[J]. 武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(4)：80—82.

[7]丘川穎. 憲法實(shí)施的范疇演繹及路徑選擇[J]. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(2)：1—3.

[8]韓大元. 憲法與社會(huì)共識(shí)：從憲法統(tǒng)治到憲法治理[J]. 交大法學(xué)，2012，(1)：7—21.

[9]范進(jìn)學(xué). 憲法價(jià)值共識(shí)與憲法價(jià)值[J]. 法學(xué)論壇，2013，(1)：10—20.

[10]柯楠. 論我國(guó)憲政構(gòu)建及其路徑選擇[J]. 成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2)：32—33.

[11]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2011：336.

Development, status and value in the rule of law

YANG Fan

(Law School,Liaoning University,Shenyang 110031, China)

In accordance with the constitution is the core of ruling according to law, is the country under the rule of law construction, the necessary requirement of realizing the great rejuvenation of the Chinese nation! The road of the constitutional development of contemporary Chinese, essence is the constitution in China been generally recognized by the citizens of a process; Constitution, constitutional judicialization of constitution law unconstitutional censorship is for the construction of contemporary Chinese constitutional government and three status; Democracy, human rights and the rule of law is ruling by constitution and the rule of law must adhere to the value of!

Ruling by constitution; The rule of law; The constitution implementation; Constitutional status; The value consensus

2015-03-09

楊帆(1991— )，男，山東臨邑人，在讀研究生，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。

D921.4

A

2095-7408(2015)04-0029-04