謝 菲
(中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院,廣東廣州 510275)
自2007年黨的十七大報告提出“重視社會組織建設(shè)和管理”以來,“培育和發(fā)展社會組織”頻繁地出現(xiàn)在黨的報告、中央和地方的政府工作報告、政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、工作計劃等政策文本中,社會組織也成為政治學(xué)、社會學(xué)、公共行政學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科研究的一個重要議題。2013年3月《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》又一次提出轉(zhuǎn)變政府職能和簡政放權(quán),并首次提出改革社會組織管理體制,及9月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》的出臺,開啟了政府培育社會組織的政策之窗,社會組織“迎來發(fā)展的春天”[1]。在地方層面,自2004年以來,地方政府在培育社會組織上進(jìn)行了一些有益的探索。一方面,社會組織作為社會建設(shè)的主體之一被委以重責(zé),另一方面,中央和地方一直表現(xiàn)出“出于維護(hù)政權(quán)和政治穩(wěn)定的考慮而在社會組織監(jiān)管上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的限制和控制取向”[2],主導(dǎo)著社會組織的發(fā)展方向,社會組織的運(yùn)行滲透著政府控制的策略。
在已有的政府培育社會組織的研究中,大多數(shù)文獻(xiàn)在國家—社會關(guān)系的理論框架下對政府與社會組織的關(guān)系展開討論,還有一些文獻(xiàn)側(cè)重運(yùn)用實(shí)證方法對社會組織培育進(jìn)行個案經(jīng)驗的考察。
第一,對社會組織進(jìn)行分類管理和發(fā)展。康曉光和韓恒認(rèn)為,政府會根據(jù)各類社會組織的挑戰(zhàn)能力和提供的公共物品的種類對它們實(shí)施不同的“控制”(限制)或“吸納”策略。[3]這種“多元化的管理策略”被稱為“分類控制”。王向民則指出,體制擴(kuò)容的政治轉(zhuǎn)型導(dǎo)致地方政府正在傳統(tǒng)分類控制體系的基礎(chǔ)上探索更為細(xì)密、具體化與精致化的分類治理模式,即樞紐性社會組織建設(shè)、服務(wù)性社會組織項目制的組織治理和草根化、多元化的利益表達(dá)性社會組織的政治吸納。[4]
第二,行政吸納社會。在“政府主導(dǎo)型社會”中,僅僅從“控制”的角度考察政府對社會組織的管理策略仍然過于片面。在2005年研究的基礎(chǔ)上,康曉光和韓恒提出了“行政吸納社會”的概念,政府不僅運(yùn)用“消極的”“控制策略”,還運(yùn)用更加“積極的”“功能替代策略”和“強(qiáng)者優(yōu)先原則”。[5]
第三,行政吸納服務(wù)。唐文玉通過對一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層文聯(lián)成立與運(yùn)作的個案研究,提出了“行政吸納服務(wù)”的解釋模式,政府通過培育和支持社會組織的發(fā)展為我所用,社會組織也獲得了生存與發(fā)展的必需資源。[6]
第四,政府鑲嵌在社會組織中。許多學(xué)者用“嵌入性”概念解釋當(dāng)代中國政府對社會組織的管理和培育。米格代爾等人指出國家與社會不是簡單的以誰為中心的問題,而是“國家鑲嵌在社會中”[7]。郁建興等提出了“國家在社會中”[8]的新取向。皮特·何等人提出了“嵌入式行動主義”(embedded activism)的觀點(diǎn),政府和環(huán)保組織之間的邊界模糊不清,環(huán)保組織維持一種不威脅政府、行動上去政治化的形象以便完成使命。[9]劉鵬提出,當(dāng)代中國在社會組織管理體制方面正逐步從分類控制轉(zhuǎn)向嵌入型監(jiān)管。[10]付建軍、高奇琦從政府職能轉(zhuǎn)型的視角切入,把政治嵌入視作社會組織發(fā)展的一種政治環(huán)境,包括政策、管理、經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)方面的嵌入。[11]但他們并沒對政治嵌入的過程深入分析。王志華借用“體制嵌入”這一概念來分析在我國購買服務(wù)中出現(xiàn)的關(guān)系嵌入、功能嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入和目標(biāo)嵌入。[12]吳月則運(yùn)用嵌入式控制解釋社團(tuán)行政化現(xiàn)象,政府通過關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入,將社團(tuán)納入體制內(nèi)。[13]
以上研究突出強(qiáng)調(diào)“控制”“監(jiān)管”在解釋國家與社會關(guān)系中的節(jié)點(diǎn)作用,為本文的寫作尤其是下文分析框架的構(gòu)建提供了許多有益的啟發(fā)。已有研究不約而同地把社會組織作為解釋的對象,本文以地方政府作為分析對象,嘗試借鑒“嵌入性”概念,探討政府如何在培育社會組織的過程中嵌入社會組織的運(yùn)行過程。具體來說,地方政府在社會組織的培育過程中運(yùn)用了哪些政治嵌入的策略?這些策略對社會組織產(chǎn)生了什么影響?
20世紀(jì)卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中首先提出了“嵌入性”(Embeddedness)概念。他認(rèn)為19世紀(jì)之前,人類經(jīng)濟(jì)一直嵌入社會之中。[14]格蘭諾維對這一概念進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述,他指出經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于社會網(wǎng)之中的,經(jīng)濟(jì)活動是一個人際互動,而不是一種制度化的過程。在此基礎(chǔ)上,他提出了關(guān)系與結(jié)構(gòu)嵌入的概念。[15]祖金和多明戈對該概念進(jìn)行了進(jìn)一步地開發(fā),他們將嵌入性分為結(jié)構(gòu)、認(rèn)知、文化和政治嵌入。在界定政治嵌入性時,他們認(rèn)為政治嵌入是指行為主體所處的政治環(huán)境、政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)對主體行為產(chǎn)生影響。[16]此后,越來越多的不同學(xué)科背景的學(xué)者開始操作這個概念。一些學(xué)者借用這個概念框架從嵌入的過程來解釋中國社會工作的發(fā)展[17-19],還有一些學(xué)者用這一概念解釋政府與社會組織的關(guān)系。這些理論與實(shí)證的研究極大地拓展了這一概念的解釋范圍,它“所具有的擴(kuò)散能力為解釋較為復(fù)雜的社會現(xiàn)象提供了新思路”[18]。
本文嘗試聚焦于政治環(huán)境,延長這一概念的分析鏈條,將其研究的觸角遷移到社會組織。本文將政治環(huán)境分解為政策、經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)、關(guān)系和目標(biāo),將政治嵌入界定為地方政府權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治制度和安排、政治環(huán)境、地方文化對社會組織的影響,著重分析地方政府在培育社會組織的過程中,如何既實(shí)現(xiàn)對社會組織的培育和發(fā)展,又把社會組織控制在其自上而下的監(jiān)管體制之中。
當(dāng)?shù)胤秸贫ê统雠_培育和管理社會組織的相關(guān)政策時,政府以“制度設(shè)計師”的身份嵌入到社會組織的成長和發(fā)展中。地方政府通過制定社會組織管理的相關(guān)法律、法規(guī)和政策,構(gòu)建社會組織管理的監(jiān)督和規(guī)范的制度框架和發(fā)展規(guī)劃,為社會組織的發(fā)展提供合法性基礎(chǔ)。政策既是社會組織發(fā)展的重要資源,又是社會組織發(fā)展的約束和限制。
當(dāng)?shù)胤秸疄樯鐣M織的培育提供財政支持和其他資源支持時,政府就以“資源提供者”的身份嵌入到了社會組織的發(fā)展中。從世界范圍來看,社會組織的資金來源主要包括民間捐贈、服務(wù)收費(fèi)、政府補(bǔ)貼和外國援助四個渠道。
當(dāng)政府將科層制結(jié)構(gòu)嵌入到社會組織,“以便更好地領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和控制社會組織,……導(dǎo)致社會組織在機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能履行上逐漸靠近并融入政府的行政體系之中”[13]時,政府以“化妝師”的身份嵌入到社會組織的培育中。本文強(qiáng)調(diào)社會組織的結(jié)構(gòu)受到政府科層制結(jié)構(gòu)的影響,從而導(dǎo)致社會組織與政府組織在結(jié)構(gòu)上的同質(zhì)化和職能上的程序化和官僚化及規(guī)模的擴(kuò)大化,進(jìn)而被吸納進(jìn)政府行政體制內(nèi)。
當(dāng)政府通過非正式關(guān)系如與社會組織的理事長是同窗好友而對社會組織施加某種影響時,政府以“籠絡(luò)者”的身份嵌入到社會組織的培育中,格蘭諾維認(rèn)為關(guān)系嵌入是指行動者嵌入于其所在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,并深受網(wǎng)絡(luò)其他成員的影響[15],本文強(qiáng)調(diào)政府通過非正式關(guān)系滲入到社會組織之中,從而實(shí)現(xiàn)對社會組織“潤物細(xì)無聲”的控制。
當(dāng)政府將其政治目標(biāo)和價值觀植入社會組織,或者利用社會組織實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)以外的目標(biāo)時,政府以一種“蠶食者”的姿態(tài)嵌入到社會組織的培育中,不知不覺地吞噬社會組織的使命。
這五種嵌入并由此衍生的政府的五種角色并不是相互獨(dú)立的,而是相互聯(lián)系、相互作用的,就像相互嵌套的“俄羅斯套娃”,環(huán)環(huán)相扣,五種嵌入可能同時發(fā)生,其中目標(biāo)嵌入是政府的最終目的。
走在改革開放前沿的廣州,在社會組織的培育和管理上也不甘落后,出臺了一系列扶持政策,放寬對社會組織的登記限制,積極推進(jìn)政府轉(zhuǎn)移職能和購買服務(wù),加強(qiáng)社會組織能力建設(shè),建立公共財政扶持社會組織發(fā)展專項資金,建立社會組織培育孵化基地,擴(kuò)大社會組織黨建覆蓋,進(jìn)行去行政化、去壟斷化改革,不斷完善對社會組織的管理體制和培育方式,展現(xiàn)出一幅生動的政治嵌入的圖景。
廣州自2006年以來共出臺了《廣州市社會組織管理辦法》等27項直接規(guī)范和管理社會組織的政策,形成了較為科學(xué)的政策體系(見表1)。
在時間分布上,2011年至今是社會組織政策出臺的
表1 廣州市社會組織管理政策(2006~2014年)
注:表1中所歸納的政策只包括政府制定的、直接規(guī)范社會組織的政策,不包括不直接指向某類社會組織的社會服務(wù)政策,如社會保障政策。表1系作者根據(jù)廣州市民政局和廣州市民間組織管理局官網(wǎng)資料整理。高峰期,這與近年來廣州市積極推行“小政府、大社會”“服務(wù)型政府”“簡政放權(quán)”、重視社會管理和社會建設(shè)有關(guān)。在這些政策的刺激下,廣州市的社會組織數(shù)量激增。截至2014年4月底,廣州共有社會組織6 202個。[20]
在政策制定機(jī)構(gòu)上,涉及到廣州市委、市政府、民政局、民間組織管理局、物價局、編辦等政府機(jī)構(gòu),一方面為社會組織的監(jiān)督和管理撐起了一張網(wǎng);另一方面,絕大多數(shù)政策出自民政局,有利于形成政治嵌入和支持社會組織發(fā)展的合力。
在政策內(nèi)容上,準(zhǔn)入性和規(guī)范性的政策較多,扶持培育政策少,其他大多數(shù)是監(jiān)管類政策,顯示出強(qiáng)烈的分類管理色彩。
在政策話語上,這些政策文件和官方工作報告對社會組織的用詞有“規(guī)范”“管理”“監(jiān)管”“促進(jìn)”“發(fā)展”“扶持培育”,前三種措辭是大多數(shù)政策文件的重點(diǎn)。政府雖然放開了對社會組織的入口監(jiān)管,在口頭上、文本上、也在行動上開始重視培育社會組織,據(jù)悉,2014年2月,廣州被民政部確定為“全國社會組織建設(shè)創(chuàng)新示范區(qū)”,但全國政協(xié)在廣東的調(diào)研發(fā)現(xiàn)社會組織準(zhǔn)入門檻并未降低。[21]政府利用這些政策和制度嵌入社會組織的培育中,宛如一個“制度設(shè)計師”,為社會組織提供生存與發(fā)展所必須的合法性基礎(chǔ),但其強(qiáng)化對社會組織的監(jiān)管和控制的目的不言自明。
一是直接財政投入,主要表現(xiàn)為購買服務(wù)、福利彩票公益金、公益創(chuàng)投、專項扶持資金為社會組織的培育提供經(jīng)濟(jì)支持。以政府購買家庭綜合中心服務(wù)為例,2008~2014 年,廣州累計投入 11.07 億元。[22]
二是建設(shè)社會組織培育孵化基地。至2014年上半年,廣州全市已建成30個社會組織培育基地,基本形成市、區(qū)、鎮(zhèn)三級社會組織培育基地網(wǎng)絡(luò)。[23]
政府通過購買服務(wù)幾乎握住了社會組織的經(jīng)濟(jì)命脈,以一個“資源提供者”的角色,既實(shí)現(xiàn)了某種程度上的政府職能轉(zhuǎn)移,向社會組織下放了權(quán)力,滿足了社會服務(wù)多樣化的需求,又將社會組織牢牢地控制在其管理體系下。
一是雖然通過一系列漸進(jìn)的改革,雙重登記管理體制已經(jīng)被打破,但社會組織去行政化和去壟斷化改革進(jìn)展緩慢。表現(xiàn)在大量現(xiàn)職或退休公務(wù)員在社會組織任職,政府部門直接成立社會組織承接政府轉(zhuǎn)移職能,政府部門領(lǐng)導(dǎo)是社會組織的發(fā)起人。自2006年,廣州就在行業(yè)協(xié)會、商會開展“五自四無”①即自愿發(fā)起、自選會長、自籌經(jīng)費(fèi)、自聘人員、自主會務(wù),無行政級別、無行政事業(yè)編制、無行政業(yè)務(wù)主管部門、無現(xiàn)職國家機(jī)關(guān)工作人員兼職。的改革,但至今仍未出效果。據(jù)2011年數(shù)據(jù),廣州全市2/3的社會團(tuán)體充當(dāng)著部分行政機(jī)關(guān)“二政府”角色。[24]社會組織只是被政府“化了個妝”。新近出臺的《廣州市社會組織管理辦法》②該辦法提出“八類社會組織可以直接登記”“現(xiàn)職公務(wù)員禁入社會組織”“允許同一行業(yè)成立多個協(xié)會”,對于淡化社會組織與政府機(jī)關(guān)的關(guān)聯(lián),及“去壟斷化”有一定作用。也未必是社會組織去行政化改革的務(wù)實(shí)之舉,文本表述仍留有空間,比如“公務(wù)員離退休后確需兼任的應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定審批”,“限退令”沒有規(guī)定生效期限和違規(guī)處罰。
二是社會組織黨建全面覆蓋。2013年,社會組織的黨組織覆蓋率93.7%,工作覆蓋率100%。[25]通過將黨組織的觸角延伸至所有有條件成立黨支部、黨小組的社會組織,黨委和政府從政治上加強(qiáng)了對社會組織的控制。
政府以一個“化妝師”的角色,在形塑社會組織結(jié)構(gòu)的同時,也在無形中把社會組織吸納進(jìn)政府的行政體制內(nèi),成為“二政府”和新的“街頭官僚”。
一是不少社會組織直接由黨政機(jī)關(guān)主導(dǎo)組建,且會員主要由黨政機(jī)關(guān)同一系統(tǒng)公職人員組成,或者一些組織表面上雖非黨政機(jī)關(guān)主導(dǎo)組建,但業(yè)務(wù)主管單位以前置審批、監(jiān)督指導(dǎo)的名義對社會組織進(jìn)行全面而直接的干預(yù),甚至將之作為安排離退休人員的“俱樂部”。[25]這種關(guān)系在某種程度上可以為社會組織帶來許多資源和方便,但也導(dǎo)致了某些購買服務(wù)項目招投標(biāo)的非競爭性。如“政府購買服務(wù)項目中,存在‘關(guān)系戶’渾水摸魚,……利用各種關(guān)系和各種非正常手段承攬項目……對政府購買服務(wù)的公益性和非營利性帶來了巨大的挑戰(zhàn)”[26]。
二是樞紐型社會組織如工青婦比其他社會組織優(yōu)先獲得政府購買服務(wù),草根組織“無權(quán)”申請購買服務(wù)。因為相關(guān)文件對承接政府轉(zhuǎn)移職能和購買服務(wù)的社會組織有嚴(yán)格的資質(zhì)條件要求。[27]
三是政府對社會組織負(fù)責(zé)人的管理?!蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對社會組織發(fā)起人負(fù)責(zé)人服務(wù)管理工作的通知》對于社會組織發(fā)起人(舉辦者)、負(fù)責(zé)人有嚴(yán)格的條件限制。為負(fù)責(zé)人提供一些能力提升性服務(wù),如舉辦社會組織負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班,這是“中央財政支持社會組織人員培訓(xùn)示范項目”。此外還有行業(yè)協(xié)會、商會秘書長培訓(xùn)班。這些舉措宣稱的目的是加強(qiáng)對社會組織負(fù)責(zé)人的責(zé)任、能力和誠信建設(shè),但可能也是籠絡(luò)的一種表現(xiàn)。
因此,政府有意或者無意的非正式關(guān)系、附加條件、“優(yōu)惠條件”等,以“籠絡(luò)者”的身份嵌入到社會組織的培育中,這可能是缺乏經(jīng)驗指導(dǎo)下的“次優(yōu)選擇”,也可能是維持宏觀局面穩(wěn)定的“權(quán)宜之計”。
通過以上四種嵌入及對政策文件話語和相關(guān)文獻(xiàn)的分析可以總結(jié)廣州政府培育社會組織的三類目標(biāo)。
一是實(shí)用主義目標(biāo)。如簡政放權(quán)、承接政府轉(zhuǎn)移職能、社會建設(shè)的主體、社會服務(wù)的提供、規(guī)范社會組織健康有序發(fā)展、促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展、推進(jìn)社會管理創(chuàng)新、加快社會組織管理體制改革創(chuàng)新、推進(jìn)社會管理體制改革、社會治理創(chuàng)新、推進(jìn)社區(qū)服務(wù)管理改革創(chuàng)新……大都屬于社會問題回應(yīng)性目標(biāo)。
二是象征性目標(biāo)。如追求社會公平與正義、“小政府、大社會”,讓社會更加開放,壯大社會組織等。
三是隱含的目標(biāo)。如社會穩(wěn)定和社會控制。
通過目標(biāo)分析可以發(fā)現(xiàn),政府以一種“蠶食者”的姿態(tài)嵌入到社會組織的培育中,不知不覺地吞噬社會組織的目標(biāo)和使命。
政府通過政策、經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)、關(guān)系和目標(biāo)影響,嵌入到社會組織的運(yùn)作和管理中,讓社會組織以其所期望的方式成長和發(fā)展,強(qiáng)化對社會組織的監(jiān)管和控制,使社會組織成為政府政策執(zhí)行、服務(wù)提供和社會治理的重要力量。但是,社會組織通過政策獲得合法性,通過財政資助獲得經(jīng)費(fèi),因為結(jié)構(gòu)和關(guān)系嵌入成為政府新的街頭官僚,因為目標(biāo)嵌入而偏離使命。
第一,政策嵌入雖然是社會組織獲得合法性的基礎(chǔ),但推陳出新的政策相互之間存在一個彌合和配套的過程,社會組織可能“淹沒在政府的政策洪流中”[28]。此外,社會組織政策體系仍然存在準(zhǔn)入政策多而扶持政策少、“口號性支持多而實(shí)質(zhì)性支持少、‘軟政策’多而‘硬政策’少”的問題[29],一個科學(xué)合理、積極開明的政策法規(guī)體系是社會組織未來發(fā)展必要的制度條件。
第二,近年來隨著政府轉(zhuǎn)移職能的推進(jìn),各地政府向社會組織購買服務(wù)的范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大,政府通過專項基金和福利彩票對社會組織的投入也不少,政府近乎以一種“喂養(yǎng)式”的方式將巨額財政投給社會組織。但這種“喂養(yǎng)式”的培育方式也讓社會組織不積極拓寬融資渠道,對政府的依附性增強(qiáng)。一旦某些基金撤銷,或者政府終止與社會組織的合作,這些靠購買服務(wù)生存的社會組織將陷入資金困境,無法繼續(xù)生存。
第三,結(jié)構(gòu)嵌入伴隨著關(guān)系嵌入。與政府關(guān)系強(qiáng)硬、獲得政府信任的社會組織能夠更好地倡導(dǎo)使命,有更廣泛的渠道獲得資源,更容易與政府建立長期的合作伙伴關(guān)系。這種建立在既有社會資本和關(guān)系基礎(chǔ)上的相互信任的非正式關(guān)系,在某種程度上的確能降低交易成本,減少不確定性,但可能導(dǎo)致非競爭性合作和非制度化路徑,降低服務(wù)的質(zhì)量,甚至導(dǎo)致尋租問題。長遠(yuǎn)來看,政府和社會組織之間更需要一種制度化的、可持續(xù)的合作機(jī)制。
第四,政府和社會組織在社會服務(wù)供給上存在共同的目標(biāo),并且采取許多方式鼓勵、刺激和激勵私人和社會組織支持社會目標(biāo),但政府有時也“濫用這種關(guān)系,更關(guān)注社會組織的象征意義而非實(shí)際的社會經(jīng)濟(jì)效益”[30]。
恩派公益組織創(chuàng)始人呂朝形象地把“魚缸養(yǎng)魚”“魚塘養(yǎng)魚”“江河湖海里養(yǎng)魚”形容社會組織的三種“生態(tài)”。[31]政府培育社會組織,最重要的目標(biāo)應(yīng)該在于借助社會組織的力量滿足日益多樣化的社會需求,而不能“為了培育而培育”,成為社會組織的“錢袋子”,把社會組織養(yǎng)成溫室里的花朵。政府可能不得不為確實(shí)無法生存的社會組織提供臨時的“魚缸”,把自我生存能力脆弱的社會組織投入“魚塘”,但更應(yīng)該為所有的社會組織創(chuàng)造和維護(hù)一條生態(tài)平衡的“江河湖?!薄?/p>
[1] 王名.卷首語:社會改革的春天[J].中國社會組織,2013(4).
[2] 何增科.中國公民社會組織發(fā)展的制度性障礙分析[J].寧波黨校學(xué)報,2006(6):23-30.
[3] 康曉光,韓恒.分類控制——當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J].社會學(xué)研究,2005(6):73-89.
[4] 王向民.分類治理與體制擴(kuò)容:當(dāng)前中國的社會組織治理[J].華東師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2014(5):87-96.
[5] KANG XIAOGUANG,HANHENG.Graduated Controls The State-Society Relationship in Contemporary China[J].Modern China,2008,34(1):36-55.
[6] 唐文玉.行政吸納服務(wù)——中國大陸國家與社會關(guān)系的一種新詮釋[J].公共管理學(xué)報,2010(1):13-19.
[7] JOEL MIDGAL,ATUL KOHLI,VIVIENNE SHUE.State Power and Social Force,Domination and Transformation in the Third World[M].Cambridge:Cambridge University Press,1994.
[8] 郁建興,吳宇.中國民間組織的興起與國家—社會關(guān)系理論的轉(zhuǎn)型[J].人文雜志,2002(4):142-148.
[9] 皮特·何,瑞志·安德蒙.嵌入式行動主義在中國:社會運(yùn)動的機(jī)遇與約束[M].李嬋娟,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012:33.
[10] 劉鵬.從分類控制走向嵌入型監(jiān)管:地方政府社會組織管理政策創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2011(5):91-99.
[11] 付建軍,高奇琦.政府職能轉(zhuǎn)型與社會組織培育:政治嵌入與個案經(jīng)驗的雙重路徑[J].理論與現(xiàn)代化,2012(2):108-114.
[12] 王志華.論政府向社會組織購買公共服務(wù)的體制嵌入[J].求索,2012(2):66-68.
[13] 吳月.嵌入式控制:對社團(tuán)行政化現(xiàn)象的一種闡釋——基于A機(jī)構(gòu)的個案研究[J].公共行政評論,2013(6):107-129.
[14] KARL POLANYI.The Great Transformation:The Politicaland Economic Origins of Our Time[M].Boston:Beacon Press,1944:10-11.
[15] M GRANOVETTER.Economic Action and Social Structure:The Problem ofEmbeddedness[J].The American Journal of Sociology,1985,91(3):481-510.
[16] S ZUKIN,P DIMAGGO.Structures of Capital:The Social Organization of Economy[M].Cambridge:Cambridge U-niversity Press,1990:1-36.
[17] 熊躍根.論中國社會工作本土化發(fā)展過程中的實(shí)踐邏輯與體制嵌入[M]∥王思斌.社會工作專業(yè)化及本土化實(shí)踐論文集.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.
[18] 王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2):206-219.
[19] 朱健剛,陳安娜.嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系[J].社會學(xué)研究,2013(1):1-20.
[20] 杜娟.1元申辦社會組織[N].廣州日報,2014-06-17.
[21] 陽廣霞,覃雯.社會組織登記門檻并未降低[N].南方都市報,2013-10-16.
[22] 劉云.廣州家綜購買服務(wù)三年政府投入9.65億元[N].南方都市報.2014-11-20.
[23] 廣州市社會組織培育基地簡介[EB/OL].[2014-11-28].http://www.96909.gd.cn/sqfww/py_jianjie.a(chǎn)sp.
[24] 汪中芳.廣州市社會組織登記管理體制改革實(shí)踐與探索[J].社團(tuán)管理研究,2012(10):18-21.
[25] 廣州市民政局2013年工作總結(jié)[EB/OL].(2014-03-04).[2014-11-28].http://www.gz.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/gzsmzj/ndgzbg/201403/2630479.html.
[26] 張強(qiáng),陳怡霓,楊秦.廣州藍(lán)皮書——2014年中國廣州社會形勢分析與預(yù)測[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014:175-198.
[27] 廣州市具備承接政府職能轉(zhuǎn)移和購買服務(wù)資質(zhì)的社會組織目錄管理試行辦法[G].穗民2013[22]號.
[28] 汪錦軍.浙江政府與民間組織的互動機(jī)制:資源依賴?yán)碚摰姆治觯跩].浙江社會科學(xué),2008(9):31-38.
[29] 肖小霞.社會組織發(fā)展:相關(guān)社會政策評析、約束與調(diào)整——社會政策視角的分析[J].福建論壇:人文社會科學(xué)版,2012(1):169-174.
[30] 趙秀梅.中國NGO對政府的策略:一個初步考察[J].開放時代,2014(6):5-23.
[31] 徐敏,沈軼倫.社會組織:做怎樣的“魚”?[N].解放日報,2013-01-31.