于文軍 肖永紅 胡紀澤 劉京京

①中國.井岡山大學心理健康教育與咨詢中心(江西吉安) 343009 E-mail:yupsy－phd@163.com ②深圳大學師范學院心理學系(廣東深圳) 518060

默頓指出角色沖突是個體所體驗到的難以調(diào)和的同時來自于環(huán)境的不同期待。Kahn 等人研究發(fā)現(xiàn)，角色沖突與個體高緊張水平、低工作滿意感、低信任感、低自信心密切相關(guān)［1］。角色模糊是指個體所體驗到的角色環(huán)境的不確定性，如角色定勢之間的關(guān)系、其它人對角色的期望、滿足這種期望的步驟、角色的行為目標及對角色行為的評價等，角色沖突、角色模糊兩者構(gòu)成了個體角色認知的兩個主要維度［2］。李金波等研究表明角色認知是職業(yè)倦怠的重要相關(guān)變量［3］。王平等研究發(fā)現(xiàn)高校專職輔導員的工作壓力和職業(yè)倦怠之間相關(guān)顯著，工作壓力中的工作樂趣缺乏和工作負荷可能是導致職業(yè)倦怠的主要因素，工作壓力是角色認知、職業(yè)倦怠的重要預(yù)測變量［4］。國外研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠現(xiàn)象多發(fā)生在助人職業(yè)的從業(yè)人員中如教師、醫(yī)護人員等，其中教師職業(yè)是助人職業(yè)的典型代表［5］。高校專職輔導員是高校教師中較為特殊的群體，工作性質(zhì)的特殊性導致其角色定位困難容易出現(xiàn)角色沖突和角色模糊，其工作性質(zhì)也決定其面臨壓力源較多，壓力強度較大。研究發(fā)現(xiàn)高校專職輔導員是職業(yè)倦怠的多發(fā)群體［6］。然而，現(xiàn)有關(guān)于高校專職輔導員的研究，沒能清楚的解釋工作壓力、角色認知、職業(yè)倦怠三者之間的作用機理和關(guān)系模式。因而本研究旨在探討工作壓力與職業(yè)倦怠之間關(guān)系的機理以及角色認知是如何發(fā)揮作用的。

1 對象與方法

1.1 對象

符合如下入選標準的高校專職輔導員:①一線專職從事輔導員工作滿6 個月以上;②目前仍就在崗從事專職輔導員工作;③入選被試沒有罹患任何精神疾病、重大軀體疾病或者有物質(zhì)依賴。

本研究依據(jù)方便取樣原則在廣東、江西、安徽、山東、河北等地高校向符合入選標準的高校專職輔導員共發(fā)放了554 份問卷，回收530 份，其中有效問卷504 份。男 289名(57.3%)，女 215名(42.7%);年齡25～47 歲，平均(30.60±7.02)歲;初級職稱236名，中級職稱166名，高級職稱14名，其他88名;專科學歷5名，本科200名，碩士291名，博士8名。

1.2 方法

1.2.1 職業(yè)倦怠調(diào)查通用量表(Maslach Burnout Inventory General Survey，MBI－ GS)［7］MBI－ GS量表經(jīng)過反復驗證，具有較高的信度和效度。2002年，李超平獲得該問卷開發(fā)者Maslach Leiter 教授的授權(quán)，在國內(nèi)修訂MBI－GS。修訂后情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落3 個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為:0.88、0.83 以及0.82。量表采用李克特7 級評分，0 代表“從不”，6 代表“非常頻繁”。整個量表包括3 個部分:情感衰竭、玩世不恭以及成就感低落，共計15 個項目。

1.2.2 工作壓力問卷［8］采用清華大學李虹編制的《大學教師工作壓力量表》，該量表分為5 個維度，包括工作保障、教學保障、人際關(guān)系、工作負荷和工作樂趣，共24 個項目。該量表具有較高的信效度，其中內(nèi)部一致性信度為0.93。

1.2.3 角色認知問卷［2］采用馬劍虹，張庭文編制的角色認知量表。該量表參照House 和Hracy 等人的角色認知研究，在現(xiàn)場測驗和項目分析基礎(chǔ)上確定。由21 個項目組成，采用5 點記分。用于測量個體對自己在工作中的角色認識情況。從“非常符合”到“非常不符合”。其中，角色模糊分量表由8個項目組成，角色沖突分量表由13 個項目組成。所有題項的分布與原問卷保持一致。該總量表的信度(α 系數(shù))為0.89;各分量表的信度依次為0.84、0.90。

1.3 統(tǒng)計處理

在具體施測過程中，采用紙筆測驗、在線測試的方式，由被試獨立完成。采用SPSS 16.0、運用AMOS 8.0 進行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié) 果

2.1 角色認知、工作壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)

對角色認知、工作壓力、職業(yè)倦怠進行皮爾遜積差相關(guān)分析，結(jié)果表1 所示，角色沖突、角色模糊與職業(yè)倦怠顯著正相關(guān)，工作壓力與職業(yè)倦怠相關(guān)顯著。以角色沖突、角色模糊、工作壓力為預(yù)測變量，職業(yè)倦怠為因變量建立回歸模型角色沖突、角色模糊、工作壓力3 個變量回歸系數(shù)顯著(Beta1=0.294，t = 7.472，P ＜0.001;Beta2= 0.331，t =9.546，P ＜0.001;Beta3= 0.278，t = 7.163，P ＜0.001)，3 個變量共解釋職業(yè)倦怠52.3%的方差變異(Adjusted R2=0.520)。

2.2 角色認知的中介效應(yīng)分析

工作壓力(S)與職業(yè)倦怠(B)顯著相關(guān)，依據(jù)當前較為通用的“心理應(yīng)激多因素作用理論模式”即:應(yīng)激源－中介機制－應(yīng)激反應(yīng)［9］，研究認為工作壓力會影響高校專職輔導員對自己角色的認知，職業(yè)倦怠會因個體的角色模糊和角色沖突而發(fā)生變化，角色模糊(A)、角色沖突(C)為中介變量。將變量進行中心化，根據(jù)溫忠麟等提出的中介效應(yīng)檢驗程序［10-11］，對角色模糊、角色沖突的中介效應(yīng)分別進行依次檢驗，結(jié)果如表2 所示。由表2 中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示，角色模糊、角色沖突在工作壓力對職業(yè)倦怠的影響中起部分中介作用，角色模糊的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的0.392* 0.419/0.580 =28.32%，角色沖突的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的36.81%。角色模糊、角色沖突變量的交互(AC)在實際應(yīng)用中由于難以解釋，一般不予考慮［10］。

表1 角色認知、工作壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)(r)

表2 角色模糊、角色沖突的中介效應(yīng)依次檢驗

中介效應(yīng)的路徑圖如圖1 所示，括號內(nèi)表示進行中介效應(yīng)檢驗前變量間的相關(guān)系數(shù)。

圖1 角色模糊、角色沖突在工作壓力、職業(yè)倦怠間的中介效應(yīng)

3 討 論

研究著眼于高校專職輔導員工作性質(zhì)的特殊性，從其工作壓力的角度從發(fā)，重點考察角色認知作為中介變量在工作壓力與職業(yè)倦怠間的效應(yīng)。

研究顯示，工作壓力與職業(yè)倦怠呈顯著正相關(guān)且具有預(yù)測作用，這一結(jié)果與現(xiàn)有研究結(jié)果一致［12］。研究中角色認知與工作壓力、職業(yè)倦怠相關(guān)顯著，角色認知對職業(yè)倦怠具有較強的預(yù)測作用，這一結(jié)果也印證了國內(nèi)外研究者對于其他群體的研究［4，13-14］。研究通過系統(tǒng)分析顯示，工作壓力會影響高校專職輔導員的角色認知，從而出現(xiàn)角色沖突和角色模糊，而角色的沖突和模糊會導致高校專職輔導員體驗到較低的成就感，對工作缺乏積極性，容易出現(xiàn)玩世不恭的態(tài)度甚至出現(xiàn)情緒的衰竭，進而產(chǎn)生對于目前所從事工作的倦怠。角色模糊、角色沖突在工作壓力和職業(yè)倦怠間起部分中介作用，相比角色模糊，角色沖突的中介作用更大些。其原因是，工作壓力作為高校專職輔導的應(yīng)激源其本身具有客觀性，并不受對自身角色概念和認識影響，角色的清晰與否、不同角色間是否存在沖突會影響其對所從事職業(yè)的態(tài)度，但不影響客觀壓力的現(xiàn)實存在性。高校專職輔導員是從事學生思政教育的專職人員，屬于專職教師系列但其考核和晉升又不同于專職教師，有其特殊性，他們擁有多重身份、多重角色，各種角色之間易發(fā)沖突，因而，研究顯示角色沖突的中介效應(yīng)更為突出。在現(xiàn)有的針對高校專職輔導員的體制、制度化建設(shè)以及日常管理的過程中應(yīng)注重對其進行明確的角色定位和職責分配，注重各角色間協(xié)調(diào)，保證其在現(xiàn)有崗位有充分的成長空間，讓這一高校教師中的特殊群體能夠?qū)ψ陨韻徫挥星逦慕巧J知，從而在相當程度上減少其對所從事職業(yè)的倦怠程度。

值得注意的是，本研究發(fā)現(xiàn)工作壓力與角色模糊、角色沖突合并共解釋職業(yè)倦怠52.3%的方差變異，提示除工作壓力，角色認知以外可能存在諸如應(yīng)對方式、社會支持、自我效能感等其它因素的影響，有待后續(xù)進一步系統(tǒng)研究。

［1］Kahn，Byosier.Stress in organizations［M］.Consulting Psychologists Press，2008:1571 -1650

［2］馬劍虹，張廷文.角色認知、控制感及工作壓力的關(guān)系分析［J］.人類工效學，1999，5(4):15-18

［3］李金波，許百華，張延燕.組織承諾對員工行為和工作績效的影響研究［J］.人類工效學，2006，12(3):17-19

［4］王平.川渝地區(qū)高校輔導員工作壓力現(xiàn)狀及其與職業(yè)倦怠的關(guān)系［D］.重慶:西南大學，2011:19-31

［5］Soden R.Stress in teachers:Past，present and future［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2001，74(5):685-686

［6］楊紅君，朱佳.高校輔導員依戀類型與工作壓力職業(yè)倦怠的關(guān)系［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19(1):110-112

［7］李超平，時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響［J］.心理學報，2003，35(5):677-684

［8］李虹.大學教師工作壓力量表的編制及其信效度指標［J］.心理發(fā)展與教育，2005，4:105-109

［9］姜乾金.醫(yī)學心理學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1991

［10］溫忠麟，張雷.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］.心理學報，2004，36(5):614-620

［11］溫忠麟，侯杰泰.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用［J］.心理學報，2005，37(2):268-274

［12］李紅，趙然.控制點在輔導員工作壓力應(yīng)對策略和職業(yè)倦怠間的中介作用［J］.中國臨床心理學雜志，2009，17(2):207-208

［13］王曉春，甘怡群.國外關(guān)于工作倦怠研究的現(xiàn)狀述評［J］.心理科學進展，2003，11(5):567-572

［14］郭思，鐘建安.職業(yè)倦怠的干預(yù)研究述評［J］.心理科學，2004，27(4):931-933