陳晨 李福華

(淮北師范大學 教育學院，安徽 淮北 235000)

“蓋吉斯之戒”道德故事的價值邏輯及其教育省思

陳晨 李福華

(淮北師范大學 教育學院，安徽 淮北 235000)

“蓋吉斯之戒”道德故事所蘊含的價值邏輯是典型的功利主義:人們秉善心且行正義之事，并非由于內心本初的愿望與選擇，而是為了規(guī)避責罰與痛苦；“善行”也只是為自己謀取利益的工具。分析“蓋吉斯之戒”故事原型的價值邏輯，可以重新分析與審視社會生活中人們 “正義感”缺失的心理根源?；趯θ粘５赖律罱涷灥姆治?，通過行為的合宜性產生的“同情心”，重申道德行為的利他與利己的統(tǒng)一，對于喚醒與培植人們的同情心、正義感和道德良心具有積極意義。

道德教育；功利主義；正義；同情心

近年來，危及人類社會生存與發(fā)展的病毒流感此起彼伏，公共衛(wèi)生安全問題越來越得到人們的普遍關注。去年席卷非洲西部的“埃博拉”病毒，更是引起多國的擔憂與人們的恐慌。公共安全問題不純粹是一個醫(yī)學技術的問題，不能僅僅依賴醫(yī)學技術的提高，它還是一個與道德息息相關的社會問題，同時需要公民樹立良好的道德意識并踐行之。類似的問題也推及社會生活其他領域中。每一位公民對貪污腐敗、形式主義作風深惡痛絕，然而，當自己擁有權勢后，便很容易諷刺地成為當初和自己類似的公民所厭惡的對象；人們厭惡一些圈子里的“潛規(guī)則”，自己深入圈子后卻又心甘情愿“被潛規(guī)則”等，各種道德滑坡的例子不勝枚舉，滲透在各行各業(yè)，乃至人們日常的細微生活中。正義與道德感的缺失比流感病毒更可怕地侵蝕著人們的人格與心靈，動搖著社會的倫理與法理基礎，破壞著社會公共生活秩序。深入分析“蓋吉斯之戒”的道德故事，可以幫助我們分析正義與美德行為背后人們的心理機制與動因，消除日常生活中對正義與美德的認知誤區(qū)，并重新喚起教育對重塑美德的熱情與希望。

一、“蓋吉斯之戒”道德故事及其價值邏輯

道德故事以其通俗易懂的講述，對人們美德與道德意識的構成有著直接的影響。通過剖析道德故事，可以更好地了解人類內心道德秩序的形成。

在柏拉圖的《理想國》中，“蓋吉斯之戒”這個流傳甚廣的道德故事起源于蘇格拉底與柏拉圖的兄弟格勞孔的論辯。格勞孔主要提出兩點關于正義的論點。其一，正義的本質與起源。格勞孔論到人們基于“作不正義事是利，遭受不正義是害，遭受不正義所得的害超過干不正義所得的利”的思想[1]，為了折衷“既不要得不正義之惠，也不要吃不正義之虧”而訂立契約，因而認為守法踐約是合法的、正義的。這就是正義的本質與起源，不是基于它本身真正的善，而是因為人們沒有力量去干不正義的事。其二，由第一個觀點引出，并通過“蓋吉斯之戒”這個故事來進一步證實觀點一。故事是這樣的，一個叫蓋吉斯的牧羊人從一個巨人的尸體上取下一枚金戒指，當他發(fā)現(xiàn)把這枚戒指朝自己手心轉的時候便可立即隱身不見，于是便借著這枚金戒指，勾引了王后，殺掉了國王，奪取了王位。由此格勞孔認為沒有人把正義當成對自己好的事，一旦有機會有條件總是要干壞事的。這便引出了柏拉圖與格勞孔之間關于正義是具有本質價值還是具有工具價值的爭論，也即人們按道德行事是因為道德動機本身還是因為僅僅想表現(xiàn)為某種特定方式的爭論。這個故事蘊含的價值邏輯可以概括為：人們總行惡，如果不被發(fā)現(xiàn)或者免于懲罰；人們會行善，前提是能夠得到獎賞抑或為了規(guī)避懲罰與痛苦。顯然這類價值邏輯含有顯性的工具價值取向，功利主義色彩濃厚：一個人不違背道德準則，主要不是因為他認為違反道德原則活動本身不是正當?shù)?，而是由于違反道德準則會使己方利益受損；一個人能夠踐行道德原則，是因為他能贏得周圍人的贊許、事業(yè)上的成功或者滿足自己的虛榮心。由此對道德或不道德行為結果的預期成為激勵或者約束人們行正義之舉的主要原因。然而，這種激勵或者約束是具有一成不變的穩(wěn)定性還是會隨著客觀形勢的變化而失去有效性呢?

二、“蓋吉斯之戒”道德故事價值邏輯的缺陷與現(xiàn)實挑戰(zhàn)

“蓋吉斯之戒”這則小故事充分刻畫了人性中惡的傾向性，一定程度上反映了人內心道德秩序的利己特點。我們日常生活中也常常按照此故事所蘊含的價值邏輯對學生與孩子進行道德勸誡。家庭生活中父母讓孩子聽話，否則就動以暴力；學校里老師會警告學生不要作弊，否則會受到嚴厲的處罰甚至開除；社會法律也在宣告眾人不要作惡，否則就要受刑罰之苦。應該說這樣的價值邏輯是有一定合理性和積極作用的，人性中惡的成分能由于對后果的恐懼而被某種程度地抑制下來，畢竟人是自愛的動物?！叭?，天生不僅希望被愛，而且也希望自己可愛，或者希望自己是一個自然適宜被愛的家伙”[2]138。一旦想到自己不道德的行為會受到周圍人的唾棄，會損失自己的名譽與尊嚴，就會從內在的方面有意識地產生一種積極的阻止作用。

但是，運用此價值邏輯進行道德規(guī)誡，存在不容忽視的缺陷，并且面臨著嚴峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。我們所需提出的疑問之一就是：“不正義一定會受到懲罰嗎？”就如蓋吉斯憑借著可以使自身隱形的戒指，他的不正義行為并未受到任何懲罰，因為沒有人知道他在作惡。可見人們希望不正義的人受到懲罰是一回事，不正義者會不會受到懲罰是另一回事。一旦人們洞悉這個規(guī)則的缺陷，便對于行不正義之舉的害怕從結果轉移到不正義行為被揭穿上來。在人們看來，不道德、不守信等本身并不可怕，可怕的是不正義行為被揭穿，因此，人們便會在行不正義之舉后極力用各種手段來掩蓋，這便又陷入道德灰色地帶的惡性循環(huán)圈，而此時我們企圖建立起的“美好”的道德勸誡的地基就會轟然倒塌。

我們要提出的第二點疑問就是：正義或者美好的德行一定會受到獎勵嗎？事實上并不一定，比如人們欽佩富貴與藐視貧賤的心理傾向會常常腐化自身的道德判斷，“一般來說，法律對他們(社會中下層的人)有一定的威嚇作用，一定會迫使他們以某種方式，對至少是比較重要的正義規(guī)則表示尊重”[2]73。在這里，“誠實是最好的上策”這一古老的處世良言具有時效性。遺憾的是，在高階層的生活中，“在這種社交圈里，取悅的能力，比效勞的能力更受重視”[2]73。這在我們生活中也很常見，如：誠實說話可能會惹惱一些位高權重的人，并使自己得不償失，最終吃了講美德的虧；他人欣欣然穿著新買的衣服，你感覺他穿得并不合時宜，并如實地把實情告訴他，可能會遭到對方的厭惡等。這樣一種不識眼色的直言不諱到底是否是美德呢？根據(jù)康德的以正確為基礎的義務論，只要行為是按正確的動機行事，行為就是道德的?？扇藗冊陬愃频膱鼍跋绿热艨偸窃馐懿挥押玫膶Υ\實與否、正義與否、美德與否便會逐漸按照可能的后果對個體是有利還是有害加以衡量與選擇，此時人們較傾向于趨利避害?？梢姡谶@種情況下，人們希望建立起有序的道德秩序的愿望再次被碾碎。

繼續(xù)思考下去，由第一、第二疑問引發(fā)第三個疑問：“倘若人們都贊賞不正義行為，鄙棄正義之舉，那么你將如何所為？”這也是《理想國》中格勞孔借“蓋吉斯之戒”這個故事進一步要求蘇格拉底給予解答的問題。在格勞孔看來，正義具有效用的方式，同錢一樣，它只是作為工具幫助我們得到具有內在價值的事物，他欲讓蘇格拉底證明正義如蘇格拉底本人認同的那樣，同時具有工具與本在價值，正如耳聰、目明、智慧、健康以及其他德行那樣靠自己的本質而不是虛名?！拔乙阗潛P的正義就是指這種——正義因本質而賜福于其所有者；不正義因本質而貽禍于其所有者”[1]337。暫不考慮柏拉圖借蘇格拉底之口是如何回答的，格勞孔所認為的正義只是一種“生存術”的觀點卻充斥著當今教育的方方面面。如果教育者在德育過程中只致力于從回避負面結果的角度來規(guī)勸青少年不做不正義的事，是不是也意味著默認青少年從回避負面效果的角度來拒絕行正義之為呢？當然，這其中有兩點需要解釋：其一，不是所有對后果的懲罰都是不可取的?？茽柌裼嘘P于兒童道德發(fā)展早期“懲罰及服從傾向階段”的一個人類學補充說明，認為通過懲罰的確對塑造人的美好行為具有一定的正當性和有效性，可這具有兒童年齡與心理發(fā)展的階段性局限，不可能隨著孩子的長大一味采用此方法。其二，這里也不是鼓勵與慫恿人們完全不分場合、不顧自己的現(xiàn)實能力和他人的安危去行正義之事。一個真正具有良好美德的人，無疑也是愛自己與愛他人的，同時也是具有理性的。但是，如果人們只是為了逃避“惡報”而不為惡，一旦外在的強制性要求不存在或者被改變，行為者就可能會放棄“不為惡”，如牧羊人蓋吉斯一樣由欲望主宰自己行事而無所慮。同樣，為求“善報”而行善，“善行”也就無“善性”，只是為了換取自己所要的工具。教育漸漸塑造的就是一種“偽善”的道德，那么道德教育本身就不再具備人本性質，不再是心的澆灌與培育，不再是由心而生的道德責任感、使命感，而是腐化為純粹工具以滿足現(xiàn)實功利的需求，于是教育希冀塑造人類良好靈魂的愿望便被扭曲了。

三、“蓋吉斯之戒”道德故事的勸誡重構及教育省思

格勞孔對蘇格拉底講述“蓋吉斯之戒”道德故事的目的便是為了證實人靈魂自帶的惡的傾向性，正義在人與人的交際中只具有工具價值。倘若真是這樣，人性中僅僅存在惡的傾向性，為什么我們會辨別美與丑并希望建立與努力追求美的事物？法律的建立與完善雖是為了抑制人性的惡，或者說雖然是基于人性的惡而設定，但建立契約與法律的最終目的或者動機卻是善的，無疑都是讓社會與人更和諧地安定地生存?？梢姡匀慌裉焐阗x予人這種善惡混雜的獨特心理功能，在不同的時刻有不同的表現(xiàn)形式，其最終目的都使得我們自覺與不自覺地按照自然規(guī)律更好地生存。任何具有工具價值的東西到了人這里，經過人獨特的心理功能的潤色，也可以變得具有其內在價值。如前面格勞孔舉出的僅僅具有工具價值的錢，可人們在為錢而積極奮斗取得一定成功時所獲得的由內而生的自我效能感使得錢本身也無疑多了一份內在價值。柏拉圖借蘇格拉底之口針對格勞孔所提出的“行事不正義對行事者有利(只要沒被發(fā)現(xiàn))，行事正義對行事者不利”的觀點，從城邦中的正義入手開始駁斥，直到類比到人本身。他認為，在城邦中存在的“理性”、“精神”與“欲望”，移植到人的靈魂中同樣是有效的，它們三個分別被描述成“人類”、“獅子”和“多頭怪獸”。如果你認為行事不正義對行事者有利，當你行事不正義時，你便承認放縱獸性，看它們互相吞并殘殺是對人有利的；如果你認為行事正義對行事者不利，你便是在承認人靈魂中由于人的理性而對獅子、獸類管理的和諧有致、相處融洽而對行為人不利，這顯然是矛盾的，不成立的?！胺珊土晳T所共識的美好與丑陋之所以契合人們理性的訴求，也是根據(jù)下述同一理由：所謂美好的和可敬的事物乃是能使我們天性中獸性的部分受制于人性部分或神性部分?！盵1]338接著他進一步針對格勞孔的觀點進行論辯，認為一個人做了壞事沒被發(fā)現(xiàn)而逃脫了懲罰，對他并無益處，逃避懲罰只會讓自己變得更壞。如果被捉住，人的獸性部分便會被馴化，人性部分就會被釋放自由，整個心靈就會獲得節(jié)制與正義，從而達到平衡。

蘇格拉底對格勞孔的論辯非常精彩，但他看似完美地論證了正義本身所具有的工具價值的事實，但目的卻是基于人靈魂的和諧有序從而促進整個社會的和諧有序，即最終都是為了建立一個繁榮與安定的城邦。人內心有沒有自己的道德律？人對自己的所惡與不義之舉(即使得到一切利益)難道沒有絲毫的愧疚之情？被權力與金錢等各種利益腐蝕了人心的人就完全喪失了自知？也未必所是?！霸谒袠O盡炫耀與庸俗華麗的盛大排場中；在顯貴人士與御用學者唯利是圖與卑鄙下賤的恭維奉承中……主掌羞愧與懊悔的復仇女神仍會緊密地糾纏他，雖然他四周似乎布滿了耀眼的光芒，然而，他在他自己的心中，卻只看到烏黑、骯臟、發(fā)臭的惡名緊追隨他，并且隨時準備從后面追上他?！盵2]76相反，社會中也的確存在許多不畏艱難、不計任何代價踐行德行的人，假如我們僅僅是從他們道德舉止可能獲取的預期、不確定的積極結果這一維度出發(fā)去審視與評價他們，那么，這無疑是對他們人格的侮辱?？梢?，人內心有主宰自己的道德律，我們教育者首先應該自我認知與力求踐行這一點，否則便無法在情感、在言傳身教中傳輸給學生美德?？扇藘刃牡牡赖侣删烤故侨绾纹鹱饔玫模课覀兂鲇谑裁丛蚨醋鞒鲒吚芎Φ倪x擇？研究發(fā)現(xiàn)，人們經常之所以給予某種行為以“道德的”評價如認可和贊美，并不是基于該行為是對行為人自身利益的增進而言，而是對增進他人利益和維護公共利益而言的，所以，評論道德的角度，其本身就具有“利他”的向度。但是，這個“他”不單單是別人，還是融合了行為人本身的“他”，是“我”對他的處境產生了與他類似的喜怒哀樂的共鳴，即產生“同情心”。它是“一種近乎自然的心理傾向，是借助于想象、移情、類比等途徑設身處地地感受他者的需求、痛苦或快樂的心理品質”[2]4。此時此刻，“我”與“他”、“我們”與“他們”是一體而不是分離或對立的，因此，我們的利益與榮辱方向是一致的。“同情感，與其說是因為我們看到某種感情所引起的，不如說是因為我們看到引起那種感情的處境所引起的。有時候，我們會為他人的行為感到一股他自己似乎完全不可能感覺到的感情?！盵2]6例如，生活中我們會為他人厚顏無恥與野蠻無禮的行為而面紅耳赤；也會為他人獲得成功(無嫉妒心作祟時)由衷地感到喜悅；為電影里驚心動魄的場面揪心；為他人大義凜然的氣節(jié)欽佩不已等，這些都是同情心參與其中的表現(xiàn)。在自我和主要當事人的處境的虛擬轉換中，“我”不再是原來我自己的身份與角色，而被換成“他”(當事人)；我的悲傷與快樂不是因為我自己的緣故，而是因為“他”?？梢?，“同情心”無論如何都不能看成是一種自私的性情，基于“同情心”而引發(fā)的情感與行為摒棄了功利主義的道德立場。

但是，我們如何通過教育來培養(yǎng)學生的同情心，以此來踐行正義與美德？既然正是同情心讓一個人走進另一個人的心里，幫助我們理解他人的處境而作出適宜的態(tài)度與行為，也根據(jù)它而想象一個行為的后果，并在行為發(fā)生前有意識地進行調控，使得它符合道德的要求。那么，從這個方面來說，同情心就是道德使命感產生的源泉，是道德意愿與行為的前提與基礎。我們的教育便是使得學生從規(guī)避懲罰、自私自利的功利主義道德教育中剝離出來，注入個體對“我”與“他”、“我們”與“他們”一體性、同一性的體驗與認識。體認的水平越高，道德行為便會隨著道德情感的升級而堅定。然而，不幸的是，“在我們這個世紀，同情心早已萎縮”[3]167。這是埃里?！じヂ迥吩谄渫砟曛v的一句話，在當今也同樣適用。德性發(fā)育不良和社會道德問題產生的直接原因之一便是同情心的式微、義務感的消逝與道德良知的遮蔽。試圖改變這種狀況，需要社會與學校共同配合，形成教育合力，把道德教育的目標與重塑建立在喚醒與培育人們的同情心、正義感和道德良知的基礎之上。在道德教育過程中，無論是家長還是老師都不能僅將行為后果的獎賞作為塑造孩子行為的基本手段，還應通過溫柔的語言或者情境設想的方式讓學生深刻體會“我”與“他人”的同一關系。在課本選取道德故事的素材與形式時，也不能沿襲功利主義的路線，例如，《龜兔賽跑》以驕傲使人落后、《狼來了》以撒謊會遭受重大損失等類似的以強調避免不良的后果而企圖塑造人的美德。應該多引導孩子進入故事的情境中，通過移情的方式讓其切身感受到美德給自身帶來的滿足與喜悅，不道德行為給自己與他人造成的傷害。如果社會與學校同心協(xié)力關注失德與教育不當?shù)年P系，并改變原來錯誤的教育認知，更多地注重學生心靈的培育，這無疑會成為人類道德成長的新起點。

[1]柏拉圖.理想國[M].張竹明,譯.南京:譯林出版社,2012.

[2]亞當·斯密.道德情操論[M].謝宗林,譯.北京:中央編譯出版社,2008.

[3]埃里希·弗洛姆.生命之愛[M].王大鵬,譯.北京:國際文化出版公司,2001.

【責任編輯：孫艷秋】

2015-07-25

陳晨(1991—)，女，安徽淮北人，碩士生，主要從事高等教育學研究; 李福華(1969—)，男，河南淮濱人，教授、博士、碩士生導師，主要從事高等教育學、教育學原理等研究。

G40-012.9

A

1672-3600(2015)10-0121-04