李 進(jìn)

(井岡山大學(xué) 人文學(xué)院，江西 吉安 343009)

《老子》“道法自然”義辯正

李 進(jìn)

(井岡山大學(xué) 人文學(xué)院，江西 吉安 343009)

《老子》“道法自然”，歷來(lái)多以“道性自然”作解。其實(shí)當(dāng)解為“道因循萬(wàn)物之自然”，蓋《老子》中“自然”一詞特為在下者所建言，系萬(wàn)物之“自然”?！暗婪ㄗ匀弧弊罱K落實(shí)為“人法自然”，即侯王因循臣民之“自然”。由于“自然”系自主、自成之義，“人法自然”乃謂人君順應(yīng)臣民之自治，其中深蘊(yùn)民主精神。

《老子》；道；自然；民主

“道法自然”系《老子》哲學(xué)的核心命題，準(zhǔn)確把握此一命題的意蘊(yùn)乃是深入解讀《老子》哲學(xué)的重要前提。然而，以往對(duì)“道法自然”的解釋頗乖于《老子》之旨。本文擬對(duì)“道法自然”的意蘊(yùn)作一考辨，以發(fā)其覆。

一

先看“自然”的含義?！白匀弧币辉~，《老子》古注均未出注，蓋其義不言而喻。近代自梁?jiǎn)⒊詠?lái)，受西方文化的影響，曾長(zhǎng)期流行“大自然”、“自然界”一解；今人則多釋為“自然而然”、“自己如此”、“自然如此”①。按，“自然”之辭，《老子》全書(shū)凡五見(jiàn):

功成事遂，百姓皆謂我自然。(第17章)

希言，自然。故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？(第23章)

道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。(第25章)

道之尊，德之貴，夫莫之爵而常自然。(第51章)

是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過(guò)。是故圣人能輔萬(wàn)物之自然，而不敢為。(第64章)

從“功成事遂，百姓皆謂我自然”一句看，“自然”之“自”字當(dāng)系人稱代詞(代百姓，即百官貴族)，訓(xùn)自己，與“人”(即他人，此處指侯王)相對(duì)。這與《老子》書(shū)中“自”多用作人稱代詞、訓(xùn)“自己”一致，而《老子》“自”字又多用作動(dòng)詞的狀語(yǔ)，“表示自己是行為施事兼行為的受事”[1]1019。如第22章曰：“不自見(jiàn)，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故彰長(zhǎng)”；第33章曰：“知人者智，自知者明”；第57章曰：“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸”。“自然”之“自”自不例外。故“自”、“然”連用，而為一偏正式動(dòng)詞短語(yǔ)，其中“自”有“自己使自己如何如何”的意思，表示受事者即施事者，“然”則系指示代詞活用為動(dòng)詞，意為“成為這樣”，“自然”即“自己使自己成為這樣”之意，亦即自成、自主之義。蔣錫昌援引《廣雅·釋詁》“然，成也”釋“自然”為“自成”[2]113，無(wú)疑是十分準(zhǔn)確的。按，《廣雅》訓(xùn)“然”為“成”，此一義項(xiàng)當(dāng)系“然”活用為動(dòng)詞后詞義的固定化。

將主體的人及其社會(huì)與作為客體的“自然界”、“大自然”相區(qū)別、對(duì)待，乃是西方文化主、客兩分思維模式下的思想觀念。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)包括《老子》哲學(xué)則主天人合一、主客合一的思維方式，絕無(wú)獨(dú)立于人、社會(huì)之外的所謂“自然界”、“大自然”之觀念，故以“自然界”、“大自然”釋《老子》之“自然”顯系誤解。至于以“自然而然”、“自己如此”、“自然如此”作解，亦不甚精確：“自己如此”以“如此”(即“這樣”之意)釋“然”，是未能扣住“然”的動(dòng)詞詞性，且“自己如此”說(shuō)法本身亦不合語(yǔ)法規(guī)范；“自然如此”以“如此”訓(xùn)“然”，也是不明“然”的詞性，“自然如此”與“自己如此”一樣不合語(yǔ)法，尤其是其以“自然”訓(xùn)“自”系明顯的不當(dāng)，因?yàn)榫驮~匯生成規(guī)律而言，應(yīng)是先有“自然”一詞的出現(xiàn)，才有“自”的“自然”含義之產(chǎn)生，以“自然”解《老子》“自然”之“自”，則意味著在《老子》之前已有“自然”一詞，然而遍查《老子》之前的典籍《詩(shī)》《書(shū)》《易》等，均未見(jiàn)“自然”一詞，可知“自然”一詞當(dāng)系《老子》的新創(chuàng)；“自然而然”此種解釋把握住了“然”的動(dòng)詞詞性，但又誤以“自然”解“自”。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，以上三種解釋雖然不盡準(zhǔn)確，卻也比較接近“自然”的自成、自主義。因?yàn)椤白匀弧敝猿伞⒆灾髁x，有強(qiáng)調(diào)主體憑其自身內(nèi)在的原因或條件而非借助或迫于外力而作為的意思，后世“自然”之“自然而然”、“順其自然”等義項(xiàng)即當(dāng)由此本義引申而出。這三種解釋在這一點(diǎn)上無(wú)疑是比較一致的。

晚近有論者不滿以上對(duì)“自然”的解釋，而提出“本初的樣子”一新解，其說(shuō)云：

先看“自”字。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云：“自，鼻也……自之通訓(xùn)當(dāng)為始，即本義之轉(zhuǎn)注?！薄斗窖浴肪硎骸傲?、益之間謂鼻為初，或謂之祖?！薄墩f(shuō)文》“‘皇’、‘篆’下：‘自，始也?！滓允忌颖亲訛樽宰樱笫浪渍f(shuō)謂人之胚胎，鼻先受形?！绷硗猓俄n非子·心度》云：“故法者，王之本也；刑者，愛(ài)之自也?！币鄬ⅰ白浴迸c“本”作為同義詞。這就是說(shuō)，“自”字由本義轉(zhuǎn)注為本始、本初。

再看“然”字。王引之《經(jīng)傳釋詞》卷七曰：“然，狀事之詞也。若《論語(yǔ)》‘斐然’、‘喟然’、‘儼然’之屬是也。”這個(gè)作為“狀事之詞”的“然”字，相當(dāng)于今語(yǔ)“……的樣子”。

綜之，我認(rèn)為老子“自然”的本義為初始的樣子、本來(lái)的樣子、本然……

“道法自然”，謂道效法其本來(lái)的樣子。②

此說(shuō)的問(wèn)題主要在于誤解“自”的詞性。王引之所謂“狀事之詞”之“然”系附著在形容詞或副詞后面的詞尾，而訓(xùn)開(kāi)始、開(kāi)端的“自”字系一動(dòng)詞或動(dòng)詞的名詞化，而非形容詞或副詞。朱駿聲所謂“俗以始生子鼻子為自子”中“鼻子”、“自子”系“始生子”的簡(jiǎn)稱，指始生之子，其中“鼻”、“自”均系動(dòng)詞而非形容詞；若系形容詞，則當(dāng)稱“始子”，而不必稱“始生子”?！俄n非子·心度》“故法者，王之本也；刑者，愛(ài)之自也”之“本”系名詞，訓(xùn)根本，非本始、本初、原初、初始之義；“自”則系動(dòng)詞(訓(xùn)開(kāi)始、開(kāi)端)用作名詞。顯然，“自”與“本”非同義詞，甚至連近義關(guān)系也談不上。故訓(xùn)“始”的“自”字非形容詞，無(wú)本始、本初的詞義，“本初的樣子”此一解釋把“自然”的“自”理解為一形容詞明顯是錯(cuò)誤的。退一步說(shuō)，即便“自然”系“初始的樣子”、“本來(lái)的樣子”之義，謂“‘道法自然’為道效法其本來(lái)的樣子”的說(shuō)法亦不成立，蓋本體之道乃是無(wú)始無(wú)終、永恒不變的終極存在，自然也無(wú)所謂“初始的樣子”、“本來(lái)的樣子”。

二

“道法自然”命題的含義，歷來(lái)多是以“道性自然”為解的，如河上公曰：“道性自然，無(wú)所法也”；吳澄曰：“道之所以大，以其自然，故曰法自然。非道之外，別有一自然也”；陳鼓應(yīng)說(shuō)：“所謂‘道法自然’，就是說(shuō)：‘道’以自然為歸；‘道’的本性就是自然”。筆者以為，此解雖頗盛行，然非正解。蓋以“道性自然”作解，即是將“自然”屬之于道，視“自然”為道的屬性，這與《老子》書(shū)中“自然”的用法不一致。

前引“自然”五見(jiàn)例中，其中第17章、第64章乃稱道“我(百姓)自然”、“萬(wàn)物之自然”，系明確以“自然”屬之于“百姓”(百官貴族)、“萬(wàn)物”(萬(wàn)民)；第23章：“希言，自然。故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？”細(xì)繹其意，全句顯然是以自然界飄風(fēng)驟雨不能持久的現(xiàn)象設(shè)喻說(shuō)明“有為”政治的不足恃，而主張“無(wú)為”之治?！跋Ｑ浴保c第2章“圣人處無(wú)為之事，行不言之教”的“不言”義近，喻指“無(wú)為”政治。所謂“希言，自然”，即是說(shuō)圣人“無(wú)為”而治，是由于百姓、民“自然”即自成、自主的原因。至于第51章“道之尊，德之貴，夫莫之爵而常自然”，則是說(shuō)“道之所以尊，德之所以貴，即在于不命令或干涉萬(wàn)物，而任其自化自成也”[2]317。此一“自然”亦指“萬(wàn)物”之“自然”。萬(wàn)物之于道，“百姓”、民之于侯王，均居于下位。可見(jiàn)，《老子》“自然”一詞特為在下者所建言，宇宙論層面屬之于萬(wàn)物而非道，政治論層面則屬之于百姓、民而非侯王，乃萬(wàn)物、百姓、民之“自然”，而非道、侯王之“自然”③。就《老子》宇宙論的內(nèi)在邏輯而言，道為宇宙本原，天地萬(wàn)物均由道派生。就此而言，天地萬(wàn)物均非自我主宰、自我生成的，即是非“自然”的，而道則是自我主宰、自我成就即“自然”的。但本體的道在派生萬(wàn)物的同時(shí)，散化而寓于萬(wàn)物之中，成為萬(wàn)物之所以然的內(nèi)在根據(jù)，故道生萬(wàn)物的過(guò)程也可視為萬(wàn)物自生、自成的過(guò)程。就此而言，萬(wàn)物又是“自然”的?！独献印氛軐W(xué)的精髓則在于絕不提道的“自然”，而是主張、強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物的“自然”。此一點(diǎn)乃是解讀《老子》哲學(xué)至為吃緊之處。

以上“自然”四見(jiàn)例，“自然”均指在下者之“自然”，那么有理由相信“道法自然”例的“自然”也應(yīng)當(dāng)屬之于萬(wàn)物：所謂“道法自然”，不是說(shuō)本體之道以“自然”為本性，而是說(shuō)本體之道效法、因循萬(wàn)物之“自然”。

以道因循萬(wàn)物之“自然”解“道法自然”，不僅符合《老子》“自然”一貫的用法，也與歷來(lái)被認(rèn)為最得老旨的王弼《注》的解釋一致。王弼注“道法自然”曰：“道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也?！苯袢硕嗾J(rèn)為此解過(guò)于晦澀，其義難彰，近于不解。其實(shí)，結(jié)合王弼《注》的其他相關(guān)文字來(lái)看，此處的解釋?xiě)?yīng)該是相當(dāng)清晰、明確的。王弼注第29章“為者敗之，執(zhí)者失之”句云：“萬(wàn)物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也?！薄叭f(wàn)物以自然為性”，這是明確將“自然”屬之于萬(wàn)物，換言之，“自然”指的是萬(wàn)物的“自然”。王弼注第5章“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”句又云：“天地任自然，無(wú)為無(wú)造，萬(wàn)物自相治理，故不仁也?！薄叭巫匀弧?，當(dāng)指任萬(wàn)物之“自然”，蓋下句說(shuō)“萬(wàn)物自相治理”，“自相治理”即自治、自主，亦即“自然”之義?！暗啦贿`自然，乃得其性，法自然也”云云，乃是說(shuō)道不違萬(wàn)物之“自然”，萬(wàn)物乃得其性；所謂“于自然無(wú)所違”，亦指于萬(wàn)物之“自然”無(wú)所違。

故此，“道法自然”字面上的確切含義應(yīng)指道因循萬(wàn)物之自成。

正如論者所說(shuō)，《老子》哲學(xué)根本上屬于政治哲學(xué)，其宇宙論并非西方哲學(xué)意義上的宇宙論，其宗旨不在探討宇宙自然界之客觀知識(shí)與規(guī)律，而在于從本體論高度為社會(huì)政治確立一最高價(jià)值理念?！暗婪ㄗ匀弧弊鳛椤独献印酚钪嬲摰暮诵拿}，乃是要為人類政治高標(biāo)“自然”的終極價(jià)值理念。故“道法自然”最終歸結(jié)為“人法自然”：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”劉笑敢解云：“在這里的論證中，地、天、道都是過(guò)渡、鋪排和渲染的需要，全段強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)其實(shí)是兩端的人和自然的關(guān)系，說(shuō)穿了就是人，特別是君王應(yīng)該效法自然?！瓕?duì)于這一段，有人主張讀為‘人法地地，法天天，法道道’。按照這種讀法，人法自然的思想就更直接了?！盵3]此說(shuō)甚是。

這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，所謂“人法自然”的“人”并非泛指一切人等，而是特指天下的最高統(tǒng)治者“王”，蓋“人法地，地法天，天法道，道法自然”系承上文“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉”而說(shuō)。按其語(yǔ)境，此“人”字當(dāng)指“王”。《老子》書(shū)中“人”字多非泛指一切人等，而是特指統(tǒng)治者“王”(天下的最高統(tǒng)治者)或“侯”(諸侯國(guó)國(guó)君)，如第12章“五色令人目盲……五味令人口爽”，第57章“治人事天莫若嗇”，第77章“天之道，損有余以補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余”。徐志鈞注帛書(shū)本“人之饑也”說(shuō)：“‘人’與下文所及‘百生’(即百姓——引者按)、‘民’，王弼本、河上本、傅奕本統(tǒng)作‘民’。此三事所指不同，含義各別，所述為社會(huì)之三個(gè)方面。后人不識(shí)，妄作一律，其義遂至不通，多作牽強(qiáng)之說(shuō)。帛書(shū)本出，可見(jiàn)《老子》原始面目而得其本義。人指國(guó)君，諸侯。……《左傳·隱公四年》：‘宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭?！对?shī)·大雅·假樂(lè)》：‘宜民宜人，受祿于天?！ⅲ骸瘢褚?。人，在位者也?！盵4]140歷來(lái)頗有論者昧此而認(rèn)為“道大，天大……天法道，道法自然”句中兩“王”字本宜作“人”字，“王”字當(dāng)為后世尊君者所妄改，蓋以作“人”字，訓(xùn)一切人，于哲理為高深耳。然郭店簡(jiǎn)本正作“王”字，故“王”字當(dāng)為本字。退而言之，即便簡(jiǎn)本作“人”字，亦當(dāng)指最高統(tǒng)治者。

“人法自然”之“人”既特指最高統(tǒng)治者“王”，則“人法自然”的含義乃謂人君因循、聽(tīng)任民(包括“百姓”即百官貴族與平民)之自成、自主與自治，質(zhì)言之即民主。徐復(fù)觀說(shuō)：“自然的意義，用在政治上，實(shí)等于今日之所謂自治”[5]311，可謂發(fā)千古之覆。

民主有直接民主與間接民主之別，直接民主由人民直接行使權(quán)力治理國(guó)家，間接民主則由民選代表按民意行使權(quán)力治國(guó)。直接民主之下，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者合一；間接民主之下，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者分離?！独献印访裰魉枷氲囊x不在主張直接民主，而在強(qiáng)調(diào)臣民的政治主體地位與作用，由民眾選舉代表出任最高統(tǒng)治者，主持公共事務(wù)?！笆ト擞厦瘢匾匝韵轮?；欲先民，必以身后之。是以圣人處上而民不重，處前而民不害，是以天下樂(lè)推而不厭?！?第66章)“‘樂(lè)推’一詞特重要，是指人民樂(lè)意推戴或推舉，體現(xiàn)著原始民主的精神?！盵6]“圣人”即民選的最高統(tǒng)治者，也就是天下人的公仆：“貴以身為天下，若可寄天下；愛(ài)以身為天下，若可以托天下”(第13章)。

三

《文子·道德》：“道主無(wú)為，無(wú)為者，順自然也?！惫省暗婪ㄗ匀弧薄ⅰ叭?王)法自然”的命題又可換作“道無(wú)為”、“人(王)無(wú)為”的命題。第57章曰：“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸?！弊鳛椤白匀弧钡倪壿嬕?，“無(wú)為”絕不是無(wú)所用心、無(wú)所作為的意思，也不是表面無(wú)事而陰謀暗算的意思，而是因循民之“自然”而不妄為，即“輔萬(wàn)物之自然而不敢為”。因此，“無(wú)為”實(shí)系要求于最高統(tǒng)治者的最高政治準(zhǔn)則：“愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)為乎”?！盁o(wú)為”作為最高的政治準(zhǔn)則，也是人君最高的道德準(zhǔn)則，其要義則在于權(quán)力的道德自律，即人君體道成德，尊道貴德，尊重人民的政治主體性，自覺(jué)消解一己的私欲，而施行民意政治：“損之又損，以至于無(wú)為”(第48章)；“圣人常無(wú)心，以百姓心為心”(第49章)。作為老子的得意弟子，文子對(duì)“無(wú)為”的理解頗得《老子》之旨：

文子曰：“所謂無(wú)為者，非謂其引之不來(lái)，推之不去，迫而不應(yīng)，感而不動(dòng)，堅(jiān)滯而不流，卷握而不散，謂其私志不入公道，嗜欲不掛正術(shù)，循理而舉事，因資而立功，推自然之勢(shì)，曲故不得容，事成而身不伐，功成而名不有?！?《文子·自然》)

質(zhì)言之，“無(wú)為”之治乃是間接民主之下的民意政治。

就《老子》哲學(xué)體系的內(nèi)在邏輯而言，“道法自然”的命題乃是從本體論的高度確立“自然”即萬(wàn)物自成、自主、自由之價(jià)值理念，“道法自然”下落于政治論而為“人法自然”，則確立起政治之民治、民主原則。要之，《老子》“道法自然”的命題乃是從本體論的高度對(duì)政治之民主原則予以確認(rèn)，也是從本體論的高度對(duì)民主政治之正當(dāng)性予以論證。

注 釋：

①如張岱年《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版)、馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》(中華書(shū)局1992年版)、陳鼓應(yīng)《老子譯注及評(píng)介》(中華書(shū)局1984年版)。

②轉(zhuǎn)引自鄧各泉《郭店楚簡(jiǎn)〈老子〉釋讀》第194-195頁(yè)，湖南人民出版社 2005年版。

③《老子》“自然”一詞特為在下者而設(shè)，宇宙論層面屬之于萬(wàn)物，政治論層面屬之于臣民。其為在上者所建言者則“無(wú)為”一詞，宇宙論層面屬之于道，政治論層面則屬之于侯王：“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化?！?第37章)“圣人處無(wú)為之事，行不仁之教?！?第2章)“愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)為乎？”(第10章)“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸?！?第57章)

[1]王力.王力古漢語(yǔ)字典[Z].北京：中華書(shū)局，2000.

[2]蔣錫昌.老子校詁[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1937.

[3]劉笑敢.老子哲學(xué)的中心價(jià)值及體系結(jié)構(gòu)[J].道家文化研究，1996(10).

[4]徐志鈞.老子帛書(shū)校注[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

[5]徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史：先秦篇[M].上海:三聯(lián)書(shū)店，2001.

[6]胡家聰.道家學(xué)說(shuō)及其對(duì)先秦儒學(xué)的影響[J].道家文化研究，1996(10).

【責(zé)任編輯：高建立】

2015-06-28

李進(jìn)(1967—)，男，湖南道縣人，副教授、博士，主要從事道家思想文化研究。

B223.1

A

1672-3600(2015)10-0019-04