孫盼盼（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西 西安710119）

論葉燮《原詩》對梅堯臣詩歌的評點

孫盼盼
（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西 西安710119）

葉燮對于宋詩的評價，詩史視野開闊，論辯意識獨(dú)特，可見宋詩在明清時期的接受研究。在中國文學(xué)批評研究中，宋詩研究牽涉到的贊譽(yù)與批駁，引起了學(xué)者格外的關(guān)注和研究，以致使之成為與唐詩研究并分對立的文壇盛藻。宋詩發(fā)展之初的弊端廓清，實則始于梅堯臣有意為之的詩體革新，梅堯臣與宋詩有著不可分離的關(guān)系。梅堯臣的詩歌意識，使得宋詩更為宋音，奠定了宋詩近千年的藝術(shù)魅力。從宋詩研究的境域，以葉燮《原詩》的評點為基礎(chǔ) ，管窺梅詩的藝術(shù)價值，予以恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)可。

宋詩；《原詩》；梅堯臣；文體

一、《原詩》背景下的宋詩研究

近代學(xué)者王國維說過：“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！保?］（P46）這種每一朝代皆有自身典型文學(xué)的觀念，一直影響著中國古代文學(xué)批評理論界。這種觀念，既造就了中國文化層面的正統(tǒng)主流意識，同時也使諸多的藝術(shù)文體形式邊緣了。歷史間隔不應(yīng)該作為劃分文學(xué)史的標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)該成為文體形式的區(qū)分維度。因為文學(xué)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，有文學(xué)之所以為文學(xué)的本質(zhì)所在。談詩，必歸李唐；談詞，必歸趙宋。這似乎成為學(xué)界固有的思維模式，一種習(xí)慣性的學(xué)識結(jié)論。宋詩的盛出，恰恰打破了詩歌已有的評判標(biāo)準(zhǔn)和流派體系，對唐詩的尊崇形成了無形的挑戰(zhàn)和對立。借助詩風(fēng)爭論的契機(jī)，宋詩開始成為一個具有獨(dú)特性的文類稱呼 ，成為多方關(guān)注和研究的對象，一直延續(xù)至今。

關(guān)于唐詩與宋詩的論爭，實始于宋代，宋詩此時已受到批駁和抨擊。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中極力攻擊宋詩的氣象不及唐詩 ，他說：“唐人與本朝詩，未論工拙 ，真是氣象不同。”［2］（P515）他批評宋詩“以文字為詩、以議論為詩、以才學(xué)為詩”［2］（P173）。這是宋詩的理論特色和創(chuàng)作手法，屬于宋詩逃脫唐詩束縛的通道，同時也成為后世批駁宋詩的著眼點。稍后時期的劉克莊以此為據(jù)，認(rèn)為宋詩猶存有詩文不分的局限，在繼承嚴(yán)羽的詩歌批評觀念的前提下 ，指斥宋詩“或尚理致，或負(fù)才力，或逞辨博，要皆文之有韻者爾 ，非古人之詩也”［3］（P416）。

葉燮《原詩》記載：“自不讀唐以后書之論出，于是稱詩者，必曰唐詩。茍稱其人之詩為宋詩，無異于唾罵?！保?］（P17）明清時期的復(fù)古流派 ，論詩“宗唐抑宋”，將宋詩的藝術(shù)精神完全抹殺，實則有失評判的公允。史學(xué)家陳寅恪認(rèn)為：“華夏民族之文化，歷數(shù)千年之演進(jìn) ，造極于趙宋之世?！保?］（P277）宋代比以往任何一個王朝，都要重視文人文化，重視士族意識。作為趙宋時期的詩歌，雖說稍后于唐詩，且具有沿承和借鑒的事實，實則不弱于唐詩的風(fēng)度，且更添生活性和詩意性，詩藝方面更為精煉垂實。明清時期的宋詩接受研究，多數(shù)為批駁指責(zé)其藝術(shù)詬病，但是葉燮卻在其《原詩》對宋詩進(jìn)行了客觀公允的評判，為宋詩的研究提供了開闊的詩歌視野。他對宋詩的評點，對詩歌優(yōu)劣的看法，皆是站在明清時期的制高點進(jìn)行文學(xué)批評和觀照的。欲治宋詩研究，則必治梅堯臣研究，這是一個關(guān)鍵的基點。宋詩迥異于唐詩，始于梅詩的詩體革新和創(chuàng)作風(fēng)尚。

二、葉燮對宋詩及梅堯臣的評判

據(jù)統(tǒng)計 ，葉燮《原詩》曾57次提到“宋”，10次提到“宋詩”，5次提到“梅堯臣”，且都是論點關(guān)鍵位置之處。他從明清時期“文必秦漢，詩必盛唐”的文壇風(fēng)尚，在詩風(fēng)與詩藝方面逐層論辯，利用開闊的詩史視野廓清時人的批駁指責(zé)，進(jìn)而為宋詩尋得合適的理論空間。葉燮在《原詩》中，既關(guān)注到宋詩對于唐詩的延續(xù)，甚至是對秦漢魏晉古詩傳統(tǒng)的繼承，又關(guān)注到宋詩自身的獨(dú)特性，以及宋詩所處的時代因素和文化因素。他認(rèn)為宋詩所踐行的理論，涵蓋著詩風(fēng)的逆唐演進(jìn)與開創(chuàng) ，詩法技藝的傳承與借鑒，宋代士族文人的品性等方面。這些因素是宋詩實現(xiàn)獨(dú)立發(fā)展的必然選擇，同樣也和梅堯臣的詩歌創(chuàng)作相關(guān)。葉燮在此評判宋詩，實則意味著對梅堯臣的認(rèn)可，甚至是對宋代詩歌范式的承認(rèn)和欣賞。

（一）詩風(fēng)的逆唐演進(jìn)與開創(chuàng)

詩風(fēng)引導(dǎo)著時代氛圍下的創(chuàng)作傾向，代表的是一朝一代的詩歌風(fēng)尚。唐朝與宋朝，素來作為中國歷史上繁榮昌盛的代表，其文學(xué)主流樣式自然被進(jìn)行對比觀照 ，尤其是風(fēng)格體式。宋初詩風(fēng)發(fā)展軌跡，由史而論，自然是逆唐演進(jìn)與開創(chuàng)發(fā)展。

葉燮在《原詩》中記載：“宋初詩，襲唐人之舊，如徐鉉、王禹 輩，純是唐音。蘇舜卿、梅堯臣出，始一大變，歐陽修亟稱二人不置。自后諸大家迭興，所造各有至極，今人一概稱為宋詩者也?！保?］（P17）葉燮將宋初“西昆體”“白體”“晚唐體”的詩歌創(chuàng)作稱為“唐音”，認(rèn)為這是因襲唐人之舊，不足以開創(chuàng)真正的宋音。可見，宋詩之初，乃是唐詩余緒在宋朝的表現(xiàn)，并沒有真正步入宋詩的階段。葉燮指出，宋初詩風(fēng)自蘇舜卿、梅堯臣出，而大為改變，開始擁有一種自為的詩歌意識。尤其是梅堯臣，其詩歌創(chuàng)作以及革新意識，廓清了宋詩暫屬唐音余緒的影響，為后世的詩歌創(chuàng)作率先進(jìn)行嘗試和探索，以古淡和古硬的風(fēng)格入詩。在詩歌境界上為宋詩開創(chuàng)了自為的道路，逐漸褪去唐音的纏繞和影響。梅詩的詩風(fēng)平淡樸實，但是梅堯臣的詩歌創(chuàng)作，不僅僅停留于古淡，更多的依然是個人情懷的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)一種強(qiáng)烈的入世踐行的意識。這種詩融古淡和古硬的品質(zhì)，是梅堯臣為宋詩逆唐音進(jìn)行的創(chuàng)新之舉。自此之后，宋詩開始真正成為宋音，步入創(chuàng)作成熟、流派各異的階段。葉燮提到的“諸大家迭興”，意指受梅堯臣的詩風(fēng)影響，歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅等人的詩歌創(chuàng)作進(jìn)一步推動了宋初詩風(fēng)的逆變。

當(dāng)時，倡導(dǎo)北宋詩文革新的歐陽修對梅堯臣極為贊賞，在《六一詩話》中專門談?wù)撁吩姷乃囆g(shù)特色和風(fēng)格品質(zhì)，說明了梅詩在宋初所具有的開創(chuàng)性意義，以及梅堯臣對于宋詩的促進(jìn)作用，是得到認(rèn)可承認(rèn)的。關(guān)于梅堯臣與宋詩的關(guān)系，葉燮在《原詩》中極為稱贊，認(rèn)為梅堯臣的功績，足以開創(chuàng)一代宋音詩風(fēng)，對梅詩的評點較為公允合理。他寫道：“開宋詩一代之面目者，始于梅堯臣、蘇舜欽二人。自漢魏至晚唐，詩雖遞變，皆遞留不盡之意。即晚唐猶存余地，讀罷掩卷，猶令人屬思久之。自梅蘇變盡昆體，獨(dú)創(chuàng)生新，必辭盡于言，言盡于意，發(fā)揮鋪寫，曲折層累以赴之 ，竭盡乃止。”［4］（P390）梅堯臣的詩歌創(chuàng)作 ，廓清了宋初詩風(fēng)的因襲，革新了各種詩壇流弊，廣開一代之新氣息，奠定了宋詩數(shù)百年的詩風(fēng)格調(diào)。秦漢魏晉的詩歌傳統(tǒng)，皆有言意關(guān)系的保留，這一點到唐詩中仍有表現(xiàn)，其重在強(qiáng)調(diào)一種“得意”，即為意境的蘊(yùn)蓄深厚而又余味深長的語言與意義狀況，表明詩歌話語實踐蘊(yùn)含著豐富的意義生成可能性。葉燮認(rèn)為：“宋詩則能事益精，諸法變化，非濃淡、遠(yuǎn)近、層次所得而該 ，刻畫掉換 ，無所不極?！保?］（P343）梅堯臣的詩體革新，致力于言意的表達(dá)，注重言意關(guān)系的收攏與歸納，將詩歌進(jìn)行精細(xì)地雕琢與刻畫，窮極極致的情志效果，最大程度地實現(xiàn)宋初詩歌的詩風(fēng)轉(zhuǎn)型。

（二）詩法技藝的傳承與借鑒

關(guān)于詩法技藝的問題 ，葉燮在《原詩》中的表述存有明顯的思辨色彩，論證視野恢弘開闊，具有詩史特點。關(guān)于宋詩的詩法技藝，葉燮能夠從秦漢魏晉的詩歌傳統(tǒng)著手，從數(shù)千年的詩歌沉淀入眼，進(jìn)行整體性的評點。

在他的著述中，宋詩發(fā)展前后所處的時代因素和文化因素 ，昭然若揭。葉燮言道：“詩始于《三百篇》，而規(guī)模體具于漢。自是而魏，而六朝、三唐，歷宋、元、明，以至昭代，上下三千余年間，詩之質(zhì)文、體裁、格律、聲調(diào)、辭句遞嬗升降不同?！保?］（P1）在這里，他將前后三千多年的詩史特點進(jìn)行聯(lián)系，從整體性強(qiáng)調(diào)詩歌的“質(zhì)文、體裁、格律、聲調(diào)、辭句”等具體詩法技藝的沿承與發(fā)展。其關(guān)于宋詩研究的論辯，實則以此作為學(xué)術(shù)背景，作為視野依托和支撐。

葉燮認(rèn)為：“夫自《三百篇》而下，三千余年之作者，其間節(jié)節(jié)相生，如環(huán)之不斷；如四時之序，衰旺相循而生物、而成物 ，息息不停 ，無可或間也?！保?］（P218）在他的思辨體系中，注意到詩歌前后循環(huán)的特性，強(qiáng)調(diào)詩歌傳統(tǒng)的繼承與延續(xù)。將詩歌置于歷史觀照的視野下，談到宋詩的因襲與借鑒，則可看到詩由唐入宋，存有明顯的詩法技藝線索，具備相同的文化傳統(tǒng)。唐詩中既有平淡的一面，又有古硬的一面，皆為宋詩學(xué)習(xí)的詩歌風(fēng)尚。在梅堯臣的詩歌創(chuàng)作中，兩種不同詩法技藝體現(xiàn)得尤為突出。宋詩的研究，必須注重這樣的觀念，認(rèn)識到其發(fā)展乃是在唐詩的鋪墊下尋得契機(jī)。

北宋詩文革新運(yùn)動，繼唐代古文運(yùn)動而起，主張對詩文進(jìn)行革新 ，反對宋初的浮靡文風(fēng) ，推崇韓愈、白居易等人的風(fēng)尚傳統(tǒng)。葉燮在《原詩》中提到：“唐詩為八代以來一大變 ，韓愈為唐詩之一大變 ，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端 ，可謂極盛。”［4］（P96）現(xiàn)代史學(xué)家陳寅恪認(rèn)為，韓愈不僅“結(jié)束南北朝相承之舊局面”，而且“開啟趙宋以降之新局面”，是“唐代文化學(xué)術(shù)史上承前啟后、轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點之人物”。［6］（P135）對韓愈詩體風(fēng)范的推崇，成為宋詩習(xí)作的重要發(fā)端，可見唐詩與宋詩之間的相互承接關(guān)系。梅堯臣為呼應(yīng)歐陽修對于韓愈的提倡，開始改變自身的詩歌特點。這種主觀意識的變化，實乃梅堯臣于宋初詩風(fēng)轉(zhuǎn)變中的創(chuàng)新之舉。

關(guān)于梅堯臣詩風(fēng)的全面評價和總結(jié) ，可見于歐陽修的《梅圣俞墓志銘并序》，他根據(jù)自己的認(rèn)識對梅堯臣一生詩歌創(chuàng)作進(jìn)行評點。在該序文中，歐陽修明確指出梅詩風(fēng)格發(fā)展演變的過程：“其初喜為清麗閑肆平淡，久則涵演深遠(yuǎn)，間亦琢刻以出怪巧，然氣完力余，益老以勁。其應(yīng)于人者多，故辭非一體。至于他文章皆可喜，非如唐諸子號詩人者僻固而狹陋也?！保?］（P881）錢鐘書評梅堯臣詩歌時說：“看來古詩從韓愈、孟郊，還有盧仝那里學(xué)了些手法 ，五言律詩受了王維、孟浩然的啟發(fā)?！保?］（P22）梅詩在唐代詩人那里尋得創(chuàng)作技法，開始以一種繼承與開創(chuàng)的心態(tài)進(jìn)行詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變，為宋詩的趕超和獨(dú)立尋得方法，為稍后的宋代詩人提供了創(chuàng)作借鑒以及立意構(gòu)思的妙點。梅詩為宋詩尋得一種詩藝技法的沿承 ，進(jìn)行率先性的探索嘗試，走出一條源于唐詩，而又異于唐詩的道路。

（三）宋代士族文人的品性

近代史學(xué)大師陳寅恪先生在著述中特別喜歡用“天水一朝”借代宋朝。在其類似臨終遺囑的《贈蔣秉南序》中，他認(rèn)為：“雖然，歐陽永叔少學(xué)韓昌黎之文，晚撰五代史記，作義兒馮道諸傳，貶斥勢利，尊崇氣節(jié)，遂一匡五代之澆漓，返之淳正。故天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瑰寶?！保?］（P182）縱覽宋代一朝，其文化之昌明、思想之繁榮、經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)，直邁漢唐，而又遠(yuǎn)超乎后儕。而由宋詩、宋詞及同時代筆記、小說觀之，則其社會風(fēng)習(xí)清雅多姿、百姓生活富庶精致 ，尤其人的精神心靈的從容寬和，則為我國歷史所僅見，令人神往。

士族文人的品性，在宋代尤顯高格，不失為造就詩壇盛藻的情志。葉燮曾言道：“古人之詩，必有古人之品量。其詩百代者，品量亦百代。古人之品量，見之古人之居心；其所居之心，即古盛世賢宰相之心也。”［4］（P303）文學(xué)繁盛與發(fā)展，除了詩人的個體性因素之外，仍須有群體之間的相互認(rèn)可和推重，需要一種評判和公允的意識 ，一種學(xué)習(xí)和賞識的態(tài)度。詩風(fēng)興起，不在于單獨(dú)的詩人個體，更在于擁有無私品量的詩人群體。這種現(xiàn)象在宋代的文壇尤為突出 ，士族文人情志遠(yuǎn)超前代，實則是品評只惟才學(xué)，不惟個人。有宋一代，文教大興，文人士大夫的角色得以復(fù)歸原位，從而激發(fā)了他們經(jīng)世致用、濟(jì)時務(wù)今的自覺意識?！爸鴷麄鞯馈薄拔恼卤緷?jì)時”“為學(xué)本為道”，梅堯臣正是走在這個時代風(fēng)氣之先的開拓者與探索者。梅堯臣的詩論的內(nèi)涵充分融入了他力倡古道、復(fù)歸風(fēng)雅的自覺意識。［10］

歐陽修對于詩歌，極為推重梅堯臣，在《六一詩話》中全面品評梅詩的風(fēng)神氣韻。盡管梅堯臣在當(dāng)時屬于落第進(jìn)士的行列 ，憑其60卷《宛陵先生文集》，北宋詩人如歐陽修和稍后的王安石、劉敞，以及更后的蘇軾都受到他的熏陶，對他加以高度的崇敬，視為詩壇風(fēng)范。縱觀整個宋代詩壇 ，梅堯臣的詩歌得到了諸多關(guān)注和褒揚(yáng) ，梅詩在當(dāng)時及其后，均得到認(rèn)可和肯定。宋代詩人擁有一種自為的學(xué)習(xí)意識 ，一種謙虛恭讓的詩壇風(fēng)氣 ，一種士族階層的文化底蘊(yùn)。宋代士族文人的品性 ，表現(xiàn)為文化方面的自信，精神方面的自為。誠如元好問所說：“百年才覺古風(fēng)回，元祐諸人次第來。諱學(xué)金陵猶有說 ，竟將何罪廢歐梅?！保?1］（P458）這是對梅堯臣與宋詩關(guān)系的最好界定。

三、葉燮詩史論證的價值

清代時期，自乾嘉以來，“宋詩派”格外受到關(guān)注 ，其吸納“宋人皆推本唐人詩法 ，力破余地”［12］（P7）的藝術(shù)創(chuàng)造精神，致力于追求詩歌的獨(dú)創(chuàng)性。葉燮的《原詩》恰處于這一時期的學(xué)術(shù)風(fēng)氣中，在對于宋詩的態(tài)度上與此詩派的倡導(dǎo)不謀而合，皆承認(rèn)其應(yīng)有的文學(xué)獨(dú)立性。然而在理論上，葉燮的評點彌補(bǔ)了宋詩派在梅堯臣與宋詩問題上的空白缺失 ，提供了新穎的學(xué)術(shù)觀點，為梅詩奠定宋詩開創(chuàng)性的格調(diào)。宋詩派在文壇的主張，大致受程恩澤與祁 藻的影響，在詩歌創(chuàng)作上取法宋代的“蘇黃詩風(fēng)”，進(jìn)而上溯到開啟宋詩風(fēng)氣的“杜詩韓文”，趨向奇拗瘦硬的風(fēng)格，以艱澀為貴，以險怪為尚，但往往陷入枯滯。他們并沒有關(guān)注到梅詩本身的詩史地位，對于宋初詩風(fēng)的導(dǎo)向線索缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌盐蘸头治觥Ｈ~燮《原詩》的論證對此予以了補(bǔ)充，為同時代的宋詩批評與接受，提供了新穎的學(xué)術(shù)啟發(fā)，真正地認(rèn)識到詩史的演進(jìn)問題。

宋詩派推動了近代詩壇上宋詩運(yùn)動的發(fā)展，躬耕于宋詩的接受研究，這一點毋庸置疑，已得到公認(rèn)。然而，對于宋詩與唐詩的沿承問題上，葉燮《原詩》保留了不同的學(xué)術(shù)觀點，其突出強(qiáng)調(diào)了梅詩的理論貢獻(xiàn)與詩壇地位。他沒有停留在對于蘇軾、黃庭堅的詩歌認(rèn)識層面，而是由此論證出梅堯臣詩歌本身的詩史價值，將其重新置于宋初詩風(fēng)的理論高閣。對于同樣的宋詩研究，葉燮顯然比當(dāng)時的學(xué)者更具專業(yè)敏銳性，其對宋詩與梅詩關(guān)系的評點，皆是出于詩史性的考慮。經(jīng)由《原詩》的輔助，葉燮的著述為后世彰顯出宋詩發(fā)展的清晰脈絡(luò)，使得梅詩的風(fēng)范得以認(rèn)可和垂續(xù)。對于明清時期的梅詩批評與接受而言，葉燮的理論觀點與詩學(xué)意識，上承宋元以來的立論陳詞，下接近代以來的探究風(fēng)氣。

經(jīng)葉燮《原詩》對梅堯臣及宋詩的評點，實則使得宋詩研究的意義在明清時期被進(jìn)一步接受和認(rèn)可。以一種思辨的意識，予以宋詩公允的評判，廓清了明清時期針對宋詩的批駁指責(zé)。在明確宋代詩歌藝術(shù)價值的同時，葉燮的評點理論利用恢宏的詩史視野，論證梅堯臣與宋詩的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為我們展現(xiàn)了詩由唐入宋的轉(zhuǎn)變，提供了宋詩自在與自為的關(guān)鍵。梅堯臣于宋詩而言，實乃意義非凡的開疆拓土之士。數(shù)百年的宋代詩歌風(fēng)氣，皆為由此而生，繼續(xù)梅詩率先提出的探索嘗試。葉燮的評點理論，精彩不僅是有關(guān)梅詩與宋詩的評點 ，更多地還是其鮮明獨(dú)特的詩歌意識以及縱橫上下的詩論觀念。

［1］王國維.王國維文學(xué)論著三種［M］.北京：商務(wù)印書館 ，2010.

［2］嚴(yán)羽 .滄浪詩話校箋［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［3］丁福保.歷代詩話續(xù)編［M］.北京：中華書局，2006.

［4］葉燮 .原詩箋注［M］.上海：上海古籍出版社，2014.

［5］陳寅恪.金明館叢稿二編［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 ，2009.

［6］加潤國.中國儒教史話［M］.保定：河北大學(xué)出版社，1999.

［7］歐陽修.歐陽修詩文集校箋［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［8］錢鐘書.宋詩選注［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

［9］陳寅恪.寒柳堂集［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［10］朱少山 ，余恕誠.論梅堯臣的唐詩觀［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010，（5）：87-94.

［11］陶秋英 .宋金元文論選［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1999.

［12］陳衍.石遺室詩話［M］.北京：人民文學(xué)出版社 ，2004.

［責(zé)任編輯 許嬰］

On Comments on MEI Yao-chen's Poetry in YE Xie's Yuan shi

SUN Pan-pan
（Collgeg of Liberal Arts，Shanxi Normal University，Xi'an Shaanxi，710119，China）

YE Xie's evaluation of Song poetry，has a vision in terms of poetry and history and a unique awareness of argument，which is a manifestion of Song poetry's acceptance research in the Ming and Qing Dynasties.In the study of China's literary criticism，the praise and criticism，involved in the the study of Song poetry have attracted special attention and research of scholars so they have become a grand literary occasion parallel to Tang poetry.Disadvantage-cleaning of Song poetry's early development began with MEI Yao-chen's intentional innovation of poetic style.MEI Yao-chen and Song poetry can't be seperated from each other.MEI Yaochen's poetry consciousness，made the poems of the Song Dynasty more like Songyin and established the artistic charm of Song poetry about a thousand years.According to the studies of Song poetry，this paper tries to explore and acknowledge the artistic charm of MEI's poetry on the basis of the comments by YE Xie in Yuan Shin.

Song poetry；Yuan Shi；MEI Yao-chen；style

I052

A

1004-2237（2015）02-0043-04

10.3969/j.issn .1004-2237.2015.02.009

2015-01-28

孫盼盼（1990-），男 ，安徽宿州人 ，碩士研究生 ，從事中國古代文體學(xué)及文學(xué)批評研究。E-mail：739300457@qq.com