程紅娥

(河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475000)

天津保生粥廠火災研究

程紅娥

(河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475000)

光緒三年十二月初四日，天津城外東南角保生粥廠發(fā)生特大火災，兩千多名婦孺葬身火海?；馂陌l(fā)生后，地方官府收殮尸體、制定賑撫章程等，對傷亡人員進行撫恤，使焚廠難民得到補償。但地方政府為防止此等火災再次發(fā)生而實行遣散災民的做法，卻使更多災民再次陷入困境?；馂牡陌l(fā)生，是自然因素和人為因素雙重作用的結果，而其中人為因素是主要因素，若防范得當，是可以避免火災發(fā)生的。粥廠火災以血的事實震撼了人們的心靈，給后人提供了慘痛的教訓。

天津；保生粥廠；火災

光緒三年(公元1877年)十二月初四日，天津保生粥廠發(fā)生特大火災，婦孺兩千余人葬身火海。火災發(fā)生后，《申報》、《萬國公報》等報紙對該事件進行報道，引起全國震驚。這一事件似乎隨著時間的流逝而逐漸被人遺忘，然而20世紀80年代以來，隨著學術界在李文海的帶領下開始進行災荒研究，天津保生粥廠火災也得到一定程度的關注，取得一定研究成果。然而李文海只是對該事件進行描述，從官德方面進行批判，并未進行深入研究，其他文章更只是簡單提及。研究該事件既可以豐富晚清災荒史，又可以拓展天津區(qū)域史。有鑒于此，本文以天津粥廠火災一案為中心進行研究，通過所搜集到的資料，對該事件進行分析，試圖去挖掘該事件背后的真相，加深人們對該事件的了解，并從中吸取經(jīng)驗教訓。

一、天津保生粥廠簡介及火災略述

(一)天津保生粥廠簡介

天津保生粥廠位于天津城外東南角，借用大悲庵房舍。清代粥廠分為日常救濟粥廠和災后賑濟粥廠兩種類型，天津保生粥廠屬于后者。該粥廠由籌捐粥賑總局委員津海關道黎兆棠經(jīng)理，委員長蘆鹽運使如山、天津兵備道劉秉琳會查。粥廠專門收養(yǎng)、安插婦女，“惟許帶未成童之幼子”[1]。保生粥廠本來設在大悲庵西側，由于光緒三年(公元1877年)華北五省發(fā)生特大旱災，災民不斷前來求助，粥廠容納不下，便就近在粥廠西北偏側“遍蓋棚寮，與原廠毗連?！盵1]保生粥廠所在地康家花園“長不過十丈，寬不過八丈”[2]4648，卻搭建窩棚一百多個，共有四行，分南北兩區(qū)。南區(qū)有六十多個窩棚，北區(qū)窩棚數(shù)與南區(qū)相近，兩個棚區(qū)均僅留有一條不足兩人寬的過道供人出入。每個窩棚所住婦女人數(shù)不等，多則二三十人，少則三四人。除煮粥、分粥、看門等雜役外，保生粥廠共留養(yǎng)受災婦孺三千多人。

(二)天津保生粥廠火災略述

光緒三年十二月初四日早晨九點鐘粥已煮好，各棚災民正拿著缽領粥的時候，突然看見粥廠西北角煙霧繚繞，眨眼之間燃燒起熊熊大火。當日西北風呼嘯，大火趁著風勢迅速蔓延，“滿廟皆著”[1]。一時之間，蓬頭赤腳的婦女帶著自己年幼的兒女爭相外逃，由于通道過于狹窄，擁擠異常。災民愈是擁擠，前行愈是困難，有的災民好不容易抵達門口，看門人卻“守常而不達變，不肯放出，且將門下鑰”[1]。偌大的粥廠只有這一個大門可以出去，婦女及孩童看到門被落鎖，生路已絕，頓時嚎啕大哭，哭聲震徹云霄。火順著風勢直逼門口，煙霧熏得災民睜眼不得，多半跌倒，“俯首聽燒”[1]。面對死亡，母親孩童相互依偎，其死亡之慘狀，難以言述。澤濟首局火會趕來救火，會員一邊滅火，一邊救人，共救出三百多人，其余還未燒死者因火勢太大未能施救。粥賑總局委員津海關道黎兆棠、長蘆鹽運使如山趕到火災現(xiàn)場，看到兩千多名難民死亡的慘狀，不禁淚如雨下。此次火災“起于辰，猛于巳……至午前則該廠一百余棚燒毀凈盡。以后火尚不息，或炙人肉，或毀人骨，或熬人油，或燒棉衣棉褲，故至酉刻仍有余焰……直至天黑，始得火息風定”[1]。

二、天津保生粥廠火災過后各方應對

天津粥廠特大火災，造成重大人員傷亡，亦導致重大財產(chǎn)損失。該事件得到時人關注，不同群體對此做出了不同的應對。

(一)政府應對

火災發(fā)生后，除滅火、救人外，地方官府采取了一系列措施，歸納起來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．撫恤被災難民

火災過后，官府對傷亡人員進行撫恤，表現(xiàn)為收斂死者、醫(yī)治傷者、安置救出人員，并制定出賑撫章程，而其中收斂死者及賑撫章程表現(xiàn)最為突出，具體表現(xiàn)如下：

1)收殮死者

火災發(fā)生后第二天，即十二月初五日，澤濟首局和縣衙仵作一起前往收殮尸體。每個尸體下葬時“用四塊薄板柳木棺材裝盛，尸身上覆以四尺長之兩幅破洋布”[3]。仵作在收尸的過程中發(fā)現(xiàn)“將近頭門之處，尸約積至五尺高……尸均燒毀焦黑，其形殘缺不一，俯仰不一。所完整者，大都皮綻骨枯，較常人縮小，上下衣褲毛發(fā)，一概無存。最慘者頭額炸開，肚腹爆裂，流出腸胃……”[3]由此可見，難民死亡之慘，足以給人帶來難以言狀的痛苦之情，足以令人刻骨銘心。由于事出突然、災民眾多，棺材不夠用，“四城壽器店鋸板、釘棺，畧不停歇”[3]。從初五日收尸算起，一共花費三天才將焚廠尸骨整理完畢，焚廠尸骨被“叢葬西南城外”[4]。初八日，官府延請僧眾做法事，并在火災現(xiàn)場蓋棚，讓僧眾誦經(jīng)到二十一日，以此來超度亡靈。由于下葬時入土不深，且棺上摞棺、棺木材質惡劣，再加上下葬之處本來是牧地，難免會有牛羊踐踏、尸骨被野獸啃食，所以后來官府決定重新動土安葬焚廠尸骨，并立有石碑。光緒七年十月，官府明文規(guī)定禁止當?shù)鼐用褊`踏墳冢，如若違背，嚴懲不貸。

2)賑撫章程

火災發(fā)生后，李鴻章從保定寫信給籌賑局，要求他們從優(yōu)撫恤火災傷亡人員。籌賑局本著“上體憲意，下念民艱”的辦事宗旨，很快便擬定出賑撫章程，規(guī)定：“當場燒死者，每口恤銀六兩；燒后因傷而死者，每口三兩；傷重者二兩，傷輕者一兩。中分四等，有死者親屬及受傷本人報名給領”[4]。為防止濫領、冒領，報領之死者親屬要說出死者名字、年齡、家住何方、何日到粥廠、所住棚數(shù)等信息。親屬所報信息與粥廠底冊所載信息完全吻合無誤后，方可領取恤銀，并登記在冊，以免再次領取。章程制定后，便有章可依，按照章程去做，既可以安慰死者在天之靈，又可以寬慰生者喪親之痛、傷者肌膚之痛，使災民享有應得的補償。

2．懲辦官員

火災發(fā)生后，澤濟首局火會把粥廠守門人帶走懲處。十二月十三日，李鴻章上奏清廷，請求處罰當事官員及責任人員。他在奏折中指出雖然廠棚是由草席搭成，寒冷的天氣里災民不免烤火，但因為廠務關系重大，所以多次教導他們要防火。此次火災雖事發(fā)突然，但也足以窺見該委員平時對廠務漫不經(jīng)心。所以請求 “將該廠委員候補鹽大使呂偉章、候補典史丁廷煌一并革職，永不敘用”[5]516。鑒于保生粥廠是由津海關道黎兆棠經(jīng)理，長蘆鹽運使如山、天津兵備道劉秉琳會查，所以也請求將此三人分別給予處分。身為直隸總督的他對此事深表愧疚，也自請清廷給予處分。李鴻章的奏折很快得到清廷回應，上諭曰：“該委員等平日漫不經(jīng)心，臨事又不力籌救護，致饑困余生罹此慘禍，實堪痛恨。候補鹽大使呂偉章等均著革職，永不敘用；其防范不嚴、失去察查之津海關道黎兆棠等著交部分別嚴議，李鴻章并著交部議處?！盵6]101

3．撤散粥廠，遣散饑民

保生粥廠火災的發(fā)生，引起社會的巨大震驚，亦導致人心惶惶。郡紳舉人王煜、陳塏等人恐再有此類事件發(fā)生，建議籌賑總局撤散粥廠。他們表示粥廠突如其來的火災，令他們寢食難安，為防止火災重演，遣散災民一事有其合理的地方。時值三九天寒地凍之際，如果強行遣散災民似乎不符合情理，所以請求籌賑總局詢問災民的意愿。對于那些愿意回家的災民酌量給予糧食，以作為遣散災民的撫恤，企圖通過這種方式來緩解粥廠災民眾多的壓力。地方政府不僅采納了他們的意見，而且程度上進一步加深，準備關閉天津所有的粥廠。考慮到今年遣散災民日期較往年早，所以“男女每人……發(fā)高粱一斗五升，小口減半”[7]以資撫恤。

政府對該事件的處理有一定的合理性、可取性，但撤散粥廠這種因噎廢食的行為的確令人心寒。粥廠撤散后，流民逐漸增多，靠微薄的遣資，他們不免受凍餒之苦，更有甚者填身溝壑。

(二)社會人士的應對

官方以外的應對，由于資料記載比較零散，只能從所搜集到的文獻略窺一斑?；馂陌l(fā)生后，路過此地的西方牧師冒著生命危險，從火災中救出一名婦女、一名兒童，當?shù)厝艘鄰幕鹬芯瘸鲆晃患s兩歲大的孩子。有個俗名“老爺廟”的人“召集傷殘給以錢文，由二三百至一兩千文，并棉衣褲各件不等，大約視其親人之焚死多寡，定賞恤厚薄也?！盵3]火災發(fā)生的那天中午，有人把一大壇藥交給大悲庵方丈，用以醫(yī)治災民?；馂陌l(fā)生以后，《申報》、《萬國公報》等報紙對該事件爭相報道，尤其是《申報》報道更加詳細，斷斷續(xù)續(xù)載有數(shù)篇有關該事件的文章，既擴大了該事件的影響，也增加了時人對該事件的了解與認識。

三、火災原因探析

天津保生粥廠火災是一起突發(fā)的案件，是偶然的，然而這一偶然事件背后卻有其誘導因素。探究火災背后的成因，既是對該事件的反思，又可給后人提供經(jīng)驗教訓，因此很有必要對火災成因進行探析。火災之所以發(fā)生，是自然因素和人為因素雙重作用的結果。

(一)自然因素

天津屬于溫帶季風氣候，夏季炎熱多雨，冬季寒冷干燥。而光緒三年又正是有清一代“二百三十余年來未見之凄慘、未聞之悲痛”[8]81的旱情最嚴重的年份之一。天津自入冬以來，雖然偶有得雪，然亦未能緩解旱情，所以天干物燥，易于發(fā)生火災。時值冬季，天氣寒冷，為防寒“窩鋪下鋪草厚尺余”[2]，這些干燥易燃的粥廠設施，稍有明火，很容易引發(fā)火災。粥廠保暖性又不好，寒冷的天氣里災民不免烤火取暖，若防火不慎，很有可能失火。天津冬季受寒冷干燥的西北風控制，火災當天，西北風風力強大，在西北風的推波助瀾之下，火勢迅速蔓延開來。

(二)人為因素

人為因素，是導致天津保生粥廠火災發(fā)生的主要因素?；馂闹园l(fā)生，既由粥廠管理不當所導致，亦有災民自身的因素。

1．粥廠管理不當

1)粥廠管理失當

保生粥廠效仿北宋滕元發(fā)建廠棚，把災民集中賑濟，卻不效仿其管理方法。北宋哲宗時期，淮南、京東鬧饑荒，饑民不斷涌往鄆州。知府滕元發(fā)召集城中富戶，在城外用蘆葦、竹篾等搭建兩千五百間臨時住所。他將災民集中，然后按照軍隊的管理辦法，把災民加以嚴格訓練，并編制成軍事組織。通過紀律的約束，災民生活井井有條，五萬多名災民的生命得以保全。天津保生粥廠效仿北宋滕元發(fā)把災民集中賑濟，然而卻不對毫無紀律的眾多婦孺加以訓練、約束，以至于火災發(fā)生以后混亂不堪，災民逃生困難。粥廠委員效仿滕元發(fā)把災民集中賑濟，卻不效仿其管理辦法，才終釀致此等悲劇。

2)粥廠官員失職

粥廠住所是由篾席等搭建而成的，在天干物燥的冬季里，這些材料都是易燃物，所以應該加強戒備防火?！胺螂y民毫無紀律者也，而婦人孺子則尤甚”[9]，將毫無紀律可言的婦孺安置在一個廠棚中，更加應該防火。可是粥廠委員對廠務漠不關心，火災的發(fā)生足以證明這一點。若委員關心廠務，加強戒備防火，在火勢尚未擴大之前就應把火撲滅，怎能會任其迅速蔓延?；馂陌l(fā)生以后，婦孺爭相外逃，卻沒有差役去疏通、引導。災荒之年，朝廷最怕有人會趁機煽動災民叛亂，所以對災民持有戒備之心?；馂陌l(fā)生時，竟然看不到一個委員或司事，粥廠中只有煮粥、分粥的雜役，外加一個看門人。當眾多婦孺蜂擁而至門口時，因粥廠委員“不知去向，以致門禁者不許出”[10]72。

另外，如上文所說，粥廠在搭建席棚的時候，南北兩區(qū)僅分別留有一個不足兩人寬的過道，并且偌大一個粥廠只有一個大門可以出入。狹窄的過道增加了災民逃生的難度，唯一的出口使災民失去了逃生的多重選擇，也許多了一個出口，就多了一絲逃生的希望。所以說過道狹窄、出口少，亦是導致此次災害發(fā)生的又一人為因素。

2.災民自身因素

1)財物所累

天津保生粥廠所賑濟的貧民中，河間府的居民居多。每逢秋收欠佳，河間府的百姓便將收獲的糧食賣出，將所得銀兩帶在身上，“其門戶用葦子堵塞，涂以薄泥，交地方看守”[11]后，“男女便盡室以行”[11]。婦女及幼孩投奔天津粥廠，男子則沿街乞討。等到來年春耕的時候，再返回家耕種勞作。由此來看，焚廠里的婦女有的是有家業(yè)田產(chǎn)的，甚至身上帶有紋銀、首飾等財物。火災發(fā)生以后，“各婦拖男帶女，凡一破被，一木瓢，不忍舍去，以至難以輕身逃逸”[3]。

2)求生心切

火災突發(fā)，由于粥廠所住婦女及幼童求生心切，爭相外逃，以至于場面十分混亂。越是擁擠，逃生越是困難。在慌亂之中，婦女只顧帶著自己的孩子及財物爭相逃生，卻不知救火。遇火先救火，“救火必須先開火路，先斷火源，此固救火人役所共知”[9]，然而當時慌亂的婦孺竟無一人想及此事。況且當時的住所“墻僅蘆葦壁、僅蘆席，當時若用火鐮鉤鉤之，豈有不開之理……大悲庵之圍墻亦必用土筑成，可以一推即倒”[9]。求生心切的他們亂了自己的陣腳，變得毫無主意，最終使自己命喪黃泉。

火災發(fā)生的自然原因，是我們所不能左右的，但火災發(fā)生的人為原因，的確是能夠避免的。雖然時值大饑荒，災民流入到天津粥廠的越來越多，但是若粥廠委員平時防范得當，也不會發(fā)生這么一起慘絕人寰的大火災。

四、結語

我國歷史上大大小小的災荒不斷，而煮粥賑濟災民是我國傳統(tǒng)救濟方式中的一種。煮粥賑濟災民是清代荒年賑濟的形式之一，災荒發(fā)生以后，災民扶老攜幼投奔天津粥廠，誰料想保生粥廠竟然發(fā)生火災，致使兩千多名婦孺葬身火海。天津公理會夏道子在《吊焚難民論》一文中感慨道：“逃生乃以就死，悲哉！火焚慘于疾病，先猶號啕，后惟尸橫，故見者皆為淚涕，亦聞者莫不捶胸?！盵12]5028火災發(fā)生以后，官府對傷亡人員進行撫恤，但裁撤粥廠的做法卻使眾多災民的生存再次面臨挑戰(zhàn)。火災的發(fā)生、眾多婦孺的喪生，粥廠委員有著不可推卸的責任，但災民自身也應承擔一部分責任?；馂牡陌l(fā)生是粥廠弊端的體現(xiàn)，然而弊端多是由人導致的，如果處理得當，則完全可以避免。天津粥廠火災以血的事實震撼了人的心靈，促使以后的粥廠委員加強并完善粥廠管理，注重防火。它既給以后的粥廠賑濟提供了借鑒，也像警鐘一樣提醒著我們要時時防火。

[1] 粥廠大火[N]．申報，1878-1-25(2)．

[2] 津郡火災[N]．萬國公報，臺北華文書局1968年影印版．

[3] 粥廠大火紀余[N]．申報，1878-1-26(2)．

[4] 焚廠善后[N]．申報，1878-3-22(1)．

[5] 李鴻章．李鴻章全集(7)[M]．合肥：安徽教育出版社，2008．

[6] 潘向明．清史編年[M]．北京：中國人民大學出版社，2000．

[7] 粥廠已撤[N]．申報，1878-3-6(2)．

[8] 李文海．中國近代十大災荒[M]．上海：上海人民出版社，1994．

[9] 論天津火燒粥廠事[N]．申報，1878-1-29(1)．

[10] 中國第一歷史檔案館．光緒朝上諭檔[M].第4冊.桂林：廣西師范大學出版社，1996.

[11] 再述粥廠被災[N]．申報，1878-2-8(2)．

[12] 夏道子.吊焚難民論[N]．萬國公報，臺北華文書局1968年影印版．

[責任編輯 袁培堯]

The Study of Tianjin Baosheng Porridge’s Fire

CHENG Hong’e

(CollegeofHistoryandCulture，HenanUniversity，Kaifeng475000，China)

A catastrophic fire broke out in Baosheng porridge factory, which is in the southeast corner of Tianjin city, on December 4 the third year of Guangxu, and more than two thousand women and children died in the fire. After the fire, the local government comforted victims by gathering the bodies and burying them, making relief articles, and so on. But the local government, to prevent such fire breaking out again, sent starving people away making more people get into trouble again. The occurrence of fire is the result of the combination of natural factors and human factors, and the human factors are the main factors. If guarded properly, the fire could be avoided. The fire of porridge factory shocked our hearts in the blooded fact, and provided the experience and lessons to the future generations.

Tianjin; Baosheng porridge factory; fire

2014-11-28

程紅娥(1988- )，女，河南商丘人，河南大學2013級研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。

K256

A

1671-8127(2015)01-0132-04