張 鈮

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001)

淺析馬克思與齊澤克意識(shí)形態(tài)觀比較
——基于歷史唯物主義視角

張 鈮

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475001)

齊澤克的意識(shí)形態(tài)理論是基于拉康的精神分析理論和馬克思的意識(shí)形態(tài)理論而得出的，他與馬克思的意識(shí)形態(tài)理論有著異同點(diǎn)。首先,他們在承認(rèn)意識(shí)形態(tài)是虛假的前提下，又有著各自對虛假性不同的理解。其次,意識(shí)形態(tài)在馬克思那里是社會(huì)意識(shí)，而齊澤克則認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不僅是社會(huì)意識(shí)，同時(shí)也包含著社會(huì)存在的含義。最后,馬克思認(rèn)為并不是所有的觀念都是意識(shí)形態(tài)，而齊澤克的理解是作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)是永恒的、無處不在的。比較他們之間的意識(shí)形態(tài)觀對構(gòu)建當(dāng)代和諧社會(huì)有著一定的借鑒意義。

虛假性；社會(huì)存在；意識(shí)形態(tài)

一、不同虛假性的意識(shí)形態(tài)

馬克思在他的文本中將意識(shí)形態(tài)解釋成為“扭曲”“顛倒”“虛假的觀念體系”等，可以清晰地看出是把意識(shí)形態(tài)作為“虛假意識(shí)”進(jìn)行批判的。意識(shí)形態(tài)的虛假性問題的探討，在馬克思批判德意志意識(shí)形態(tài)時(shí)就有了明確的說明。馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》依據(jù)唯物史觀的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系決定著作為社會(huì)觀念中的上層建筑(意識(shí)形態(tài))，并且意識(shí)形態(tài)在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)過程中，表現(xiàn)出了顛倒的、隱蔽的特性。在當(dāng)時(shí)德意志意識(shí)形態(tài)被以黑格爾、費(fèi)爾巴哈為代表的唯心主義所統(tǒng)治的前提下，德國唯心主義將意識(shí)作為萬物發(fā)展之本，現(xiàn)實(shí)是由觀念產(chǎn)生的，意識(shí)的運(yùn)動(dòng)才產(chǎn)生出了自然和歷史的發(fā)展。如果從虛幻的觀念出發(fā)來理解存在與意識(shí)、生活與觀念的關(guān)系，那它們必定是倒置的、扭曲的。所以，意識(shí)形態(tài)就顛倒了客觀現(xiàn)實(shí)，扭曲了生活，是一種虛假的意識(shí)。從階級(jí)的角度來看，馬克思認(rèn)為占統(tǒng)治地位的階級(jí)為維護(hù)自身利益，勢必用維護(hù)社會(huì)全體成員共同利益為借口來掩蓋自己的目的，這就是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系決定著統(tǒng)治地位的觀念和思想，在社會(huì)發(fā)展中必然將自身利益架于合理合法的、普遍的特殊地位。從物化觀念和商品拜物教來看，馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象無處不在，導(dǎo)致了物主宰著人。物化的客觀現(xiàn)象表現(xiàn)為觀念形式就是拜物教，它模糊了資本主義的社會(huì)關(guān)系。私人的勞動(dòng)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系在物化與拜物教的遮蓋下更加隱蔽，更加不易被人發(fā)現(xiàn)。如果要揭露出資本主義社會(huì)下人的勞動(dòng)性質(zhì)和社會(huì)關(guān)系就必須要撕破拜物教的面紗，認(rèn)清物的關(guān)系。所以，意識(shí)形態(tài)的概念性解釋在馬克思那里是批判否定的。齊澤克不完全贊成馬克思對意識(shí)形態(tài)“虛假”和“欺騙”的本質(zhì)界定并且有著不同的看法，“如果我們的意識(shí)形態(tài)概念依然是古典的意識(shí)形態(tài)概念(在這樣的概念中被定位于‘知’)，那么今日之社會(huì)則必定顯現(xiàn)為后意識(shí)形態(tài)社會(huì)：占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)是犬儒主義意識(shí)形態(tài)?！盵1]45在當(dāng)今的意識(shí)形態(tài)現(xiàn)狀研究中，馬克思以“知”性為基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)不再適用，但在“知”的層面上，馬克思的意識(shí)形態(tài)仍然具有很大的啟蒙作用?！芭で挠^念”“虛假的意識(shí)”這些概念性的解釋是馬克思對意識(shí)形態(tài)的闡述，并且馬克思認(rèn)為通過批判去除意識(shí)形態(tài)的“蔽”，能清晰還原出意識(shí)形態(tài)的真正面目。但現(xiàn)實(shí)是理論的“去弊”反而使意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治越來越強(qiáng)。所以，齊澤克認(rèn)為單在“知”的層面去批判意識(shí)形態(tài)是無法“去弊”的。犬儒式(智狗主義)的意識(shí)形態(tài)根本上促成了這種現(xiàn)象的產(chǎn)生。犬儒主義承認(rèn)觀念與現(xiàn)實(shí)之間的差距，承認(rèn)意識(shí)形態(tài)掩蓋下的特殊利益，但關(guān)鍵在于它仍然堅(jiān)持這種掩蓋的面紗。齊澤克認(rèn)為當(dāng)今意識(shí)形態(tài)下犬儒性(智狗主義)在發(fā)揮著主要作用，“人們很清楚那個(gè)虛假性，知道意識(shí)形態(tài)普適性下面掩藏著特定的利益，但他拒不與之?dāng)嘟^關(guān)系?！盵1]40從一定的角度來看，齊澤克對馬克思的質(zhì)疑有著一定的根據(jù)。要想跳出意識(shí)形態(tài)的“怪圈”，首先要抱著對現(xiàn)實(shí)生活求真的要求，看透意識(shí)形態(tài)顛倒的假象，真正認(rèn)清客觀事物的發(fā)展規(guī)律和社會(huì)物質(zhì)關(guān)系?？梢钥闯觯R澤克在一定程度上片面理解馬克思的意識(shí)形態(tài)觀，他只是看到馬克思對意識(shí)形態(tài)是“顛倒”和“虛假”的批判，只看到在理論層面的“去弊”。馬克思主義的 “武器的批判”是實(shí)踐性批判的根本?！叭康膯栴}都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀?！盵2]48意識(shí)形態(tài)在社會(huì)關(guān)系的作用下，同時(shí)掩蓋著真實(shí)的社會(huì)利益訴求，才會(huì)發(fā)生扭曲變形?！岸挥袑?shí)際推翻這一切唯心主義謬誤所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅;歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判。”[2]43馬克思主義是從客觀事物出發(fā)，要求在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)革命和轉(zhuǎn)變，而不是對“話語權(quán)”爭奪式的理論批判，馬克思主義的批判特點(diǎn)是從現(xiàn)實(shí)層面以及理論層面對意識(shí)形態(tài)進(jìn)行“去弊”的。而齊澤克對意識(shí)形態(tài)的理解，一直徘徊在“話語權(quán)”的爭奪上，沒有從根本上影響到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。

二、意識(shí)形態(tài)的概念區(qū)別：社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在

在認(rèn)識(shí)論層面上馬克思把意識(shí)形態(tài)解釋為虛假的社會(huì)意識(shí)，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為統(tǒng)治階級(jí)的“武器”顛倒了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系。意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)往往伴隨著人們的“話語權(quán)”，也就是說是在人們認(rèn)同事物時(shí)產(chǎn)生的語言中得出的。在資本主義社會(huì)的政治中，意識(shí)形態(tài)忠實(shí)地為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，在意識(shí)形態(tài)的掩蓋下，統(tǒng)治階級(jí)的利益成了全社會(huì)的利益，并且贊美和維護(hù)著現(xiàn)存的社會(huì)秩序和社會(huì)制度。意識(shí)形態(tài)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上是由現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展是由物質(zhì)生產(chǎn)所決定的。人的社會(huì)活動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)決定人的意識(shí)，并不是人的意識(shí)決定著物質(zhì)發(fā)展。這就說明了馬克思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)的姿態(tài)是一種社會(huì)意識(shí)。把意識(shí)形態(tài)理解為社會(huì)意識(shí)而不是社會(huì)存在這個(gè)觀點(diǎn)恰恰正是齊澤克認(rèn)為馬克思理解意識(shí)形態(tài)的誤區(qū)。齊澤克認(rèn)為當(dāng)今不能將意識(shí)形態(tài)的理解依然停留在它是“統(tǒng)治階級(jí)的武器”上面?！八?，聯(lián)系當(dāng)今認(rèn)識(shí)的反思狀態(tài)，意識(shí)形態(tài)的概念難道不是自我挫敗的嗎？因此，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ辣е@么一個(gè)具有顯然已經(jīng)過時(shí)的認(rèn)識(shí)論含義(思想與現(xiàn)實(shí)的表征關(guān)系，等等)的觀念不放呢？”[3]3他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)在被人們所理解“意識(shí)性”化身的同時(shí)，已經(jīng)從“知”層面擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)中?，F(xiàn)實(shí)的幻覺在意識(shí)形態(tài)的描繪下呈現(xiàn)出來，已經(jīng)超出了虛假意識(shí)的范圍。人對自身存在的社會(huì)幻象與其本質(zhì)之間的“非知”性就蘊(yùn)含在意識(shí)形態(tài)中，作為意識(shí)的再生產(chǎn)，意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)出了主體客觀活動(dòng)的“非知”。意識(shí)形態(tài)支撐著虛假意識(shí)，但是它已經(jīng)成為一種本身存在。齊澤克理解的“社會(huì)存在”是人的實(shí)質(zhì)在客觀環(huán)境中象征性、秩序化、符號(hào)化所產(chǎn)生的，并不是現(xiàn)實(shí)存在，也不是歷史唯物主義層面上的社會(huì)存在。這種新的社會(huì)存在展現(xiàn)給我們的是：意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)存在的本質(zhì)，不再產(chǎn)生于人們描述過程的語言中，不再是人“口中”的觀念，意識(shí)幻象構(gòu)成了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。在這種情況下，現(xiàn)實(shí)不斷地復(fù)制和構(gòu)建自身，意識(shí)形態(tài)幻象支撐著現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

馬克思對意識(shí)形態(tài)的理解趨向于概念性的“虛假意識(shí)”，齊澤克則是著重于意識(shí)形態(tài)的描述性，更有利于描繪出某種意識(shí)形態(tài)的輪廓。值得肯定的是意識(shí)形態(tài)在齊澤克那里延伸到了社會(huì)存在，這就把意識(shí)形態(tài)的研究范疇擴(kuò)大了，是以往傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)批判所不具有的。但齊澤克在意識(shí)形態(tài)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的研究中，雖然揭示出了意識(shí)形態(tài)無處不在的統(tǒng)治力以及自主性，卻把意識(shí)形態(tài)的自主性過分夸大了。如果認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的自身活動(dòng)過強(qiáng)，就違背了馬克思所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)性，但強(qiáng)行加入經(jīng)濟(jì)色彩，勢必導(dǎo)致出經(jīng)濟(jì)還原論。但事實(shí)上馬克思認(rèn)為作為現(xiàn)實(shí)力量的意識(shí)形態(tài)具有一定的獨(dú)立性，并非只是依存于社會(huì)存在，并且這種現(xiàn)實(shí)力量能夠深刻地影響到社會(huì)存在。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面出發(fā)來研究意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，只會(huì)單單把意識(shí)形態(tài)理解成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀念產(chǎn)物，那么就喪失了它復(fù)雜的多樣性。割開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來研究意識(shí)形態(tài)，就會(huì)使之喪失了物質(zhì)基礎(chǔ)，成為單純的抽象思想，這就陷入了唯心主義。

三、意識(shí)形態(tài)的幽靈是否依附在全部觀念之中的區(qū)別

思想、意識(shí)等世界上的任何觀念，在馬克思看來并不都屬于意識(shí)形態(tài)的范疇。觀念的力量維持著在社會(huì)關(guān)系中不平等的利益關(guān)系，維護(hù)著這種不平等的利益訴求的可行性，也就是說捍衛(wèi)著統(tǒng)治秩序。這種觀念的力量正是由意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合所賦予的。這些觀念嘗試著緩解社會(huì)矛盾，以遮蔽、掩蓋的手段來掩飾統(tǒng)治階級(jí)的利益訴求。因此，馬克思明確指出“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想，因?yàn)槟切┛刂平?jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配的人，也調(diào)節(jié)著觀念的生產(chǎn)和分配?！盵4]154可以看出，意識(shí)形態(tài)集中體現(xiàn)在資本主義社會(huì)觀念中，也就是資本主義意識(shí)形態(tài)。資產(chǎn)階級(jí)要維持社會(huì)現(xiàn)狀，就強(qiáng)行把觀念賦予了意識(shí)形態(tài)性。帶有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的觀念的意義在于掩蓋資本主義社會(huì)下經(jīng)濟(jì)資源分配的不公，為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)。可以看出，觀念在利益的驅(qū)使下，由統(tǒng)治階級(jí)賦予了意識(shí)形態(tài)性。所以，并不是所有的觀念都是意識(shí)形態(tài)。但意識(shí)形態(tài)在齊澤克那里以觀念的、客觀物質(zhì)的形式無處不在地存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，所以“幽靈”這個(gè)詞是齊澤克對意識(shí)形態(tài)最直接的描述。如果社會(huì)秩序依靠觀念的掩蓋手段起作用，那么我們就永遠(yuǎn)在意識(shí)形態(tài)的怪圈中，那么意識(shí)形態(tài)這個(gè)“幽靈”就會(huì)無處不在。意識(shí)形態(tài)無論是作為一種維持個(gè)人利益與社會(huì)利益的手段，還是作為維持著社會(huì)秩序的力量，人的活動(dòng)都在意識(shí)形態(tài)的范疇內(nèi)；無論是作為曲解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的外衣，還是作為以一種錯(cuò)誤的信念維持著行動(dòng)取向，任何事物都可以是意識(shí)形態(tài)。“然而，在此人們得當(dāng)心不要落入最后一個(gè)陷阱：我們在走出意識(shí)形態(tài)的偽裝下，滑入意識(shí)形態(tài)?！盵3]16當(dāng)人們試圖跳出意識(shí)形態(tài)的怪圈時(shí)，恰恰這個(gè)行為以及觀念的活動(dòng)就已經(jīng)帶上了意識(shí)形態(tài)性。可以明顯看出，齊澤克把意識(shí)形態(tài)所包含的范圍擴(kuò)大了，認(rèn)為這個(gè)“幽靈”無處不在，任何觀念在齊澤克看來都是意識(shí)形態(tài)。齊澤克對意識(shí)形態(tài)這樣的解釋，無疑帶有消極的色彩。

四、馬克思與齊澤克意識(shí)形態(tài)觀比較的意義

齊澤克在馬克思的基礎(chǔ)上，將意識(shí)形態(tài)的范疇擴(kuò)展到了“社會(huì)存在”領(lǐng)域，這種帶有“現(xiàn)實(shí)化”的意識(shí)形態(tài)無論是在哲學(xué)層面還是現(xiàn)實(shí)意義中，都帶給我們一個(gè)新的研究方向。當(dāng)然，齊澤克對意識(shí)形態(tài)的解釋不只是以馬克思的意識(shí)形態(tài)理論為基礎(chǔ)，他還將拉康的精神分析、德里達(dá)幽靈邏輯以及阿爾都塞質(zhì)詢等理論融合之后，對意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了深層的解讀，豐富多彩的思想資源是他的意識(shí)形態(tài)理論迸發(fā)的源泉。比較分析齊澤克與馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，有助于我們找出齊澤克意識(shí)形態(tài)理論的創(chuàng)新點(diǎn)以及缺陷，更深層次地分析意識(shí)形態(tài)理論以及馬克思分析意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)與方法論。齊澤克對意識(shí)形態(tài)的理解是對當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的批判。在馬克思的視域下審視齊澤克意識(shí)形態(tài)理論，可以探究資本主義發(fā)展的本質(zhì)、脈絡(luò)以及觀念的發(fā)展變化，對于解讀當(dāng)代資本主義社會(huì)有著積極意義。另一方面，也可以借鑒齊澤克對意識(shí)形態(tài)獨(dú)特而精彩的論述來研究我國意識(shí)形態(tài)的發(fā)展。齊澤克的意識(shí)形態(tài)理論雖然有著值得我們關(guān)注的方面，但是他片面理解了馬克思意識(shí)形態(tài)觀，并將意識(shí)形態(tài)的范疇擴(kuò)展到社會(huì)存在方面，這就夸大了意識(shí)形態(tài)的功能。比較分析從馬克思到齊澤克意識(shí)形態(tài)，有利于鞏固我們對歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)以及豐富馬克思意識(shí)形態(tài)理論。人的能動(dòng)性并沒有被齊澤克所重視，我們應(yīng)該運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)正確認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)的屬性、特點(diǎn)以及作用方式。齊澤克將人定義在消極、被動(dòng)的層面上，認(rèn)為犬儒主義是意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的方式。所以，為了避免喪失整個(gè)社會(huì)公共精神，這就要求我們辯證地看待齊澤克的意識(shí)形態(tài)理論，堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)定歷史唯物主義原則。實(shí)踐性是馬克思哲學(xué)的經(jīng)典品格，物質(zhì)力量的批判才會(huì)撕破意識(shí)形態(tài)神秘的面紗，意識(shí)形態(tài)的批判需要物質(zhì)力量為基礎(chǔ)，觀念性質(zhì)的“解釋世界”的批判方式并不是哲學(xué)的真正目的。

[1] 斯拉沃熱·齊澤克.意識(shí)形態(tài)的崇高客體[M].季廣茂，譯.北京:中央編譯出版社, 2002.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·1卷[M]. 北京：人民出版社，1972.

[3] 斯拉沃熱·齊澤克.圖繪意識(shí)形態(tài)[M].方 杰，譯.南京:南京大學(xué)出版社, 2002.

[4] 戴維·麥克萊倫.馬克思思想導(dǎo)論[M].3版. 鄭一明，陳喜貴，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社, 2008.

[責(zé)任編輯 郜春霞]

Comparison of the Ideology of Marx and Slavoj Zizek: Based on the Historical Materialism Perspective

ZHANG Ni

(SchoolofPhilosophyandPublicAdministration,HenanUniversity,Kaifeng475001,China)

The Zizek theory of ideology is based on the Lacan’s psychoanalysis theory and the ideology theory of Marx, but there are similarities and differences between his theory and Marx’. First of all, they have different understanding of admitted ideology false premise. Secondly, Marx thinks that ideology is the social consciousness, and Zizek thinks it not only a social consciousness, but also a meaning of social existence. Finally, Marx argues that not all ideas are ideology, and Zizek thinks that the social structure of ideology is eternal and everywhere. Comparisons among them to the construction of contemporary harmonious society are of great certain significance.

falsity; social existence; ideology

2014-09-01

張 鈮(1988- )，男，河南開封人， 河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事馬克思文本學(xué)與意識(shí)形態(tài)研究。

A811

A

1671-8127(2015)01-0004-03