陳虹年
評介:徐衛(wèi)民《秦都城研究》
陳虹年①
作者:徐衛(wèi)民
書名:秦都城研究
出版者:陜西教育人民出版社
出版時間:2000年1月
頁數(shù):324頁
定價:人民幣35.00元
書號:ISBN9787541977671
該書以論述秦國都城的演變?yōu)橹?,從都城地點的遷移到規(guī)模大小等,可以看出秦國往關(guān)中發(fā)展的趨勢脈絡(luò),以及秦國勢力從蕞爾小國到統(tǒng)一中國的歷史發(fā)展,也一并討論與都城相關(guān)的陵墓、宮殿、苑囿,并和春秋戰(zhàn)國時期的他國都城做簡單的比較。其中作者引用許多考古發(fā)掘資料作為都城考證的說明,并從地理環(huán)境去探討都城所在位置。
作者于第一章“緒論”中,點出秦都城研究的要點在于漢承秦制,而后代又多承漢制,所以秦代的都城制度在歷史上是影響深遠(yuǎn)的,但秦代相關(guān)的傳世文獻(xiàn)相當(dāng)少,很大一部分需倚賴現(xiàn)今的考古發(fā)掘資料去展現(xiàn)過去的秦代都城面貌。作者除了從廣義的都城去思考,也將其與其他諸侯國都城相比較,分析秦都城在中國城市史上的特殊地位。
在第二章“秦都城概論”中,根據(jù)史念海先生的說法界定出古都是具有獨立政治中心的特質(zhì),除了雍城、櫟陽、咸陽等狹義的都城,西垂、秦邑、汧、汧渭之會、平陽、涇陽等廣義的都城也算入,因為秦國發(fā)展歷史上每一次遷都都有其重要原因,并簡略描述遷都的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治目的,考古所見的秦都城格局等。
第三章至第七章是本書的重點,第三章“天水附近的秦都城”,是從秦人早期的活動區(qū)域開始說起,也對西垂、犬戎等古代地名進(jìn)行厘清,從這里可以看出秦國從西方開始向關(guān)中發(fā)展;第四章“德公以前秦在關(guān)中的都城”與第五章“雍城”,說明秦襄公被封諸侯后進(jìn)入關(guān)中,一面與戎族對抗一面漸漸東進(jìn)的過程,都城遷到?jīng)F,再到渭河的平陽,進(jìn)到關(guān)中西部的雍城,不只是為了東征的戰(zhàn)略考慮,也是為了在剛?cè)〉玫臇|方鞏固統(tǒng)治勢力;第六章“兩個臨時性都城——涇陽和櫟陽”,雖然涇陽和櫟陽兩城只是從雍城遷都到咸陽之前的暫時據(jù)點,在與戎狄交戰(zhàn)的過程中為保進(jìn)攻優(yōu)勢而建的臨時都城,但此時期也是秦國國勢的轉(zhuǎn)變期,由守轉(zhuǎn)攻,國力增強(qiáng),而且在櫟陽時期實行“獻(xiàn)公改革”與“商鞅變法”,秦國開始以“法家”為主導(dǎo);第七章“咸陽”,是秦孝公到秦王朝滅亡共144年的秦國首都,是秦國鼎盛時期的政治中心,除了戰(zhàn)略上更接近東方,渭河交通便利以及地理環(huán)境適合農(nóng)耕等因素,都比櫟陽更適合成為都城。
第八章“秦公帝王陵園”,以帝王陵墓所在地點可看出當(dāng)時宗廟祭祀所在的都城,就算已遷都到臨時性的涇陽,陵墓仍是建在雍城,櫟陽附近的陵墓出現(xiàn)封土,且規(guī)模越來越大,到了咸陽時期,秦國陵墓的華麗與墓室格局成為后世模仿的傳統(tǒng);第九、十章則是討論規(guī)模較大的都城附近的離宮、別館與苑囿,提供帝王閑暇生活娛樂的設(shè)施,同時也帶有彰顯王權(quán)的意義;第十一章“春秋戰(zhàn)國時秦與各國都城的比較研究”,雖然是以目前所見考古遺址去比較秦都城與其他各國都城的異同,但是可以發(fā)現(xiàn)這些西周以后的都城都跳脫了單純的政治中心,經(jīng)濟(jì)功能成為城市發(fā)展的重要因素之一,規(guī)模逐漸擴(kuò)大。
閱讀該書后,筆者有幾點看法,具體如下:
(一)優(yōu)點
1.先為都城作出定義
關(guān)于都城的定義,作者采納廣義的看法,將陵墓、苑囿也作為都城的范疇,比起只將宮殿、城墻視為都城,更可以從政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化等多方面進(jìn)行討論。
2.作者對過去有不同意見的爭論性問題提出分析和個人見解
像是早期秦人發(fā)展的部分,關(guān)于天水一帶犬丘與西垂的地名、所在位置的問題,在過去有許多不同說法,作者舉出王國維、林劍鳴、何清谷等人的說法,再說明贊成這些曾為秦代都城的稱呼是在今日甘肅省的禮縣,也說明犬丘與西垂本是指同一地,后來才在文獻(xiàn)上有改變。
3.考古數(shù)據(jù)的使用與實地考察
過去研究只從文獻(xiàn)資料去考證都城、陵墓的位置與規(guī)模,仍有許多問題無法厘清。作者采用了大量的考古數(shù)據(jù),并親自前往勘查,可以厘清以前許多未解決的問題,例如,曾前往張家川縣城考察。城南的秦亭,在秦水流域沿岸又于谷地之上,有秦墓與秦代遺物出土,被認(rèn)為很可能是過去秦邑的所在之處。這種實際考察對于實際的山川河流地理環(huán)境能有更進(jìn)一步了解,對增加研究的可信度有幫助。
(二)缺點
1.考古資料引用缺乏批注
雖然利用大量考古數(shù)據(jù)有助于了解秦代都城的格局,但或許因為作者本身對于這類資料十分熟悉,可以信手拈來,所以缺乏比較詳細(xì)的批注,在這樣的情況下會給讀者帶來閱讀上的困擾,因為并非所有人對考古挖掘數(shù)據(jù)的數(shù)值與考古專有名詞都能夠完全理解。像是第五章第二節(jié)中的姚家岡宮殿區(qū),提到凌陰遺址以及對小拐頭銅件等出土宮殿建筑細(xì)部構(gòu)件,應(yīng)可作較詳細(xì)地描述。
2.缺少漢承秦制的詳細(xì)舉例
雖然有稍稍論及秦代宮殿制度對漢代與其后世有重要的影響,但對于其承先啟后的典范缺少實際的舉例,像是“左祖右社”、“前朝后殿”的格局,這部分應(yīng)該是可以利用考古數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明的。
3.行文中出現(xiàn)筆誤
書中有部分的批注出現(xiàn)了錯誤,例如第七章“咸陽”第125頁,注15出現(xiàn)漏注的現(xiàn)象。
該書從早期的天水開始到晚期的咸陽,對秦代都城作出一個具有時間脈絡(luò)的描述,在講述都城及宮殿本身的格局形制以外,還包含陵墓與宗廟對后世的影響,遷都過程也可以看出秦國借由爭戰(zhàn)戎夷不斷累積力量并往東擴(kuò)張,而引用考古資料與傳世文獻(xiàn)相互比對印證也是一項好的嘗試。以上幾點對于讀者了解秦國發(fā)展史有整體的幫助。
此本書于2000年1月出版,距今已十幾年,或許作者在該書中提出之看法可能已有修正,對于筆者提出的批評,若有不當(dāng)之處敬請見諒。
①國立彰化師范大學(xué)歷史學(xué)研究所研究生。