◎王欣

（江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州221116）

中國旅游史研究述評

◎王欣

（江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州221116）

文章以旅游史研究方面的學術成果為基礎，系統(tǒng)爬梳了國內(nèi)旅游史研究的現(xiàn)狀，展示了中國旅游史這一學科的發(fā)展動態(tài)與前沿進展。認為中國旅游業(yè)發(fā)展三十年來，旅游史的研究論著和論文都取得了令人矚目的成就。但在研究對象的寬度、研究內(nèi)容的深度和理論體系的建構諸方面，仍存在明顯的不足，有待旅游學與史學領域的學者繼續(xù)努力。

中國；旅游史；研究述評

中國旅游史的研究發(fā)軔于20世紀30年代，較早的代表著作是民國時期江紹原的《中國古代旅行之研究》，該書研究我國古代人類的旅行習俗問題，是中國第一部關于旅游發(fā)展史研究的專著。江氏之后，中國旅游史的研究陷入了長期的沉寂，直到20世紀80年代以后，我國的旅游學界和史學界學者才開始真正關注這一領域，旅游史學研究的風氣才日漸形成。1990年，沈祖祥首次提出了“旅游史學”這一學術名詞，并對旅游史學的學科框架體系提出了系統(tǒng)的看法。[1]此后，一大批旅游史研究的成果陸續(xù)涌現(xiàn)出來，中國旅游史研究進入了學術自覺的時代。綜合學界有關中國旅游史方面的研究，成果形式既有專著，又有論文，研究方法主要以文獻分析為主。筆者試從旅游史著作和旅游史論文兩個方面，綜述既有學者研究的議題，并對其進行評述。

一、旅游史著研究綜述

目前可參考的旅游史著，基本上是旅游通史，他們無論在體例上還是內(nèi)容上都各有自己的特色和優(yōu)點，試從以下幾個方面作一分析。

（一）體例上的特點

1．以時代順序為主線

以時代為主線是旅游通史寫作的主流。章必功《中國旅游史》是國內(nèi)出版的第一部科學系統(tǒng)研究中國旅游歷史的專門學術著作。它由“黃帝”而循跡原始的游蹤，再繼以夏商周“三代商旅”、東周旅游、秦漢旅游……直到棄舊圖新的“清代旅游”，較系統(tǒng)地揭示了中國旅游史發(fā)生發(fā)展的演進歷程及其各個不同發(fā)展階段的特點。但是該書偏重于歷史人物的介紹，真正的旅游活動和旅游現(xiàn)象方面的著述不太豐富，但仍不失為一部旅游史力作。王淑良《中國旅游史》的最大特點是時間跨度長，從古代一直寫到現(xiàn)代，分為古代卷和近現(xiàn)代卷。它以時代順序為綱，以重大事件和人物為目，內(nèi)容涉及旅游交通與設施、旅游活動的類型、士人商旅及其他階層的旅游活動及其特點等，清晰而生動地論述了中國旅游產(chǎn)生發(fā)展的歷史脈絡。該書引述的一事一人都有案可稽，立論多從信史中來，盡量不用小說家言及傳聞之類，撰史態(tài)度嚴謹，資料翔實。鄭焱《中國旅游發(fā)展史》主要從中國古代各歷史時期的旅游形式與內(nèi)容，如旅游交通、設施建設情況、中國古代旅游思想的發(fā)展、中國古代旅游文學發(fā)展概況等來介紹中國旅游史。但該書只寫到了清代，對近現(xiàn)代旅游沒有涉及。

2．以旅游活動研究為主線

這方面的典型成果是彭勇的《中國旅游史》。他充分吸收學術界在旅游史、文化史、社會史等方面的最新研究成果，從分析與考察旅游者的“旅”、“游”或帶有“旅游”性質(zhì)的活動開始，探尋古代旅游行為的發(fā)展歷程，剖析旅游者的類型和旅游特點，研究旅游資源的開發(fā)和利用，分析旅游服務體系的建立及完善情況，從而總結旅游活動發(fā)展的基本規(guī)律。

3．以歷史人物、事件為主線

鄒樹梅的《旅游史話》是一部以生動活潑的寫作風格和別具一格的內(nèi)容體系來介紹中國旅游史的著作。它以旅游為主線，把握不同時期旅游史上的重大事件和重要人物，利用故事情節(jié)和場景使讀者感受到旅游發(fā)生發(fā)展的脈絡，在輕松、休閑與愉悅中獲得知識。王曉云的《中國旅游史話》也具有這一特點。

4.以區(qū)域旅游發(fā)展為主線

結合一地的旅游發(fā)展史進行研究，這一時期出現(xiàn)了兩部力作：一是黃家城的《桂林旅游史略》。這是一部在桂林旅游史及整個桂林史研究中具有開拓意義的學術著作。該書以詳盡的史料、生動的文筆，總結了桂林幾千年旅游發(fā)展過程、概況以及經(jīng)驗和得失。二是向玉成的《樂山旅游史》。該書從世界文化與自然“雙遺產(chǎn)”所在地的角度出發(fā)，以區(qū)域旅游史的新視角，對樂山旅游史上旅游資源的形成、衍化、變遷和數(shù)量眾多的相關文化遺產(chǎn)資料進行收集、考訂、論述，使讀者能溯其源，觀其流，獲其實。

（二）內(nèi)容上的特點

1.以旅游活動的類型為主

國內(nèi)旅游史著在內(nèi)容上基本都涉及了以下的旅游活動類型：帝王的巡游，如秦皇漢武、隋煬帝、唐玄宗及清代康乾二帝；士人的游說、游學、宦游；宗教之旅，如魏晉南北朝時期的仙游與釋旅、唐代的西游東渡、元代的景教徒西游、明清時期的傳教士來華等；使臣的游歷，如西漢張騫出使西域、明代鄭和遠下西洋、康熙時代的西使羅馬等。這些內(nèi)容在著書中都占了很大分量，只是詳略有別而已。如蔡家成《中國全史·旅游史》]就是以介紹重要人物、重要事件為主。

2.以旅游交通、旅游業(yè)以及資源開發(fā)為主

胡世健、張效仁的《華夏旅游史話》，既有社會和景區(qū)現(xiàn)狀介紹，又有歷史人物和民間傳說，還有專門介紹各個時期的旅游交通狀況，旁及交通工具的演進和路線的開發(fā)。章必功在介紹秦漢和隋唐的旅游活動時也提到了交通的內(nèi)容，王淑良介紹了商、秦漢、唐、元等時期的交通狀況，還介紹了清代的會館建設、皇家宮苑及陵園風景區(qū)、私家園林、寺院園林及宗教勝跡的開發(fā)和建設。在資源開發(fā)和游樂設施上，著墨最多的是秦苑漢宮、隋唐的都城景觀及明代景區(qū)客舍的開發(fā)，彭勇著作中用兩個章節(jié)的篇幅研究了旅游資源的開發(fā)和利用，對旅游服務體系的建立及完善情況也進行了分析。

3.以歷史人物為主

章必功[3]的著作，即以歷史人物介紹為主，也涉及景區(qū)景點的歷史介紹。蔡家成《中國全史·旅游史》[12]是以介紹交通、重要人物、重要事件為主，分階段來寫旅游史，描述了各時代的旅游發(fā)展特點，最后一章則為諸多古跡縱覽，如歷史文化名城、神廟、陵墓、建筑、古橋等。

4.以旅游飯店為研究內(nèi)容

迄今為止，有關中國旅館研究的著作主要有三部：一是王仁興的《中國旅游史話》，它以專題形式對中國古代驛站、迎賓館、民間旅店、城市客店、寺院旅舍、明清會館、近代旅館進行了較系統(tǒng)的整理和闡述，并就古代旅館的管理、旅館的特點作了簡略說明。二是尉文澍的《旅館概論》，該書以一章篇幅，按歷史階段，對先秦、漢晉南北朝、隋唐宋元、明清、現(xiàn)代時期的官辦旅館發(fā)展作了描述；三是鄭向敏《中國古代旅館流變》，它借助歷史學、社會學方法，依靠經(jīng)濟史觀和方法論，從中國古代旅館起源和流變的歷史考察出發(fā)，研究古代旅館在名稱、經(jīng)營、服務、管理和建筑等方面與每一個歷史時代的關系和軌跡，及其所表現(xiàn)出來的特定現(xiàn)象，從而歸納它們的空間流變形態(tài)和流變結構，分析生活經(jīng)濟、技術和意識三者對旅館起源與發(fā)展的作用。這些著作大大豐富了中國旅游史在旅館研究方面的內(nèi)容。

二、學術論文研究綜述

研究旅游史方面的學術論文成果頗多，涉及面較廣，筆者試從以下七個方面進行綜述。

（一）旅游史學學科研究

沈祖祥指出，旅游史的研究是以已經(jīng)發(fā)生的事實為出發(fā)點，按歷史的順序和線索，通過對旅游內(nèi)部三個相互聯(lián)系著、運動著的結構演變過程進行系統(tǒng)研究，描述作為一種文化現(xiàn)象的旅游之所以發(fā)生和發(fā)展的歷史規(guī)律和運動規(guī)律。雖然其論述有一定局限，但卻具有先行的價值。

王德剛研究認為，1935年9月初版的江紹原所著的《中國古代旅行之研究》是旅游史學研究的開山之作，也是中國最早的旅游學專著，并認為中國旅游學的研究始于20世紀30年代。[2]

陳國生、羅文闡明了旅游史學研究的背景和意義，從旅游史學的學科建設角度進行了系統(tǒng)論述，如對旅游史學的研究對象、內(nèi)容、性質(zhì)、方法、分支和理論體系等一系列基本問題進行了梳理。文章對文獻資料研究法、歷史考證方法、統(tǒng)計方法、制圖方法、區(qū)域比較方法、考古學方法等常用方法給予明確的系統(tǒng)化。[3]但有些說法不夠規(guī)范，概念層次不一。

方百壽通過對已出版的若干旅游史學著作的梳理，對概念界定、旅游活動類型、旅游產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)物等方面的特點歸納和分析，提出應從方法論建設、內(nèi)容更新以及多學科合作等方面拓展旅游史研究的設想。[4]文章積極倡導新方法的使用，指出多學科的交叉合作將會對旅游史的研究起到至關重要的作用。

鄭焱對中國數(shù)千年尤其是秦漢、魏晉、唐宋及晚清等幾個重要時期的旅游發(fā)展史進行了進一步討論，對“比德說”、“暢神說”等旅游觀念在旅游活動中的理論作用給予了肯定，對旅游對文化交流的影響大加褒揚，同時也明確指出了研究中存在的問題，并提出了自己的解決方案，文章立意深遠，具有較強的學術性。[5]

許春曉較為全面地概述了中國旅游史已有的研究成果和所涉及的研究范圍，主要將其分為旅游通史、旅游斷代史、旅游地方史、特定人物旅游活動、旅游思想史、旅游經(jīng)濟史及對旅游史學學科的研究等幾個方面。[6]

邱扶東在肯定中國旅游史研究成就的基礎上，明確指出在旅游的內(nèi)涵、研究對象、研究內(nèi)容、研究方法上存在的問題，并對已有的學術觀點進行分析，有一定的綜述性質(zhì)[7]。周海燕則對近二十年明清文人的旅游研究進行了綜述，通過對論文和專著的梳理，從明清文人旅游通史研究、文人士大夫與旅游風尚研究、布衣文人旅游行文研究、文人士大夫“游觀”研究、特定旅游者研究等五個方面對近二十年的明清旅游史研究成果進行了述評。[8]另有幾篇關于旅游史研究綜述類的文章，在總結研究成果的同時，亦提到旅游史研究中存在的問題和不足。[9-11]

與以上學者對中國旅游史學研究的傳統(tǒng)觀點截然不同的是康福田的研究。[12]他從帝王巡游的視角探討了以帝王巡游為代表的古代旅游與現(xiàn)代旅游的關系，認為古代帝王巡游不能看做是旅游，因為帝王巡游的核心或支撐點不是現(xiàn)代旅游意義上的個人游樂活動，即不屬于具有個人行為的伴有游樂性的旅行活動，旅游史的斷代應該在市場經(jīng)濟高度發(fā)展之后，具體標志是托馬斯·庫克的一系列旅游活動。

（二）旅游通史研究

旅游通史研究主要從人類歷史發(fā)展的全程條分縷析中國旅游的發(fā)展，既有將旅游活動作為一種社會現(xiàn)象來研究的，也有將其作為一種文化活動來研究的，出現(xiàn)了一系列成果。這些成果多以著作的形式呈現(xiàn)，已如上述。值得一提的是沈祖祥主編的《旅游與中國文化》論文集，收錄了28篇相關論文，構成了一個比較完善的體系，可以說是眾多學者集成的一本專著。此外，梅毅重點對中國旅游進行了歷時性分析，認為在宗法背景下，中國古代的旅游有著追求人格完善與人生完善的倫理要求，在科學理性的支配下，中國現(xiàn)代旅游表現(xiàn)出工具理性和功利主義的傾向，作為對現(xiàn)代旅游的反撥，中國的后現(xiàn)代旅游在消解“深度模式”和實踐“價值多元”的基礎上，進行著全新的個性化嘗試。[13]

（三）旅游斷代史研究

對旅游活動與旅游現(xiàn)象進行分段研究的成果層出不窮。常耀華通過研究殷墟甲骨刻辭對商代旅游專史進行了建構。[14]劉德謙通過大量史料，證實了先秦旅游活動頻仍，并對巡游、游畋、觀光、游娛、托志、瀉憂及伴隨等七種旅游類型進行了細致的探討。[15]事實上，劉德謙在這一領域內(nèi)有較多權威性研究成果，對于先秦旅游活動和秦漢旅游特征都分別進行過比較細致的研究，成果發(fā)表在《旅游學刊》上，他對先秦及秦漢時期旅游史的研究實屬國內(nèi)第一。

周思琴對魏晉時期旅游文化繁榮原因的研究也頗具特色[16]，認為漢末至魏晉六朝雖是中國政治上最混亂、社會上最苦痛的時代，然而卻是精神極自由、極解放、最富有智慧、最濃于熱情的時代。這時代游人之多、游蹤之廣、游績之豐，可謂中國旅游史上的一個高峰。旅游主體個體生命意識的全面覺醒和對旅游客體自然審美意識的覺醒，一起奏響了魏晉旅游文化的樂章。

王曉如和胡柏翠都致力于唐代旅游的研究，強調(diào)了唐朝的旅游文化對后世發(fā)展旅游業(yè)具有深刻影響。[17-18]李松認為唐代知識分子的旅游生活豐富多彩，主要旅游形式有宴游、漫游、邊塞游、宦游、隱游與閑游、考察游等。[19]劉菊湘主要從唐代旅游活動的主體——不同階層旅游者的角度入手，對唐代旅游進行探討，她認為普通百姓是出游人數(shù)最多的群體，而不是文人士大夫。[20]王愷瑞的《唐代的文學作品與曲江風景區(qū)的旅游活動》[21]，黃斌、黃錚的《唐代桂林山水詩與桂林旅游審美的自覺》[22]，鄭亮、王開元的《唐、清邊塞詩對西域旅游文化貢獻之比較》[23]等文章，都是運用“以詩證史”的方法、探討唐代文學作品對旅游地產(chǎn)生積極影響的好文章。

諶世龍以宋代桂林山水游覽的活動為研究對象，探討了宋代桂林山水游覽活動興起的原因和主要表現(xiàn)。[24]王曉如對北宋東京和南宋臨安的旅游特點進行了專門分析。[25]上海師范大學的張杰[26]、湘潭大學的陳素平[27]和河南大學的劉慧[28]等三人的碩士論文是近年宋代旅游史研究中值得肯定的成果，但由于他們皆以某區(qū)域作為研究中心，因而無法駕馭宋代旅游的總體狀況，特別是對宋代旅游的經(jīng)濟背景和社會影響缺乏深入的分析。王福鑫對宋代的旅游者、旅游資源、旅游業(yè)及旅游的影響進行了具體分析，并總結了宋代旅游的特點[29]，從學術和社會需要的雙重背景，提出宋代旅游的研究問題，對于歷史學科的建設和當代旅游業(yè)的發(fā)展具有積極意義；認為旅游史學從歷史學和旅游學中分離出來是學科發(fā)展的必然趨勢。

滕新才論述了明代中后期全國性的旅游熱潮，旅游活動空前普及化、大眾化，并對這種旅游熱的形成與商品經(jīng)濟相聯(lián)系，指出這與在新的社會環(huán)境下所形成的思維模式、生活方式密切相關。認為旅游促進了交通、旅舍、食店、茶館、酒肆、戲院行業(yè)的發(fā)展，陶冶了旅游者的情操，豐富了旅游理論，形成了影響后世旅游事業(yè)的審美模式。[30]之后他又在2001年強調(diào)了這一觀點。[31]此外，梁中效提出了明朝時期的旅游與歐洲的古代旅游同步向近代旅游轉化的觀點，積極肯定了明朝旅游的高速發(fā)展及其在世界旅游史上的地位。[32]張藝的碩士學位論文對明代的旅游文化進行了系統(tǒng)研究。[33]魏向東在對晚明旅游的研究上成績卓著，其2007年～2009年發(fā)表的系列文章[34-38]，將晚明旅游的研究引向了一定的深度和廣度。

文嵐的碩士論文從近代中國歷史著手，從政治、經(jīng)濟、文化、交通、時代背景等方面對近代中國旅游進行了初步研究[39]，分析近代中國旅游活動對近代中國社會文化、乃至現(xiàn)代旅游業(yè)的影響，并大膽提出近代旅游對現(xiàn)代旅游的科學研究帶來了新思路。賈鴻雁在查閱第一手資料的基礎上，從五個方面概括了民國旅游研究的主要進展。[40]

（四）旅游地方史研究

對特定區(qū)域的旅游活動和旅游現(xiàn)象進行研究的成果頗多。拜根興深入研究了魏晉南北朝時期陜西的旅游興盛現(xiàn)象，論述了這一特定時期旅游活動的社會和經(jīng)濟意義。[41]陳建勤對明清時期長江三角洲地區(qū)的旅游消費及支出進行了研究，認為該地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和商品經(jīng)濟的發(fā)達，為旅游活動的開展提供了良好的物質(zhì)基礎和社會環(huán)境，而旅游又促進了封建工商經(jīng)濟的繁榮，擴大了社會就業(yè)。[42]從中可以看出中國古代旅游經(jīng)濟史的研究內(nèi)容非常豐富，其方法也值得借鑒。

更有一些專門研究特定地區(qū)的特定旅游現(xiàn)象的成果，帶有專門史的研究色彩，涉及面比較廣。如林聿就杭州的古代旅游發(fā)展史進行了系統(tǒng)研究[43]，戴晴晴[44]、劉楚[45]對江西省旅游業(yè)發(fā)展歷史的研究，是江西地方旅游史研究的佳作。向玉成以樂山旅游史為例，對區(qū)域旅游史個案研究情況作了簡要介紹和思考，為區(qū)域旅游史的研究提供了良好的范例。[46]何學歡以研究較為薄弱的當代為著眼點，考察南岳衡山旅游發(fā)展史，選題較新，研究方法以歷史學為主，兼用旅游學、統(tǒng)計學的知識。[47]于求根則從專門史的角度，用大量歷史證據(jù)清晰再現(xiàn)了長沙旅游業(yè)的發(fā)展歷程。[48]

在這方面，近年來研究的一大亮點是從人類學的角度展開對旅游地方史的研究，云南大學光映炯的研究是其中的典型代表。[49]他以云南旅游的發(fā)展史為主要研究對象，從人類學的視角進行分析和梳理，分析了云南旅游發(fā)展史上人類活動的歷史積淀和發(fā)展過程。此外，對區(qū)域旅游史的研究，還有一些更為細致的研究成果，如特定地區(qū)旅館發(fā)展的研究成果等，在此難以詳述。

（五）特定人物旅游活動的研究

對于特定人物的旅游活動進行研究的成果較多，研究水平也較高。其中以對徐霞客的研究最為突出。

吳必虎對徐霞客的生命路徑及其區(qū)域景觀多樣性背景的研究[50]，是一項極有特色的研究成果。文章通過引進時間地理學研究的生命路徑方法，研究徐霞客的旅行歷程和時空背景，從游歷年齡、出行半徑、出行指向等方面進行了探討，這既是對徐霞客科學旅游的史學描述，又是對史學研究方法的創(chuàng)新。此外，還有多篇論及徐霞客旅游活動的研究，對徐霞客的生平、出游次數(shù)、旅行路線、旅行方式、出游原由、出游的食宿問題等進行了深入探究，是旅游史研究中最為顯赫的部分。鄭祖安從精神高度評價了徐霞客，指出徐霞客一生不事他業(yè),唯以行游天下為人生。在無限廣闊、深邃的大自然懷抱中，經(jīng)歷和達到了常人所沒有或難有的五種特別境界。[51]中國徐霞客研究會及各地方分會定期均有一定主題的學術交流活動，每次都會產(chǎn)生一批徐霞客研究的成果。

與徐霞客同時代的王士性，也成這一時期為研究的熱點。張勇指出，作為明代杰出的地理學家和旅行家，王士性與徐霞客在全國范圍內(nèi)進行了長期而廣泛的旅行和游歷，但他們的旅行情況不盡相同。宦游與私游這兩種不同的旅行方式使兩人在出游時間、旅行路線、交通工具及飲食、住宿等方面存在較大差異,而這些旅行上的差異又對他們的著述和成就產(chǎn)生了不同的影響。兩人著述對后世的影響和社會對他們的評價大不相同，這與中國重經(jīng)驗輕理論的文化傳統(tǒng)有關。[52]徐建春對王士性在地理學和旅游學上的貢獻做了中肯評價，對王士性與徐霞客在中國歷史上的不同命運做了深刻反思。[53]姜麗麗認為《廣志繹》中有著極為可貴的旅游思想,其中特別之處在于對當時的旅游資源做了詳細的介紹。王士性可以說是我國旅游文獻創(chuàng)作者的先驅(qū)之一。[54]敖紅艷指出，王士性將“游”劃分為“人游”、“天游”、“神游”三個高低不同的層次,并且舉例說明了三者之間的區(qū)別。王士性還提倡廣游,并且提出了自己獨特的旅游審美理念。[55]王常紅、王汝虎[56]以及何方形[57]都認為，王士性的山水詩作較多地表達對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土之念,縱情謳歌家鄉(xiāng)自然景致,梳理其中的人文意蘊,流露出詩人的真情。出于描繪大自然山容水態(tài)的客觀需要,藝術上也作了多方探索。王士性在前人的基礎上進一步提升了山水詩文的藝術品格。姜勇則從游記內(nèi)容的視角，指出王士性《五岳游草》等游記作品的特點是“自然與人文交融，觀景與科考并重”。[58]

單士厘作為中國近代婦女旅游的第一人，受到了趙煒的關注，他在對單士厘做了詳細介紹的同時，也十分關注她的游記《癸卯旅行記》《歸潛記》等作品，闡明了她的游歷形跡、旅游思想、游歷意義等，肯定了單士厘在中國旅游史上的重要地位。[59]

當然，還有對很多典型的旅行人物，如對清代的顧炎武[60]、袁枚[61]的研究，另外對諸代帝王和文人名士的旅游活動作概括研究的也比較多。如王璐對歷代帝王與文人名士在泰山進行的封禪祭祀和旅行游歷活動進行了專題研究,認為他們在賦予泰山豐富的人文氣息的同時,也為泰山留下了石刻、廟宇等歷史古跡,成就了今日泰山旅游的鼎盛發(fā)展。[62]段娟娟對魏晉南朝士大夫的旅游活動進行了研究。[63]這些學者對中國旅游史的發(fā)展都做出了不同程度的貢獻，因在下面的旅游思想研究者中有部分涉及，此處不再贅述。

（六）旅游思想史研究

對于中國歷史上的著名思想家、著名旅行家的旅游思想進行研究，是旅游史研究領域中的一個精華。目前，這一領域已集合了大量著名學者，貢獻了眾多高水平的研究成果。

孔子的旅游思想研究是旅游史與旅游文化研究的重要議題。許宗元從旅游德育觀、旅游智育觀、旅游美育觀、旅游社會觀、旅游致思觀、近游觀等六個角度對孔子的旅游觀進行了深入探討，指出孔子的旅游觀、旅游活動奠定了他在中國旅游史上的地位。[64]樊友猛等對當今關于孔子旅游思想的成果進行了評述，指出以往的研究存在對“旅游”內(nèi)涵界定不明確，對旅游行為分類不合理，論述中存在牽強附會之嫌，以及比德觀的簡單化認識等問題，并對孔子“比德”的旅游審美觀進行了再審視，認為對孔子的旅游觀做功利與否的斷定是不切實際和沒有意義的。[65]

沈瑞英對道家旅游思想進行了研究。[66]她通過對道家文學作品的分析，提煉出道家旅游思想的內(nèi)涵，突出了道家思想在旅游思想史中的地位與作用，對以后該領域的研究起著重要的指導。李小波、趙夏就孔子與莊子的旅游思想進行了比較，認為兩人的旅游思想各有千秋，該文立意高遠，比較深入、具體。[67]

對徐霞客旅游思想的研究也歷來是學術界研究的一個重點，除前述研究徐霞客的文章多有涉及外，郝毓業(yè)在其碩士論文中對徐霞客旅游思想進行歷史追溯，分析了徐霞客多樣化的旅游思想，如求知務實，儉之以德；游以達道；游以自適。這些旅游思想形成后，又對其旅游動機、旅游出行方向和具體的旅游方式產(chǎn)生了積極影響。揭示出徐霞客旅游思想的產(chǎn)生和發(fā)展是歷史的必然，豐富了旅游學理論體系，并為旅游實踐提供了參考。[68]李燕妮從徐霞客的自然觀、人文觀、審美觀、知行觀等方面對其旅游思想進行了系統(tǒng)探討。[69]

敖紅艷則致力于對明代王士性旅游思想的研究[70]，在對王士性生平事跡、著作、旅游思想、旅游實踐等論述的基礎上，著重分析研究了王士性旅游思想產(chǎn)生的社會背景及其旅游思想與以往歷代著名旅行家思想的不同之處，對王士性旅游思想及其產(chǎn)生的影響有了一個較為詳細的認識和了解，對地理學、歷史學及旅游學的研究都是濃墨重彩的一筆。

曾金秋、賈鴻雁對柳宗元的旅游思想做了系統(tǒng)研究，充分肯定了柳宗元在中國旅游史上的地位與貢獻。[71-72]許宗元將陶行知的旅游觀歸納為六點，并認為陶行知的這些旅游觀念是以哲學思想、社會思想、教育思想為基礎的，具有民族性、時代性和科學性特點，也具有不可替代的時代意義。[73]

呂偉俊、宗振春研究了陳光甫的旅游管理思想，認為陳光甫創(chuàng)辦中國旅行社的目的是與外國資本競爭以發(fā)展中國的旅游事業(yè)，強調(diào)管理旅行社要有服務社會的理念，經(jīng)營旅游企業(yè)既要注意“有形收入”，更要注意“無形收入”，獨創(chuàng)了旅游企業(yè)與其他企業(yè)相互協(xié)調(diào)、相互促進、共同發(fā)展的模式。[74]

蔡隆漢就毛澤東早期的旅游思想進行了研究，認為毛澤東的旅游思想與其性格和重實踐的態(tài)度有關。[75]

（七）旅游經(jīng)濟史研究

對中國旅游經(jīng)濟發(fā)展史進行系統(tǒng)研究的成果也比較突出，其中最熱的當屬關于旅行社及特殊行業(yè)的研究。

關于旅行社研究方面，最值得一提的是對中國第一家旅行社的研究。鄭焱就中國近代第一家旅行社進行了系統(tǒng)研究，從其緣起、發(fā)展、經(jīng)營與業(yè)務、服務與管理、社會歷史作用等四個方面進行了詳細的論述。開拓了旅游界與史學界研究的新領域。[76]張俐俐則根據(jù)檔案資料，選取近代中國第一家大型旅游企業(yè)——中國旅行社這一典型案例，從一個側面展示舊中國20世紀20年代～30年代鮮為人知的行業(yè)發(fā)展史，探討中國旅行社的產(chǎn)生發(fā)展與中國近代經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系，以及對中國近代旅游業(yè)的影響和貢獻，為當代中國旅游業(yè)提供了寶貴的歷史經(jīng)驗和有價值的借鑒。[77]該研究無論是對旅游學科，還是對經(jīng)濟學科都有重要的價值。易偉新關于中國第一家旅行社的研究，依據(jù)大量的第一手珍貴資料，運用歷史學和旅游學研究的基本方法，對旅行社的創(chuàng)辦緣由、發(fā)展進程、組織架構、業(yè)務范疇、經(jīng)營管理、企業(yè)文化及旅游理論研究等方面進行了系統(tǒng)論述，強調(diào)了“中國旅行社”的發(fā)展在旅游史上的重要歷史地位。[78]另外，盧世菊還對中國第一家旅行社在抗戰(zhàn)中的經(jīng)營方式進行了研究。[79]

張俐俐的博士論文，從經(jīng)濟史學研究的角度，系統(tǒng)探討了中國近代旅游業(yè)的經(jīng)營問題，這是經(jīng)濟學研究中最早系統(tǒng)研究中國近代旅游經(jīng)濟史的文章。鄭向敏則對中國古代旅館進行了研究，闡述了旅館業(yè)在中國古代產(chǎn)生和發(fā)展的過程，是旅游經(jīng)濟史研究的重大突破。[80-81]

三、旅游史研究中的問題與不足

雖然30年來我國旅游史的研究取得了較多成果，研究也在逐步走向深入，但是由于研究隊伍的不整齊和不重視，專門研究人才的匱乏，起步時間較晚，致使這一領域的研究還存在諸多不盡如人意之處。對此，張楠楠的批評似有許多可借鑒之處。

（一）概念爭議導致研究對象不明確

旅游史的研究應該按照歷史的順序，利用已經(jīng)發(fā)生的旅游事實來描述旅游發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律。但由于“旅游”這一概念在學術界還存在很大爭議，這就給研究對象的選擇帶來許多困惑。如關于旅游的起源與旅游史的開端就有諸多觀點，相關研究要么是從詞源發(fā)生學的角度追溯旅游的源與流，要么是以國際通用的旅游概念來處理史料，缺乏統(tǒng)一的論說前提，莫衷一是。

（二）“厚古薄今”致使研究內(nèi)容缺位

從橫向上看，中國旅游史的研究在選題覆蓋面上已是較為寬廣，但從縱向上看，在不同歷史時段上還很不均衡。

首先，“厚古薄今”狀況明顯。大多數(shù)研究側重于古代，較少對近現(xiàn)代旅游史進行研究。眾所周知，旅游在當代社會生活中已經(jīng)非常的廣泛和普及，近代和現(xiàn)代又是重要的轉折時期，重視對中國近現(xiàn)代旅游發(fā)展史的研究，不僅可以豐富、完善旅游史研究的學術體系，而且可以總結現(xiàn)代旅游發(fā)展的經(jīng)驗教訓，探尋現(xiàn)代旅游發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，這對加快發(fā)展我國的旅游業(yè)，具有十分重要的學術價值和現(xiàn)實意義，旅游史的研究正寄望于后來者。

其次，專題的研究還比較缺乏。如對某些特定人群的研究，對某一特殊歷史時期的研究，對某一旅游現(xiàn)象的研究等等。另外，對歷史上各個時期旅游發(fā)展的背景分析、時代特色、內(nèi)在規(guī)律等方面的研究亦存在明顯不足。

第三，缺乏對與旅游發(fā)展相聯(lián)系的社會史、文化史、經(jīng)濟史、商業(yè)史等方面的考察。對各個時期的旅游特色也大都限于表面的描述，缺乏深層原因的剖析。對旅游行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟作用的研究還相當不夠，對與旅游活動有關的各類旅游景觀的研究以及與旅游密切相關的吃、住、行方面的研究還很不到位，旅游活動對社會的影響及其相互之間的互動關系也少有人關注，古人旅游活動在空間位移上的軌跡展示明顯不足。如對唐代旅游史的研究，過多地將注意力放在了文學士人身上，而忽略了其他社會階層的旅游行為；運用文學作品進行研究時，只考慮了唐詩中關于旅游的相關介紹，而忽略了游記以及筆記小說中的記載；在進行區(qū)域旅游史研究時，大多針對幾個主要的旅游城市，如長安、廣州、揚州等，忽略了對其他地區(qū)旅游的研究。[82]

（三）理論缺乏造成學科地位尷尬

長期以來，由于旅游史的研究搖擺在新興的旅游學與成熟的歷史學之間，致使從理論到方法都尚不成熟。理論分析失之粗淺，研究方法失之單一，對相關學科如哲學、地理學、文化學類的借鑒明顯缺乏，就事論事的研究比較普遍。直至目前，學術界還缺乏對旅游史理論研究的系統(tǒng)總結。正因如此，旅游史在歷史學和旅游學中一直處于尷尬的、從屬的、被冷落的地位。究其原因，除了學科研究歷史短暫外，就是由于近二三十年來旅游經(jīng)濟的發(fā)達，讓很多原來從事基礎研究的學者紛紛涌向旅游策劃與規(guī)劃的熱潮中，坐不住專心治史的冷板凳，如何能去理論創(chuàng)新？

四、結語

旅游史學是歷史學與旅游學的交叉學科，對它的深入研究，對歷史學和旅游學的發(fā)展都具有重要意義。理想的旅游史研究，要求作者須具有宏闊的學術視野、多學科的知識結構、豐富的史料支撐、高屋建瓴的理論剖析。從上面的評述可以看出，改革開放以來中國旅游史的研究成果，從數(shù)量上看已經(jīng)相當豐碩了，并且在逐步走向深入，但在質(zhì)量上卻沒有達到我國這一文明古國應該能夠達到的歷史高度。縱觀旅游史學的研究，在歷史學科領域，與其他領域史學方面的研究相比，不可同日而語；在旅游學科領域，和其他與現(xiàn)代旅游業(yè)相關的領域相比，差距甚大，無論從研究的整體性、系統(tǒng)性，還是研究的細微性、科學性等方面均還有很大的尚需努力的空間?？傮w上看，旅游史學的研究仍屬于史學研究的一塊貧瘠之地，也是旅游學研究中有待強化的領域。今后如何能在保持學科本位的同時加強與其他學科間的對話，將成為推動旅游史學走向深入、擴大其學術影響力的關鍵。

[1]沈祖祥.旅游史學科建設的若干問題構想[J].社會科學，1990(7):76-79.

[2]王德剛.中國旅游學研究探源——兼述<中國古代旅行之研究>[J].桂林旅游高等?？茖W校學報，1999(1):8-9.

[3]陳國生，羅文.旅游史學論略[J].桂林旅游高等?？茖W校學報：旅游學科建設與旅游教育增刊，1999：74-77.

[4]方百壽.中國旅游史研究之我見[J].旅游學刊，2002(7):70-73.

[5]鄭焱.中國旅游史若干問題的思考[J].湖南師范大學學報：社會科學版，2000(7):60-66.

[6]許春曉.中國旅游史的研究成就及其學術意義[J].湖南師范大學學報：社會科學版，2003(6):69-74.

[7]邱扶東.反思中國旅游史研究的幾個問題[J].歷史教學問題，2007(6):60-67.

[8]周海燕.近二十年明清文人旅游研究綜述[J].長春工程學院學報，2013，14(3):54-57.

[9]鄭焱，楊慶武.30年來中國近代旅游史研究述評[J].長沙大學學報，2011，25(1):74-77.

[10]張楠楠.中國旅游史研究綜述[J].天中學刊，2010，25(4):105-107.

[11]董彩娟，張瑩.中國古代旅游史研究存在的問題及解決方案[J].旅游縱覽：行業(yè)版，2011(5):58-60.

[12]康福田.帝王巡游與現(xiàn)代旅游之探討[J].滄桑，2013(2):76-78.

[13]梅毅.試析中國旅游的歷時性特征[J].江西社會科學，2006(11):246-251.

[14]常耀華.殷墟甲骨刻辭與商代旅游史的建構[J].旅游學刊，2007(5):91-96.

[15]劉德謙.群書中先秦旅游活動繹釋[J].北京聯(lián)合大學學報，1995(3):1-23.

[16]周思琴.魏晉旅游文化的繁榮之二重因素[J].寧夏大學學報：哲學社會科學版，1998(3):124-126.

[17]王曉如.唐代長安的旅游[J].唐都學刊，2002(2):58-61.

[18]胡柏翠.興盛的唐朝旅游活動及其歷史影響[J].學術界，2008(3):253-257.

[19]李松.唐代知識分子的旅游生活[J].安徽廣播電視大學學報，2004(2)：112-114.

[20]劉菊湘.唐代旅游研究[J].寧夏社會科學，2005(6)：106-108.

[21]王愷瑞.唐代的文學作品與曲江風景區(qū)的旅游活動[J].滄桑，2007(2)：172-173.

[22]黃斌，黃錚.唐代桂林山水詩與桂林旅游審美的自覺[J].桂海論壇，2006(2)：92-94.

[23]鄭亮，王開元.唐、清邊塞詩對西域旅游文化貢獻之比較[J].昌吉學院學報，2003（4）：19-22.

[24]諶世龍.桂林宋代山水游覽活動略論[J].桂林旅游高等?？茖W校學報，2002，12(4):69-72.

[25]王曉如.試析宋代兩京的旅游特點[J].唐都學刊，2003，19(4):99-102.

[26]張杰.臨安佛寺與旅游文化研究[D].上海：上海師范大學，2005.

[27]陳素平.北宋東京都市旅游研究[D].湘潭：湘潭大學，2004.

[28]劉慧.宋代兩浙地區(qū)景觀資源與旅游活動研究[D].開封：河南大學，2004.

[29]王福鑫.宋代旅游研究[D].保定：河北大學，2006.

[30]滕新才.對明朝中后期旅游熱初探[J].北方論叢，1997(3):17-21.

[31]滕新才.明朝中后期旅游文化論[J].旅游學刊，2001(6):64-69.

[32]梁中效.明代旅游的近代化趨勢[J].漢中師范學院學報，1997(2):18-20.

[33]張藝.明代旅游文化初探[D].濟南：山東師范大學，2013.

[34]魏向東,李蓓.晚明文人旅游行為特征之文獻研究[J].桂林旅游高等?？茖W校學報，2007,18（6）：912-915.

[35]魏向東.晚明求適思潮與士紳休閑旅游[J].江蘇社會科學，2009(1)：199-203.

[36]魏向東.晚明時期我國歷史旅游客流空間集聚與擴散研究[J].人文地理，2008(6)：118-123.

[37]魏向東.晚明旅游活動的經(jīng)濟滲透——關于晚明旅游近代化的商榷[J].社會科學，2009（3）：148-154.

[38]魏向東.時間禁忌與旅游空間——晚明旅游時間分析與研究[J].江蘇社會科學，2007（3）：174-179.

[39]文嵐.試論近代中國旅游的產(chǎn)生發(fā)展及其影響[D].湘潭：湘潭大學,2002.

[40]賈鴻雁.民國時期旅游研究之進展[J].旅游學刊,2002(4):74-77.

[41]拜根興.魏晉南北朝時期陜西旅游簡論[J].渭南師專學報：社會科學版,1994(3):54-60.

[42]陳建勤.明清長江三角洲地區(qū)旅游活動及其社會意義[J].揚州大學學報：人文社會科學版,1995(5):22-28.

[43]林聿.杭州古代旅游業(yè)發(fā)展歷程探索[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,1998(2):25-29.

[44]戴晴晴,黃子燕.江西旅游發(fā)展研究[J].江西財經(jīng)大學學報,2002(2):51-59.

[45]劉楚.明代江西地區(qū)旅游研究[D].南昌:南昌大學,2012.

[46]向玉成.旅游史與區(qū)域旅游史相關問題的思考[J].桂林旅游高等?？茖W校學報,2007,18(1):136-139.

[47]何學歡.當代南岳衡山旅游發(fā)展史[D].長沙：湖南師范大學,2008.

[48]于求根.長沙市現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展史研究[D].長沙：湖南師范大學,2009.

[49]光映炯.人類學視野中的云南旅游史——兼論茶馬古道的獨特地位[J].西南學刊，2013（5）：118-131.

[50]吳必虎.徐霞客的生命路徑及其區(qū)域景觀多樣性背景的研究[J].北京大學學報：哲學社會科學版,1998(3):151-156.

[51]鄭祖安.徐霞客行游人生中的最高境界[J].史林，2010（2）：118-129.

[52]張勇.理論與經(jīng)驗透出的文化傳統(tǒng)——王士性與徐霞客旅行的比較研究[J].蘇州大學學報，2004（5）：89-93.

[53]徐建春.從重視徐霞客到重視王士性:中國人文科學復興的一個標志[J].浙江社會科學，1994(2)：97-100.

[54]姜麗麗.論〈廣志繹〉中的旅游思想[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2008(12)：31-32.

[55]敖紅艷.試論王士性的“游道”[J].內(nèi)蒙古大學學報，2008（1）：64-67.

[56]王常紅，王汝虎.王士性〈五岳游草〉與晚明旅游風尚[J].飛天，2010(16)：26-27.

[57]何方形.論王士性山水詩的鄉(xiāng)關之念[J].臺州學院學報，2009(4)：24-28.

[58]姜勇.自然與人文交融，觀景與科考并重——論王士性游記的敘述視角[J].安徽電子信息職業(yè)技術學院學報，2010(4)：96-98.

[59]趙煒.單士厘:中國近代婦女旅游第一人[J].浙江旅游職業(yè)學院學報，2006(2):51-54.

[60]武少青.顧炎武旅游考論[D].上海：上海師范大學，2007：1-63.

[61]王璐.袁枚旅游研究[D].上海：上海師范大學，2008：1-76.

[62]王璐.歷代帝王名士的泰山旅游活動.黑龍江史志[J].2012(5):34-35.

[63]段娟娟.魏晉南朝士大夫旅游活動探析[J].長沙：湖南師范大學,2012.

[64]許宗元.孔子思想與旅游文化[J].山東大學學報：哲學社會科學版,1995(4):59-61.

[65]樊友猛,張小妮,王曰美.孔子旅游思想——研究述評與審視[J].旅游學刊,2008(12):77-81.

[66]沈瑞英.道家旅游思想芻議[J].東南文化,1991(6):300-301.

[67]李小波,趙夏.比德之旅與比心之旅——孔子莊子的旅游思想比較[J].旅游學刊,2001(1):70-73.

[68]郝毓業(yè).徐霞客旅游思想初探[D].長春：東北師范大學,2012.

[69]李燕妮.徐霞客旅游思想探析[J].蘭臺世界,2013(6月下旬):123-124.

[70]敖紅艷.王士性旅游思想初步研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學,2005.

[71]曾金秋.論柳宗元的旅游思想[J].湖南社會科學，2003(3):139-140.

[72]賈鴻雁.柳宗元的旅游思想與實踐[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2005(1):85-87.

[73]許宗元.論陶行知的旅游觀念[J].江淮論壇，2001(2):83-87.

[74]呂偉俊,宋振春.陳光甫的旅游管理思想與實踐[J].東岳論壇，2002(3):76-79.

[75]蔡隆漢.毛澤東早期旅游思想初探[J].毛澤東思想論壇，1994(2):74-76.

[76]鄭焱.中國近代第一家旅行社——中國旅行社述論[J].史學月刊，1996(4):54-60.

[77]張俐俐.近代中國第一家旅行社述論[J].中國經(jīng)濟史研究，1998(1):123-134.

[78]易偉新.近代中國第一家旅行社——中國旅行社述論[D].長沙：湖南師范大學，2003.

[79]盧世菊.中國第一家旅行社在抗戰(zhàn)中的經(jīng)營方式初探[J].中南民族學院學報：哲學社會科學版，1999(S1):130-133.

[80]鄭向敏.中國古代旅館名稱流變——“館”之流變[J].桂林旅游高等?？茖W校學報，2000(3):7-9.

[81]鄭向敏.中國古代旅館名稱流變——“店”之流變[J].桂林旅游高等?？茖W校學報，2001(3):76-78.

[82]李娜.唐代旅游研究綜述[J].重慶工商大學學報，2008（5）：85-87.

（責任編輯 倪玲玲）

F592.9

A

1671-9123（2015）01-0092-11

2014-12-29

王欣（1975-），女，江蘇豐縣人，江蘇師范大學歷史文化與旅游學院副教授，主要從事旅游史學、旅游文化研究。