吳 翔

廣州市南沙區(qū)人民法院司法改革試點工作綜述

吳 翔*

2014年,是深入貫徹落實黨的十八屆三中全會精神,進一步推進司法體制改革的開局之年。2012年9月,廣州市南沙區(qū)被國務(wù)院批復同意成為第六個國家級新區(qū),廣州市南沙區(qū)人民法院(以下簡稱南沙法院)的司法改革試點工作備受關(guān)注。依托區(qū)域發(fā)展和國家法治建設(shè)的良好契機,南沙法院緊緊圍繞新區(qū)“粵港澳全面合作示范區(qū)”的戰(zhàn)略定位和發(fā)展大局,在與全國、全省司法改革進程保持一致的基礎(chǔ)上,努力探索基層法院,特別是新區(qū)法院開展司法改革試點的有益經(jīng)驗,從審判權(quán)運行和管理、聚焦南沙新區(qū)建設(shè)、創(chuàng)新社會矛盾化解機制三個方面入手,逐步開展了一系列司法改革試點工作。本文旨在對南沙法院近一年的司法改革試點情況進行初步總結(jié)和理性思考,以期為今后的改革發(fā)展提供經(jīng)驗參考。

一、南沙法院司法改革試點的推進背景

所謂司法改革,是指以維護司法公正為目標,以優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強人權(quán)保障、提高司法能力、踐行司法為民為重點,擴大司法民主,推行司法公開,保證司法公正,為經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障所進行的一系列改革措施。①國務(wù)院新聞辦公室2012年10月發(fā)布的《中國的司法改革(白皮書)》,前言。

在中國,真正意義上的司法改革是從1998年開始的。1998年至2008年十年間,《刑事訴訟法》和《刑法》相繼修改,為刑事司法改革奠定了基礎(chǔ);《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的發(fā)布,則拉開了民事司法改革的大幕;十年間,最高人民法院先后發(fā)布了兩個《人民法院五年改革綱要》,②1999年10月20日,最高人民法院印發(fā)《人民法院五年改革綱要(1999—2003)》; 2005年10月26日,最高人民法院印發(fā)的《人民法院第二個五年改革綱要(2004—2008)》。從頂層設(shè)計的角度完成了民事和刑事司法改革的基本框架。2008—2013年五年間,最高人民法院第三個五年改革綱要頒布實施,中央政治局通過《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》。中央政法委也提出了新一輪司法改革目標,其中涉及60項司法改革任務(wù),以“三個至上”為指針,強調(diào)通過“大調(diào)解”或其他“非訴訟”機制影響司法。2013 年11月,黨的十八屆三中全會召開,通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,對加強社會主義民主政治制度建設(shè)和推進法治中國建設(shè)提出明確要求,尤其是從司法去地方化、法院去行政化、法官職業(yè)化、司法公開等方面對司法改革進行了濃墨重彩的表述。此后,各地法院積極落實十八屆三中全會精神,立足自身實際,積極穩(wěn)妥地推進司法改革工作,展開了一系列的有益探索。

借此契機,南沙法院的司法改革工作也迎來了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。2014年4月23日,最高人民法院周強院長特別針對南沙法院的司法改革工作提出期望和要求。他指出,廣州南沙、珠海橫琴都是經(jīng)中央批準的國家級新區(qū),在推進基層法院的改革,無論是主審法官、落實法官責任制、審判權(quán)運行機制、人員分類管理等方面,都有重大意義。他要求,南沙法院的司法改革力度應(yīng)再大一點,力爭走在整個廣州市乃至全國的前列。2014年4月30日,廣州市委第十屆十六次會議決定,將“支持南沙新區(qū)法院司法創(chuàng)新”列入重點督辦項目。2014年5月7日,廣州市中級人民法院劉年夫院長親自帶隊到南沙法院召開司法改革動員會,指導、部署司法改革工作。自此,在上級法院的直接關(guān)心和指導部署下,在黨委的領(lǐng)導和支持下,南沙法院的司法改革試點工作正式啟動。

二、南沙法院司法改革試點工作的整體構(gòu)架

(一)改革的目標和原則

1.改革目標

以司法為民、公正司法為總體目標,以創(chuàng)新審判執(zhí)行工作的機制和環(huán)節(jié)為手段,立足大局、彰顯新區(qū)特色,積極、穩(wěn)妥、務(wù)實地推進改革,為南沙新區(qū)發(fā)展提供有力的司法保障,為司法改革在全國、全省、全市范圍內(nèi)鋪開作出典型示范。

2.基本原則

(1)依法改革原則。在現(xiàn)行憲法和法律的框架下開展改革,尊重司法規(guī)律,符合中央司法體制改革精神和上級法院明確的改革方向。

(2)服務(wù)大局原則。以改革為手段,使各項工作得到整體提升,為南沙新區(qū)發(fā)展,提供公正高效的司法服務(wù)和司法保障。

(3)突出新區(qū)特點原則。結(jié)合南沙新區(qū)發(fā)展的實際和南沙自貿(mào)園區(qū)的建設(shè),突出南沙新區(qū)的特點,用新的理念、新的思路、新的方法探索司法改革,樹立南沙品牌。

(4)穩(wěn)妥有序原則。堅持著眼長遠、立足當前,緊緊依靠黨委領(lǐng)導和上級法院指導,科學理性、腳踏實地地推進改革,保持審判工作的連續(xù)性和隊伍的穩(wěn)定。

(二)改革的整體框架設(shè)計

改革要依法有據(jù),應(yīng)當在法制的框架內(nèi)進行。作為基層法院,改革的重點應(yīng)鎖定在審判運行的機制、環(huán)節(jié)之上,而對于涉及頂層設(shè)計的司法體制改革問題,則應(yīng)嚴格按照中央和上級法院的統(tǒng)一部署進行。南沙法院結(jié)合所處區(qū)位環(huán)境特點,從革新審判運行和管理的機制和環(huán)節(jié)、主動對接南沙區(qū)域發(fā)展、創(chuàng)新矛盾化解機制三個方面展開改革設(shè)計,并注意將改革工作與法院日常工作相結(jié)合,使改革舉措貼近法院工作實際,確保改革接地氣、成果能落地。

1.著眼審判,加強管理

早在十多年前即有學者指出:“我國司法改革能否獲得成功,取決于我們在進行制度的改造與重構(gòu)時能否充分尊重司法權(quán)運作的客觀規(guī)律,是否按照司法權(quán)本身的運作規(guī)律來重新配置司法權(quán)?！雹僦x佑平、萬毅:《司法行政化與司法獨立:悖論的司法改革:兼評法官等級制與院長辭職制》,載《江蘇社會科學》2003年第1期。本輪改革要求完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制,規(guī)范司法行為,加強對司法活動的監(jiān)督,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。內(nèi)容涉及司法人員分類管理、司法責任制、司法人員職業(yè)保障、省以下人財物統(tǒng)管等多個方面。然而,改革目標的實現(xiàn)有一個長期的過程,當前的工作重點仍應(yīng)立足現(xiàn)實、穩(wěn)步推進。②鄭鄂:《司法體制改革實踐關(guān)鍵問題的思考》,載《人民法院報》2014年11月27日第1版。作為基層法院,更應(yīng)在現(xiàn)有的體制框架下,從機制、環(huán)節(jié)等方面大膽探索創(chuàng)新,搭建法官提升能力、獨立擔責的通道,為改革全面鋪開奠定基礎(chǔ)。

2.聚焦南沙,服務(wù)大局

基層法院服務(wù)大局的職能落腳于服務(wù)地方發(fā)展和參與地方社會治理。因此,其在參與司法改革進程、落實和創(chuàng)新改革舉措時,必然要考慮和吸收本地方發(fā)展的需要。③徐子良:《地方法院在司法改革中的能動性思考——兼論區(qū)域司法環(huán)境軟實力之提升》,載《法學》2010年第4期。結(jié)合南沙新區(qū)發(fā)展的總體規(guī)劃和定位,南沙法院應(yīng)緊緊圍繞營造國際化法治化營商環(huán)境、提升南沙法治水平和形象、促進粵港澳全面合作示范區(qū)建設(shè)、服務(wù)南沙經(jīng)濟社會的發(fā)展和新型城市化建設(shè)等幾大主線,探索與新區(qū)發(fā)展定位相匹配、與新區(qū)司法需求相適應(yīng)的司法改革新路徑。

3.創(chuàng)新機制,化解矛盾

積極參與社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新,是人民法院的重要職責,也是實現(xiàn)依法治國、創(chuàng)建平安、維護社會和諧穩(wěn)定中國的必然要求。①鄭重:《“楓橋經(jīng)驗”對人民法院矛盾化解工作的啟示》,載《人民法院報》2013年11 月6日第5版?；鶎臃ㄔ号c公眾的關(guān)系最為密切,處于矛盾化解的前沿陣地。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,各種矛盾糾紛不可避免地增多,甚至超出法院的負荷。而根據(jù)效率觀念,法院應(yīng)盡可能地給訴訟當事人提供訴訟上的方便,盡可能地以耗費較少訴訟資源的方式解決糾紛,實現(xiàn)“迅速而經(jīng)濟之裁判”的目的。②姚莉:《功能與結(jié)構(gòu):法院制度比較研究》,載《法商研究》2003年第2期。因此,探討如何高效地化解糾紛是基層法院改革創(chuàng)新中不可或缺的部分。

三、南沙法院司法改革試點的具體舉措

(一)審判權(quán)運行機制改革

1.要素式審判與要素管理

提煉和整理編纂各類型案件審判要素及各類輔助工作的操作流程,將經(jīng)過科學歸納和提煉的要素作為審判與管理的基礎(chǔ)。同時,將審判要素及操作流程錄入計算機管理系統(tǒng),實現(xiàn)要素式審判的自動化管理,有效保障案件審判質(zhì)量,提升效率,為即將鋪開的主審法官責任制改革奠定基礎(chǔ)。

2.法官會商制度

選拔各審判領(lǐng)域的資深法官組建法官會商團隊,制定法官會商規(guī)則,定期組織業(yè)務(wù)會商,討論疑難問題,總結(jié)審判經(jīng)驗,健全審判委員會討論事項的先行過濾機制,減少法官對審委會的過度依賴。

3.探索主審法官團隊人員配比模式

選取部分審判業(yè)務(wù)庭作為試點部門,挑選資深法官組建主審法官團隊,探索恰當?shù)娜藛T配比模式,為下一步主審法官負責制改革積累實證經(jīng)驗。

4.輕微刑事案件快速審理機制

在上級法院的部署和支持下,推行輕微刑事案件快速審理(以下簡稱輕刑快審)機制暨刑事速裁機制。與公安、檢察等部門密切協(xié)作,簡化流程,將此類案件的審批權(quán)(包括適用緩刑、管制、單處罰金)、變更強制措施決定權(quán)下放給經(jīng)辦法官,縮短審理周期。

5.專項法官工作機制

根據(jù)案件特點和審判需要,在全院范圍內(nèi)設(shè)立刑事速裁法官、民事速裁法官、涉外法官、社區(qū)法官等專項法官,分別專司輕刑快審案件、小額速裁案件、涉外(涉港澳)民商事案件的審理,促進法官合理分流,推動法官隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展,為司法人員分類管理改革奠定基礎(chǔ)。

6.社區(qū)法官助理制度

對村居調(diào)解干部、社工進行系統(tǒng)培訓,聘為社區(qū)法官助理,在社區(qū)法官的指導下開展訴前聯(lián)調(diào)、社區(qū)矯正、法律宣傳等工作。

7.司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)制度

充分發(fā)揮各街鎮(zhèn)司法所和村居、社區(qū)人民調(diào)解體系的作用,建立三級司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)機制,共同開展涉法涉訴信訪維穩(wěn)、司法宣傳、司法送達、查找當事人、社區(qū)矯正等活動。

8.將司法監(jiān)督員納入審務(wù)督察主體

制定《關(guān)于組織司法監(jiān)督員對我院紀律作風建設(shè)進行督察的方案》,擴大司法監(jiān)督員的監(jiān)督范圍,賦予其審務(wù)督查職權(quán)。將司法監(jiān)督員分為五個小組,對本院司法作風、紀律作風、司法禮儀等方面定期或不定期地以明察暗訪、錄音錄像等多種形式進行監(jiān)督。

9.優(yōu)化民事案件辦案流程

以當事人本位的人本主義司法觀①湯維建、陳巍:《司法改革應(yīng)當以人為本——以民事訴訟為中心而展開的論述》,載《中國司法》2007年第2期。改良現(xiàn)行民事訴訟程序銜接機制,優(yōu)化辦案流程,如:完善勞動爭議案件與勞動仲裁程序銜接工作機制,建立與勞動仲裁之間的案件通報、案卷調(diào)閱和文書共享制度;探索訴前醫(yī)療損害司法鑒定委托程序,縮短醫(yī)療糾紛案件審限等。

(二)聚焦區(qū)域大局的改革

1.籌備自貿(mào)園區(qū)審判庭

立足南沙新區(qū)戰(zhàn)略定位和自貿(mào)園區(qū)發(fā)展需求,籌備自貿(mào)園區(qū)審判庭,加強對涉外、涉港澳民商事法律問題,特別是自貿(mào)園區(qū)內(nèi)投資、稅收、貿(mào)易、金融等相關(guān)法律問題的研究,加強對自貿(mào)園區(qū)法律適用問題的理論探討。

2.建立專家咨詢委員會

聘請廣東省內(nèi)外知名高校的資深專家,以及部分思維活躍、創(chuàng)新能力強的年輕學者組建專家咨詢委員會,充分發(fā)揮其“理論知識庫”和“社會智囊團”的重要作用,從理論探索、決策參考、問題研究等方面,為進一步推進改革試點工作提供更加有力的智力支持。

3.培養(yǎng)涉外法官

為涉外(涉港澳)民商事案件合議庭和籌備中的自貿(mào)園區(qū)審判庭儲備力量,積極培養(yǎng)精通普通話、粵語、英語三種語言和自貿(mào)園區(qū)相關(guān)法律規(guī)則,具有國際視野的高素質(zhì)法官。

4.港澳籍人民陪審員

結(jié)合《廣州市南沙新區(qū)條例》①《廣州市南沙新區(qū)條例》第36條規(guī)定:“符合擔任人民陪審員條件的香港、澳門永久性居民中的中國公民可以經(jīng)依法任命后,作為人民陪審員參與南沙新區(qū)涉港澳民商事案件的審理?！奔叭嗣衽銓弳T的“倍增計劃”要求,將在南沙投資、工作或生活的港澳籍中國居民依法選任為人民陪審員,以擴大群眾參與司法的范圍,提升司法裁判的對外影響力,營造良好的國際營商環(huán)境。

5.涉港澳案件商會協(xié)調(diào)機制

針對涉港澳民商事案件調(diào)處、審判、執(zhí)行中的實際困難,引入商會介入?yún)f(xié)調(diào)機制,充分發(fā)揮港澳行業(yè)內(nèi)部組織溝通化解矛盾的優(yōu)勢,搭建訴前糾紛信息共享、訴中聯(lián)動調(diào)解和訴后執(zhí)行協(xié)調(diào)的立體化溝通平臺。

6.“三合一”審判機制

推動知識產(chǎn)權(quán)合議庭、環(huán)境資源保護合議庭刑事、民事、行政案件“三合一”審判工作,發(fā)揮“三合一”審判機制專業(yè)化、集約化的優(yōu)勢,加強對知識產(chǎn)權(quán)案件、環(huán)保案件跨專業(yè)門類的研究。

(三)多元矛盾糾紛化解機制改革

1.推行社區(qū)法官“一站式”服務(wù)

以社區(qū)法官工作室為平臺,開展預約立案、巡回審判、送達、執(zhí)行、社區(qū)矯正、法制宣傳、代表委員聯(lián)絡(luò)等“一站式”服務(wù)。完善網(wǎng)格化司法服務(wù)機制,組建民事、刑事、行政、執(zhí)行等專業(yè)法官隊伍,掛點服務(wù)街鎮(zhèn)村居。根據(jù)不同社區(qū)、村居、企業(yè)的個性化司法需求,開展“訂單式”司法服務(wù)。

2.深化訴前聯(lián)調(diào)

堅持社區(qū)法官參與訴前聯(lián)調(diào)機制,試行“兩代表一委員”參與訴前聯(lián)調(diào),完善人大代表訴前聯(lián)調(diào)工作室建設(shè),委托人大代表、政協(xié)委員主持調(diào)解案件。推動行業(yè)調(diào)解,設(shè)立特定行業(yè)訴前聯(lián)調(diào)派駐點,建立企業(yè)、工會參與勞動爭議案件訴前聯(lián)調(diào)機制。

3.完善訴中調(diào)解

建立人民陪審員庭前調(diào)解制度,充分發(fā)揮人民陪審員來自基層和社會各界的屬性優(yōu)勢,挖掘其參與調(diào)解的潛力,引導其主持或參與案件的訴中調(diào)解。深化資深法官專門調(diào)解工作室的建設(shè),根據(jù)案件審理情況,針對案件數(shù)量相對集中的類型,由資深法院主持專業(yè)調(diào)解,發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢,實現(xiàn)案結(jié)事了。

四、南沙法院司法改革試點的初步成效及問題不足

(一)初步成效

經(jīng)過近一年的改革探索,南沙法院司法改革試點工作初顯成效,主要表現(xiàn)在以下方面:

1.新區(qū)法院特色逐步凸顯。2014年7月18日,南沙法院從各業(yè)務(wù)庭室挑選精通英語、粵語、普通話三門語言的青年法官充實涉外(涉港澳)案件審判合議庭力量。2014年8月至9月,分別與香港南沙聯(lián)誼會、澳門南沙商會簽署會商紀要,正式搭建有效預防、處理涉港澳民商事案件的立體平臺。2014年11月25日正式首聘5名港澳籍陪審員(其中3人為港籍,2人為澳籍)①賀林平、夏江麗:《港澳人士首次獲聘人民陪審員》,載《人民日報》2014年12月1日第11版。,建立港澳人士與南沙司法系統(tǒng)的廣泛互動。重視知識產(chǎn)權(quán)審判和環(huán)境資源司法保護,服務(wù)“智慧南沙”“生態(tài)南沙”建設(shè)。積極推動自貿(mào)園區(qū)審判庭的籌建工作。

2.嚴格司法進一步加強。2014年8月6日,南沙法院制定印發(fā)的《關(guān)于推行要素式審判和管理的實施意見》,總結(jié)提煉出14類民商事案件、8類刑事案件、9類行政案件的具體審判要素,編撰審判人員和司法輔助人員操作流程。并在各審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域統(tǒng)一試行,明確庭審要點,規(guī)范審判行為,指引審判實踐,有效避免了人員調(diào)整、變動等因素對案件質(zhì)量的不良影響,在人、案矛盾突出的背景下保持了案件審判質(zhì)量的高水平。在廣州市中級人民法院2014年12月開展的案件評查活動中,南沙法院被抽樣評查的20件案件中,5件評為優(yōu)秀,20件為被評為良好以上,在廣州市12個基層法院中位居前列。

3.去行政化效果明顯。2014年6月25日,南沙法院制定印發(fā)《南沙法院關(guān)于法官會商的規(guī)定》,在全院范圍內(nèi)選拔46名資深法官組建成法官會商團隊,選取疑難案件召開法官會商會議,經(jīng)過該專業(yè)領(lǐng)域的資深法官討論,有效拓寬了主審法官的審理思路。與此同時,由于法官會商結(jié)果僅作為主審法官的裁判參考,而不必同審委會決議一般必須執(zhí)行,主審法官仍可根據(jù)庭審情況,結(jié)合會商的討論分析,作出最終判斷。實踐表明,法官會商在集聚集體智慧,幫助主審法官裁斷復雜、疑難案件的同時,也保證了其獨立行使裁判權(quán),從而在一定程度上避免了審判委員會“裁者不審,審者不裁 ”的弊端。在試水的多宗民商案件中,無一案件當事人上訴。

4.審判效率大大提升。開展主審法官責任制試點,從刑事審判庭、行政審判庭等五個庭室中,甄選主審法官組成主審法官團隊,探索主審法官人員配比和機制運行的合理模式。截至2014年11月底,試點團隊共審結(jié)案件381件,試點期間,結(jié)案率比同時期全院結(jié)案率高出7.45%,調(diào)撤率超出全院7.38%。此外,通過輕刑快審機制改革,培養(yǎng)專司輕刑快審案件的治安法官,下放審批權(quán)限,大大提高了審判效率。截至2014年11月底,共受理輕刑快審案件87件90人,其中審結(jié)82件85人,5件5人依法轉(zhuǎn)為一般簡易程序或普通程序。已審結(jié)案件從立案到宣判平均用時6.1天,拘役刑適用率為69.41%,非監(jiān)禁刑適用率為36.47%。經(jīng)過近一年的試點,輕刑快審機制呈現(xiàn)出了審判效率高、當庭宣判率高、案件滿意度高等特點。

5.司法參與渠道有效拓寬。通過落實人民陪審員“倍增”計劃,全年共增選人民陪審員74名,極大地提高了廣大群眾,特別是港澳公民對司法的參與度和認可度。通過實施司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)制度,與區(qū)司法局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于共建司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)機制的實施方案》,明確司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)員職責,發(fā)揮基層組織的參與能力和協(xié)調(diào)優(yōu)勢。目前,南沙法院已聘任并培訓了161名司法協(xié)助聯(lián)絡(luò)員常態(tài)開展工作。通過組建專家咨詢委員會,借助社會智力資源提高審判和決策的科學性, 2014年11月20日,南沙法院專家咨詢委員會正式成立,并被多家媒體廣泛報道。①趙麗、夏江麗:《廣州南沙法院專家咨詢委員會成立》,載《人民法院報》2014年11月29日第4版。通過開展社區(qū)法官“一站式”服務(wù)機制,提高司法的影響力和公信力,全年共為轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)街、企業(yè)授課9次,培訓人民調(diào)解員700余人次。

6.多元矛盾化解能力顯著提高。全年通過社區(qū)法官參與訴前聯(lián)調(diào),共處理糾紛105件,調(diào)解成功率為77%,自動履行率為100%。委托人大代表、政協(xié)委員主持調(diào)解案件4件。設(shè)立保險公司訴前聯(lián)調(diào)派駐點,邀請企業(yè)及其工作人員參與聯(lián)調(diào)案件28件。出臺《人民陪審員庭前調(diào)解工作機制的暫行規(guī)定》,引導人民陪審員主持、參與調(diào)解案件40件。建立婚姻家事案件、交通事故案件等專門調(diào)解工作室,其中,婚姻家事案件調(diào)解工作室調(diào)解率高達91.84%。

(二)問題及不足

然而,由于南沙法院的改革啟動時間較晚,試點期間有限,很多機制創(chuàng)新的成效如何,還有待時間的檢驗。同時,由于機制創(chuàng)新從啟動到完善,必須有一個摸索、嘗試、反饋、調(diào)整的漸進過程,在短期內(nèi)達到完善程度既不科學,也不現(xiàn)實。從初步試點情況來看,南沙法院第一階段的司法改革試點工作,仍存在以下不足:

1.改革覆蓋面不夠?qū)拸V。受限于基層法院的改革權(quán)限,一些改革項目必須在作為前提的國家政策或上級決議頒布,抑或相關(guān)法律、法規(guī)修改后方能展開。2014年7月12日,上海公布了司法改革方案,確定了上海司法體制改革的整體方略,為后續(xù)各項改革措施的具體實施奠定了基礎(chǔ)。①郝洪:《上海率先啟動司法改革媒體揭示改革難點》,載《人民日報》2014年7月13日第2版。然而,由于《廣東省司法體制改革試點方案》直至2014年11月28日才公布。②毛一竹:《廣東啟動司法體制改革試點》,載《人民法院報》2014年11月29日第1版。在此之前,全省司法改革的整體思路并不明確。因此,作為2014年5月即先期啟動的南沙法院司法改革試點工作,覆蓋面顯然仍不夠?qū)拸V,對主審法官責任制、法官員額制、法官懲戒和保障制度等涉及體制改革的項目并未涉足。

2.去行政化色彩措施尚未深入。此次司法改革的重點在于去行政化,還原司法獨立審判的本質(zhì),讓審理者裁判,由裁判者負責。然而,囿于客觀環(huán)境和試點權(quán)限,南沙法院的此次改革試點的大部分機制創(chuàng)新,無論是法官會商機制,還是主審法官責任制人員配比模式的探索,都僅僅是在現(xiàn)行立法框架下,在基層法院現(xiàn)有職權(quán)范圍內(nèi)的有限探索,在去行政化方面的創(chuàng)新和努力,仍局限于較淺層面或準備性工作,深度和廣度都遠遠不夠。

3.改革未能形成合力。司法改革是一個系統(tǒng)工程,某一基層法院自身所啟動的司法改革試點探索,除非有明確的上級授權(quán),并允許其他保障制度和配套制度介入的情況下,否則很難有重大的突破,也很難形成示范,產(chǎn)生廣泛的影響力。

4.創(chuàng)新機制的具體落實仍有較大的空間。由于改革試點工作啟動至今尚不足一年,嚴格說來,仍處于啟動或初步展開階段。很多改革項目僅限于出臺相關(guān)制度、規(guī)定,或剛剛完成機制框架的搭建,還沒有能真正在全院推行,因而尚缺乏司法實踐甚至是實證數(shù)據(jù)的檢驗和映證。同時,新機制的運行程序和運行規(guī)范也有待于在實踐中不斷完善。因此,后續(xù)改革推進工作仍有較大空間可作為。

結(jié) 語

流水不腐,戶樞不蠹。改革是推動中國司法制度不斷完善的推手,也是促使中國司法實踐堅持公正、為民的保障。2014年7月9日,《人民法院第四個五年改革綱要(2014—2018)》發(fā)布;2014年10月23日,黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,新一輪的司法體制改革以踏雪破冰、攻堅克難的堅定姿態(tài)徐徐展開。作為率先被確定為6個司法改革試點省份之一的廣東省,司法改革進程也在有條不紊地逐步推進之中。①根據(jù)《廣東省司法體制改革試點方案》,深圳市中級人民法院、深圳市人民檢察院和全市所有基層法院、檢察院作為試點單位;佛山、汕頭、茂名三市的中級法院、市檢察院,以及南海區(qū)、順德區(qū)、龍湖區(qū)、澄海區(qū)、茂南區(qū)、高州市等地的基層法院、檢察院開展試點工作。2015年將根據(jù)中央的部署和步驟安排,將司法改革試點工作逐步向全省其他市分批鋪開?？梢灶A見,南沙法院的司法改革試點工作必將迎來更加有利的嶄新局面。

然而,值得深思的是,當中國的司法體制改革在歷經(jīng)近20年曲折演進,果敢邁入“深水區(qū)”時,基層法院特別是適逢區(qū)域發(fā)展重大機遇,滿懷創(chuàng)新勇氣與實干信念的新區(qū)法院,又當如何把握契機,在新一輪的司法體制改革中有所作為呢?首先,基層法院的改革不能脫離上級法院的整體部署,擾亂改革推進的整體進程;其次,基層法院的改革必須緊扣區(qū)域發(fā)展需求,凸顯自身特點;最后,在面對司法改革可能帶來的諸多困難和阻力的情況下,基層法院必須始終堅定信念,不畏挑戰(zhàn),堅持司法規(guī)律,敢于大膽嘗試。唯有如此,基層法院的司法改革才能有所作為。

*作者系廣州市南沙區(qū)人民法院黨組書記、院長,法學碩士。