文!上海國(guó)資記者 陳怡璇

黨組織的政治核心作用主要是作為黨的路線方針政策在國(guó)企落實(shí)的思想保證，但董事會(huì)是經(jīng)營(yíng)決策中心

22號(hào)文明確了國(guó)企黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。黨管企業(yè)與現(xiàn)代公司治理是否相沖突，如何協(xié)調(diào)黨組織與企業(yè)主體之間的關(guān)系，并避免重走政企不分的老路，華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)顧功耘對(duì)《上海國(guó)資》表示，黨組織在企業(yè)發(fā)揮的作用應(yīng)主要限于政治核心作用，董事會(huì)依然是公司治理的經(jīng)營(yíng)決策中心。

至少在邊界上要嚴(yán)格把握

《上海國(guó)資》:您怎么理解國(guó)有企業(yè)黨組織的政治核心作用？

顧功耘:黨組織的核心作用可以用三句話概括。首先，黨的政策進(jìn)頭腦，這是思想保證。政治核心的本質(zhì)說(shuō)到底就是要把握企業(yè)的政治方向，讓黨的方針路線政策可以在國(guó)有企業(yè)得到有效落實(shí)；第二，黨的干部進(jìn)組織，這是組織保障；第三，黨的成員進(jìn)一線，這是工作保障，因?yàn)樽罱K政策的落實(shí)還是需要依靠黨員在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮帶頭模范作用。

《上海國(guó)資》:如何看待《指導(dǎo)意見(jiàn)》中將黨組織的政治核心作用寫入公司章程中？

顧功耘:雖然22號(hào)文明確規(guī)定了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)，但寫入公司章程還需要謹(jǐn)慎。公司章程主要是調(diào)整公司經(jīng)營(yíng)管理中組織與程序的一些具體問(wèn)題。作為公司的“憲法”是必須對(duì)外公開(kāi)的。當(dāng)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)，合作企業(yè)一定要看企業(yè)的章程。如果看到中國(guó)企業(yè)的章程里有大量關(guān)于黨的一些規(guī)定，勢(shì)必會(huì)有很多顧慮，可能并不利于國(guó)有企業(yè)去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此企業(yè)需要審慎把握，至少在要在權(quán)責(zé)邊界上有嚴(yán)格把握。

《上海國(guó)資》:如何協(xié)調(diào)政治核心和經(jīng)營(yíng)決策兩個(gè)中心的關(guān)系？

顧功耘:與黨組織的政治核心地位相對(duì)應(yīng)，22號(hào)文中明確將董事會(huì)定位為經(jīng)營(yíng)決策的中心，這是市場(chǎng)所十分樂(lè)見(jiàn)的。這個(gè)定位比現(xiàn)有的《公司法》來(lái)說(shuō)，是一個(gè)進(jìn)步。22號(hào)文的前半部分，其實(shí)大部分都在闡述董事會(huì)中心的原則，令人十分鼓舞。由于目前《公司法》并沒(méi)有明確董事會(huì)是經(jīng)營(yíng)決策中心，企業(yè)經(jīng)營(yíng)仍然是股東會(huì)中心主義。從各發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，董事會(huì)中心主義是一個(gè)必然趨勢(shì)。眼下，我們?cè)趪?guó)有企業(yè)中率先推進(jìn)，將利于政企分開(kāi)，也利于公司治理的改進(jìn)。

當(dāng)政治核心和經(jīng)營(yíng)決策中心兩個(gè)均出現(xiàn)在22號(hào)文時(shí)，我們難免會(huì)擔(dān)心，黨組織與董事會(huì)將如何劃分職權(quán)、是否會(huì)越權(quán)。黨組織的政治核心作用主要是作為黨的路線方針政策在國(guó)企落實(shí)的思想組織保證，但經(jīng)營(yíng)決策中心則是經(jīng)營(yíng)的保證，不管在商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，還是公益類國(guó)有企業(yè)中均存在經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，涉及成本控制、效益提高以及保值增值等要求。選聘人才的主體始終都是董事會(huì)

《上海國(guó)資》:此次文件提出黨組織書(shū)記和董事長(zhǎng)一般由一人兼任，這與過(guò)去相比，是否將更便于協(xié)調(diào)黨組織參與董事會(huì)決策？

顧功耘:實(shí)際上，這也是我們最關(guān)心的問(wèn)題。22號(hào)文明確提出“雙向任職”、“交叉進(jìn)入”，這應(yīng)該說(shuō)是多年來(lái)國(guó)企改革的寶貴經(jīng)驗(yàn)，目前很多地方國(guó)資基本上都在這樣推行。但我們注意到，22號(hào)文件中提出董事長(zhǎng)和黨組織的書(shū)記一人兼任。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分任，是世界上各個(gè)國(guó)家對(duì)公司治理的基本要求，因?yàn)槎聲?huì)有監(jiān)督經(jīng)理層的基本職能，如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理合一的話，肯定起不到監(jiān)督作用。然而此次文件提出董事長(zhǎng)和黨組織書(shū)記一人兼任，我們理解其出發(fā)點(diǎn)在于協(xié)調(diào)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理、黨委和董事會(huì)的關(guān)系。

當(dāng)一人兼任兩職的時(shí)候，那么在不同身份下、不同場(chǎng)合下是否分得清楚？我們知道，在公司治理模式下，董事長(zhǎng)并不具有特權(quán)，公司董事會(huì)中的董事長(zhǎng)只是起到一個(gè)協(xié)調(diào)溝通的作用，在董事會(huì)中只享有一人一票的表決權(quán)利，因此當(dāng)一人兼任雙職的時(shí)候，在董事會(huì)中董事長(zhǎng)以書(shū)記身份出現(xiàn)并表現(xiàn)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，進(jìn)而架空董事會(huì)，對(duì)此，會(huì)有一點(diǎn)擔(dān)心。

《上海國(guó)資》:22號(hào)文規(guī)定，董事會(huì)依法選擇經(jīng)營(yíng)管理者。這與黨管干部的原則是否存在矛盾？

顧功耘:由于公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是依據(jù)《公司法》進(jìn)行選擇，這個(gè)時(shí)候黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中是有地位的，因?yàn)閲?guó)有獨(dú)資或者控股的情況下，基于絕對(duì)或相對(duì)控股的股權(quán)控制，國(guó)有大股東有能力讓黨的干部進(jìn)入到董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)。

但董事會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)管理者也是這次22號(hào)文的主要思想。文件第八條明確，國(guó)有獨(dú)資、 全資公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均應(yīng)有職工代表，董事會(huì)外部董事應(yīng)占多數(shù)。由于董事會(huì)中現(xiàn)在要求有一半以上的董事需要是外部董事，當(dāng)他再來(lái)選擇經(jīng)營(yíng)管理者的時(shí)候，可能就不那么容易能把黨的干部選進(jìn)經(jīng)營(yíng)層，這種協(xié)調(diào)可能會(huì)困難一些。

從域外的國(guó)有企業(yè)法律制度看，例如加拿大皇冠公司是加拿大國(guó)有企業(yè)，它的做法很有借鑒價(jià)值。它的董事會(huì)選擇經(jīng)理管理層，根據(jù)企業(yè)所需，去市場(chǎng)尋找合適的經(jīng)理人員，找到之后仍然要經(jīng)過(guò)政府的同意才能任命。我們這里由黨來(lái)進(jìn)行一些政治考核才能任用，如果黨組織在考核的過(guò)程中覺(jué)得這個(gè)人不適合，那么就不能聘用。但到市場(chǎng)上選聘人才的主體始終都是董事會(huì)而不是黨組織，黨組織不能夠自己去選，直到董事會(huì)選出一個(gè)雙方滿意的合適的人才行。

《上海國(guó)資》:在黨組織參與公司治理中，如何保障董事會(huì)的獨(dú)立性？

顧功耘:文件中明確了董事會(huì)三大權(quán)利，即重大決策、選人用人、薪酬分配，明確要求“法無(wú)授權(quán)任何政府部門和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)”，要求外部董事占到一半以上，都在強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的獨(dú)立性。黨組織今后作為政治核心，必須要確保董事會(huì)的獨(dú)立，這是一個(gè)根本，否則董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策中心就是一句空話。

董事會(huì)的獨(dú)立性主要有三個(gè)獨(dú)立，一是人員獨(dú)立，一半以上的董事是外部董事，這是一個(gè)很好的現(xiàn)象；第二是議事獨(dú)立，對(duì)于公司的剩余控制權(quán)應(yīng)該放在董事會(huì)的手里，這樣比較合適；第三個(gè)，責(zé)任獨(dú)立。

強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的獨(dú)立性,本身對(duì)于公司治理機(jī)制的提升有極大的意義，尤其在國(guó)企中能夠?qū)崿F(xiàn)董事責(zé)任的獨(dú)立。在普通的企業(yè),這不是一個(gè)難題，但放到國(guó)有企業(yè)中來(lái)談董事的責(zé)任，目前是有一定困難的，因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候是黨委會(huì)決定，然后董事會(huì)走程序。董事會(huì)不獨(dú)立，卻讓董事承擔(dān)責(zé)任是不可能也是不公平的，所以董事會(huì)的獨(dú)立性對(duì)董事責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制非常重要，而董事只有真正承擔(dān)了責(zé)任，有了制約機(jī)制的話，他才會(huì)克盡職守地去為企業(yè)服務(wù)。

防止獨(dú)斷專行，強(qiáng)化黨組織的監(jiān)督機(jī)制。董事長(zhǎng)要明確自己在董事會(huì)的權(quán)限，董事長(zhǎng)在董事會(huì)中并沒(méi)有特權(quán),實(shí)行的是一人一票。董事會(huì)是一個(gè)民主決策的機(jī)制,依法履職主要是指要依照法律法規(guī)、公司章程以及股東會(huì)的決議。當(dāng)黨組織作為政治核心引入到公司治理機(jī)制的時(shí)候，要特別強(qiáng)調(diào)防止監(jiān)督機(jī)制的失效，否則將背離黨組織進(jìn)入公司治理的初衷。