李 婭

“鄉(xiāng)村治理”一詞最早于1998年由華中師范大學中國農(nóng)村問題研究中心的政治學者提出。隨著研究視域的拓展，“鄉(xiāng)村治理”在“村民自治”升格為“村治”后延伸而來。正如賀雪峰精煉的界定:“鄉(xiāng)村治理是指如何對中國的鄉(xiāng)村進行管理，或中國鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展?！?/p>

一、我國當代鄉(xiāng)村治理困境

目前我國鄉(xiāng)村治理所遇的困境，主要是國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會內(nèi)生權(quán)力在一定程度上的失衡。即在國家權(quán)力的引導下，鄉(xiāng)村社會缺乏內(nèi)在發(fā)展動力，鄉(xiāng)村治理能力較低。具體而言之，稅費改革后的中國鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出“國退民進”的過程，國家權(quán)力從顯性層面退出了，但是依舊在鄉(xiāng)村治理中產(chǎn)生隱性影響。例如村黨委會是國家政權(quán)在基層的代表;再如《村民委員組織法》文本規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的關(guān)系為“指導與被指導”，但由于權(quán)力行使的慣性，加之稅費改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有分配惠農(nóng)資源的權(quán)力，最終文本規(guī)定的指導、協(xié)商關(guān)系被異化為“領(lǐng)導與被領(lǐng)導”的關(guān)系。除此之外，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部力量相對薄弱，極易受到外界因素的干擾，自我治理能力有待提高。

我國當代鄉(xiāng)村治理過程中，國家政權(quán)的角色已從前臺轉(zhuǎn)移到幕后，但不可能完全退出，鄉(xiāng)村治理必須倚靠國家政權(quán)的主導。正如徐勇教授曾言:“單靠脆弱的小農(nóng)是難以支撐一個龐大的農(nóng)村現(xiàn)代化體系的?！雹傩?勇: 《關(guān)于支撐農(nóng)村現(xiàn)代化體系問題的思考》，http://theory.people.com.cn/GB/40557/49139/49143/3779138.html，2005—10—18。同時，“現(xiàn)代國家是不可能放棄，也不應該放棄對鄉(xiāng)村社會的管制，這是因為，如果沒有國家強制性的影響，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不可能走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)?！雹趧?濤、王 震:《中國鄉(xiāng)村治理中“國家—社會”的研究路徑——新時期國家介入鄉(xiāng)村治理的必要性分析》，《中國農(nóng)村觀察》2007年第5期，第60頁。因此，當代國家政權(quán)隱性滲入鄉(xiāng)村治理是必要的，破解國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會內(nèi)生權(quán)力失衡的困境只能從后者入手，即充實鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部力量。

二、文化破解我國當代鄉(xiāng)村治理困境的機理

鄉(xiāng)村社會內(nèi)部力量的充實離不開鄉(xiāng)村本土文化的滋養(yǎng)。這里所言的文化，不僅僅局限于擁有某種載體的具象文化，也包括鄉(xiāng)村治理過程中文化的環(huán)境和氛圍。接下來，將從文化與鄉(xiāng)村治理存在的內(nèi)在機理出發(fā)，探討文化路徑選擇的可行性。

文化與鄉(xiāng)村治理的互動關(guān)系可以分解為兩個方面:第一，文化是鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)。經(jīng)過數(shù)千年的歷史積淀，每個鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)都形成了獨特的鄉(xiāng)村文化，這個文化具有粘合一定鄉(xiāng)村地域內(nèi)的社會成員的功能，使得他們在地緣基礎(chǔ)上形成一定的歷史文化認同感，并且是“自愿認同”而非“強制性認同”，最終穩(wěn)固了鄉(xiāng)村治理的社會心理基礎(chǔ)。第二，鄉(xiāng)村治理為文化發(fā)揮應有之效提供了平臺。目前，當代中國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實用“木桶短板理論”最能詮釋。鄉(xiāng)村民主政治在制度、政策等工具理性的助力下有所成效，市場經(jīng)濟的高速運轉(zhuǎn)也帶動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，然而相比之下，鄉(xiāng)村文化仍在蹣跚而行。正因為當代鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性缺陷，這為鄉(xiāng)村文化功能的發(fā)揮提供了新的契機?？傊l(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村治理是歷史進程中的適應性聯(lián)系，無法將它們割斷而視之。從文化的視角破解當代鄉(xiāng)村治理困境不僅是可行的，甚至是必須的路徑。

三、文化破解我國當代鄉(xiāng)村治理困境的方式

事實上，不僅城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社會存在較大的異質(zhì)性，而且不同地域的鄉(xiāng)村社會也各有其特點，無論是經(jīng)濟水平、傳統(tǒng)習俗、民族構(gòu)成，抑或地理環(huán)境等，都是非均質(zhì)的。因此，筆者無法從文化的視角提出一條萬能的破解我國當代鄉(xiāng)村治理困境的操作路徑，只能在思想上拋磚引玉。

(一)關(guān)注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化的銜接

傳統(tǒng)文化是一個相對而言的概念，其內(nèi)容并非一成不變，畢竟社會歷史在不斷地前行，當下的現(xiàn)代文化經(jīng)年累月之后也將被視為傳統(tǒng)文化。那么，如何對接傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化?這是我國當代鄉(xiāng)村治理過程中的重要立足點。誠然，盡管傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化經(jīng)過歷史的沉淀，但仍有與現(xiàn)代文化難以接軌的成分。只有深度挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中的優(yōu)秀因子，改造其中拒斥現(xiàn)代文化的成分，才是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化“吐故納新”的基本思路。同時，現(xiàn)代文化也有優(yōu)劣之分，并不是所有的現(xiàn)代文化都能夠為國家治理所用。在我國當代鄉(xiāng)村治理背景下，銜接傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化過程中，必須摒棄現(xiàn)代文化中的負向因子。簡而言之，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化的對接、融合是一個雙向選擇的過程，并非傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化單方面地靠攏現(xiàn)代文化，而是保留二者的優(yōu)良成分為我國當代鄉(xiāng)村治理構(gòu)建新的文化格局。甚至從某種意義上講，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化的銜接，并不是一種具象的、可視的文化載體互換行為，而是傳統(tǒng)意識吸納現(xiàn)代價值的抽象過程。

(二)因勢利導鄉(xiāng)村宗族組織

我國當代鄉(xiāng)村社會中，宗族組織的影響力日漸式微，但傳統(tǒng)功能尚未完全消逝，它在鄉(xiāng)村治理過程中產(chǎn)生正負兩方面的影響。首先，宗族組織作為傳統(tǒng)權(quán)威的代表，已然能夠獲得族內(nèi)成員的認同。正如有的學者所肯定:“事實上，在調(diào)解鄉(xiāng)村社會糾紛方面，在社區(qū)公共秩序尤其是基于道德層面的人倫秩序維持中，宗族可能比村級政權(quán)組織的作用來得更為有效?！雹冽徶緜?《和諧與沖突:社會變遷中宗族復興與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系解讀》，《理論與改革》2006年第1期，第67頁。換言之，宗族組織能夠憑借自身的道德力量解決部分鄉(xiāng)村事務。另外，宗族組織還經(jīng)常承擔各類宗族活動，此類宗族內(nèi)部公共行為能在精神層面滿足其成員的心靈寄托，不使他們在現(xiàn)代化進程中喪失內(nèi)心歸屬感。其次，宗族組織也不可避免地與鄉(xiāng)村治理發(fā)生沖突。宗族組織是一個以姓氏、血緣和地緣為基礎(chǔ)而構(gòu)建的共同體，它必定要追求、實現(xiàn)和維護本宗族的利益。在鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)，能夠滿足宗族利益剛性需求的途徑無外乎村干部的選舉?？梢?，宗族組織也是消解鄉(xiāng)村治理過程中民主與法制理念的潛在動因?？傮w而言，宗族組織對鄉(xiāng)村治理具有穩(wěn)定秩序的積極功效，也有威脅民主化進程的消極影響，如何趨利避害?筆者認為國家應當引導宗族組織的良性發(fā)展。既憑借其宗規(guī)族約凝聚鄉(xiāng)村社會，又加強國家民主法治理念的下滲，日漸消解宗族組織的負面影響。

(三)加強鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的融合

鄉(xiāng)村治理過程是一個政治、經(jīng)濟、文化因素共同聯(lián)動的社會行為，從文化視角破解我國當代鄉(xiāng)村治理困境是鄉(xiāng)村文化對鄉(xiāng)村政治發(fā)展需求的回應，在這個過程中，文化也必然要與經(jīng)濟有所互動，才能為鄉(xiāng)村治理提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。事實上，當代的文化與經(jīng)濟是一種相互作用、相互滲透的新型關(guān)系，只有兼具文化內(nèi)涵與經(jīng)濟價值的物品才具有持久性的競爭力。鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村經(jīng)濟之間的關(guān)聯(lián)亦遵循此邏輯。因此，我國當代鄉(xiāng)村治理過程中，加強鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)合的方式可以簡單地概括為文化經(jīng)濟化和經(jīng)濟文化化。另外，我國目前面臨復雜的國際文化競爭形勢，西方強勢國家利用各種手段將其文化意識輸入他國，企圖弱化他國的文化價值，擴大本國文化的影響范圍，甚至有意成為全球主流文化，最終控制世界話語權(quán)。因此，我國當代基層治理不僅要重視鄉(xiāng)村文化，更要發(fā)揮鄉(xiāng)村文化的經(jīng)濟價值，提高鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的生產(chǎn)力，進而以強勢的經(jīng)濟力量反作用于鄉(xiāng)村文化，推動鄉(xiāng)村文化再度發(fā)展，如此循而往復，構(gòu)建鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的良性互動機制。

結(jié)束語

前文提出的關(guān)注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化的銜接、因勢利導鄉(xiāng)村宗族組織、加強鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村經(jīng)濟的融合等具體的文化路徑，三者之間并非孤立而行，甚至更多時候是兩者或者三者融合并行。本文基于文化視角提出破解我國當代鄉(xiāng)村治理困境的路徑選擇，意在提升鄉(xiāng)村社會的治理能力，進而推動國家現(xiàn)代化治理之進程。