任 園，徐圣龍

(上海師范大學(xué)，上海 200083)

都市青少年公益參與行為研究
——基于全國(guó)十大城市青少年公益活動(dòng)的實(shí)證分析

任 園，徐圣龍

(上海師范大學(xué)，上海 200083)

提升和改進(jìn)都市青少年公益參與，一是要實(shí)現(xiàn)都市青少年群體對(duì)于公益推動(dòng)的價(jià)值認(rèn)同；二是獲得與政府合作的資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，搭建公益平臺(tái)；三是創(chuàng)新公益方式，與青少年縮短距離，吸引更多的青少年積極參與；四是規(guī)范公益行為，這需要政府、公益組織、企業(yè)和相關(guān)公益參與者共同參與制定公益營(yíng)銷標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)作規(guī)范；五是要及時(shí)評(píng)估公益績(jī)效最主要是圍繞青少年群體自身的特點(diǎn)展開分析，合理引導(dǎo)青少年積極參與公益和公道行為。

都市青少年；公益參與；組織；政府；社會(huì)

面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“新常態(tài)”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，社會(huì)建設(shè)越來越成為重要的議題。在這樣的背景下，公益慈善正扮演著越來越重要的作用，其力量也越來越為政府所重視。與許多后發(fā)國(guó)家一樣，中國(guó)的公益事業(yè)也是自上而下啟動(dòng)的。不過，社會(huì)大眾的參與無疑為公益事業(yè)的持續(xù)化、實(shí)效化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，提供了優(yōu)良的載體。而青少年群體在公益領(lǐng)域表現(xiàn)尤其搶眼。無論是在奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)等一系列重大活動(dòng)中，還是在汶川、玉樹地震等突發(fā)性自然災(zāi)害的救助行動(dòng)中，無論是各種微公益活動(dòng)，還是學(xué)校、社區(qū)、醫(yī)院等場(chǎng)所奔走服務(wù)的公益性社團(tuán)或組織，青少年都體現(xiàn)出了堅(jiān)定、果敢、有為、擔(dān)當(dāng)?shù)墓嫘蜗蠛颓啻毫α?，越來越為社?huì)所認(rèn)同和贊譽(yù)。

那么，就目前發(fā)展態(tài)勢(shì)良好且代表未來中國(guó)公益事業(yè)發(fā)展重要趨勢(shì)的都市青少年而言，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問題有：在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)代的宏觀背景和公益事業(yè)的發(fā)展歷程中，青少年的公益認(rèn)知、公益行為和公益價(jià)值觀狀況如何？青少年如何進(jìn)行公益活動(dòng)，偏愛個(gè)體抑或組織、草根抑或官方？影響青少年公益行為的因素有哪些？青少年公益參與面臨哪些挑戰(zhàn)和困境？如何讓青少年的公益熱情長(zhǎng)期保鮮？未來青少年公益行為的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何？本文嘗試通過研究中國(guó)都市青少年公益行為的狀況作出回答。

一、研究概述

從普遍意義上來說，公益即是公共利益的簡(jiǎn)稱，是有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益。而公益行為是指提供滿足公眾福祉和利益的公共產(chǎn)品的活動(dòng)。這里的公益活動(dòng)，不僅僅指幫助弱勢(shì)群體，還包括新興的環(huán)保、保護(hù)動(dòng)物等不同于傳統(tǒng)意義上的公益活動(dòng)。

本調(diào)查采用多階段定比分層的方法進(jìn)行，研究對(duì)象為全國(guó)十大城市(北京、上海、廣州、重慶、天津、武漢、西安、鄭州、哈爾濱、沈陽)的9682名青少年，樣本包含在校青少年、在職青年與社會(huì)青年三大群體。樣本構(gòu)成方面，在校青少年4831名(49.9%)，在職青年3531名(36.5%)，社會(huì)青年1320名(13.6%)；男性50.3%，女性49.7%；本市戶籍60.3%，非本市戶籍39.7%；獨(dú)生子女55.8%，非獨(dú)生子女44.2%。

二、主要結(jié)論與原因分析

1.都市青少年個(gè)人素養(yǎng)與公益行為之間相關(guān)性顯著

這里所指的個(gè)人素養(yǎng)主要考察了受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭因素等變量，這些變量通過“只要有機(jī)會(huì)，我都愿意參與公益活動(dòng)”調(diào)查項(xiàng)顯示，P值均小于0.05，因此具有顯著性，亦即公益參與意愿與受教育程度、經(jīng)濟(jì)收入有顯著的相關(guān)性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，首先，就受教育程度而言，本科學(xué)歷與?？聘呗殞W(xué)生年均公益參與頻次居前，隨后為高中生、研究生和初中及以下；其次，就經(jīng)濟(jì)狀況而言，經(jīng)濟(jì)收入越高，公益參與意愿越強(qiáng)。與此同時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況與公益意愿的交叉分析也印證了這一結(jié)論。絕大多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況處于當(dāng)?shù)厣蠈铀降亩际星嗌倌甓歼x擇了“非常同意(53.1%)”和“比較同意(32.7%)”，而其他各階層的青少年至多是“比較滿意”，還有相當(dāng)一部分認(rèn)為“說不清楚”，另外，父母職業(yè)狀況和受教育程度與青少年公益意愿的交叉分析也基本符合上述結(jié)論。

調(diào)查結(jié)果顯示，包括本人與父母的受教育程度、個(gè)人與家庭收入狀況等個(gè)人要素是影響都市青少年公益參與意愿與行為的重要因素。這充分說明了經(jīng)濟(jì)狀況和受教育水平是青少年參與社會(huì)生活的重要資本，這兩方面條件越好就意味著掌握了更多的社會(huì)資源和優(yōu)勢(shì)，更有能力參與到包括公益活動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)事務(wù)中，從而更容易實(shí)現(xiàn)自己的理想和價(jià)值，也更容易獲得持續(xù)參與的效能感。

這一結(jié)論給我們的啟示是多方面的。首先，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，公民參與到社會(huì)事務(wù)中所需的時(shí)間、精力和能力也受到極大的挑戰(zhàn)。而社會(huì)公益行為的產(chǎn)生離不開有著良好生活素質(zhì)公眾的參與，這種良好生活素質(zhì)包括了精神健康狀況、生活幸福與滿意指數(shù)等指標(biāo)，要知道，一個(gè)普遍貧窮的社會(huì)是難以喚起人們對(duì)社會(huì)事務(wù)的關(guān)注和奉獻(xiàn)的。其次，青少年公益參與的狀況深刻反映了社會(huì)的良心與公民的素質(zhì)，甚至也反映了整個(gè)社會(huì)的公共精神和有機(jī)狀態(tài)。了解都市青少年公益行為的影響因素，可以幫助我們思考如何避免現(xiàn)代社會(huì)的原子化狀態(tài)，如何最大程度地調(diào)動(dòng)青少年的公益參與積極性。

2.各公益參與平臺(tái)所獲褒貶不一，共青團(tuán)與草根組織最受信任

在“通常喜歡以哪種途徑參與公益活動(dòng)”一項(xiàng)中，都市青少年就喜歡程度從高到低排序，依次為“單位或?qū)W校組織的公益活動(dòng)”、“媒體倡導(dǎo)的公益活動(dòng)”、“政府號(hào)召的公益活動(dòng)”、“自己或家庭尋找?guī)椭鷮?duì)象”及“NGO等社會(huì)組織發(fā)起的公益活動(dòng)”。這與他們獲知公益慈善活動(dòng)信息一項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果吻合。

但上述結(jié)論經(jīng)由信任度一項(xiàng)檢驗(yàn)后(0分表示一點(diǎn)都不信任，10分表示非常信任)可知，看似影響力甚廣的官方組織其實(shí)不容樂觀。都市青少年對(duì)各公益參與平臺(tái)的信任度從高到低依次為共青團(tuán)組織(6.85分)、草根公益組織(5.99分)、官方公益組織(5.85分)以及半官方公益組織(5.75分)，這充分說明了都市青少年公益參與與公益認(rèn)同的不一致，而此狀況如未能得到有效改善，勢(shì)必會(huì)影響都市青少年的參與意愿與行動(dòng)的持續(xù)化。另外一題的調(diào)查更可以佐證前述結(jié)論，在關(guān)于“影響您參與公益活動(dòng)的最主要因素是何”一題中，“社會(huì)公益的透明度不足”僅次于“經(jīng)濟(jì)因素”排列第二。

總的來說，這一狀況出現(xiàn)的原因主要基于以下幾點(diǎn)：

首先，雖然近年來民間公益組織大量涌現(xiàn)，但處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)公益事業(yè)依然有著很強(qiáng)的國(guó)家動(dòng)員特征。中國(guó)的“強(qiáng)國(guó)家”形態(tài)在社會(huì)自主性的增長(zhǎng)過程中不但沒有削弱，反而因?yàn)槠湓诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方面的突出成就而使自身的合法性不斷增強(qiáng)，政府在管理技術(shù)和技巧上也更加成熟和多樣化。[1]事實(shí)上，政府應(yīng)給予公益慈善事業(yè)更多的扶持，“對(duì)政府而言，更重要的不是親自做公益，而是創(chuàng)造包括政府購(gòu)買服務(wù)、提供優(yōu)惠政策和措施等各種手段讓公益組織和慈善事業(yè)自發(fā)成長(zhǎng)?！盵2]

其次，建立在強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的基礎(chǔ)上，我國(guó)公益慈善事業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，卻也導(dǎo)致公益慈善領(lǐng)域沾染了過重的“官方痕跡”和“組織色彩”。[3]這一因素使得公眾對(duì)公益組織的信任產(chǎn)生了雙向疊加危機(jī)效應(yīng)，一方面，由于分配不公、官員貪腐等原因，民眾將對(duì)官員、政府乃至社會(huì)的不信任感投射在官方或半官方公益組織上；另一方面，部分官方或半官方公益組織曝出的“善款丑聞”、“公益資金挪用”等事件成為民眾對(duì)其不信任的重要來源，而這兩方面對(duì)公眾心態(tài)乃至價(jià)值認(rèn)知是構(gòu)成相互促進(jìn)、相互疊加效應(yīng)的。

最后，共青團(tuán)作為黨聯(lián)系青年群體的橋梁和紐帶，是在黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)下成立的，承擔(dān)了部分政治職能，這是共青團(tuán)不可回避的政治屬性。但隨著政治體制改革的深化和國(guó)家治理機(jī)制的調(diào)整，共青團(tuán)積極順應(yīng)形勢(shì)主動(dòng)轉(zhuǎn)型，在組織青年、引導(dǎo)青年、服務(wù)青年和維護(hù)青少年合法權(quán)益方面不斷創(chuàng)新，以適應(yīng)青年自主化、個(gè)性化的時(shí)代特征，形成了覆蓋面廣、聯(lián)系廣泛的組織網(wǎng)絡(luò)，并積累了豐富的青年工作經(jīng)驗(yàn)，承襲了國(guó)家動(dòng)員能力的傳統(tǒng)資源，而在青少年公益參與的動(dòng)員和組織方面更是拔得頭籌，這些都是其得到廣大都市青少年認(rèn)同的重要因素。

3.民間組織地位較為弱勢(shì)，動(dòng)員能力亟待增強(qiáng)

通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，民間公益組織在公益活動(dòng)中無疑處于一個(gè)較為弱勢(shì)的地位。例如，在獲取公益慈善信息方面，被調(diào)查對(duì)象主要集中在學(xué)校團(tuán)委、學(xué)生會(huì)等組織(27%)，然后相對(duì)均勻地分布在自發(fā)的志愿者社團(tuán)(14.4%)、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體(19.3%)、網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體(18.9%)和同學(xué)、朋友等朋輩群(16.6%)。相比較而言，從各類民間組織方面獲取公益慈善信息的僅占3.5%。另外，在公益參與渠道偏好上，青少年群體的參與偏好基本和獲取公益信息來源一致。由此可以看出，民間組織不管是在公益信息傳播能力，公益活動(dòng)組織能力，以及公益影響力方面都處于弱勢(shì)地位，究其原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是民間組織資源獲取能力上的不足。民間公益組織不僅在獲取經(jīng)濟(jì)資源方面遠(yuǎn)不及官方或半官方組織，在獲取政策支持和法律保護(hù)方面也存在不足，亦即政治資源和社會(huì)資源的缺乏?！拔覈?guó)現(xiàn)行法律將民間公益組織界定為社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位等身份”，其中，“只有基金會(huì)具有獨(dú)立的法人資格，但其進(jìn)入門檻太高，基本上民間公益組織夠不著”，“社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位都不例外地有業(yè)務(wù)主管單位的限制和不得在同一區(qū)域存在相同或類似組織存在的規(guī)定”，“大量民間公益組織就淪為第四類民間公益組織類型：志愿者組織，幾乎沒有什么獨(dú)立地位和身份”。[4]

二是民間組織在公益信息傳播能力上的缺陷。由于政策法律的限制和經(jīng)濟(jì)資源上的局限性，民間公益組織的確很難像官方或半官方組織那樣，通過大型的新聞媒介或行政組織去傳遞公益信息，但其實(shí)，他們完全可以通過發(fā)展與官方或半官方組織合作的方式來解決這一困境。另外，民間組織在新媒體應(yīng)用能力上仍然乏力，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，都市青少年群體通過網(wǎng)絡(luò)媒體或自媒體獲取公益信息僅占18.9%。

三是民間組織在組織建設(shè)方面的松散和非正式。官方組織或半官方組織的公益活動(dòng)開展大多依賴于嚴(yán)密科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)支持，而民間組織強(qiáng)調(diào)自身的社會(huì)性，偏好自由和非正式的運(yùn)作方式。事實(shí)上，民間公益組織并不必然要建設(shè)科層制的組織結(jié)構(gòu)，但其需要形成基于公益理念的“核心—半核心—外圍”的組織架構(gòu)。

四是民間組織在品牌建設(shè)方面的忽視。對(duì)于官方組織或半官方組織而言，政府就是最大的信用和擔(dān)保。而民間組織則需要通過自身的品牌建設(shè)來積累社會(huì)資本，吸引更多社會(huì)成員的參與。但民間組織的品牌建設(shè)與經(jīng)營(yíng)能力還有待提升，只重視項(xiàng)目運(yùn)作而忽略品牌經(jīng)營(yíng)必然不利于其組織的良好發(fā)展，這也是改變民間組織弱勢(shì)地位和動(dòng)員能力欠缺的重要途徑。

4.都市青少年公益認(rèn)知與公益實(shí)踐存在一定差距

調(diào)查顯示，青少年群體在公益認(rèn)知與具體的公益行為之間存在偏差，對(duì)于公益內(nèi)涵的理解也較為狹隘。在對(duì)都市青少年參加公益活動(dòng)頻次的調(diào)查中，過去一年內(nèi)一次也沒有參加公益活動(dòng)的占比26.9%，1-2次占47.3%，3-5次占18.7%。公益認(rèn)同與公益實(shí)踐在青少年群體中存在偏差的原因可能有以下幾點(diǎn)：

一是對(duì)于公益內(nèi)涵理解的狹窄。雖然絕大多數(shù)青少年都認(rèn)可“我為人人，人人為我”、“只要有機(jī)會(huì)，我都愿意參與公益活動(dòng)”等理念，但是，公益理念不局限于這些普遍的流行觀念，它也體現(xiàn)在青少年群體節(jié)儉、環(huán)保等日常生活和行為習(xí)慣中。例如，大多數(shù)青少年表示其在日常行為中會(huì)出現(xiàn)“使用一次性筷子”、“不隨手關(guān)燈”、“未自備購(gòu)物袋”等行為。再如，以參與獻(xiàn)血和接受志愿者培訓(xùn)為例，在校學(xué)生和社會(huì)在職青年，參與率都較低。在校學(xué)生中參與獻(xiàn)血為3.8%、接受志愿者培訓(xùn)為6.0%，在職或社會(huì)青年有過獻(xiàn)血經(jīng)歷為9.4%、接受志愿者培訓(xùn)為8.4%。因此，公益內(nèi)涵缺乏細(xì)化，缺乏與日常生活習(xí)慣的關(guān)聯(lián)，缺乏與道德的互動(dòng)互補(bǔ)，這些都使得青少年群體存在高認(rèn)知率、低參與率的問題。

二是對(duì)公益組織形象理解的定式。青少年群體對(duì)公益組織認(rèn)同度低必然會(huì)導(dǎo)致公益參與度低。首先，近年來頻頻出現(xiàn)的公益組織負(fù)面新聞使得青少年群體很難區(qū)分個(gè)別公益組織丑聞與公益組織整體之間的關(guān)系。其次，對(duì)官方和半官方公益組織形成了一定的刻板形象，“因?yàn)槭钦驼浇M織的號(hào)召、動(dòng)員，所以一定程度上說青年們是被動(dòng)參與青年志愿者服務(wù)的”，“這種被動(dòng)的參與使得青年志愿者的主體性得不到有效的發(fā)揮”，并且，“這種組織形式社會(huì)認(rèn)同程度不高”。[5]再次，民間公益組織發(fā)展得不成熟，未能在官方或半官方組織之外提供充分的公益實(shí)踐空間。

三是公益實(shí)踐受非公益因素的干擾。非公益因素對(duì)青少年群體公益行為的干擾，即在存在功利性條件下，公益參與率較高，反之則低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公益參與目的一項(xiàng)，鍛煉自己的社會(huì)實(shí)踐能力(25.1%)占比最高，有志愿者經(jīng)歷的簡(jiǎn)歷會(huì)比較好看(7.3%)，可以獲得榮譽(yù)和評(píng)獎(jiǎng)加分(5.3%)等，相反，出于服務(wù)目的和價(jià)值訴求的占比并不高。這也就可以部分解釋何以出現(xiàn)社會(huì)青年和在職青年的公益參與率低于在校學(xué)生的現(xiàn)象。另外，基于功利性動(dòng)機(jī)的參與者也會(huì)影響其他個(gè)人，產(chǎn)生對(duì)公益實(shí)踐的抵觸行為。

5.所在城市是影響都市青少年公益意愿與行為的重要因素

影響都市青少年公益行為，除了個(gè)人素養(yǎng)、公益認(rèn)知和公益組織要素外，“所在城市”作為外在環(huán)境因素也對(duì)都市青少年公益意愿和公益行為有著顯著影響。調(diào)查顯示，將所在城市變量與年度公益活動(dòng)次數(shù)進(jìn)行交叉分析，排名居前的城市為哈爾濱、天津和上海。按照選擇“非常同意”和“比較同意”者為標(biāo)準(zhǔn)，將“只要有機(jī)會(huì)，我都愿意參與公益活動(dòng)”選項(xiàng)與所在城市變量交叉分析顯示，排名前四的城市為哈爾濱(81.8%)、北京(79.0%)、鄭州(77.4%)和天津(76.1%)；將“捐款是一件很有意義的事情，無論多少”與所在城市變量交叉分析顯示，排名前四的城市為哈爾濱(91.6%)、鄭州(89.9%)、武漢(89.4%)和西安(88.4%)；將“我為人人，人人為我”選項(xiàng)與所在城市變量交叉分析顯示，排名前四的城市為哈爾濱(81.9%)、北京(81.5%)、天津(77.0%)和鄭州(76.4%)；將“我相信大多數(shù)公益活動(dòng)的真實(shí)性”與所在城市變量交叉分析顯示，排名前四的城市為北京(70.8%)、哈爾濱(69.1%)、上海(62.2%)和天津(60.5%)；將“我愿意將公益當(dāng)做職業(yè)乃至事業(yè)”與所在城市變量交叉分析顯示，排名前四的城市為哈爾濱(56.7%)、北京(49.7%)、天津(49.3%)、上海(44.4%)。

上述結(jié)論可以看出，東部發(fā)達(dá)地區(qū)城市青少年對(duì)公益活動(dòng)的信任度和投身公益事業(yè)的意愿明顯高于中西部地區(qū)，但總體來說公益參與意愿和公益行為并未高出中西部城市。在十大城市中，哈爾濱的調(diào)查結(jié)果尤為引人注目，青少年無論是公益行為還是意愿都特別強(qiáng)烈，這應(yīng)該與城市公益文化良好的發(fā)展?fàn)顩r有著重要關(guān)系。

一個(gè)城市的公益性文化也是該城市核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。城市居民在公共參與中所表現(xiàn)出的公德素質(zhì)、文明行動(dòng)是個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，正是通過個(gè)體所結(jié)合成的相互支持和幫助的共同體，城市的和諧與持續(xù)發(fā)展才得以實(shí)現(xiàn)。而通過公益參與過程中所體現(xiàn)的人們之間較為密切、充滿道德和情感色彩的社會(huì)關(guān)系，是推動(dòng)社會(huì)互助互愛、和諧共處之人文環(huán)境形成的重要意涵。東部發(fā)達(dá)大城市由于融匯了來自全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、夢(mèng)想者、謀生者等多元群體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平良好，人們的精神需求更為熱切，但與此同時(shí)，更為復(fù)雜、疏離且充滿風(fēng)險(xiǎn)的城市環(huán)境和異質(zhì)化程度更高的社會(huì)關(guān)系，使得現(xiàn)代公益理念和社會(huì)合作意識(shí)更被大眾所接受和踐行，青少年更容易形塑基于集體生活的認(rèn)同感、歸屬感、互助性和公益精神。相比東部城市，中西部城市的經(jīng)濟(jì)差距會(huì)導(dǎo)致不同城市公益文化發(fā)展的不平衡，畢竟，城市公益文化的發(fā)展需要建立在城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，因而哈爾濱的調(diào)查結(jié)果尤為引人深思。事實(shí)上，東部地區(qū)的城市應(yīng)注意城市的綜合實(shí)力體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等方方面面，不能片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而中西部地區(qū)更應(yīng)借鑒東部城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，力求經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)等方面的均衡發(fā)展。

三、思考與建議

當(dāng)代中國(guó)城市公益活動(dòng)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，城市公益活動(dòng)存在的問題也是不容回避的。具體到都市青少年公益活動(dòng)，一方面，如何有效鞏固既有公益活動(dòng)機(jī)制及取得的成績(jī)，另一方面，圍繞存在的問題和不足，如何更好的發(fā)揮都市青少年公益活動(dòng)的作用。通過調(diào)查研究，其存在提升和改進(jìn)的可能空間主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

1.凝聚公益共識(shí)

凝聚公益共識(shí)是指實(shí)現(xiàn)都市青少年群體對(duì)于公益精神的價(jià)值認(rèn)同，對(duì)于都市青少年而言，如何實(shí)現(xiàn)公益價(jià)值共識(shí)，需要理順兩對(duì)關(guān)系。

一是情感迸發(fā)與理性精神的關(guān)系。不管是對(duì)于公益觀念的認(rèn)同，還是對(duì)于公益活動(dòng)的參與，都需要個(gè)體情感的支撐，尤其是青少年群體，個(gè)體感情的因素往往較重。公益活動(dòng)離不開情感要素，但僅僅停留在情感層面又是不充分的，青少年群體尤其需要提升公益的理性能力，通過一些公益課程、公益討論、公益培訓(xùn)等，可以很好的提高青少年群體在公益活動(dòng)中的理性精神，實(shí)現(xiàn)情感迸發(fā)與理性精神的結(jié)合。

二是利他與自利的關(guān)系。自利不等于參與主體的功利。青少年群體參與公益活動(dòng)，不僅是對(duì)特定社會(huì)群體或共同關(guān)注問題的幫助，也是對(duì)自身的一種鍛煉和提高，這是客觀存在的一種“自利”。因此，在公益價(jià)值的傳播中，需要引入有關(guān)公益與青少年群體自身提高的關(guān)系，只是需要避免公益與功利的關(guān)聯(lián)，以防誤導(dǎo)青少年群體的公益觀。

2.協(xié)同公益組織

“當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)仍是一種強(qiáng)政府、弱社會(huì)相結(jié)合的模式，政府的活動(dòng)和控制幾乎深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面。”[6]這使得公益組織容易出現(xiàn)部門化利益傾向。另一方面，大量民間、草根公益組織由于快速發(fā)展，部分呈現(xiàn)出零散、重復(fù)和無序的狀態(tài)。這種狀態(tài)既不利于公益活動(dòng)的展開和公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)對(duì)青少年群體的公益參與和自身成長(zhǎng)造成不利影響。上述因素使得公益組織的協(xié)同、整合成為必要。針對(duì)青少年群體的自身特點(diǎn)，可以從以下幾個(gè)方面著手：

一是政府職能需要由“全能型”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型”，這是改變公益組織部門化利益傾向的根本所在。同時(shí)，社會(huì)公益組織與政府關(guān)系實(shí)現(xiàn)合作化、規(guī)范化、市場(chǎng)化，因?yàn)檫@樣“不僅可以獲取資源上的支持，更重要的是獲得與政府合作的資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)”。[7]二是搭建公益平臺(tái)。公益平臺(tái)的搭建是協(xié)同社會(huì)公益組織的重要方式，它既包括半政府的公益組織，也包括各類非政府組織，甚至包括各類草根組織，為其合作、協(xié)調(diào)、整合提供充分的條件。公益平臺(tái)的搭建是青少年群體公益參與的重要載體，既為其公益活動(dòng)提供規(guī)范、廣闊的平臺(tái)，也避免了公益活動(dòng)中各類混亂、不規(guī)范乃至非公益現(xiàn)象。三是打造公益品牌。雖然公益活動(dòng)與企業(yè)營(yíng)銷本質(zhì)上存在差異，但是，品牌建設(shè)卻是吸引更多人參與公益活動(dòng)的重要途徑，尤其對(duì)處于時(shí)代潮流先鋒的都市青少年群體而言。因此，公益組織協(xié)同的過程，也是公益品牌形成的過程。

3.創(chuàng)新公益方式

公益方式創(chuàng)新主要是指公益對(duì)象的選擇、活動(dòng)過程以及具體形式的改變、拓展和豐富。一方面，公益方式創(chuàng)新是公益發(fā)展的內(nèi)在要求，另一方面，公益方式創(chuàng)新符合青少年群體偏好，同時(shí)，這也是吸引更多人參與公益的重要途經(jīng)。

當(dāng)前針對(duì)青少年群體的公益方式創(chuàng)新主要停留在技術(shù)層面，例如通訊媒介、信息傳播媒介以及活動(dòng)方式的多樣化、個(gè)性化，但這并沒有抓住創(chuàng)新與青少年群體的核心關(guān)聯(lián)。青少年群體的公益創(chuàng)新應(yīng)該以青少年為參與主體，實(shí)現(xiàn)自組織、自治理，改變?cè)诠逃心Ｊ较碌谋粍?dòng)參與和負(fù)面激勵(lì)，這里可以參考零點(diǎn)公司的“公益創(chuàng)新工作坊”。其在四個(gè)方面區(qū)別于現(xiàn)有方式：一是性質(zhì)上的差異，工作坊的形式主要是發(fā)揮青年群體的主體性，每一個(gè)參與成員都需要主動(dòng)提出自己的看法，通過協(xié)商達(dá)成計(jì)劃，并負(fù)責(zé)實(shí)施，而不是被動(dòng)接受任務(wù)；二是公益對(duì)象的選擇，青少年自主選擇對(duì)象群體或共同話題，并且具體化為可操作的公益項(xiàng)目；三是公益活動(dòng)參與過程和具體形式，允許各種技術(shù)創(chuàng)新和活動(dòng)形式創(chuàng)新；四是公益活動(dòng)的引導(dǎo)，工作坊形式并不和現(xiàn)有的公益形式相沖突，而是在其基礎(chǔ)上，充分激發(fā)青少年群體的自主性，但這并不否定公益過程中的正確引導(dǎo)。

4、規(guī)范公益行為

規(guī)范公益行為主要是指公益活動(dòng)過程中行為是否合法、合理，它不僅針對(duì)不同的公益主體，同時(shí)也涵蓋公益活動(dòng)中各方參與者。首先，青少年群體作為公益活動(dòng)參與者容易出現(xiàn)“不受約束、獨(dú)立自主”的現(xiàn)象，這表明了青少年對(duì)“自主公益行為的渴望”[8]。但同時(shí)也反映了青少年乃至整個(gè)社會(huì)公益組織，都存在不規(guī)范、不合理、不合法的現(xiàn)象。其次，在以企業(yè)為主體的公益營(yíng)銷活動(dòng)中，公益與營(yíng)銷邊界的模糊、泛化所導(dǎo)致的不規(guī)范行為，必然會(huì)引發(fā)相應(yīng)的公益行為失范。

如何規(guī)范公益行為，從而為青少年群體的公益活動(dòng)提供合理、合法的制度規(guī)范，這就要求：一是處理好政府與社會(huì)公益組織之間的關(guān)系，政府既要提供充分的社會(huì)空間，變革現(xiàn)有合理而不合法的社會(huì)公益活動(dòng)，也要為公益組織的合法運(yùn)行提供制度保障，避免可能出現(xiàn)的逾矩行為；二是規(guī)范企業(yè)主體的公益活動(dòng)和公益營(yíng)銷行為，建立一套企業(yè)公益營(yíng)銷遴選機(jī)制尤為必要，當(dāng)然這需要政府、公益組織、企業(yè)和相關(guān)公益參與者共同參與制定公益營(yíng)銷標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范。

5.評(píng)估公益績(jī)效

公益績(jī)效主要包含兩方面內(nèi)容：一是公益行為及其目標(biāo)是否有效實(shí)現(xiàn)，二是通過改變哪些因素可以更好的發(fā)揮公益組織的功能作用。對(duì)于青少年群體的公益參與，績(jī)效評(píng)估是必不可少的部分。

首先，就公益活動(dòng)與公益目標(biāo)的關(guān)系而言，目標(biāo)的制定和細(xì)化不可或缺。公益活動(dòng)結(jié)束后，通過反饋和調(diào)查，可以很好的反映特定公益活動(dòng)的績(jī)效。其次，就影響公益活動(dòng)的效用和功能發(fā)揮的因素而言，可以圍繞青少年群體自身的特點(diǎn)展開分析。對(duì)于青少年，需要分析的方面包括心理、價(jià)值、偏好、個(gè)人資本以及補(bǔ)助等物質(zhì)性和非物質(zhì)性因素對(duì)公益績(jī)效的影響。這里尤其需要注意非物質(zhì)性受益因素，即個(gè)人資本項(xiàng)。雖然青少年群體參與公益活動(dòng)一般不存在薪金項(xiàng)，但是，個(gè)人資本項(xiàng)間接等同于薪金項(xiàng)，因而這里存在公益活動(dòng)與激勵(lì)因素的關(guān)系。

四、結(jié)語

涂爾干認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)引以為榮的地方，不是因?yàn)樗鼈冏顐ゴ?、最富庶，而是因?yàn)樗鼈冏罟?、組織得最好，具有最合理的道德結(jié)構(gòu)。[9]托克維爾也說過，人民都知道社會(huì)的普遍繁榮對(duì)他們本身的幸福的影響，人民都習(xí)慣于把社會(huì)的繁榮看做是自己的勞動(dòng)成果，每個(gè)人都認(rèn)為公共的財(cái)富也有他們的一份，并愿意為國(guó)家的富強(qiáng)而效勞。[10]在任何社會(huì)中，公益行為歷來是民間社會(huì)的原動(dòng)力，是一個(gè)國(guó)家社會(huì)秩序和文明進(jìn)程的標(biāo)志，而在當(dāng)下急劇變遷的社會(huì)情境中，更是彌足珍貴。對(duì)上述這些議題的考察和追問，不僅有助于客觀分析青少年公益狀況，合理引導(dǎo)青少年公益參與和公益行為，有效促進(jìn)社會(huì)建設(shè)和公益人文精神的形成，也是記錄下中國(guó)社會(huì)力量成長(zhǎng)和公民社會(huì)崛起的社會(huì)印跡。

注釋：

①工作坊是指通過對(duì)參與人員、活動(dòng)主題、時(shí)間和空間環(huán)境的精細(xì)化設(shè)計(jì)，使參與者圍繞一個(gè)明確的需解決的問題，借助一定的工具，進(jìn)行充分的討論溝通和互動(dòng)，最終拿出具體解決方案的一種研究和實(shí)施流程。公益創(chuàng)新工作坊是特指工作坊這一研究方式，在公益話題研究和公益解決方案設(shè)計(jì)和規(guī)劃領(lǐng)域的延伸使用。參見陳馨：《公益創(chuàng)新的“勢(shì)道術(shù)”》，載《市場(chǎng)研究》2011年第1期第29頁。

[1][3]劉威.回歸國(guó)家責(zé)任:公益慈善之資源動(dòng)員與群眾參與的新傳統(tǒng)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,(9).

[2]鄭莉.“公益”時(shí)代遭遇誠(chéng)信危機(jī)[N].工人日?qǐng)?bào),2011-03-27.

[4]崔巍，何超.論民間公益組織的法律地位[J].廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(6).

[5]昝玉林，昌燈圣.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)青年志愿者服務(wù)組織形式的發(fā)展[J].青年探索,2008,(2).

[6][7]虞谷民.政府與社會(huì)公益組織協(xié)同機(jī)制探析[J].黨政論壇,2012,(8).

[8]陸霓.我國(guó)青少年自主公益行為參與現(xiàn)狀[J].當(dāng)代青年研究,2011,(7).

[9]涂爾干(渠東等譯).職業(yè)倫理與公民道德[M].上海:上海人民出版社,2006：61.

[10]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988：270.

(責(zé)任編輯：趙廣平)

Behavioral Study on Commonweal Participance of Urban Youth——an Empirical Analysis Based on Urban Youths' Commonweal Participance of Top Ten Cities in China

REN Yuan, XU Sheng-long

( Shanghai Normal University, Shanghai, 200083,China )

There are several ways to stimulate and improve the commonweal participance of youths who are in urban areas. First, deliver recognitions of values on promoting Commonweal of youths; second, i construct commonweal platforms after acquiring qualifications and experience of cooperating with government; third, innovate commonweal method for shortening distance between commonweal activities and youths and attracting more youths; fourth, regulate commonweal activities, which requires all the participants including governments, commonweal organizations, enterprises and other stakeholders to engage in formulating marketing standards and cooperation specifications; last, assess the commonweal performance duly. The assessments should be carried on concentrating on youths' group characteristics for leading the young people to participate in commonweal and impartiality activities.

Urban Youths; Commonweal Participance; Organizations; Government; Society

2015-10-03

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“人民團(tuán)體的樞紐型社會(huì)組織建設(shè)研究”(14YJC810010);2013年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展報(bào)告《中國(guó)都市青少年發(fā)展報(bào)告》項(xiàng)目資助

任園(1986-)，女，講師，華東師范大學(xué)政治學(xué)理論專業(yè)2014級(jí)博士生，主要從事共青團(tuán)與社會(huì)組織方向的研究；徐圣龍(1988-)，男，上海社會(huì)科學(xué)院馬克思主義中國(guó)化專業(yè)2013級(jí)博士生，主要從事公共政策方面的研究。

D432.63

A

1008-7605(2015)06-0048-06