文 (湖南行政學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410006)
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛開(kāi)始多元、復(fù)雜化,農(nóng)村社會(huì)也不可避免地呈現(xiàn)出多種糾紛特征,除了傳統(tǒng)的土地糾紛、婚姻糾紛、家庭糾紛和鄰里糾紛外,還有基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的新型法律糾紛。如新農(nóng)村重點(diǎn)工程建設(shè)中引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)糾紛,農(nóng)村地區(qū)城市化引發(fā)的土地、房屋拆遷糾紛,城郊結(jié)合部農(nóng)民的建房糾紛,工業(yè)生產(chǎn)造成的環(huán)境污染引發(fā)的農(nóng)村社會(huì)糾紛,執(zhí)法過(guò)程中群眾對(duì)政策不理解或執(zhí)法過(guò)程中與相對(duì)人產(chǎn)生的糾紛,村委會(huì)換屆選舉中違法違規(guī)操縱選舉導(dǎo)致的糾紛等。農(nóng)村糾紛解決有多種選擇,但大多選擇了非訴方式,采取司法訴訟方式較少。面對(duì)多樣化的糾紛解決方式,當(dāng)事人會(huì)選擇使自己利益最大化的方式[1]。各糾紛主體基于社會(huì)認(rèn)知不同以及價(jià)值觀的差異,選擇的解紛方式各不相同,除了自行私了、協(xié)商、和解以及談判外,還有村民鄰里調(diào)解、村委會(huì)調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、司法所綜治辦調(diào)解、基層政府主持的調(diào)解或裁決等方式。本文指稱(chēng)的基層政府參與農(nóng)村糾紛解決方式既包括司法所、綜治辦的調(diào)解,也包括基層政府主持的農(nóng)村糾紛的調(diào)解或裁決。實(shí)證調(diào)研表明,農(nóng)民更愿意選擇基層政府參與的糾紛解決方式,該類(lèi)糾紛解決方式在30%以上。即是說(shuō),基層政府參與糾紛解決已成為農(nóng)村糾紛解決的主流方式。
一般而言,糾紛需要通過(guò)司法機(jī)構(gòu)解決。農(nóng)村基層政府參與糾紛解決是否符合法理要求?這關(guān)系到基層政府的職能定位。從法律上講,基層政府解決法律糾紛的范圍非常廣泛。除了刑事案件以及法律規(guī)定必須由其他機(jī)關(guān)處理的糾紛,基層政府都有可能介入。根據(jù)司法部《民間糾紛處理辦法》的規(guī)定,“基層人民政府處理民間糾紛的范圍,為《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定的民間糾紛,即公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛”[2]。盡管基層政府部門(mén)參與糾紛解決有了法律明確規(guī)定,并且在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)還設(shè)立了司法所、綜治辦、派出所等,但對(duì)基層政府參與的農(nóng)村糾紛調(diào)解或裁決還需要從法理上闡述清楚。否則,就可能影響到基層政府對(duì)參與農(nóng)村糾紛作用的發(fā)揮。
第一,法律規(guī)定某類(lèi)糾紛須由政府處理。根據(jù)我國(guó)憲法和地方組織法的有關(guān)規(guī)定,基層政府是我國(guó)的基層國(guó)家行政機(jī)關(guān)和人大執(zhí)行機(jī)關(guān),執(zhí)行人大的決議和上級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的決定和命令,管理本行政區(qū)域內(nèi)的行政工作。因此,基層政府必須要承擔(dān)起農(nóng)村社會(huì)保一方平安的職責(zé)。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)的糾紛激增,“一個(gè)重要途徑和必由之路就是合理利用多種權(quán)力資源,特別是擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的糾紛解決功能,以克服在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的大規(guī)模規(guī)則秩序創(chuàng)建中容易出現(xiàn)的顧此失彼的狀態(tài),提高糾紛解決和社會(huì)調(diào)整的效率和效益?!保?]完善社會(huì)多元化的糾紛解決機(jī)制也是政府及其工作部門(mén)的法定職責(zé)。政府參與糾紛解決,有些法律明確規(guī)定必須先由政府部門(mén)處置。具體哪些糾紛須由政府先行處置?《土地管理法》《行政復(fù)議法》明確規(guī)定行政確權(quán)類(lèi)案件須由政府先行處置。行政確權(quán)行為直接涉及到對(duì)民事主體的身份、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等法律事實(shí)的認(rèn)定,它改變了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,容易引發(fā)其他民事?tīng)?zhēng)議,這些民事?tīng)?zhēng)議的解決以行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。屬于這一類(lèi)的糾紛有土地、礦產(chǎn)、森林等資源確權(quán)所引發(fā)的爭(zhēng)議糾紛。根據(jù) 《土地管理法》《行政復(fù)議法》規(guī)定,土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)先由政府處理。[4]當(dāng)事人對(duì)政府的處理決定不服,才可以向人民法院提起行政訴訟。對(duì)受理的土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件,調(diào)解是必要程序。法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上先行調(diào)解,依行政權(quán)力化解此類(lèi)糾紛。行政調(diào)解是行政機(jī)關(guān)處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議的必經(jīng)程序,否則即屬程序違法。
第二,維護(hù)地方穩(wěn)定是基層政府的基本職責(zé)?;鶎诱c司法機(jī)關(guān)不同,其首要職責(zé)是維護(hù)地方社會(huì)秩序與穩(wěn)定,基層政府面對(duì)的對(duì)象是地方民眾?;鶎诱谧非笸咨平鉀Q農(nóng)村法律糾紛的同時(shí),還要結(jié)合社會(huì)治安綜合治理的要求,對(duì)某些群體的群眾行為加以適當(dāng)引導(dǎo)與教育,以便及時(shí)預(yù)防各類(lèi)危害社會(huì)治安行為的發(fā)生。較之司法部門(mén),基層政府更加注重宏觀層面上的高度,解決個(gè)案的同時(shí),還要注重不要產(chǎn)生負(fù)面影響,爭(zhēng)取通過(guò)每個(gè)法律糾紛的化解,來(lái)預(yù)防控制同類(lèi)法律糾紛的產(chǎn)生,而不是化解某個(gè)糾紛就算完成了一項(xiàng)任務(wù)。基層政府出發(fā)點(diǎn)與立場(chǎng)不同,擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任和使命也不相同。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)的要求下,基層政府不僅僅是關(guān)注某些個(gè)案糾紛的解決,還要注重對(duì)糾紛的預(yù)防和排查,具有明顯的糾紛防范預(yù)警功能。所以,基層政府參與農(nóng)村社會(huì)糾紛的解決有其必要性。當(dāng)前,各級(jí)黨委政府對(duì)信訪(fǎng)維穩(wěn)的責(zé)任要求很?chē)?yán),特別是對(duì) “重復(fù)訪(fǎng)”、“群訪(fǎng)”、“集訪(fǎng)”的責(zé)任追究更為嚴(yán)厲。如果百姓的糾紛解決不好,沒(méi)有在基層經(jīng)過(guò)多次反復(fù)調(diào)處,當(dāng)事人一旦上訪(fǎng),上級(jí)還會(huì)批復(fù)給基層政府處理,這個(gè)時(shí)候的基層政府就會(huì)陷于被動(dòng),甚至?xí)恍旁L(fǎng)人所“要挾”。因此,基層政府對(duì)農(nóng)村糾紛調(diào)處的態(tài)度很積極,它直接關(guān)系到基層政府的政績(jī)?;鶎诱ぷ魅藛T在糾紛調(diào)處過(guò)程中,會(huì)憑借豐富的閱歷和工作經(jīng)驗(yàn),對(duì)糾紛引起的緣由進(jìn)行深入分析,查找其中的共性因素,進(jìn)而對(duì)同類(lèi)糾紛及時(shí)排查和處置,防止類(lèi)似糾紛發(fā)生?;鶎诱畢⑴c糾紛的解決,事實(shí)上就是在履行管理職能,是運(yùn)用政府的權(quán)威以及各種力量和規(guī)范,保進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。同時(shí),從眾多的糾紛調(diào)處過(guò)程當(dāng)中,基層政府也會(huì)總結(jié)歸納,尋找案發(fā)的根源和共性,在行政管理中提煉出管用的經(jīng)驗(yàn)與方法,總結(jié)失敗與教訓(xùn),改善管理模式,改變管理措施,達(dá)到穩(wěn)定一方的目的。
第三,建構(gòu)為民務(wù)實(shí)清廉服務(wù)型政府的要求。當(dāng)前,我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的一個(gè)重要目標(biāo)是建設(shè)為民務(wù)實(shí)清廉的服務(wù)型政府。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各級(jí)政府已經(jīng)由高高在上的“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)者”。面對(duì)農(nóng)村日益復(fù)雜的各類(lèi)糾紛,各基層政府有責(zé)任也有義務(wù)幫助糾紛當(dāng)事人在資源有限的情況下用便捷、低成本的方式解決糾紛,以高效、優(yōu)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的糾紛解決方式方法造福于民、取信于民,基層政府已經(jīng)在努力重塑“有困難有需要找政府”的形象。在農(nóng)村地區(qū),當(dāng)農(nóng)民遇到糾紛難以排解時(shí),找法院訴訟除了有訴訟門(mén)檻外,律師費(fèi)用也是村民需要考慮的問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)、實(shí)惠、便利的角度來(lái)看,無(wú)論是大案還小案,無(wú)論是簡(jiǎn)單案件糾紛,還是復(fù)雜、疑難的案件糾紛,當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后,往往想到求助的是基層政府,這是他們?cè)诩m紛處理之初最為理性的選擇。其一,基層政府處理是無(wú)償?shù)?、免費(fèi)的,政府有義務(wù)做好服務(wù),化解矛盾。基層政府處理可以不受許多規(guī)則限定。而且,基層政府工作人員的態(tài)度一般都較為溫和;其二,基層政府是離他們居住地最近的權(quán)力機(jī)構(gòu),從農(nóng)村到法庭或法院距離較遠(yuǎn),并且法庭也不是每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)立,只有大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)才設(shè)立。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心,是老百姓辦事中心,一般來(lái)說(shuō),也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中心位置所在。到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦事,大門(mén)隨時(shí)敞開(kāi),找人也方便,從陽(yáng)光臺(tái)上一看就知道誰(shuí)是主管領(lǐng)導(dǎo),誰(shuí)是駐村干部,誰(shuí)是綜治、司法一線(xiàn)的工作人員,只要帶著想調(diào)處好的誠(chéng)意,一般都會(huì)比較快地進(jìn)入調(diào)處程序,妥善解決糾紛;其三,基層政府解紛效果較為明顯。目前農(nóng)村糾紛形態(tài)越來(lái)越復(fù)雜化和多樣化,很多糾紛無(wú)法在村部或者家族內(nèi)解決,村民認(rèn)為政府部門(mén)有著強(qiáng)大的行政強(qiáng)制權(quán)力,其工作人員對(duì)國(guó)家法律政策比較了解,深為當(dāng)?shù)厝罕娛煜ば刨?lài)。從政府歷年進(jìn)行的民意走訪(fǎng)和民意測(cè)評(píng)結(jié)果看,群眾對(duì)政府部門(mén)糾紛解決的滿(mǎn)意度明顯高于司法部門(mén)。據(jù)調(diào)查,基層政府調(diào)處農(nóng)村糾紛,80%以上都能調(diào)處好。而到司法機(jī)關(guān)走訴訟程序,有這樣一種可能:輸了官司,一腔怨氣;贏了官司,精疲力竭,甚至因?yàn)閳?zhí)行不到位繼續(xù)上訪(fǎng),僅僅只是出了口氣,其他訴愿差不多沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
需要說(shuō)明的是,人們對(duì)于基層政府參與糾紛解決的信念有其特殊的歷史根源。古代中國(guó)社會(huì),人們遇到特別冤屈的案件時(shí),會(huì)采取攔堵官轎的形式來(lái)申冤,這是因?yàn)樵谄胀ò傩昭壑?,政府?quán)威高,說(shuō)話(huà)管用,這無(wú)形中形成了一種信仰,折射到今天,就是當(dāng)靠哪一個(gè)部門(mén)無(wú)法單獨(dú)來(lái)解決糾紛的時(shí)候,群眾就希望政府出面解決,因?yàn)槿罕娤嘈耪臋?quán)威,相信政府會(huì)公正處理,而不會(huì)考慮部門(mén)的單方利益。針對(duì)群體性、征地拆遷等大的糾紛,民眾一般都會(huì)選擇政府來(lái)解決。他們認(rèn)為政府作為國(guó)家權(quán)力的全權(quán)代表,其身份具有權(quán)威性和公正性,從而對(duì)政府參與糾紛解決的結(jié)果容易認(rèn)同。
在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下,糾紛解決機(jī)制已經(jīng)不可能由訴訟獨(dú)挑大梁。無(wú)論從政治角度考量,還是從法治層面分析,農(nóng)村基層政府在糾紛解決中的作用應(yīng)該更受重視,其解紛的優(yōu)越性會(huì)更加凸顯。相對(duì)于訴訟而言,基層政府參與農(nóng)村糾紛解決方式更有其比較優(yōu)勢(shì)。
首先,能有效預(yù)防糾紛擴(kuò)大。基層政府承擔(dān)著社會(huì)治安綜合治理的職能,當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí),一般會(huì)主動(dòng)介入糾紛,采取各種策略和技術(shù)來(lái)解決糾紛。在糾紛解決過(guò)程中,基層政府不單單是負(fù)責(zé)糾紛的解決,還要預(yù)防糾紛的產(chǎn)生。在矛盾被激化前,基層政府能夠發(fā)揮其主動(dòng)性和優(yōu)勢(shì),層層排查,層層化解,不僅能最大效率地解決糾紛,更能把矛盾糾紛抑制在萌芽狀態(tài),抑或解決在基層,盡可能地節(jié)約行政資源和司法資源?;鶎诱巧霞?jí)所有政策法規(guī)的最終落實(shí)者,對(duì)整個(gè)管轄區(qū)域的把握掌控,對(duì)維穩(wěn)動(dòng)態(tài)信息的把握,對(duì)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系的了解最全面,對(duì)某類(lèi)糾紛產(chǎn)生的緣由也最容易看到本質(zhì),哪些是主要矛盾,哪些是次要矛盾,哪些是急于要解決的,哪些是可以暫時(shí)緩一步的,比任何一個(gè)基層部門(mén)都能把握得當(dāng)。因此,當(dāng)糾紛來(lái)臨時(shí),基層政府迅速采取措施,可以最大限度地預(yù)防某些矛盾糾紛的擴(kuò)大,能夠在無(wú)形之中消除隱患,保一方平安。但是,換作上一級(jí)政府或部門(mén),就不一定能夠拿捏得當(dāng)。
第二,有利于減少糾紛解決成本。相對(duì)于訴訟成本,基層政府解決糾紛成本最低。首先,門(mén)檻低。基層政府解決糾紛不需要支付相關(guān)費(fèi)用,不需要準(zhǔn)備相關(guān)材料或者委托律師來(lái)代理,只需要向政府反映情況即可,甚至政府會(huì)主動(dòng)上門(mén)調(diào)解糾紛。如果到司法部門(mén),除了要交納相關(guān)費(fèi)用,反反復(fù)復(fù)的交通費(fèi)用、吃住費(fèi)用等開(kāi)支更難計(jì)其數(shù),這些會(huì)給本來(lái)就屬于弱勢(shì)群體的訴訟一方帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)壓力,再加上時(shí)間成本,很不劃算。其次,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府解決糾紛程序簡(jiǎn)單,方式靈活不會(huì)像司法機(jī)關(guān)那樣有嚴(yán)格的法律程序的要求,有利于雙方當(dāng)事人矛盾及時(shí)化解??梢哉f(shuō),用最簡(jiǎn)單的方式解決很煩瑣的問(wèn)題,省去很煩瑣的程序,老百姓樂(lè)意。如果是裁決,那就更加簡(jiǎn)單,只要查清事實(shí),找準(zhǔn)法律政策依據(jù)就行。另外,村民對(duì)復(fù)雜的訴訟程序并不太熟悉,對(duì)政府的運(yùn)作方式則相對(duì)了解。所以與司法機(jī)關(guān)相比,村民會(huì)認(rèn)為具有公權(quán)力象征的基層政府是他們解決糾紛最實(shí)惠也最有效的選擇,省錢(qián)省事、省心省力。調(diào)研過(guò)程中,聽(tīng)到糾紛調(diào)處未果最后去打官司的村民感慨:早知如此,不如按政府原來(lái)的調(diào)處意見(jiàn)辦,到了法院,最后的結(jié)果大同小異,花了很多時(shí)間,浪費(fèi)不少錢(qián),有些后悔莫及。
三是修復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系。中國(guó)鄉(xiāng)村是個(gè)人情社會(huì),傳統(tǒng)文化深厚。中國(guó)的法治建設(shè)必須注重本土資源挖掘,注重中國(guó)法文化的傳統(tǒng)與實(shí)際。受古代儒家思想影響,國(guó)人在心里信奉一個(gè)“和”字,以和為貴。即使起了爭(zhēng)端,雙方當(dāng)事人往往也不愿意“撕破臉皮”對(duì)簿公堂,尤其是農(nóng)村家族或者鄰里間的矛盾沖突。國(guó)家司法機(jī)關(guān)的介入,不一定會(huì)產(chǎn)生很好效果,反而可能破壞原有秩序和人情。為此,基層政府在農(nóng)村糾紛解決過(guò)程中的作用更受重視。基層政府能夠結(jié)合地方風(fēng)俗人情,通過(guò)參與糾紛、調(diào)和矛盾關(guān)系。在解決利益糾紛的同時(shí),能夠兼顧到一個(gè)地域或一方關(guān)系的和諧。這充分顯示出基層政府解決糾紛的獨(dú)特魅力和作用。和解與判決是兩個(gè)不同概念,和解是雙方讓步,彼此都是高姿態(tài),在調(diào)處過(guò)程中都從情理方面替對(duì)方著想,這樣有利于調(diào)處結(jié)果的最終落實(shí),也有利于后續(xù)關(guān)系的處理,也就是“冤家宜解不宜結(jié)”。而判決則不同,是彼此各不相讓?zhuān)耆揽克痉C(jī)關(guān)作出裁決,這樣,敗訴一方覺(jué)得有失顏面,難以化解忿恨。如果不配合判決后的執(zhí)行,勝訴一方的維權(quán)也會(huì)有阻力甚至很難實(shí)現(xiàn)。雙方關(guān)系僵化了,一旦有機(jī)會(huì),相互都可能伺機(jī)滋事,這就可能“冤冤相報(bào)”。因此從構(gòu)建和諧社會(huì)的需要出發(fā),基層政府參與糾紛解決具有獨(dú)特效果。
事物都有兩面性,各種糾紛解決機(jī)制都有其利弊。囿于基層政府工作人員法律水準(zhǔn)的局限、調(diào)處糾紛時(shí)的權(quán)力缺失監(jiān)督以及“促使雙方讓步”的特殊方式,基層政府參與農(nóng)村糾紛解決也可能面臨一些風(fēng)險(xiǎn),從而給基層政府帶來(lái)負(fù)面影響。為此,需要正視風(fēng)險(xiǎn),主動(dòng)防范。
一是濫用權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)農(nóng)村出現(xiàn)的各種糾紛,基層政府通常會(huì)以積極姿態(tài),采取合理有效措施預(yù)防和解決。但同時(shí),也可能迫于上級(jí)壓力或?yàn)榱恕罢?jī)”需要,而采取不合法手段,濫用權(quán)力壓制糾紛。在具體的解紛過(guò)程中,濫用權(quán)力牟取私利現(xiàn)象也可能存在。調(diào)研中就出現(xiàn)一例,某碎石場(chǎng)壓損公路糾紛案。因該碎石廠家是該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的重要財(cái)稅創(chuàng)收點(diǎn),基層政府因此回避民眾呼聲,消極對(duì)待群眾意見(jiàn)。還有較為普遍的現(xiàn)象是人為干擾因素較多。遇到糾紛處理時(shí),雙方都可能通過(guò)各種渠道和途徑給調(diào)處主持方打招呼,要求偏向一方處理問(wèn)題,甚至給基層政府主要負(fù)責(zé)人施壓。面對(duì)這類(lèi)情況,基層政府難免會(huì)受到情感影響和壓力,調(diào)處會(huì)失去公平公正,弱勢(shì)群體的正當(dāng)權(quán)益有時(shí)難以得到維護(hù)。這類(lèi)事件一多,社會(huì)評(píng)價(jià)就不好。基層政府參與處理糾紛,依靠法律來(lái)約束當(dāng)事人畢竟不是主要手段,更多的是靠評(píng)理說(shuō)服,所以,人為因素影響較大,調(diào)處糾紛時(shí)的權(quán)力缺失監(jiān)督。
二是權(quán)威失落的風(fēng)險(xiǎn)。基層政府的權(quán)威維系與正確行使權(quán)力有關(guān),但一些制度如信訪(fǎng)制沒(méi)有礙于政府正確行使權(quán)力。隨著社會(huì)不斷發(fā)展,農(nóng)村糾紛越來(lái)越復(fù)雜,農(nóng)民權(quán)益保護(hù)意識(shí)日益提高,這就要求基層政府要相應(yīng)提高糾紛解決能力。然而基層政府在糾紛解決過(guò)程中,或?yàn)榱苏?jī)、個(gè)人私利等,可能濫用手中權(quán)利,侵犯一方利益,其結(jié)果自然不被對(duì)方接受,由此影響到基層政府的權(quán)威。有些糾紛,本來(lái)無(wú)法調(diào)處,因?yàn)樵V求方無(wú)理取鬧,其要求不合法,也不合情理?;鶎诱谔幹眠@類(lèi)糾紛時(shí),如果滿(mǎn)足其利益要求,就會(huì)損害更多人的正當(dāng)利益,導(dǎo)致更多問(wèn)題的爆發(fā),所以基層政府大多選擇不予理會(huì)。但有些人會(huì)抓住信訪(fǎng)維穩(wěn)追責(zé)的體制弊端,搞上訪(fǎng),集合幾個(gè)無(wú)所事事的人越級(jí)上訪(fǎng),結(jié)果變成“集訪(fǎng)”、“群訪(fǎng)”、“重復(fù)訪(fǎng)”,上級(jí)追責(zé)下來(lái),當(dāng)基層干部被要求去接訪(fǎng)時(shí),上訪(fǎng)者就逼迫接訪(fǎng)干部滿(mǎn)足其要求。于是,為盡快接回上訪(fǎng)人員,為不被追責(zé),基層干部違心答應(yīng)他們的無(wú)理要求。如此一來(lái),基層政府因?yàn)樾旁L(fǎng)維穩(wěn)追責(zé)體制而導(dǎo)致權(quán)威削弱。實(shí)證調(diào)研中就有一例:某村兩三人為了個(gè)人私怨,打報(bào)告稱(chēng)某村干部不為群眾著想,謀取私利,有嚴(yán)重違法違紀(jì)行為。經(jīng)查,僅為雞毛蒜皮的小事,在農(nóng)村較為普遍,可以不作問(wèn)題處理。該干部工作熱情和工作能力都很突出,在群眾中威信也很高,反響也很好,鄉(xiāng)政府為息訪(fǎng)以回應(yīng)上訪(fǎng)者,多次批評(píng)教育該村干部,結(jié)果上訪(fǎng)人還不心甘,多次告到省里,要求該村干部下臺(tái),要求開(kāi)除該村干部黨籍,追究村干部法律責(zé)任。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看了上訪(fǎng)人所謂的“信訪(fǎng)材料”,當(dāng)著上訪(fǎng)人的面對(duì)鄉(xiāng)干部說(shuō)“有問(wèn)題!要查處,當(dāng)?shù)卣坏冒印薄o(wú)奈,鄉(xiāng)政府最后只有把那些小事擴(kuò)大化,給予該村干部一個(gè)處分,同時(shí)責(zé)令其“違法行為”給予賠償。但是,換屆選舉時(shí),該村干部依舊深得民心,無(wú)論是支委還是村主任海選都得到高票,上訪(fǎng)者無(wú)話(huà)可說(shuō),但上訪(fǎng)人對(duì)政府做法還是不滿(mǎn)意。為了息訪(fǎng),基層政府有時(shí)也會(huì)違心做事。如此一來(lái),老百姓認(rèn)為,只要上訪(fǎng),“有理無(wú)理都算道理”,只要上訪(fǎng),“有法違法都算合法”。這類(lèi)事情導(dǎo)致的基層政府權(quán)威削弱較為普遍。
三是管轄沖突的風(fēng)險(xiǎn)。作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職能部門(mén),基層政府參與糾紛解決有比較優(yōu)勢(shì),但參與范圍卻不夠明確。這里所說(shuō)的管轄沖突主要是指消極沖突。根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定,派出所可以處理民間糾紛。比如,一般治安案件,涉及到侵權(quán)賠償,當(dāng)事人既可以向基層政府反映情況,又可以到派出所報(bào)案處理。如果派出所覺(jué)得案情復(fù)雜但不嚴(yán)重,可能會(huì)把案件推給司法所解決,而司法所卻認(rèn)為自己?jiǎn)畏矫嫣幚聿缓?,最好由派出所出面解決。其實(shí),這類(lèi)消極沖突可以通過(guò)聯(lián)合處理予以解決。在實(shí)際操作中,一些部門(mén)也有多一事不如少一事的心理,于是推逶扯皮,沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和派出所支持,司法所處理糾紛有難度,司法所調(diào)配不了基層政府其他工作人員。為了某個(gè)難度大的糾紛,基層政府有時(shí)候也調(diào)配不動(dòng)各部門(mén),還得依靠上級(jí)政府的權(quán)威,由上級(jí)政府明確參與部門(mén)及人員。正因?yàn)榇耍艜?huì)產(chǎn)生消極沖突,讓群眾產(chǎn)生無(wú)人管、無(wú)人理,踢皮球的負(fù)面感覺(jué)。上級(jí)的追責(zé)、百姓的埋怨都在政府主要負(fù)責(zé)人身上,而政府主要負(fù)責(zé)人可能沒(méi)有足夠精力和時(shí)間來(lái)親自處理。這就可能讓小糾紛演變成大糾紛。為此,需要認(rèn)真研究管轄沖突,從法律上明確政府部門(mén)調(diào)處糾紛的職責(zé)。
綜上所述,農(nóng)村糾紛的多元性已隨社會(huì)的發(fā)展不斷凸顯,在此背景下農(nóng)村糾紛解決機(jī)制變得豐富起來(lái)。面對(duì)不同類(lèi)型的法律糾紛,可以采取不同的方式解決。比較而言,基層政府參與解決農(nóng)村糾紛有相對(duì)優(yōu)勢(shì),但也存在一些風(fēng)險(xiǎn)。為此,需要完善相關(guān)機(jī)制,克服存在問(wèn)題,從而化解可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
[1]謝暉.當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J].東岳論從,2004(07).
[2]參見(jiàn)司法部《民間糾紛處理辦法》(199004.19)第三條,第十條.
[3]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:656.
[4]參見(jiàn)《土地管理法》第16條規(guī)定.
四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)2015年5期