夏中鋒

測謊技術(shù)與職務犯罪案件偵查

夏中鋒

案例重現(xiàn)

俗話說“清官難斷家務事”，一對小夫妻的離婚債務糾紛確實給南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的法官們出了難題。2011年5月25日，南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的許法官和他的同事帶著四個當事人來到華東政法大學刑事司法學院心理測試室，要求對四個當事人進行心理測試，就是俗稱的測謊。作為主測人，筆者接待了法官一行。四個當事人中的楊某京（男）和倪某丹（女）是一對小夫妻，結(jié)婚剛一年，現(xiàn)在正在鬧離婚，又因為欠有外債，現(xiàn)在成了被告。另外兩個當事人都是原告，分別是宋某人（楊某京的姑父）和宋某兵（楊某京的舅舅），宋某人起訴楊某京和倪某丹，要求歸還借款3萬元，有楊某京簽字的借條。宋某兵起訴楊某京和倪某丹，要求歸還借款2萬元，有楊某京簽字的借條。法庭上，楊某京承認分別向姑父借了3萬，向舅舅借了2萬，但這5萬塊錢都給倪某丹開化妝品商店用掉了，現(xiàn)在既然要離婚，5萬元的債務應該由倪某丹來還。但倪某丹則稱這兩筆借款她不知道，更沒有用這些錢，因此自己不應該還錢，而且也不應該用夫妻共同財產(chǎn)來還，另外，倪某丹還懷疑此兩筆債務是男方和其姑父及舅舅串通虛構(gòu)的。

兩起案件，四個當事人，需要搞清楚的事實有：兩筆債務是否真實存在；如果存在，誰是借款的使用人。

2011年5月25日上午十點三十分，華東政法大學刑事司法學院心理測試室里，經(jīng)過兩輪六次緊張而又有序的測試之后，真相漸漸浮出水面：姑父宋某人和舅舅宋某兵都沒有說謊，兩筆債務是客觀存在的，楊某京在兩筆借款的真實性問題上沒有說謊，在2萬元借款的使用問題上也沒有說謊，但在3萬元借款的使用問題上說了謊，倪某丹在3萬元借款的使用問題上沒有說謊，但在2萬元借款的使用問題上說了謊。也就是說楊某京把從舅舅那里借到的2萬元給了倪某丹使用，從姑父那里借到的3萬元自己使用了。

就本案來看，兩個當事人楊某京和倪某丹各自所陳述的內(nèi)容都有真實的部分，同時也都有虛假的部分，這種真中有假、假中有真、亦真亦假的案例在現(xiàn)實審判實踐中并不鮮見，可能也正因為如此，雙方才各不相讓，讓審判法官頗感為難，借助心理測試手段揭開事實真相以后，對于接下來案件的審判，法官心里應該就有了數(shù)。

同樣一樁標的額只有幾萬元的普通租賃合同糾紛也讓河南省嵩縣的法官們犯了難，案件從2011年9月受理開始一直到2012年7月，持續(xù)近一年的時間里，經(jīng)過多次開庭討論，合議庭仍不能拿出一致審判意見，最后合議庭決定動用測謊技術(shù)輔助查清事實，在征得雙方當事人同意后，河南省嵩縣人民法院的法官把三位當事人帶到了華東政法大學刑事司法學院心理測試室。

案情是這樣的：原告呂某慧訴稱：2010年10月底，經(jīng)熟人介紹，被告孫某霞將其經(jīng)營的百貨門市以4萬元的轉(zhuǎn)讓價格轉(zhuǎn)給了她，被告孫某霞又讓其丈夫邢某峰（另一被告）冒充房東與她簽了10年的房屋租賃合同（孫某霞打了一張5000元的收條，邢某峰打了一張35000元的收條）。而實際上被告與房東的租賃合同即將在2011年8月1日到期，被告未將實情告訴原告，同時被告也沒有將轉(zhuǎn)讓之事告知房東，結(jié)果房東把房屋賣給了楊某洲，直到2011年7月31日楊某洲上門要求原告搬離騰房，原告方知上當受騙，隨向法院提起合同欺詐訴訟。要求法院判決撤銷欺詐合同，返還所騙錢款。然而，兩被告則共同辯稱，其與房東的房屋租賃沒有約定租賃期限，租金是一年一付，自己租下的時候是毛坯房，自己進行了裝修，轉(zhuǎn)讓給原告的價格是24000元，后來只收了原告23000元，只打過一張5000元的收條。2011年4月份，原告找到被告邢某峰說不想干了，想再轉(zhuǎn)讓出去，為了轉(zhuǎn)個好價錢請邢某峰幫忙給寫一個收到原告轉(zhuǎn)讓款35000元的收條，邢某峰就給寫了一張35000的收條，過了幾天，原告又拿一份租房合同來找邢某峰，說孩子要打防疫針，需要有長期合同才可以，再讓邢某峰幫忙簽一下，35000元的收條和十年期限的租房合同就是這樣來的，直到原告起訴，兩被告才明白原來寫借條和簽長期合同都是原告設(shè)的圈套。寫收條和簽合同都是在2011年的4月份，而非像原告所說的那樣是在2010年轉(zhuǎn)讓門市的時候。因此請求法院駁回原告的訴訟請求。

本案雖然標的不大，但案情有點兒煩，關(guān)系也有點兒亂，原被告雙方對抗激烈，一方信誓旦旦地說被對方欺騙了，而另一方則振振有詞地說自己中了圈套。到底誰中了誰的圈套，法院庭審持續(xù)將近一年，合議庭多次討論，也沒理出頭緒，最后在征得雙方同意后，一起來到華東政法大學刑事司法學院心理測試室。

2012年7月18日，幾番緊張有序的測試之后，結(jié)果出來了，可能超出了法官的意料。原告呂某慧在35000元的收條以及房屋租賃合同如何形成的問題上說了謊，孫某霞在收受原告轉(zhuǎn)讓款的金額問題上說了謊，邢某峰在35000元的收條和房屋租賃合同如何形成的問題上沒有說謊。

該測試結(jié)果基本上還原了這樣一個事實：兩被告在把門市轉(zhuǎn)讓給原告的時候沒有告知原告，該房屋即將在第二年8月1日到期，而且收取了比較高的轉(zhuǎn)讓費，都是口頭形式，沒有簽合同，也沒有打收條。后來原告發(fā)現(xiàn)上當，由于手里沒有證據(jù)，于是就將計就計，另生一計，謊稱想轉(zhuǎn)讓一個好價錢，小孩打防疫針，請被告幫忙，順利將收條和合同騙到手，而此時二被告還蒙在鼓里。原告有了證據(jù)在手，于是等新房屋買主上門要求其騰房后，就向法院對二被告提起了訴訟，二被告知道原告手里的證據(jù)是通過欺瞞方式騙取的，又豈肯善罷甘休！這也是為什么此案雙方對抗激烈的原因所在。到底誰中了誰的圈套？顯然，最后雙方都陷在了對方的圈套里。

以上兩個案例表明，心理測試技術(shù)也就是通常所說的測謊技術(shù)在識別當事人陳述真?zhèn)蔚膽蒙嫌兄渌夹g(shù)手段所不可替代的優(yōu)勢與價值。

測謊儀不完美，但管用

傳統(tǒng)的測謊技術(shù)指的是多參量心理測試技術(shù)，英文名稱Polygraph ，即多譜描記儀，用于測謊只是其用途之一。當然，測謊儀不只是可以測當事人陳述的真?zhèn)危部梢詼y當事人的事件經(jīng)歷以及相關(guān)情緒體驗。對于測謊技術(shù)的科學性應該沒有太多人懷疑，可能人們最關(guān)心的是它的準確率問題，這不僅是普通大眾關(guān)心的問題，也是該技術(shù)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員最關(guān)心的問題。筆者聽到最多的問題就是：“要是一個人的心理素質(zhì)很好，是不是測謊儀就測不出來呢？”，筆者通常的回答都是“相比心理素質(zhì)不好的人，我們更歡迎心理素質(zhì)好些的，因為那樣反倒測的更快”，聽者則會感到茫然。

問這個問題的前提是把測謊儀測試當作“察言觀色”了，當一個人在說謊的時候，如果能做到不動聲色，讓觀察者很難發(fā)現(xiàn)，這就是通常我們認為的“心理素質(zhì)好”，測謊儀的工作顯然不是“察言觀色”，而是測試受測試人的生理反應，通常的生理反應參數(shù)會包括皮電、呼吸、心率、血壓等，其中皮電參數(shù)是判斷受測試人是否說謊的最主要指標，也是反應受測試人情緒變化的最靈敏的參數(shù)，要想控制該項參數(shù)，只有能做到控制情緒變化才行，然而，作為有著七情六欲的正常人，在面對強大壓力下要想完全控制自己的情緒幾乎是不可能完成的任務。因此，要想成功逃脫測謊儀是極為困難的，這種困難程度會隨著受測試人對測試問題的關(guān)心程度的不同而不同。

說到這里，筆者可以回答剛才那個關(guān)于測謊儀準確率的問題了：“測謊結(jié)論不是100%準確，但是一般都不會錯”，“測謊儀不是很完美，但是很管用”。這兩句話是對測謊儀最通俗、最中肯的評價。

《圣經(jīng)》關(guān)于亞當夏娃造人的傳說是一個美麗的神話故事，亞當夏娃在聽了毒蛇的謊言并偷食了禁果之后，人類的謊言也就伴隨而生了。現(xiàn)實人類的謊言究竟從什么時候開始出現(xiàn)的已經(jīng)無從考證，但可以肯定的是，自從人類有了謊言，人們就在千方百計地尋找破解謊言的方法，各式各樣的識別謊言的方法自古有之，什么嚼米法、神猴法等等不勝枚舉，但遺憾的是，迄今為止，人類還沒有探尋到絕對可靠的識別人類自身謊言的方法，雖然地球人已經(jīng)開始雄心勃勃的向著火星進發(fā)了。也許將來有一天，人類會發(fā)明一種絕對可靠的測謊儀，就像現(xiàn)在的手機，人手一部，對方一講謊話紅燈亮，對方一講實話綠燈亮。這樣一來誰也不敢說謊，每個人說的都是實話，這對于現(xiàn)實社會來講將是一種顛覆。沒有了謊言的社會，我們準備好了嗎？

也許，制造絕對可靠的測謊儀會成為制造永動機似的難題，但是人類已經(jīng)有所作為，我們現(xiàn)在普遍使用的傳統(tǒng)測謊技術(shù)（多參量心理測試技術(shù)）是目前已知的測試人類謊言的最好的方法，雖然，各種新型的現(xiàn)代測謊方法也在不斷地研發(fā)當中，但就實用性而言，套用一句流行的說法就是：一直被模仿，從未被超越！

當然，測謊儀也有它的“軟肋”，前面提到受測試人的一些生理反應是非常靈敏的參數(shù)指標，但同時也最容易出問題。最大的問題就是，測謊儀只是根據(jù)受測試人生理參數(shù)的變化來判斷受測試人的情緒反應，但它并不能區(qū)分受測試人這種生理參數(shù)的變化是由何種情緒變化引起的，因為，不僅僅是受測試人對測試問題的關(guān)心會引起這種變化，受測試人的任何一種不可預知的情緒反應，包括某種聯(lián)想或沖動甚至一個肢體動作，都會引起相應生理參數(shù)的變化，這就容易造成測謊結(jié)果的誤判，從而影響測試的準確率。

根據(jù)筆者多年的測試經(jīng)驗，影響測試準確率最關(guān)鍵的因素，一個是測試人的測試技巧，另一個就是測試對象的樣本污染情況。前者是主觀因素，后者是客觀因素。對于測試準確率主觀影響因素，我們可以通過增加測試經(jīng)驗、提高出題水平、改進測試方法等方面來解決，但對于后一種客觀因素的影響，測試人員就無能為力了。對于一個心理測試就好比做一個化學實驗，實驗之前我們需要準備好原料試劑，對于原料試劑有一個純度的要求，含有太高雜質(zhì)的試劑，實驗的結(jié)果是不準確的，甚至實驗都不能進行的。心理測試中的污染樣本就好比沒有提純的原料試劑，受測試人的思想意識受到了某種不同程度的外界因素干擾。一個非常簡單的例子，比如刑訊逼供，曾經(jīng)遭受過刑訊逼供的受測試人就是一個受到嚴重污染的測試樣本，非常容易導致測試結(jié)論的誤判，因為這種情況導致冤假錯案的案例近年來屢見報端，這也是為什么很多文人墨客口誅筆伐測謊儀的重要原因之一，但他們可能不知道，這不是測謊儀的錯。

因此說，對于純度越高的測試樣本、受外界干擾因素越少的受測試人，測試效果越好，測試準確率越高，從這方面來看，檢察機關(guān)偵辦的職務犯罪案件如貪污、受賄等案件類型非常適宜于應用測謊儀測試，由于此類案件的涉案信息保密程度高，受測試人思想意識受外界干擾的因素少，一旦接受測謊儀測試，效果會比較好，測試準確率也會比較高。

檢察機關(guān)從1998年開始就已經(jīng)運用測謊儀辦案，1999年9月10日最高人民檢察院在給四川省人民檢察院《關(guān)于多道心理測試結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用的請示》的批復中指出：“人民檢察院辦理案件可以使用多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將多道心理測試鑒定結(jié)論直接作為證據(jù)使用”，2004年7月中國刑事技術(shù)專業(yè)委員會將“心理測試技術(shù)”列為九大技術(shù)門類之一，2007年1月1日正式實施的《人民檢察院鑒定機構(gòu)登記管理辦法》和《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》將心理測試技術(shù)與其他鑒定業(yè)務一并納入規(guī)范管理范圍。

根據(jù)我國司法機關(guān)多年來應用測謊技術(shù)的實踐，可以將其在職務犯罪案件偵查中的作用歸納為以下幾個方面：

一、判斷嫌疑人陳述的真?zhèn)?，指明偵查方向?/p>

二、突破嫌疑人的心理防線，瓦解其抗拒心理；

三、對于證據(jù)匱乏或者證據(jù)隱秘的案件，提供可靠的偵查線索。

四、提高辦案效率，降低辦案成本。

測謊技術(shù)在我國的應用歷史很短，從上世紀八十年代才開始引進，迄今總共才二三十年的時間，但發(fā)展很快，測謊儀在司法機關(guān)的應用也在快速地展開。然而，較西方發(fā)達國家一百多年的測謊技術(shù)應用發(fā)展史，我國關(guān)于測謊技術(shù)的應用還處在起步階段，不過相信隨著科學技術(shù)的進步，專業(yè)人員技術(shù)水平的提高，相關(guān)教育培訓機構(gòu)的設(shè)立，相應法律法規(guī)的進一步完善，會有越來越多的人接受并認可該項技術(shù)，從而為測謊技術(shù)鑒定結(jié)論最終被立法機關(guān)接受為法定訴訟證據(jù)種類打下基礎(chǔ)。

關(guān)于“測謊”的稱謂

最后，筆者想談一下我國關(guān)于測謊的稱謂，“測謊”是個約定俗成的說法，一提到“測謊”不管是專業(yè)人員還是普通大眾都會明白，它指的就是傳統(tǒng)的測謊儀測試。而“多參量心理測試”則是專業(yè)術(shù)語，有的人簡稱之為“心理測試”，非專業(yè)人員可能對“多參量心理測試”一時搞不清楚它指的是什么，而對于簡稱“心理測試”更是容易引起人們將它與心理學上的“心理測試”概念混淆。因此，筆者認為，對于新聞媒體、大眾書刊、科普讀物我們不妨就用“測謊”稱謂，這樣，一則可以快速準確地傳遞信息并引起讀者關(guān)注，二則避免引起歧義或概念混淆。對于在專業(yè)學術(shù)論文或會議場合，建議使用專業(yè)術(shù)語。

另外，在辦理案件的過程中，對于受測試人，從告知到談話再到測試，均應該使用“心理測試”一詞。因為，在我國“測謊”的稱謂還涉及到一個道德評價的考量，“測謊”一詞對于受測試人來說有一種負面評價效應，對自己進行“測謊”，一般人心理上很難接受，而“心理測試”則是一個比較容易接受的中性詞。至于有人說，稱呼“測謊”稱謂的人是外行、是不懂專業(yè)的人，甚至說這種稱謂是錯誤的，筆者認為大可不必，我們不應該對于約定俗成的這種稱謂賦予某種歧視性的色彩。

（夏中鋒，華東政法大學刑事司法學院心理測試室主測人。）