肖巧平，李咸武

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

?

從中央國家安全委員會的困境論國家安全委員會的憲法規(guī)制

肖巧平，李咸武

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

中央國家安全委員會是中共中央關(guān)于國家安全工作的決策和議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，由于其不是國家機構(gòu)，在保障國家安全方面面臨著一些困境，因此，需要成立國家安全委員會。而成立國家安全委會必須要動用憲法。通過全國人民代表大會作出決議、解釋憲法、修改憲法的途徑可以解決國家安全委員會“入憲”的問題?！叭霊棥睍r應(yīng)當(dāng)規(guī)定國家安全委員會的性質(zhì)、職權(quán)職責(zé)、產(chǎn)生和責(zé)任制。

中央國家安全委員會；國家安全委員會；憲法規(guī)制

2013年11月， 黨的十八屆三中全會決定設(shè)立國家安全委員會。2014年1月中共中央政治局會議研究決定成立中央國家安全委員會。2014年4月，中央國家安全委員會召開了第一次會議，這標(biāo)志著中央國家安全委員會開始正式運轉(zhuǎn)。

一、中央國家安全委員會的現(xiàn)實定位及其困境

(一)現(xiàn)實定位

隨著高新技術(shù)的發(fā)展，以及人員大頻度的交往，各種利益交匯密集，國家安全呈現(xiàn)與過去不一樣的局面，國家安全問題變得更加的復(fù)雜、嚴(yán)峻。而國家安全事務(wù)又涉及到軍事、國安、對外經(jīng)貿(mào)、公安、外交等部門，任何單獨的部門都無法獨立應(yīng)對，需要有一個更強有力的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。面對我國緊迫的安全局勢以及安全工作體制機制的缺陷，中共中央審時度勢，有效整合各部門分散的力量，成立了中央國家安全委員會，以統(tǒng)籌國家安全工作，這是非常及時和必要的。設(shè)立中央國家安全委員會，有利于國家安全工作的整體規(guī)劃，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各部門的行動，能夠廣泛地調(diào)動各方資源以解決國家存在的安全問題，其決策更加權(quán)威、高效。新成立的中央國家安全委員會將在維護(hù)社會穩(wěn)定、國家安全等方面發(fā)揮重要的作用。

安全是任何國家都會面臨的重要課題，同時也是一國生存與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。為有效應(yīng)對國家安全問題，設(shè)立國家安全委員或類似的安全機構(gòu)早已成為各國通行的做法。而我國中央國家安全委員會與其他國家的安全機構(gòu)有所不同，它目前還是一個中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)機構(gòu)，并非國家機構(gòu)。將中央國家安全委員定位于黨內(nèi)機構(gòu)是基于以下幾方面的理由，首先它是由黨的十八屆三中全會提出設(shè)立，并且由中央政治局會議決定成立，而非由全國人民代表大會或人大常委會決定設(shè)立；其次，其權(quán)力來源于中共中央的決議，而非國家的憲法或法律授權(quán)；再次，它是向黨的中央政治局、中央政治局常務(wù)委員會負(fù)責(zé)的，并非對全國人民代表大會或人大常委會負(fù)責(zé)。中央政治局會議的決議也明確表明了中央國家安全委員會作為黨內(nèi)機構(gòu)的性質(zhì)：“中央國家安全委員會作為中共中央關(guān)于國家安全工作的決策和議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，向中央政治局、中央政治局常務(wù)委員會負(fù)責(zé)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉及國家安全的重大事項和重要工作。”*研究決定中央國家安全委員會設(shè)置 審議貫穿執(zhí)行中央八項規(guī)定情況報告[N].人民日報,2014-01-25.

本文分析中央國家安全委員會的黨內(nèi)機構(gòu)的屬性，并非否定其合法的地位。實際上，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是我國社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政有著廣泛的民意基礎(chǔ)，其領(lǐng)導(dǎo)地位更是在憲法序言中有明確的規(guī)定。中央國家安全委員會作為黨的機構(gòu)以黨的名義領(lǐng)導(dǎo)國家安全事務(wù)，不存在理論上的障礙。并且，在政治實踐中，中國共產(chǎn)黨為了加強對相應(yīng)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，也成立了大量的直屬機構(gòu)(比如中央政法委員會)或領(lǐng)導(dǎo)小組(例如中央外事工作領(lǐng)導(dǎo)小組、中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組等)。

(二)困境

中央國家安全委員會以黨內(nèi)機構(gòu)的名義領(lǐng)導(dǎo)和管理國家安全事務(wù)，盡管具有理論和現(xiàn)實上的可行性，但這也并非完美的方案，其在運行過程中也會存在著各種不便。

第一，它所處理的事務(wù)大部分屬于國務(wù)而非純粹的黨務(wù)。由黨的機構(gòu)直接處理國家安全事務(wù)，有“以黨代政”的嫌疑，而這種權(quán)力模式又容易導(dǎo)致權(quán)力集中而又缺乏有效的監(jiān)督，其在過去幾十年的實踐中已被證明弊端很多?！包h對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)是大政方針的領(lǐng)導(dǎo)，這種領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)通過國家機構(gòu)來實現(xiàn)，黨的方針政策通過國家機關(guān)貫穿下去，而不宜由黨直接處理?！?馬嶺. 國家安全委員會的法律地位探討[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢),2014,(6):2.

第二，它作為黨的機構(gòu)，其行使的權(quán)力直接來源于中國共產(chǎn)黨黨員，而非全體公民。眾所周知，人民是國家權(quán)力的最終的來源者，權(quán)力只有獲得人民的同意或許可才能具有正當(dāng)性、合法性。黨的機構(gòu)管理國家事務(wù)的權(quán)力雖然可以通過間接途徑獲得這種正當(dāng)性、合法性(因為黨的執(zhí)政地位是獲得人民的同意的)，但這種正當(dāng)性、合法性也會因間接獲取而被弱化。因此，中央國家安全委員會僅以黨內(nèi)機構(gòu)的名義行使國家安全職能可能會面臨權(quán)威性不足的現(xiàn)實問題。

第三，它不僅承擔(dān)著維護(hù)國家內(nèi)部安全的職能，同時也肩負(fù)維護(hù)國家的外部安全責(zé)任。這就需要其在國際上以國家的名義與他國進(jìn)行交流合作。由于其他各國的安全機構(gòu)都是國家機構(gòu)，而我們國家如果僅以“黨內(nèi)機構(gòu)”名義對外進(jìn)行交流，存在身份不對等的問題。

這些困境在現(xiàn)實中已經(jīng)有所體現(xiàn)。首先是名稱表述的變化。十八屆三中全會決定設(shè)立的是“國家安全委員會”，而現(xiàn)在設(shè)立的機構(gòu)名稱卻是“中央國家安全委員會”。這盡管消除了以中共中央名義成立國家機構(gòu)的違憲嫌疑，但同時也表明中央國家安全委員會不是國家的安全委員會。其次是職權(quán)表述的變化。習(xí)近平總書記在就《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》作出說明時對國家安全委員會的職權(quán)表述為：“制定和實施國家安全戰(zhàn)略，推進(jìn)國家安全法治建設(shè)，制定國家安全工作方針政策，研究解決國家安全工作中的重大問題?！?習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明[EB/OL].http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/shizheng/2013-11/15/content_17109398_2.htm.中共中央政治局會議的決議則將中央國家安全委員會的職權(quán)界定為“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉及國家安全的重大事項和重要工作”*中共中央政治局召開會議 研究決定中央國家安全委員會設(shè)置 審議貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定情況報告[EB/OL].http://news.cntv.cn/2014/01/24/VIDE1390561931344930.shtml.。前后有了較大的變化，用更抽象的表述代替了原來較為具體的規(guī)定，而原來的一些職責(zé)似乎更應(yīng)該由國家機構(gòu)承擔(dān)。

如果以上分析成立，那么不僅需要成立作為黨內(nèi)機構(gòu)的中央國家安全委員會，同時也需要設(shè)立作為國家機構(gòu)的國家安全委員會。

二、憲法規(guī)制國家安全委員會的必要性

設(shè)立國家層面的國家安全委員會是對國家機構(gòu)的重大改革，涉及到國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，必須要動用憲法。通過憲法規(guī)范國家安全委員會是最佳的選擇。

第一，設(shè)立國家機構(gòu)是憲法的“蛋糕”。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程。同時，憲法又是“規(guī)定國家統(tǒng)治機構(gòu)的組織規(guī)范”*〔6〕龔祥瑞. 比較憲法與行政法[M]. 北京：法律出版社，2003.24.，國家政權(quán)組織形式及國家的結(jié)構(gòu)形式是憲法的基本內(nèi)容，正如著名憲法學(xué)者C.F.斯特朗所言：“一國真正的憲法一定具有以下幾個非常鮮明的內(nèi)容：第一，各種機構(gòu)是怎樣組織的；第二，對這些須賦予什么權(quán)力；第三，這些權(quán)力應(yīng)該怎樣行使?！薄?〕國家安全委員會從無到有，必然會牽涉到權(quán)力授予、權(quán)力運行以及國家機構(gòu)的變化調(diào)整等問題，而這些都是憲法的重要內(nèi)容。因此我們不能拋開憲法，來設(shè)立國家安全委員會。

從世界范圍看，各國一般都是依據(jù)憲法或憲法性法律設(shè)立國家安全機構(gòu)，其權(quán)力的根本來源是憲法。越南社會主義共和國1992年憲法第104條規(guī)定了國防安全委員會的組成，國防安全委員的工作方式和決策原則，并規(guī)定在戰(zhàn)爭情況下，國會可以授予國防安全委員會特殊的任務(wù)和權(quán)力。俄羅斯聯(lián)邦憲法*參見俄羅斯聯(lián)邦憲法第83條第7項的規(guī)定。規(guī)定了俄羅斯聯(lián)邦安全委員會的組成以及法律地位。韓國憲法*參見韓國憲法第91條的規(guī)定。也規(guī)定了國家安全保障會議的性質(zhì)、職責(zé)，并規(guī)定了國家安全保障會議的組織、職權(quán)范圍及其他的必要事項由法律來規(guī)定。 美國國家安全委員會則直接依據(jù)1947年制定的憲法性法律《國家安全法》而成立的?？梢姡瑖野踩瘑T會無論是咨詢性(如韓國)，還是協(xié)調(diào)性的(如美國)，還是領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)的(如俄羅斯)，大多是依據(jù)憲法成立的，或者是依據(jù)議會(國會)的決議成立。

第二，是法治的內(nèi)在要求。法治原則是憲法的基本原則。依憲法治國、依法治國意味著所有機關(guān)、組織和個人都必須嚴(yán)格依法辦事，而對國家機關(guān)而言“法無規(guī)定即禁止”，也就是說國家機關(guān)所行使的權(quán)力必須要獲得憲法或法律的授予。權(quán)力只有是憲法或法律授予的才具有正當(dāng)性，正如英國行政法學(xué)家韋德所言：“每個政府當(dāng)局必須能夠證實自己所做的事是有法律授權(quán)的，幾乎在一切場合這都意味著有限的授權(quán)。否則，它們的行為就是侵權(quán)行為。”*[英]韋德. 行政法〔M〕. 北京: 中國大百科全書出版社, 1997. 25.國家安全委員會只有獲得憲法或法律的授權(quán)、認(rèn)可，才能夠“名正言順”地行使維護(hù)國家安全的職權(quán)，否則就違背了法治的基本要求。

氨基糖苷類,主要針對抵抗革蘭陰性菌所致的感染,價格低廉適用范圍廣,在婦產(chǎn)科中得到廣泛應(yīng)用。但是各大醫(yī)院治療時,仍將β-內(nèi)酰胺類抗菌藥作為首選。

成立國家安全委員會突破了原有國家安全領(lǐng)導(dǎo)體制，是對國家機構(gòu)的重大改革，屬于我國全面深化改革的重要組成部分。機構(gòu)改革也需要在法治框架內(nèi)進(jìn)行，要依憲改革、依法改革，符合法治的精神，而不能以破壞法治為代價。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個改革過程中，都要高度重視運用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，加強對相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革?！?習(xí)近平在中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議上題為《改革要于法有據(jù) 在法治軌道上推進(jìn)改革》的講話.新華網(wǎng).

第三，是保障國家安全職能的需要。權(quán)力的有效行使離不開權(quán)威的支持。正如馬克思.韋伯所言：“任何組織的形成、管治、支配均建構(gòu)于某種特定的權(quán)威之上?！北M管權(quán)威可以來源個人魅力、習(xí)俗等，但在現(xiàn)代國家，國家公權(quán)力機關(guān)最持久、最穩(wěn)定的權(quán)威來源于憲法。因為憲法是民意的集中體現(xiàn)，是“法上之法”，來源于憲法的權(quán)威是最牢固的權(quán)威。而且，目前我國面臨著非常復(fù)雜、嚴(yán)峻的安全局勢，單純依靠軍事手段已無法應(yīng)對，必須要采取復(fù)合化的、多樣的手段。這一方面要求對內(nèi)“全國動員”，需要國家各方面配合，另一方面要求對外“全球動員”，需要各國的合作行動。全國的動員、全球的動員，需要國家安全委員會有足夠的權(quán)威性和影響力，而獲得憲法的認(rèn)可是其行使權(quán)力的重要保障。

第四，是保障公民權(quán)利的需要。習(xí)近平總書記在第一次中央國家安全委員會會議上講話時提出了“總體國家安全觀”*習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議的講話[EB/OL].http:www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm.。在“總體國家安全觀”的影響下，國家安全委員會將會集內(nèi)政、外交等方面的權(quán)力于一身，統(tǒng)一協(xié)調(diào)多個部門的行動，將形成較為集中的權(quán)力模式。而且，在很多情況下，國家安全與公民權(quán)利是有沖突的。它的權(quán)力若是得不到有效地約束，其所制定的安全政策及實施的安全措施很容易對公民的基本權(quán)利造成侵害。這種擔(dān)心并非毫無根據(jù)，前蘇聯(lián)克格勃就是我們的前車之鑒。前蘇聯(lián)的克格勃是一個集對內(nèi)統(tǒng)治與對外情報權(quán)力于一身的龐大特務(wù)機構(gòu)，只聽命于最高領(lǐng)導(dǎo)人。在克格勃的控制下，蘇聯(lián)人民的人權(quán)受到了嚴(yán)重的威脅，在維護(hù)國家安全的幌子下，它可以不經(jīng)法庭的審判而隨意地秘密逮捕、甚至處死對最高領(lǐng)導(dǎo)不忠之人。在美國，安全部門所采取的安全措施，因?qū)駳v來珍視和崇尚的基本權(quán)利造成損害，也而飽受廣泛批評和質(zhì)疑*參見戴維·柯爾,詹姆斯·鄧普西的《恐怖主義與憲法：以國家安全的名義犧牲公民自由》一書。。正如叢文勝教授所言：“國家安全委員會作為國家機構(gòu)，由于其機構(gòu)本身的高權(quán)威性，組成人員的高級別性，以及該機構(gòu)在國家安全綜合治理方面作用的凸顯，為防止其侵犯公民基本權(quán)利并防止其權(quán)力無限擴張，對其進(jìn)行有效制約和監(jiān)督也是不可回避的重大問題?！?叢文勝,劉華.成立國家安全委員會的憲法思考[J].國防,2014,(11):66.

憲法是公民權(quán)利的保障書，憲法一方面明確規(guī)定了公民的基本權(quán)利，另一方面對國家機關(guān)的權(quán)力劃出界限。將國家安全委員會納入憲法規(guī)制的范圍，則意味著它不得任意侵犯憲法所規(guī)定的基本權(quán)利，同時只能在憲法所確定的職權(quán)范圍內(nèi)活動。這就從源頭上控制了其權(quán)力，進(jìn)而保障公民的權(quán)利。

三、憲法規(guī)制國家安全委員會路徑選擇及內(nèi)容

(一) 路徑選擇

通過憲法規(guī)制國家安全委員會，可以有以下三種途徑：

第一，由全國人民代表大會或全國人大常委會依據(jù)憲法作出決定。全國人民代表大會可以根據(jù)《憲法》第62條第15款“應(yīng)當(dāng)由最高國家權(quán)力機關(guān)行使的其他職權(quán)”的規(guī)定，決定設(shè)立國家安全委員會。也可以依據(jù)憲法第67條第21款全國人大常委會行使“全國人民代表大會授予的其他職權(quán)”的規(guī)定，授權(quán)全國人大常委會就設(shè)立國家安全委員會作出決定。決定應(yīng)當(dāng)包括國家安全委員會的設(shè)立、組成、任期、職權(quán)、責(zé)任制等方面的內(nèi)容。

第三，由全國人民代表大會修改憲法。通過修憲規(guī)制國家安全委員會有兩種方式，第一種是詳細(xì)規(guī)定，憲法對國家安全委員會的設(shè)立、組成、職權(quán)、任期、責(zé)任制等作出明確的規(guī)定；第二種概括規(guī)定，只規(guī)定設(shè)立國家安全委員會，其他具體問題留給法律規(guī)定。

這三種方式中，第三種方式解決問題最徹底，但修憲程序復(fù)雜，問題的解決需要較長的時間。第二種方式從理論上說是最佳方案，在完善憲法文本方面，與憲法修改相比，憲法解釋應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先適用性。從理論上說，只有在憲法文本沒有了解釋的空間情況下，才有必要啟用修憲的方式。憲法解釋是經(jīng)常的、優(yōu)先的解決方式，憲法解釋的盡頭才是憲法修改的開始。但憲法解釋這種方案也存在一些問題，一是我國還沒有真正意義上的憲法解釋，盡管中共中央十八屆四中全會決定提出了要“健全憲法解釋程序機制”，但目前啟動憲法解釋并不見得比修改憲法容易。二是這樣解釋第28條，雖然符合“適應(yīng)社會發(fā)展需要”的解釋原則，也可以推定符合制憲者的意愿，但畢竟是“擴大解釋”，“由于這種解釋方法彈性太大，因而稍不注意會產(chǎn)生很多弊端，所以在運用過程中必須慎用。”*周葉中. 憲法[M]. 北京：高等教育出版社， 2011.383.

相比而言，第一種方式最簡便、易行。由全國人大作出決定，不需要變動憲法的具體條文，可以避免修改憲法的繁瑣程序，也可以避免解釋憲法的不便，既具有權(quán)威性又能一步到位。當(dāng)前，我國可以先采用第一種方式，然后逐步過渡到第三種方式，來規(guī)制國家安全委員會。

(二) 規(guī)制內(nèi)容

第一，國家安全委員會的性質(zhì)和職權(quán)。從世界范圍看，根據(jù)職能的不同，國家安全機構(gòu)大體可以分為決策型、協(xié)調(diào)型、咨詢型三類。決策型安全機構(gòu)可以制定國家最高安全決策；協(xié)調(diào)型一般協(xié)調(diào)內(nèi)政、外交、軍事、情報等各方面的政策；咨詢型負(fù)責(zé)安全信息的收集，就國家安全問題擬定方針、政策，向領(lǐng)導(dǎo)人或決策機構(gòu)提供咨詢、參考意見，不享有安全事務(wù)的決策權(quán)?！暗S著安全問題的突發(fā)性和復(fù)雜性的增加，現(xiàn)在各國安全委員會大部分兼有協(xié)調(diào)、咨詢和決策的功能，這三個主要功能合一將成為國家安全委員會的趨勢?！?劉鵬，劉志鵬.國家安全委員體制的國際比較[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2014,(3):92.

具體到我國，由于我國從國土、人口、經(jīng)濟(jì)等各方面講都是大國，而且我們國家面臨的安全問題日益嚴(yán)峻，為了能有效地維護(hù)國家安全，需要建立一個“實權(quán)型”的安全機構(gòu)，能夠就國家安全事務(wù)做出決策。因此，我國的國家安全位委員會應(yīng)定位為具有決策權(quán)的“國家安全領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)”。

國家安全委員會的職權(quán)則可以包括以下方面：向全國人大代表大會和常務(wù)委員會提出國家安全法案；決定國家安全的重大事項，但決定戰(zhàn)爭與和平、決定戰(zhàn)爭狀態(tài)的事項除外；負(fù)責(zé)國家安全戰(zhàn)略的實施。

第二，國家安全委員會的設(shè)置和產(chǎn)生。 國家安全委員會設(shè)主席一人，副主席若干人，委員若干人。鑒于國家安全關(guān)乎國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，關(guān)系國家的存亡，而國家主席是國家的代表；而且，從其他國家的情況看，大多數(shù)由國家元首擔(dān)任國家安全委員會的領(lǐng)導(dǎo)人，因此建議，由國家主席擔(dān)任國家安全委員會的主席?？梢苑抡諊臆娛挛瘑T會的做法，設(shè)立國家安全委員會后，可以繼續(xù)保留中央國家安全委員， 將中央國家安全委員會通過法律程序轉(zhuǎn)化為國家安全委員會。

有必要說明的是，由于在實踐中，我國國家主席往往擔(dān)任了國家軍委主席，有人會擔(dān)心再由國家主席擔(dān)任國家安全委員會主席，會將諸多權(quán)力集于一人。這個擔(dān)心并非多余。但這個問題應(yīng)該這樣看，一是國家安全與國家軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)本來就有天然的密切聯(lián)系，兩者集于一身有一定的合理性。二是，憲法只是明確規(guī)定國家安全委員會主席由國家主席擔(dān)任，國家主席擔(dān)任國家中央軍委主席并沒有憲法的明確規(guī)定，所以，如果全國人民代表大會認(rèn)為，國家主席擔(dān)任了國家安全委員會主席后，沒有必要再擔(dān)任國家中央軍委主席，那么，就可以不由國家主席擔(dān)任軍委主席。

關(guān)于安全委員會主席的產(chǎn)生方式，可直接規(guī)定國家主席擔(dān)任安全委員會主席，國家主席與國家安全委員會主席同時產(chǎn)生。而其他成員需主席提名，由全國人民代表大會決定。

種種跡象表明，中央國家安全委員會只是國家安全委員會設(shè)立的前兆，而依據(jù)憲法設(shè)立國家安全委員會則是必然的趨勢。

From the Central National Security Council’s Dilemmas, Discussing the Constitutional Regulation of the National Security Council

XIAO Qiao-ping, LI Xian-wu

(LawSchoolofHunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

The central national security council, attached to the central committee of the communist party of China, is the decision and deliberation and coordination agency on national security. As it is not a national institution, it faces some difficulties in the protection of national security. Therefore, our country needs to set up the national security council. However, setting up a national security committee needs the support of the constitution. By means of the National People’s Congress making decision,interpreting the constitution and amending the constitution, the problem of the national security council “into the constitution” can be solved.During the process of “Into the constitution”, it shall stipulate the nature, authority and responsibility,produce and Responsibility system of the national security council.

the central national security council; the national safety council; constitutional regulation

2015-04-25

肖巧平，女，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)碩士，主要研究方向:立法學(xué)；李咸武，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)方向研究生。

DF01

A

1672-769X(2015)04-0038-05