鄧少君

（武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，湖北 武漢 430072）

中共十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，四中全會(huì)部署全面推進(jìn)依法治國，兩個(gè)全會(huì)《決定》形成現(xiàn)代中國治理藍(lán)圖的姊妹篇，都強(qiáng)調(diào)有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，最大限度地激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力，最大限度地增加和諧因素和減少不和諧因素，最大限度地化消極因素為積極因素，維護(hù)社會(huì)安定有序和國家長治久安。學(xué)界解讀“社會(huì)矛盾”有不同的視角，本文分析的“社會(huì)矛盾”特指社會(huì)成員之間、社會(huì)成員和社會(huì)組織之間、社會(huì)組織之間主要基于權(quán)益基礎(chǔ)上的民間性沖突和社會(huì)性對(duì)立?？陀^分析轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的形態(tài)特征和形成機(jī)理，是探究社會(huì)矛盾源頭治理和多元化解決路徑的基本前提和重要基礎(chǔ)，也是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化、全面實(shí)施依法治國方略和建設(shè)平安中國的內(nèi)在要求和題中之意。

一、轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的形態(tài)特征

社會(huì)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)從一種類型向另一種類型轉(zhuǎn)變的過程，即從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程，是傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素此消彼長的進(jìn)化過程，也是一個(gè)價(jià)值更替、秩序重構(gòu)和文明再生的過程。傅高義（F．Vogel）指出，解讀今日中國的關(guān)鍵在于現(xiàn)代中國的轉(zhuǎn)型。劉祖云認(rèn)為，以前所未有的強(qiáng)勁步伐走向市場和走向開放是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的兩個(gè)基本標(biāo)志。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型規(guī)模之大、速度之快、程度之深，在世界現(xiàn)代化史上實(shí)屬罕見，正如帕森斯（T．Parsons）分析，社會(huì)變遷的核心特征是結(jié)構(gòu)的分化與整合，這同樣適用于中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型。中國以政府主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型模式，用30多年時(shí)間走過了發(fā)達(dá)國家上百年的路程，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、社會(huì)形態(tài)變遷、價(jià)值觀念變化都是史無前例的。這就決定了轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾糾紛也必然是空前的，并呈現(xiàn)以下特征：

從數(shù)量上看：總量長期高企，遞增幅度明顯。從矛盾糾紛三個(gè)主要解決途徑的公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，一是中國法院系統(tǒng)受理各類案件數(shù)，其中2008—2012年間中國地方各級(jí)人民法院受理各類案件5610．5萬件，同比上個(gè)5年（2003—2007）增長29．3%（詳見表1）；2013年受理1421．7萬件，同比上年增長7．4%；說明訴訟渠道受理各種社會(huì)矛盾糾紛數(shù)量大、增張快。二是人民調(diào)解渠道的統(tǒng)計(jì)數(shù)，2003—2012年間中國各級(jí)人民調(diào)解組織調(diào)處矛盾糾紛5746．9萬件，調(diào)處成功率96%以上（詳見表1），說明人民調(diào)解作為訴訟外的矛盾糾紛解決渠道，化解了基層大量社會(huì)矛盾。三是中國信訪系統(tǒng)的有關(guān)數(shù)據(jù)量，2013年處于每月60萬件次、一年700多萬件次的水平，其中一大批屬非正常上訪，說明基層的矛盾治理能力與民眾的需求相距甚遠(yuǎn)。還有諸如仲裁等其他渠道的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但這三組數(shù)據(jù)足以反映中國矛盾糾紛總數(shù)高位逐年增加、頻度加快的特點(diǎn)。

表1 2003—2013年中國矛盾化解主要數(shù)據(jù)

從走向上看：擴(kuò)散領(lǐng)域?qū)挿?，發(fā)展向度多維。傳統(tǒng)社會(huì)除階級(jí)沖突和民族沖突外，民間沖突主要表現(xiàn)為婚姻家庭、鄰里關(guān)系、民間債務(wù)等簡單的沖突糾紛類型；而現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)程中的矛盾糾紛，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域、各行業(yè)。可歸為四種主要類型：一是利益沖突型，即利益喪失者或受損者與利益既得者之間張力擴(kuò)大而形成的沖突，如勞資關(guān)系、征地拆遷、農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)、集資融資、醫(yī)患關(guān)系、環(huán)境污染等方面的矛盾糾紛，這是中國當(dāng)下社會(huì)的主體性矛盾；二是情感對(duì)立型，如官民之間、族群之間、“外群”（Outgroup）和“內(nèi)群”（Ingr oup）人之間在心態(tài)上、感覺上不同而引起的各類沖突等，這是當(dāng)下易被媒體等社會(huì)溝通渠道渲染放大的焦點(diǎn)矛盾；三是心理失衡型，如對(duì)社會(huì)不滿的宣泄或非利益糾紛引發(fā)的集體性、社會(huì)性沖突，形成如古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）描述的“烏合之眾”（The Crowd），“自覺的個(gè)性消失，形成一種集體心理”，容易誘發(fā)集體暴力或“社會(huì)泄憤事件”。這是需要高度關(guān)注的社會(huì)心理失衡性沖突；四是階級(jí)對(duì)抗型，如境外敵對(duì)勢(shì)力圖謀西化、分化、弱化中國，插手和利用民間糾紛；邪教、民族分裂、暴力恐怖活動(dòng)等，這是當(dāng)前危害國家安全的敵我沖突矛盾。這四類矛盾既有歷史沉積又有現(xiàn)實(shí)交織，使轉(zhuǎn)型期矛盾糾紛呈現(xiàn)和社會(huì)生活一樣錯(cuò)綜復(fù)雜的發(fā)展局面。

從主體上看：結(jié)構(gòu)關(guān)系多元，所涉對(duì)象復(fù)雜。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，每個(gè)社會(huì)成員都固定在某個(gè)“單位”（農(nóng)村的生產(chǎn)隊(duì)也是單位），出差外流須持單位介紹信，流動(dòng)性不大，政府通過“單位”即可管理社會(huì)成員、調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾 E．M．Bjor kl und，“The Dan wei：Sociospatial Characteristics of Wor k Units in China's Ur ban Societ y”，Economic Geogr aphy，Vol．62，No．1（Jan，1986），pp．19－20．。改革開放帶來巨大社會(huì)變遷，以“單位制”解體為發(fā)端，總體性社會(huì)逐步瓦解，“單位人”變成“社會(huì)人”，人口流動(dòng)隨著經(jīng)濟(jì)崛起而日益頻繁，并帶來了矛盾主體關(guān)系的多元化、復(fù)雜化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2013年底，中國登記注冊(cè)私營企業(yè)1253．9萬戶，個(gè)體工商戶4436．3萬戶；個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員2．19億人；社會(huì)組織56．1萬個(gè)；流動(dòng)人口達(dá)2．45億人（詳見表2）。傳統(tǒng)封閉社會(huì)里民間沖突主體以個(gè)人居多，但轉(zhuǎn)型期的社會(huì)開放已經(jīng)使社會(huì)沖突的主體表現(xiàn)為個(gè)人、群體、單位、行業(yè)、家庭、社區(qū)、城鄉(xiāng)、區(qū)域等之間的利益差距和矛盾糾紛，既有表達(dá)訴求的自然人，也有形成一定利益關(guān)系的法人團(tuán)體和社會(huì)群體；既有境內(nèi)主體，也有境外政府機(jī)構(gòu)和NGO（非政府組織），還有非法入境、非法就業(yè)、非法居留的“三非”外國人；具有跨行業(yè)、跨階層、跨地域、跨國境等特征。

表2 中國私企、社會(huì)組織及其從業(yè)人員、流動(dòng)人口發(fā)展情況

從形態(tài)上看：表現(xiàn)形式多樣，觸點(diǎn)難點(diǎn)交織。改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展使大部分社會(huì)成員物質(zhì)生活水平得到極大改善，但在改變過去“均貧”社會(huì)狀態(tài)的同時(shí)，由于“一部分人先富起來”并沒有致力于“共同富?！?，社會(huì)大眾“不患寡而患不均”的心理蔓延，這種“不均”不僅反映在部分社會(huì)成員在分配差別、城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、行業(yè)差別、腦體差別方面的分化懸殊，而且反映出社會(huì)成員加速流動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷重組、社會(huì)階層逐步分化等導(dǎo)致的多元化利益格局沖突。不同表現(xiàn)形式的矛盾和矛盾的不同表現(xiàn)形式相互交織，既表現(xiàn)為某些社會(huì)成員或群體權(quán)益訴求的合理性和行為方式的違法性相交織，又表現(xiàn)為多數(shù)人合理要求與少數(shù)人非法利用相交織；既表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)矛盾相交織，也表現(xiàn)為當(dāng)前新增矛盾與歷史遺留問題相交織；加上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的急速發(fā)展和社會(huì)信息的快速傳播放大，一些民間糾紛容易小事渲染成大事，經(jīng)濟(jì)問題炒作成政治問題，地方問題炒作成中國問題，國內(nèi)問題炒作成國際問題。

從強(qiáng)度上看：矛盾張力擴(kuò)大，社會(huì)燃點(diǎn)降低。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，當(dāng)自發(fā)的、零散的、輕微的矛盾糾紛不能得到及時(shí)的、妥善的解決時(shí)，矛盾張力很可能擴(kuò)大進(jìn)而轉(zhuǎn)化為有組織、自覺的群體性對(duì)抗，演變?yōu)椴皇苌鐣?huì)規(guī)范約束、集體對(duì)抗社會(huì)控制機(jī)構(gòu)、破壞社會(huì)正常秩序的群體性事件。這些事件可劃分為基于權(quán)利指向、利益訴求、情緒宣泄、理念聲張的四個(gè)不同類型。2003年以來中國群體性事件呈逐年遞增態(tài)勢(shì)，從汕尾紅海灣事件到烏坎事件，從廈門、寧波、茂名等地反對(duì)PX 項(xiàng)目到江門核燃料棒項(xiàng)目擱置等事件，均反映一些矛盾關(guān)系主體心態(tài)浮躁、容易沖動(dòng)、隨意突破理性的特點(diǎn)。牛文元院士在社會(huì)穩(wěn)定研究中把群體性事件比作燃燒的烈火，提出“社會(huì)燃燒理論”，認(rèn)為社會(huì)事件是由社會(huì)燃燒物質(zhì)、助燃劑、點(diǎn)火溫度三元素恰當(dāng)結(jié)合所致，社會(huì)燃燒物質(zhì)指普遍的社會(huì)不滿情緒，稱情緒流；助燃劑指社會(huì)不滿情緒被賦予的集體認(rèn)同感，稱意見流；點(diǎn)火溫度即引爆點(diǎn)，指看似偶然的突發(fā)事件，稱行動(dòng)流或危機(jī)觸發(fā)閥值；這種研究表明，燃點(diǎn)降低已經(jīng)成為中國進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的共性預(yù)警信號(hào)。

二、轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的源頭歸因

中國正歷經(jīng)的轉(zhuǎn)型社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這三大結(jié)構(gòu)性變遷，對(duì)社會(huì)沖突和矛盾叢生產(chǎn)生極為復(fù)雜的影響和諸多機(jī)緣，導(dǎo)致社會(huì)矛盾主體各方形成越來越大的經(jīng)濟(jì)地位差異、身份區(qū)隔差異、社會(huì)心理差異和信息權(quán)利差異。探尋轉(zhuǎn)型期矛盾糾紛高發(fā)、頻發(fā)的原因并非易事，源頭溯因有不同路徑，因果輪回也是邏輯理論演繹的常態(tài)。從以下五個(gè)層面透視，可以比較宏觀地剖析社會(huì)矛盾頻發(fā)、高發(fā)的復(fù)雜成因。

（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡滋生社會(huì)矛盾。改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以4倍于世界同期經(jīng)濟(jì)增速的9．8%的中高速度增長（詳見表3），2013年GDP總量達(dá)90386．6億美元，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但仍遠(yuǎn)低于美國161979．6億美元水平；中國人均GDP 為6644．49 美元，世界排名82位，仍屬窮國范疇。中國經(jīng)濟(jì)30多年的高速發(fā)展主要是粗放式、數(shù)量型的簡單增長，而非集約式、質(zhì)量型的協(xié)調(diào)發(fā)展，這與日本因20世紀(jì)50～80年代高速增長而在諸多技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先全球并成為現(xiàn)代化強(qiáng)國具有顯著差距。正如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)?！敝袊L期“以經(jīng)濟(jì)為中心”的單一發(fā)展觀在取得巨大成績的背后也付出高昂代價(jià)，最突出的是打破了人與自然的和諧，如粗放發(fā)展導(dǎo)致單位GDP能耗是世界均值的2．5倍，美國的3．3倍、日本的7倍、德國的5倍，高碳耗導(dǎo)致資源儲(chǔ)備危機(jī)四伏，空氣、水土、食品全方位環(huán)境污染形成社會(huì)公共安全隱患直接危害全社會(huì)居民，已經(jīng)成為民生之患、民心之痛，或?qū)⑦z禍子孫，埋下社會(huì)對(duì)抗的種子。一些學(xué)者指出，中國房地產(chǎn)價(jià)格虛高不僅成為經(jīng)濟(jì)泡沫現(xiàn)象的代表，還演變?yōu)橐环N社會(huì)剝奪機(jī)制，積聚了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等方面的矛盾沖突和緊張關(guān)系。比如高房價(jià)使其他任何商品的政府價(jià)格調(diào)控效果顯得微不足道，中國房價(jià)與家庭年收入比例10倍于聯(lián)合國制定的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重侵蝕了居民消費(fèi)能力；高房價(jià)的投機(jī)性誘使眾多企業(yè)對(duì)房地產(chǎn)趨之若鶩，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化、社會(huì)產(chǎn)能過剩與居民消費(fèi)能力不足的嚴(yán)重對(duì)立；高房價(jià)直接侵蝕其他行業(yè)的利潤，阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化整合，消減了廣大社會(huì)成員的創(chuàng)新激情，帶來社會(huì)成員人生發(fā)展機(jī)會(huì)的極度不公，破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)支撐和生態(tài)環(huán)境；還直接導(dǎo)致土地拆遷等矛盾的大幅上揚(yáng)和腐敗案件的頻頻升級(jí)。未來房地產(chǎn)泡沫膨脹及相關(guān)聯(lián)的各地開發(fā)區(qū)的無序泛濫，不僅是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的嚴(yán)重障礙，且是滋生更多矛盾沖突和影響社會(huì)穩(wěn)定的源頭禍水。

表3 1978—2013年部分年份中國GDP及城鎮(zhèn)居民可支配收入統(tǒng)計(jì)

（二）社會(huì)分層

社會(huì)變遷巨大與社會(huì)結(jié)構(gòu)分化衍生社會(huì)矛盾。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型以社會(huì)變遷、社會(huì)開放、社會(huì)溝通、社會(huì)流動(dòng)的空前發(fā)展為基本特征，出現(xiàn)了在靜態(tài)上如李強(qiáng)提出的倒“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，在動(dòng)態(tài)上似阿蘭·圖海納（Alan Touraine）提及的“馬拉松”式分化趨勢(shì)，并在三個(gè)層面推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻分化。一是個(gè)體分化，從“吃大鍋飯”到少部分“先富起來”，從“價(jià)格雙軌”到“政企不分”，從“下海潮涌”到“股市風(fēng)云”，從“國企改革”到“房地產(chǎn)騰飛”，先富者許多并非因個(gè)人素質(zhì)和努力而是得益于經(jīng)濟(jì)“雙軌制”和社會(huì)“二元結(jié)構(gòu)”的非均衡發(fā)展，公平分配機(jī)制缺失更導(dǎo)致馬克思所說的兩極分化，形成一極積累財(cái)富、另一極積累貧困的馬太效應(yīng)格局。中國居民收入基尼系數(shù)2003—2013年平均值為0．481（詳見表4），均超0．4的國際警戒線，而且對(duì)基尼系數(shù)變動(dòng)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)研究表明，中國收入分配不平等的形成機(jī)制還將長時(shí)間處于一個(gè)急劇變化期，這將是貧富極端懸殊、社會(huì)危機(jī)四伏的嚴(yán)重警示。二是群體（Gr oup）分化，從個(gè)體分化折射出明顯的行業(yè)差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和群體差距。以國企改革為例，掌控社會(huì)壟斷資源的國企員工和改制“下崗”的眾多工人形成既得利益群體和受損利益群體的巨大反差，據(jù)統(tǒng)計(jì)，電力、電信、石油、金融等國有行業(yè)職工約占全國職工總數(shù)的8%，而收入?yún)s占全國職工總收入的55%；以地區(qū)差異為例，如廣州市獵德村居民（內(nèi)群人）可因城市發(fā)展和“亞運(yùn)”舉辦使得房屋回遷升值數(shù)十倍而擁有千萬上億家財(cái)，這與城市建設(shè)主力、蝸居臨近城中村、日夜奔忙為果腹的“外來工”（外群人）形成無法想象的時(shí)空落差。當(dāng)下外來人群、失業(yè)人群、特殊人群、貧困人群等已非松散的“集合”（Aggregate）或“社會(huì)類屬”（Social Categories），其訴求不斷增多、增強(qiáng)，正是群體不斷分化的邏輯演繹結(jié)果。三是階層（Stratu m）分化，階層可按韋伯認(rèn)為的物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)聲望和政治權(quán)力三種最重要的社會(huì)資源的占有或支配狀況來劃分。階層分化具有隱蔽性、潛在性特點(diǎn)，“精英階層”對(duì)政治性資源、經(jīng)濟(jì)性資源、社會(huì)性資源等社會(huì)資本調(diào)節(jié)具有根本性功能，是“另一只看不見的手”，如米爾斯論證說美國是由不超過300人的“權(quán)力精英”統(tǒng)治的社會(huì)。與《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》以職業(yè)為基礎(chǔ)將中國分為10個(gè)職業(yè)階層相區(qū)別，最近網(wǎng)絡(luò)熱傳的一篇文章基于政治視角將中國社會(huì)階層劃分為9級(jí)，1－3級(jí)為上層社會(huì)、普通人非奇遇不能進(jìn)，4－6級(jí)為中層社會(huì)、普通人經(jīng)過努力可達(dá)到，7－9級(jí)為社會(huì)底層，即草根階層，這個(gè)直白式劃分作為一種社會(huì)現(xiàn)象也是很值得玩味甚至進(jìn)一步研究的。許多學(xué)者研究認(rèn)為，階層的極端分化或可成為社會(huì)對(duì)立、社會(huì)沖突頻發(fā)并引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)蕩的主要根源。

表4 2003—2013年中國國民收入基尼系數(shù)

（三）執(zhí)政效率

政府結(jié)構(gòu)膨脹與行政管理失序催生社會(huì)矛盾。共產(chǎn)黨執(zhí)政的政府一直是國家治理和社會(huì)管理的主導(dǎo)力量，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是“單位辦社會(huì)”，每個(gè)單位都包攬其成員乃至家庭成員的衣、食、住、行、學(xué)而成為小社會(huì)。改革開放后，中國先后在1982、1988、1993、1998、2003、2008、2013年累計(jì)7次進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革，但裁減人員不久后機(jī)構(gòu)又重新膨脹，政府結(jié)構(gòu)依然臃腫，管理層級(jí)繁多，人浮于事，作風(fēng)粗暴、效率低下。目前中國財(cái)政供養(yǎng)系數(shù)（財(cái)政供養(yǎng)人口占總?cè)丝诘谋戎兀┯?／18（約7000萬）、1／26（約5000萬）、1／28（約4799萬）和1／37（約3500萬）等來自不同部門和研究者的說法。據(jù)引自中國財(cái)政部披露的數(shù)字，不包括中央在內(nèi)的地方財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)為5392．6萬人，直逼英國全國人口數(shù)。從歷史上看，漢代1∶7948、唐代1∶3927、明代1∶2299、清代1∶99、1949年是1∶294（一說1∶600）；與國外比較，中國財(cái)政供養(yǎng)系數(shù)也遠(yuǎn)高于美國、日本、英國、法國等發(fā)達(dá)國家（詳見表5），說明中國狹義公務(wù)員、寬義公務(wù)員和廣義公務(wù)員數(shù)量規(guī)模都過大。時(shí)代發(fā)展確實(shí)需要行政管理更加細(xì)化和專業(yè)化，公職人員收入也應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而協(xié)調(diào)增長，但建立在中國傳統(tǒng)“官本位”意識(shí)基礎(chǔ)上的各級(jí)行政部門普遍著重部門利益而缺乏大局觀念，制定、執(zhí)行政策帶有傾向性，政出多門、朝令夕改、畸輕畸重，甚至自相矛盾。許多行政管理制度雖完善，但執(zhí)行錯(cuò)位、越位、缺位現(xiàn)象屢見不鮮，制度形同“稻草人”，并產(chǎn)生破窗效應(yīng)（Br oken Windows Theor y）。一些基層組織在財(cái)政“分灶吃飯”體制下與民爭利，行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)、社會(huì)管理權(quán)等公權(quán)異化為部門或個(gè)人牟利的工具，群眾辦事常常要“走后門、拉關(guān)系”，不然就是“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”。在城市管理、交通管理、工商管理、城鄉(xiāng)建設(shè)等諸多行政管理和執(zhí)法中亂收費(fèi)、亂罰款等違規(guī)亂象突出，一些地方和行政領(lǐng)域的政府購買服務(wù)行為，如公安輔警（治保員）、城管協(xié)理、工商協(xié)管等龐大的輔助力量，是否能夠提供高素質(zhì)和高效益的協(xié)管服務(wù)值得質(zhì)疑，反而增強(qiáng)了編制內(nèi)公務(wù)員的“官本位”甚至“官老爺”意識(shí)，不僅給基層治理添亂，個(gè)別地方甚至形成執(zhí)法與違法相互依存的黑色“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”，客觀上又造成新的政府機(jī)構(gòu)膨脹和公共財(cái)政浪費(fèi)，并因執(zhí)法不當(dāng)、侵犯群眾合法權(quán)益制造社會(huì)矛盾。缺乏監(jiān)督的權(quán)力壟斷還導(dǎo)致權(quán)力尋租，“有權(quán)任性”隨處可見，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、行賄受賄、貪腐奢靡，甚至瀆職犯罪、禍國殃民等。所有這些嚴(yán)重傷害了群眾感情，培植了仇官心理，催化了各種社會(huì)矛盾糾紛的“轉(zhuǎn)型升級(jí)”。

表5 中國財(cái)政供給數(shù)據(jù)與幾個(gè)發(fā)達(dá)國家的對(duì)比

（四）司法實(shí)踐

司法不公與信訪不信法并存激化社會(huì)矛盾。改革開放以來的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型，使社會(huì)矛盾控制向度發(fā)生了向法律層面的進(jìn)步性遷移，在一定程度上抑制了社會(huì)沖突的集中爆發(fā)。但司法體制作為化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)公平的最后一道防線，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了司法不公、司法公信力不高的缺陷，“一些司法人員作風(fēng)不正，辦金錢案、關(guān)系案、人情案”的現(xiàn)象后面隱含著一些僵化滯后的司法弊端，司法公正、公平機(jī)制保障缺失，致使社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷孕育的各種矛盾糾紛蓄積了勢(shì)能，社會(huì)張力表面化，社會(huì)穩(wěn)定性降低，給全面推進(jìn)依法治國造成巨大障礙。與調(diào)解和訴訟方式并行，信訪制度作為中國特色的又一種矛盾糾紛解決渠道，或者說是一種訴求表達(dá)方式，從理論上講，它是憲法賦予公民的基本權(quán)利，具有實(shí)體內(nèi)容，同時(shí)又是信訪人尋求救濟(jì)的程序性權(quán)利，是共產(chǎn)黨與民眾直接聯(lián)系的重要渠道，是踐行為民服務(wù)宗旨的重要途徑。但在實(shí)際中，各級(jí)政府更多地把信訪看作不穩(wěn)定因素，視為影響政績的對(duì)抗行為，各省甚至市、縣在京都設(shè)立專門工作機(jī)構(gòu)堵截進(jìn)京信訪人員；各層級(jí)對(duì)上訪對(duì)象甚至采取“人盯人”戰(zhàn)術(shù)，勸阻哄嚇，圍追堵截。而對(duì)于信訪者的疑難復(fù)雜訴求，則采取拖著辦、推著辦、等著辦，導(dǎo)致許多問題長期懸而未決，矛盾越積越多、越積越大、越積越難。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國社會(huì)穩(wěn)定面臨的核心問題是高成本的政府“維穩(wěn)”和高成本的民眾體制內(nèi)“維權(quán)”并存，已使政府與民眾雙受其累。現(xiàn)實(shí)中部分地方信奉“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”，在處理糾紛個(gè)案時(shí)，為求權(quán)宜性擺平用盡所能，甚至以犧牲法律的權(quán)威性或損害法律實(shí)施的嚴(yán)肅性為代價(jià)，求得矛盾的暫時(shí)或表面解決，助長民眾滋生“信訪不信法”心理，不合理胃口越吊越高，導(dǎo)致矛盾“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的惡性循環(huán)，信訪“任性”得不服法院終審判決，甚至沖擊現(xiàn)有法律、政策和道德底線，既損耗了大量社會(huì)資源和物質(zhì)財(cái)富，又潛在地激化了部分社會(huì)矛盾。

（五）文化教育

主體文化受侵與教育結(jié)構(gòu)失范放任社會(huì)矛盾。文化是人類創(chuàng)造和共享的精神成果，是通過社會(huì)傳播的習(xí)俗、知識(shí)、有形物質(zhì)以及行為模式的總稱，是支撐人類延續(xù)發(fā)展的生活方式、思維方式和價(jià)值觀念的綜合表達(dá)。南懷瑾說：“一個(gè)國家、一個(gè)民族，亡國都不怕，最可怕的是一個(gè)國家和民族自己的根本文化忘掉了，這就會(huì)淪為萬劫不復(fù)，永遠(yuǎn)不得翻身?！痹谌魏我粋€(gè)社會(huì)形態(tài)，除了有主導(dǎo)價(jià)值的文化外，還存在被稱為亞文化的非主導(dǎo)文化。毋庸諱言，中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)投入比例嚴(yán)重失調(diào)，導(dǎo)致教育、科技、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共事業(yè)明顯滯后經(jīng)濟(jì)發(fā)展。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來，中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀構(gòu)建面臨國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)生因素的諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和源自境外多元意識(shí)形態(tài)的沖擊甚至“顏色革命”的滲透威脅。各種淫穢影視作品、有害卡通畫冊(cè)、色情和宣揚(yáng)暴力的游戲軟件等反文化產(chǎn)品也成為潛移默化毒害青少年的一種亞文化。阿蘭·圖海納認(rèn)為，“當(dāng)今困擾社會(huì)發(fā)展的最大危機(jī)是經(jīng)濟(jì)和文化的分離”。在中國這個(gè)蘊(yùn)含偉大“文統(tǒng)”和“道統(tǒng)”的國度，這個(gè)曾經(jīng)為人類奉獻(xiàn)孔子、孟子、老子、莊子等傳世精英的民族，越來越多的社會(huì)成員面對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型和新舊變遷，面對(duì)功利主義、虛無主義、享樂主義的肆意蔓延，出現(xiàn)文化斷層、精神缺鈣和信仰危機(jī)，充滿迷惘、惶惑、浮躁、掙扎。而中國學(xué)校教育缺失創(chuàng)業(yè)教育、卓越教育、道德與人文教育、法治教育，所培養(yǎng)的人才在國際競爭中愈趨弱勢(shì)，能代表國家和時(shí)代的大師、學(xué)者極為罕有。需要指出的是，從1986年7月1日起國家實(shí)施的九年義務(wù)教育制度存在嚴(yán)重缺陷，已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，官方統(tǒng)計(jì)的九年義務(wù)教育普及率2009年達(dá)95%，實(shí)際上在農(nóng)村遠(yuǎn)沒有這么高。中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村勞動(dòng)年齡人口人均受教育年限分別為9．38年和6．80年，均低于2005年的美國13．63年、日本12．9年。廣大初中畢業(yè)生如不能升高中或職校將面臨輟學(xué)而又不能合法就業(yè)的窘?jīng)r，并為未來社會(huì)矛盾乃至社會(huì)安全隱患埋下伏筆。據(jù)廣東省高院發(fā)布的未成年人刑事審判白皮書透露，未成年人罪犯中具備初中文化程度的占69．32%、小學(xué)以下文化程度的占26．18%，即95%為初中文化以下水平，少建學(xué)校教育他們必然導(dǎo)致多建監(jiān)獄改造他們的后果?？傊?，文化教育失范導(dǎo)致社會(huì)成員信仰缺失、道德失范、心理失衡，使中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾沖突凸顯的陣痛或演變?yōu)楦鼮樗盒牧逊蔚膭⊥础?/p>

漢賈誼《過秦論》：“安民可與行義，而危民易與為非”，是說民安或者民危是社會(huì)穩(wěn)定的核心。如果社會(huì)矛盾紛爭解決得好，官民相敬如賓，百姓安居樂業(yè)，便是太平盛世；相反，紛爭解決不好，官民相視若敵，百姓積怨積憤，斷然動(dòng)蕩不安?；谝陨蠈?duì)社會(huì)矛盾特征和歸因的探究，對(duì)應(yīng)的治理措施也應(yīng)該涉及方方面面，既要以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展融化社會(huì)矛盾，又要以民主公平建設(shè)和完善分配機(jī)制消減社會(huì)矛盾；既要以法制思維和法治方式治理社會(huì)矛盾，又要以培植公民信仰和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀疏導(dǎo)社會(huì)矛盾；既要以思想教育和心理疏導(dǎo)緩解社會(huì)矛盾，又要用情、理、法、利融合和綜合治理手段處置社會(huì)矛盾，這些路徑的探索必將是艱辛曲折的。