陶短房

德翼航空墜機(jī)次日，德、法、西班牙三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一起在墜機(jī)現(xiàn)場(chǎng)默哀。

2015年3月24日，執(zhí)飛西班牙巴塞羅那至德國(guó)杜塞爾多夫4U9525航班的德國(guó)之翼航空公司A320-211客機(jī)在途經(jīng)法國(guó)時(shí)墜毀于阿爾卑斯山區(qū)，機(jī)上144名乘客和6名機(jī)組人員全部罹難。

自2009年以來(lái)，歐洲國(guó)家曾發(fā)生多起機(jī)毀人亡的重大航空事故，其中至少有4起曾引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。除了這次重創(chuàng)德國(guó)的“3·24”空難，另3起空難的受害者主體，分別來(lái)自法國(guó)、波蘭和荷蘭。

這4起空難的發(fā)生都有不尋常之處，究竟因何墜毀長(zhǎng)期眾說(shuō)紛紜，不僅存在“神秘論”的傳聞，且動(dòng)輒成為“陰謀論”的絕好素材。

先說(shuō)2009年6月1日的AF447空難。當(dāng)天一架自巴西里約熱內(nèi)盧飛往法國(guó)巴黎的A330-203客機(jī)在飛抵巴西圣佩德羅和圣保羅島附近離奇墜毀，機(jī)上216名乘客和12名機(jī)組人員全部罹難。

這趟航班傳出失蹤、墜毀消息是在巡航階段。一般而言，客機(jī)事故大多發(fā)生在起飛或降落階段，巡航階段飛行平穩(wěn)，通常不會(huì)出現(xiàn)事故。更何況事故發(fā)生時(shí)，飛機(jī)正處于多個(gè)空管區(qū)交接處，結(jié)果失聯(lián)30多個(gè)小時(shí)，直到6月2日下午才由巴西空軍發(fā)現(xiàn)墜毀痕跡。由于飛機(jī)黑匣子長(zhǎng)眠大西洋底近兩年，在此期間事故成因始終難有定論，“機(jī)組人員人為說(shuō)”、“復(fù)制‘9·11’未遂說(shuō)”和“大西洋百慕大說(shuō)”等想象力豐富的說(shuō)法也就流傳了很久。

2010年4月10日波蘭總統(tǒng)專機(jī)墜毀事件，“陰謀論”色彩更濃。當(dāng)天，載有時(shí)任波蘭總統(tǒng)萊赫·卡欽斯基和眾多波蘭政府、立法機(jī)構(gòu)高官的空軍圖-154M專機(jī)在俄羅斯斯摩棱斯克機(jī)場(chǎng)附近墜毀，機(jī)上89名乘客和8名機(jī)組人員全部遇難，其中包括總統(tǒng)和全部隨行高官。

卡欽斯基素來(lái)特立獨(dú)行，且和俄羅斯不睦，曾公開支持格魯吉亞對(duì)抗俄羅斯，更是推動(dòng)北約、歐盟接納東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家的積極分子。此次飛機(jī)墜毀在俄境內(nèi)，原定出席的活動(dòng)，又恰是俄波關(guān)系最大癥結(jié)之一的卡廷慘案紀(jì)念活動(dòng)，因此事發(fā)后“俄國(guó)陰謀說(shuō)”毫無(wú)懸念地不脛而走。

但這位被戲稱為“土豆總統(tǒng)”的波蘭政治家在波蘭國(guó)內(nèi)同樣是個(gè)爭(zhēng)議人物，此前這位強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)就曾有過(guò)干預(yù)機(jī)組駕駛的行為，因此事故發(fā)生后有傳聞稱，機(jī)組人員受到“機(jī)上強(qiáng)勢(shì)政治人物”壓迫，不得不違心在氣候不允許條件下強(qiáng)行降落，并因此導(dǎo)致空難發(fā)生。此傳聞?dòng)啥矸絺鞒?，且?jù)說(shuō)有黑匣子為證，因此一度顯得言之鑿鑿。但波蘭官方調(diào)查人員介入后對(duì)“強(qiáng)勢(shì)政治人物壓迫說(shuō)”堅(jiān)決反駁，而俄方也的確拿不出支持這種說(shuō)法的任何證據(jù)，此說(shuō)在喧囂一時(shí)后漸趨沉寂。

去年7月17日馬航MH17航班空難，“陰謀論”說(shuō)法廣為傳播。這架波音777-200ER型客機(jī)，執(zhí)飛從荷蘭阿姆斯特丹到馬來(lái)西亞吉隆坡的航線，機(jī)上全部283名乘客中有211名來(lái)自歐盟（荷蘭193，英國(guó)10，德國(guó)4，比利時(shí)4），另有15名機(jī)組人員遇難。

盡管去年9月荷蘭安全委員會(huì)公布了初步空難調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為客機(jī)“很可能”系被“大量高能物體自外穿透導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性損傷”而空中解體，但正式調(diào)查結(jié)果要等至少一年才能公布，且即使公布也很難打消針鋒相對(duì)的“陰謀推定”—烏克蘭當(dāng)局和美國(guó)等堅(jiān)稱俄羅斯及東烏克蘭親俄武裝要為墜機(jī)事件負(fù)責(zé)，而俄羅斯政府和東烏親俄武裝則反唇相譏，稱烏克蘭政府應(yīng)對(duì)此事負(fù)責(zé)。

在網(wǎng)絡(luò)和民間，圍繞MH17的“陰謀論”傳聞更是想象力十足。一段時(shí)間里，諸如“烏克蘭空軍擊落客機(jī)的圖片”或“親俄武裝擊落客機(jī)的對(duì)話”之類“鐵證”傳遍網(wǎng)絡(luò)，信者、疑者，吵得不可開交，正所謂信者恒信，不信者恒不信。

此次德國(guó)之翼“3·24”空難雖發(fā)生未久，但同樣出現(xiàn)了許多離奇?zhèn)髀劇?/p>

最初許多人猜測(cè)此事或許和原教旨恐怖襲擊有關(guān)，當(dāng)初步調(diào)查結(jié)果指向副駕駛安德列亞斯·盧比茨人為造成后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和某些外圍雜志更在第一時(shí)間傳出“副駕駛系土耳其移民”、“有暴恐嫌疑”的說(shuō)法;在更多冷靜下來(lái)的公眾指出副駕駛姓名系典型日耳曼人、不太像土耳其移民后，“副駕駛女友系土耳其移民”、“副駕駛皈依伊斯蘭教”等“傳聞改良版”也不脛而走，甚至官方鄭重辟謠，稱“副駕駛無(wú)任何明顯宗教、民族傾向”后，謠言也并未止于智者。相反，“德國(guó)政府怕事態(tài)擴(kuò)大封鎖真實(shí)消息”的“新陰謀論”又應(yīng)運(yùn)而生，還出現(xiàn)了諸如“隱瞞機(jī)械故障說(shuō)”、“美軍激光武器說(shuō)”、“歐洲強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)干擾說(shuō)”等奇談。

除了MH17空難因調(diào)查正式結(jié)果尚未出臺(tái)，還處于“讓謠言飛”的“想象力放羊”狀態(tài)外，其余3起離奇空難的真相都已大白或近乎大白，甚至連剛剛發(fā)生的“3·24”空難也不例外。

法航AF447空難的謎團(tuán)，隨著2011年5月法國(guó)不惜工本在大西洋底找到黑匣子、部分飛機(jī)殘骸和乘員遺體，而逐漸解開。曾多次出現(xiàn)故障的達(dá)利思公司C16195AA型空速管（皮托管）因結(jié)冰失效，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛在失速狀態(tài)下被解除，而機(jī)組人員未收到任何警告，待機(jī)組人員發(fā)現(xiàn)飛機(jī)異常后又因同樣的空速管問題被誤導(dǎo)、誤判，最終操作失當(dāng)而機(jī)毀人亡。

波蘭空軍的總統(tǒng)專機(jī)墜毀，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的爭(zhēng)論后，波蘭方面的調(diào)查結(jié)論得到了國(guó)際間公認(rèn)（盡管仍有不同意見但聲音并不響亮）。事故主要原因是機(jī)組人員人為操作失誤，除此以外，飛機(jī)超期服役且機(jī)械狀況不佳也可能造成一定影響。

在準(zhǔn)確信息不斷披露的情況下，小道消息的“存活期”也變得越來(lái)越短，不得不頻繁“改版升級(jí)”才能自圓其說(shuō)。

至于剛剛發(fā)生的“3·24”空難，如今許多證據(jù)都顯示，飛機(jī)副駕駛安德列亞斯·盧比茨患有心理疾病，且為隱瞞病情繼續(xù)飛行而故意撕毀假條。法英等國(guó)媒體報(bào)道稱，盧比茨遭遇視網(wǎng)膜脫落的困擾，視力只剩下30%，并可能伴有眼冒金星等癥狀;盧比茨擔(dān)憂眼疾會(huì)令他失去飛行資格，“情緒近乎崩潰邊緣”。在飛行過(guò)程中，他趁機(jī)長(zhǎng)索德海默離開機(jī)艙上廁所之際關(guān)閉駕駛艙門，然后人為制造了“漢莎航空60年來(lái)最黑暗一天”（德國(guó)之翼是漢莎航空旗下廉價(jià)航空公司）。

該機(jī)黑匣子之一艙音記錄儀的還原結(jié)果顯示，駕駛艙門關(guān)閉之后，28歲的副駕駛呼吸平穩(wěn)卻一聲不吭，而有逾10年駕齡的機(jī)長(zhǎng)為入艙曾反復(fù)撞擊艙門。由于“9·11”后民航機(jī)強(qiáng)化了駕駛艙門，在艙門從內(nèi)閉鎖的情況下外力無(wú)法強(qiáng)行打開，即便輸入密碼也要等上一段時(shí)間才能令反鎖失效，而客機(jī)在短短10分鐘內(nèi)即撞山“粉身碎骨”。

航空事故調(diào)查原本是高度機(jī)密和專業(yè)化的行為，何以在上述4起空難發(fā)生后，變成近乎“集體猜謎”的公眾性、社會(huì)性現(xiàn)象？

在更多冷靜下來(lái)的公眾指出副駕駛姓名系典型日耳曼人、不太像土耳其移民后，“副駕駛女友系土耳其移民”、“副駕駛皈依伊斯蘭教”等“傳聞改良版”也不脛而走。

事實(shí)上這和歐洲社會(huì)積郁醞釀的不安情緒有關(guān)，而這種不安情緒則是各種因素疊加所致。

其中一些因素是由來(lái)已久的。如“9·11”后人們對(duì)航空安全，尤其那些因暴恐和極端勢(shì)力影響所造成的航空安全問題心有余悸?！?·11”后各國(guó)機(jī)場(chǎng)安檢程序?qū)訉蛹哟a，許多都給乘客帶來(lái)諸多不便，但素來(lái)“怕麻煩”的歐洲乘客對(duì)此卻長(zhǎng)期隱忍，說(shuō)到底還是“炸怕了”。AF447空難發(fā)生在很少出事的巡航階段，很容易讓人聯(lián)想到劫機(jī)、暴恐，而“3·24”空難發(fā)生在《沙爾利周刊》事件余波未平，“伊斯蘭國(guó)”接二連三“斬首”和突尼斯、也門等地惡性事件不斷，恐怖組織多次發(fā)出針對(duì)歐洲目標(biāo)“無(wú)差別攻擊”威脅的背景下，和歐洲社會(huì)、民眾對(duì)外來(lái)移民嫌隙增生之際，各種捕風(fēng)捉影的相關(guān)聯(lián)想接二連三出爐，甚至越辟謠傳播越快、“變異”越奇，說(shuō)到底，是“相由心生”后的杯弓蛇影所致。

近年來(lái)俄羅斯和歐盟間關(guān)系緊張，東歐“前線國(guó)家”對(duì)“俄羅斯威脅”變得越來(lái)越警惕，甚至有神經(jīng)過(guò)敏之嫌。歷史上和俄羅斯有深仇大恨、現(xiàn)實(shí)中又親美反俄的波蘭，其總統(tǒng)在卡廷慘案紀(jì)念日于俄境內(nèi)機(jī)毀人亡，不出現(xiàn)針對(duì)俄羅斯的“陰謀論”傳聞才會(huì)是咄咄怪事。而MH17恰墜毀于烏克蘭危機(jī)大爆發(fā)、東烏戰(zhàn)事波瀾壯闊且許多人都嚴(yán)重質(zhì)疑莫斯科插手的背景下，在整個(gè)西方出現(xiàn)針對(duì)俄羅斯的“有罪推定”又何足為奇？

同理，在“大國(guó)復(fù)興夢(mèng)”和民粹主義情緒高漲的背景下，俄羅斯社會(huì)和民眾中也出現(xiàn)了懷疑美國(guó)、“老歐洲”和東歐親西方勢(shì)力“算計(jì)俄羅斯”的“逆向陰謀論”情結(jié)。在這種情結(jié)驅(qū)使下，“MH17基輔責(zé)任說(shuō)”，乃至更離奇的“某國(guó)際勢(shì)力誤導(dǎo)說(shuō)”就很容易大行其道。而波蘭總統(tǒng)專機(jī)俄方調(diào)查在缺乏確鑿證據(jù)前提下質(zhì)疑“機(jī)上貴客干預(yù)”也便同樣不難理解—?dú)W美不少名人不也在證據(jù)不足情況下，便先把MH17墜毀的責(zé)任推給俄方了么？

整個(gè)歐洲在上述復(fù)雜因素作用下，產(chǎn)生了一種“不耐煩久等”的焦躁，這種焦躁導(dǎo)致他們不愿靜候按部就班的調(diào)查、分析、查證和信息核對(duì)，而寧可去“猜謎”。坦率地說(shuō)，圍繞4起離奇空難的一系列背景事件，也很難讓他們對(duì)“久等下去”產(chǎn)生太大信心：歷史和現(xiàn)實(shí)讓波蘭、烏克蘭對(duì)莫斯科始終難消芥蒂，普京時(shí)代俄羅斯一次又一次視“君子協(xié)定”若無(wú)物，更令它們?nèi)缑⒃诒常缃駷蹩颂m危機(jī)久拖不決，北約多國(guó)在波蘭練兵“枕戈待旦”，夾在俄美之間左右為難的歐盟也對(duì)叵測(cè)的前景忐忑不安;加上《沙爾利周刊》事件所揭示的歐洲移民問題、宗教和族裔對(duì)立，以及擁有歐洲國(guó)籍的恐怖分子回國(guó)“圣戰(zhàn)”的危險(xiǎn)等，讓許多歐洲人如鯁在喉，一旦遭逢諸如“3·24”這樣的突發(fā)事件，便很容易成為“陰謀論”的培養(yǎng)基。

德國(guó)檢察官稱，從德翼航空失事副駕家一臺(tái)平板電腦中發(fā)現(xiàn)副駕駛曾搜索自殺方式和駕駛艙門信息，因此有理由將其定性為“蓄意撞機(jī) ”。

由于“3·24”空難發(fā)生在陸地，雖然事故現(xiàn)場(chǎng)凄慘無(wú)比，但取證、分析相對(duì)大西洋或東烏戰(zhàn)場(chǎng)要容易得多?！案瘪{駛宗教、族裔傳聞”口徑的一日三變固然好笑，卻也表明在準(zhǔn)確信息不斷披露的情況下，小道消息的“存活期”也變得越來(lái)越短，不得不頻繁“改版升級(jí)”才能自圓其說(shuō)。而隨著線索持續(xù)豐富（如“3·24”第二個(gè)黑匣子的信息提?。?，真相最終還是會(huì)大白于天下。事實(shí)上，除了被地面人為因素制約的MH17空難，另外3起歐盟相關(guān)離奇空難，如今都已經(jīng)或接近解開謎團(tuán)。

但導(dǎo)致“大猜謎”的背景、心結(jié)和培養(yǎng)基還在，一旦未來(lái)不幸再度出現(xiàn)類似的合適“小氣候”，似曾相識(shí)的一幕或許又會(huì)發(fā)生。

最現(xiàn)實(shí)的影響，是許多歐洲航空公司在“3·24”后開始引入北美“駕駛艙內(nèi)必須始終保持兩人”的規(guī)定，但這樣的規(guī)定在公眾心結(jié)猶在的背景下，會(huì)否導(dǎo)致機(jī)組成員間互不信任、人人自危？倘機(jī)艙里真的彌漫著這樣的情緒，兩個(gè)人的機(jī)艙就真那么值得放心么？