王江一

（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京 100088）

惡法與良法之爭(zhēng)貫穿于整個(gè)法學(xué)理論的歷史演進(jìn)過(guò)程，筆者無(wú)意加入這一爭(zhēng)論。本文的目的是運(yùn)用法治思維，把“惡法非法”與“惡法亦法”這一對(duì)法學(xué)概念作為分析工具，對(duì)中國(guó)35年改革作一個(gè)法學(xué)視角的解讀。35年改革遵循的邏輯是“惡法非法”，是對(duì)原有制度的一個(gè)革命過(guò)程?，F(xiàn)在要在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革，需要實(shí)現(xiàn)改革邏輯的轉(zhuǎn)換，從“惡法非法”轉(zhuǎn)向“惡法亦法”，才有可能完成全面深化改革的歷史性任務(wù)，建設(shè)一個(gè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。

一、“惡法非法”的改革邏輯

（一）“惡法非法”改革邏輯的必然

35年改革邏輯的形象表達(dá)是“摸著石頭過(guò)河”和“雙軌制”，其法學(xué)的表達(dá)是“惡法非法”，是一種“非法型”改革?！皭悍ǚ欠ā睆?qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義的重要性，但要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，“惡法非法”最終只能導(dǎo)向權(quán)力權(quán)威?！皭悍ǚ欠ā钡母母镞壿嬀褪恰皩?shí)質(zhì)正義+權(quán)力權(quán)威”的改革邏輯，即原有的“文革”體制和計(jì)劃體制是“惡”的，必須要改革且由權(quán)力推動(dòng)。改革過(guò)程就是突破原有制度框架，“摸著石頭過(guò)河”，先實(shí)踐后規(guī)范進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過(guò)“雙軌制”的路徑探索建立法治國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的過(guò)程。

改革開(kāi)放初期，“饑荒中的農(nóng)民發(fā)明了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進(jìn)了農(nóng)村工業(yè)化；個(gè)體戶打開(kāi)了城市私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之門”[1]。這些在當(dāng)初都是非法的。非法型改革得以存在并持續(xù)深入必須解決兩個(gè)問(wèn)題。一要解決改革的合法性問(wèn)題。要把非法型改革合法化，或是廢除舊規(guī)或是建立新規(guī)。但計(jì)劃舊規(guī)不可能廢除，市場(chǎng)新規(guī)也不可能立即建立，改革又不能停步。顯然，程序正義的合法化之路走不通。要把非法型改革合法化只能走實(shí)質(zhì)正義的合法化之路。即在維持原有的制度框架下，實(shí)行雙軌制，通過(guò)執(zhí)政黨的決議實(shí)現(xiàn)改革的合法化。因此，執(zhí)政黨的十一屆三中全會(huì)成為中國(guó)改革開(kāi)放的起始性標(biāo)志。

二要解決改革的動(dòng)力問(wèn)題。改革的市場(chǎng)化取向激發(fā)了底層民間的無(wú)限活力與動(dòng)力?！罢嬲母母锵蠕h不是擁有各種特權(quán)并被奉為社會(huì)主義‘掌上明珠’的國(guó)有企業(yè)，而是那些落后的、被邊緣化的群體。他們游離在政府機(jī)構(gòu)和中央計(jì)劃之外，在現(xiàn)有體制下飽受歧視。盡管如此，正是這些處在中國(guó)社會(huì)主義邊緣的經(jīng)濟(jì)力量成就了一系列變革，將私營(yíng)企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型鋪平了道路。在這一系列‘邊緣革命’的帶動(dòng)之下，中國(guó)逐漸步入了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”[2](P70)。

問(wèn)題的關(guān)鍵還在于這種活力與動(dòng)力如何突破現(xiàn)有制度的束縛而不被追責(zé)，還受到體制的保護(hù)。最有效率的方法是通過(guò)各級(jí)官員根據(jù)執(zhí)政黨的改革決議運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn)。因此，中國(guó)改革的推動(dòng)在很大程度上依靠“經(jīng)濟(jì)能人”對(duì)“惡”制度進(jìn)行變通突破（自下而上的自發(fā)動(dòng)力）；依靠“政治強(qiáng)人”對(duì)這種變通突破給與認(rèn)可保護(hù)（自上而下的政治推力）。典型的案例是“傻子”瓜子要鄧小平點(diǎn)頭認(rèn)可才得以生存發(fā)展。改革依靠這種政治強(qiáng)人與經(jīng)濟(jì)能人的推動(dòng)在改革開(kāi)放初期是必然的、有效的。

（二）“惡法非法”改革邏輯的悖論

實(shí)質(zhì)正義的非法型改革好比闖紅燈的交通，既要允許闖紅燈，又要維持基本的交通秩序，交警的指揮權(quán)威就不可或缺。改革在操作層面既要突破制度束縛，還要維持基本的社會(huì)“秩序”，能夠做到這一點(diǎn)的恐怕只有至上而下的權(quán)力體系。因此，“惡法非法”改革邏輯下的改革過(guò)程，是伴隨法治進(jìn)步的對(duì)原有制度的破壞過(guò)程，這與法治的制度權(quán)威的內(nèi)在邏輯相沖突；伴隨市場(chǎng)進(jìn)程的是對(duì)官員個(gè)人權(quán)力的強(qiáng)化過(guò)程，這與市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制的內(nèi)在邏輯相沖突。這就是“惡法非法”改革邏輯的悖論。“惡法非法”的改革依賴于權(quán)力權(quán)威，官員個(gè)人權(quán)力在改革過(guò)程中得以擴(kuò)張。改革開(kāi)放之初，這一改革邏輯對(duì)于改革破局非常有效。隨著改革的深入，這一改革邏輯與法治化和市場(chǎng)化的方向性沖突愈發(fā)嚴(yán)重，權(quán)力對(duì)于改革的推進(jìn)作用在減弱，阻礙作用在增強(qiáng)，尋租腐敗難以遏制，“惡法非法”改革邏輯已經(jīng)走到盡頭。

“惡法非法”改革邏輯與建設(shè)法治國(guó)家的邏輯悖論。中國(guó)改革開(kāi)放的一個(gè)大方向是建設(shè)法治國(guó)家。改革開(kāi)放前，中國(guó)實(shí)行中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是權(quán)力配置一切資源的經(jīng)濟(jì)，甚至包括民眾的衣食住行、生老病死等生活的方方面面。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)是權(quán)力全覆蓋的社會(huì)，權(quán)力在人類歷史上第一次能夠全方位、全過(guò)程的控制整個(gè)社會(huì)。中國(guó)“權(quán)力高度集中的計(jì)劃命令體制，應(yīng)該是在1958年到1978年期間形成的?？傆?jì)20年時(shí)間，搞成了那么一套管得死死的體制”[3]這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度有兩個(gè)顯著特征：一是中央集權(quán)，二是計(jì)劃?rùn)?quán)威。在權(quán)力覆蓋全社會(huì)的同時(shí)，各級(jí)官員的個(gè)人權(quán)力空間受到計(jì)劃的很大限制，尤其是執(zhí)行層的權(quán)力受到計(jì)劃的嚴(yán)格約束（這也是有人認(rèn)為上世紀(jì)50、60年代社會(huì)清廉的原因之一）。非法型改革需要權(quán)力體系自上而下的推動(dòng)，需要賦予各級(jí)官員較大的改革空間，在制度被突破、改革被推進(jìn)的同時(shí)，一方面計(jì)劃對(duì)社會(huì)的控制在萎縮與弱化，另一方面官員個(gè)人權(quán)力在擴(kuò)張，對(duì)官員個(gè)人權(quán)力的約束與制約在消解。政府權(quán)力權(quán)威演化為官員個(gè)人權(quán)威。雖然在改革開(kāi)放初期，中國(guó)共產(chǎn)黨就認(rèn)識(shí)到：“長(zhǎng)期封建專制主義在思想政治方面的遺毒仍然不是很容易肅清的，種種歷史原因又使我們沒(méi)有能把黨內(nèi)民主和國(guó)家政治社會(huì)生活的民主加以制度化、法律化，或者雖然制定了法律，卻沒(méi)有應(yīng)有的權(quán)威。這就提供了一種條件，使黨的權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人，黨內(nèi)個(gè)人專斷和個(gè)人崇拜現(xiàn)象滋長(zhǎng)起來(lái)，也就使黨和國(guó)家難于防止和制止‘文化大革命’的發(fā)動(dòng)和發(fā)展”（《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》）。但“惡法非法”改革邏輯仍然導(dǎo)致權(quán)力集中于各級(jí)黨政一把手，且缺乏制約，尋租腐敗日益嚴(yán)重；法律體系的建設(shè)雖在不斷加強(qiáng)，但人們“信訪不信法”，法治的制度權(quán)威難以確立；實(shí)質(zhì)正義的改革紅利幾近枯竭，且容易人亡政息，出現(xiàn)反復(fù)，不可持續(xù)。

“惡法非法”改革邏輯與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的邏輯悖論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)主體通過(guò)價(jià)格機(jī)制創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)。其遵循的基本邏輯是市場(chǎng)主體以自由平等為交易原則、以價(jià)格為交易標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)向他人創(chuàng)造價(jià)值來(lái)使自已獲利?！笆袌?chǎng)的這一邏輯把個(gè)人對(duì)財(cái)富和幸福的追求轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力”[4]。然而，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的束縛和權(quán)力體系的推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的，形成了獨(dú)特的“權(quán)力+市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)?！皺?quán)力+市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)就是權(quán)力在資源配置中起決定性作用的有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)。這種“權(quán)力+市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不可能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯運(yùn)行。按照吳敬璉的觀點(diǎn)這是一種權(quán)貴資本主義?！案骷?jí)政府不斷強(qiáng)化資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大。由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)‘半統(tǒng)制、半市場(chǎng)’的經(jīng)濟(jì)體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變”?！皟煞N前途擺在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，一條是權(quán)貴私有化的道路，中國(guó)面臨嚴(yán)峻的選擇。”①黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》已經(jīng)為中國(guó)做出了抉擇，那就是“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。

“惡法非法”改革邏輯與法治化和市場(chǎng)化改革方向的內(nèi)在沖突導(dǎo)致這一改革邏輯下的改革已經(jīng)走到盡頭。要完成十八大提出的全面深化改革的歷史性任務(wù)，改革邏輯必須轉(zhuǎn)換。十八大報(bào)告指出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展的能力。這就為改革邏輯的轉(zhuǎn)換指明了方向，即全面深化改革要遵循“惡法亦法”的改革邏輯。

二、“惡法亦法”的改革邏輯

（一）“惡法亦法”改革邏輯的制度條件已經(jīng)具備

“惡法亦法”強(qiáng)調(diào)形式正義的重要性，確立制度權(quán)威，必須用看得見(jiàn)的方式（形式正義）實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，“歸根結(jié)底是一個(gè)‘法律至上’或‘規(guī)則至上’的問(wèn)題”[5]?！皭悍ㄒ喾ā备母镞壿嬍且环N“合法型”改革，遵循“權(quán)利自治+制度權(quán)威”的改革邏輯。即改革要在現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行，正如《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出的，“維護(hù)憲法法律權(quán)威”，“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人”；擴(kuò)展各權(quán)利主體自主決策空間，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”；在形式正義下進(jìn)行制度創(chuàng)新，合法的“在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”。35年來(lái)改革開(kāi)放的成功實(shí)踐已經(jīng)基本建立起較為完整的法律體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的制度框架已經(jīng)基本搭建，在法治的軌道上進(jìn)一步全面深化改革的制度條件基本具備。

（二）“惡法亦法”改革邏輯的文化障礙

從文化大革命“打倒一切”的全民狂熱，到“9.11”恐怖事件的民眾狂歡，再到“哈爾濱殺醫(yī)案”的網(wǎng)民高興，其文化認(rèn)同與行為邏輯是一致的，即以任何“惡”的手段實(shí)現(xiàn)自己心中的“正義”都是正當(dāng)?shù)?。這就是“惡法亦法”改革邏輯的文化障礙。

以任何“惡”的手段實(shí)現(xiàn)自己心中的“正義”都是正當(dāng)?shù)?，這種文化認(rèn)同與行為邏輯根源于中國(guó)幾千年專制社會(huì)和倫理認(rèn)知模式的悠久傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)專制社會(huì)里，以倫理為本位，做事的依據(jù)是該不該做，權(quán)限邊界和做事規(guī)則是模糊的；由于缺乏明確的可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，只可能由最高權(quán)力者代表“天意”來(lái)決斷。所以，以倫理為本位的社會(huì)里，社會(huì)的有序只能依靠權(quán)力的至上權(quán)威來(lái)維持。在各級(jí)官員的管理范圍內(nèi)，都是大大小小的最高權(quán)力者，都代表“天意”，按照自己的價(jià)值判斷去行使權(quán)力；符合“天意”就執(zhí)行，不符合“天意”就不執(zhí)行，把不守規(guī)則視為天經(jīng)地義。在這樣的社會(huì)里，每個(gè)社會(huì)成員在自己的“勢(shì)力”范圍內(nèi)，都有自己的“正義”，為了實(shí)現(xiàn)自己的“正義”,為了“替天行道”，可以“無(wú)法無(wú)天”。在專制政治和倫理認(rèn)知模式下，制度權(quán)威的確立缺乏文化支撐。

“惡法亦法”改革邏輯要求制度權(quán)威的法治文明必須在中國(guó)的土壤里扎根、開(kāi)花、結(jié)果。在現(xiàn)代法治社會(huì)里，以權(quán)利為本位，做事的依據(jù)是能不能做（制度），制度為最高權(quán)威，權(quán)限邊界和做事規(guī)則必須清晰，社會(huì)的有序依靠制度的規(guī)范。當(dāng)然，無(wú)論專制還是法治，社會(huì)管理的權(quán)威機(jī)制都是命令與服從的關(guān)系。區(qū)別在于法治條件下的服從不是個(gè)人的人身依附關(guān)系的服從，他是職位服從、規(guī)則服從。服從于職位管理和規(guī)則約束是現(xiàn)代法治文明。這些理念什么時(shí)候能夠深深根植于我們的骨髓中，成為全社會(huì)的共識(shí)，制度權(quán)威的法治文明才能真正實(shí)現(xiàn)。

（三）“惡法亦法”改革邏輯下的改革思路

“惡法亦法”改革邏輯下的改革是合法型改革。合法型改革需要解決的首要問(wèn)題是使市場(chǎng)主體的改革行為在制度上不違法。即使改革沒(méi)有制度上的合法依據(jù)，至少也不觸犯制度上的禁止性規(guī)定。市場(chǎng)主體基于市場(chǎng)邏輯的市場(chǎng)行為不違法是改革的底線，是“在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”必須首要解決的問(wèn)題。解決改革不違法問(wèn)題的基本思路是“限權(quán)擴(kuò)市”，即限制政府權(quán)力，擴(kuò)展市場(chǎng)范圍。政府權(quán)力邊界收縮了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的空間就有了，改革不違法的問(wèn)題就解決了。限制政府權(quán)力是全面深化改革的核心內(nèi)容。限制政府權(quán)力應(yīng)從“削權(quán)”、“廢規(guī)”、“規(guī)范”三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

“削權(quán)”就是要按照“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的要求，把政府手中那些與這一要求相沖突的權(quán)力削減掉。“審批制”、“核準(zhǔn)制”、“備案制”等是這一類權(quán)力的主要制度載體。市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為未經(jīng)過(guò)審批的，你是違法的；權(quán)力尋租后審批通過(guò)，你行賄受賄，還是違法的。權(quán)力是市場(chǎng)主體違法行為的根源。新一屆政府充分認(rèn)識(shí)到削減政府權(quán)力對(duì)于深化改革的重要性，“中央政府分四批取消和下放了300多項(xiàng)行政審批等事項(xiàng)”（《李克強(qiáng)在地方政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革工作電視電話會(huì)議上的講話》，2013年11月1日）。但這種政府的“自我革命”，缺乏法治保障；政府權(quán)限必須法定化，不能自說(shuō)自話。自說(shuō)自話的權(quán)力必定自我膨脹，靠不住。

“廢規(guī)”就是要把那些阻礙“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的規(guī)章制度予以廢除。由于改革的“雙軌制”，那些基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的規(guī)章制度至今仍然大量存在，而且，“很多制度性的變量改得過(guò)慢，老不到位，正在激發(fā)越來(lái)越多的法外行為、法外現(xiàn)象”，“到處都是‘中國(guó)式過(guò)馬路’”[3]。這些規(guī)章制度給市場(chǎng)主體基于市場(chǎng)邏輯的市場(chǎng)行為設(shè)置障礙，市場(chǎng)主體在“違法”的創(chuàng)造財(cái)富，隨時(shí)有被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)活力被壓抑；同時(shí)給權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、尋租腐敗提供依據(jù)和保障。屢禁不止的所謂小產(chǎn)權(quán)房，正是這類規(guī)章制度的典型代表。農(nóng)民在自己的土地上建房，以相對(duì)較低的價(jià)格在市場(chǎng)上出售，滿足了部分中低端消費(fèi)者的需求，供需雙贏。這是典型的市場(chǎng)主體基于市場(chǎng)邏輯的市場(chǎng)行為，然而，卻是違法的，不斷的被打壓。農(nóng)民的土地只能賣給政府，政府再高價(jià)賣給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商造出高價(jià)的房子，才能在市場(chǎng)出售。這樣的房子才是合法的。如此不可理喻的規(guī)章制度還有很多，必須盡快清理，予以廢除。

“規(guī)范”就是把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，權(quán)力的使用必須標(biāo)準(zhǔn)化、公開(kāi)化、信息化；必須明確授權(quán)、恪守規(guī)則、遵循程序。制度越完善，制衡越有效，權(quán)力邊界越明確，權(quán)力執(zhí)行的彈性越小，個(gè)人權(quán)威、權(quán)力權(quán)威的空間就越小。沒(méi)有彈性空間的標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)力，就不再是權(quán)力，才可能是“公仆”，才可能“為人民服務(wù)”。制度權(quán)威的確立是工業(yè)文明和法治文明的重要成果之一。制度權(quán)威的優(yōu)勢(shì)在于可以把大量的重復(fù)性事務(wù)進(jìn)行信息固化（規(guī)則），使信息不充分變?yōu)榫植砍浞?，使合同不完全變?yōu)榫植客耆?，從而把不確定的世界轉(zhuǎn)換成一個(gè)個(gè)局部確定的世界，實(shí)現(xiàn)事務(wù)處理的準(zhǔn)確性、一致性、連續(xù)性，將人為的隨意性降低到最低限度，大大降低社會(huì)的內(nèi)部控制成本和信息處理成本，簡(jiǎn)化人際關(guān)系，保證權(quán)力處于準(zhǔn)確地、可靠地控制之中。是一個(gè)社會(huì)在整體上穩(wěn)態(tài)運(yùn)行的成本最低、風(fēng)險(xiǎn)最小、效率最高的內(nèi)控制度安排。

必須明確權(quán)力不需要?jiǎng)?chuàng)新！不需要活力！不需要效率！只要權(quán)力真正被關(guān)在了制度的籠子里，社會(huì)各權(quán)利主體就會(huì)有自主發(fā)展的空間，整個(gè)社會(huì)就會(huì)有創(chuàng)新！有活力！有效率！改革開(kāi)放之初，改革的主要目標(biāo)就是要搞活計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞活國(guó)有企業(yè)。在“放開(kāi)搞活”、“放權(quán)讓利”的改革思路下賦予了大大小小的權(quán)力很大的操作空間。這種不受制約的有著很大操作空間的權(quán)力只會(huì)走向腐?。狐h委書記的不拘一格選拔人才走向賣官腐??；公立大學(xué)的自主招生走向招生斂財(cái)；國(guó)有企業(yè)的放開(kāi)搞活走向國(guó)有資產(chǎn)流失等等，都不是個(gè)案。不管打出多么漂亮的招牌，只要賦予這個(gè)權(quán)力有操作空間，就有腐敗發(fā)生，空間多大，腐敗多大。試圖通過(guò)賦予權(quán)力靈活性來(lái)增強(qiáng)社會(huì)活力，這是改革方向上的一個(gè)嚴(yán)重失誤。令人憂慮的是，這種改革思路目前仍有很大的市場(chǎng)，往往將腐敗者歸咎于個(gè)人道德的原因，繼續(xù)保留甚至放大權(quán)力的靈活性。

在現(xiàn)實(shí)中，堅(jiān)持制度權(quán)威，規(guī)范權(quán)力使用往往會(huì)受到辦事效率的質(zhì)疑，甚至被當(dāng)成官僚主義進(jìn)行批判。就個(gè)案而言，在個(gè)人權(quán)威、潛規(guī)則、關(guān)系網(wǎng)起作用的地方，依靠他們運(yùn)作的效率會(huì)很高，依靠制度運(yùn)作的效率會(huì)很低。然而，不守規(guī)則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的管理成本、交易成本很高，整體運(yùn)作效率很低，社會(huì)進(jìn)步停滯不前。以交通規(guī)則為例，交通中個(gè)別不守規(guī)則的車輛會(huì)通行效率很高，但如果很多車輛都不守規(guī)則，車輛就會(huì)擠作一團(tuán)，造成交通癱瘓，通行效率歸零。我們必須從整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)步的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)制度效率，摒棄崇拜個(gè)人權(quán)威高效率的專制傳統(tǒng)。必須謹(jǐn)防權(quán)力打著各種漂亮口號(hào)從籠子里跑出來(lái)，以各種冠冕堂皇的理由否定制度，擴(kuò)張權(quán)力邊界。如以個(gè)案的不合理、不公平否定制度的公平合理性，以權(quán)力權(quán)威取代制度權(quán)威；以公平正義、改革創(chuàng)新等為旗幟行個(gè)人權(quán)威之實(shí)。把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，對(duì)于公權(quán)力部門及其官員來(lái)說(shuō)，要做的只是：第一，恪守規(guī)則；第二，恪守規(guī)則；第三，還是恪守規(guī)則。

（四）“惡法亦法”改革邏輯下的“惡法”改革

所有的法都是惡的。法的惡善是價(jià)值判斷。價(jià)值判斷可以有共識(shí)，但無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人們往往是根據(jù)自己認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)和自身利益需要對(duì)法作出價(jià)值判斷，認(rèn)同的、有利的就是好的；不認(rèn)同的、不利的就是惡的。所以從價(jià)值判斷的角度看，所有的法既可以是好的，也可以是“惡”的。所有的法都是人為的，是歷史的，是為特定的利益和目的服務(wù)的，萬(wàn)能的十全十美的法不存在?？萍荚谶M(jìn)步、經(jīng)濟(jì)在發(fā)展、社會(huì)在變遷，人們不斷面臨新情況，需要解決新問(wèn)題。原來(lái)適合的法現(xiàn)在不適合了。法的調(diào)整、完善、創(chuàng)新是一個(gè)永遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，法永遠(yuǎn)是“惡”的。“惡法”的改革任重道遠(yuǎn)。

“惡法亦法”改革邏輯下的“惡法”改革在符合程序正義的大前提下，應(yīng)堅(jiān)持以下“五性”原則。

堅(jiān)持方向性原則。堅(jiān)持方向性原則就是改革的任何措施不能與社會(huì)文明發(fā)展的方向相背。目前中國(guó)社會(huì)文明發(fā)展的方向是法治社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。法治社會(huì)的本質(zhì)是保障人權(quán)，限制權(quán)力；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是市場(chǎng)主體之間基于價(jià)格的自由交易。如商品房的限購(gòu)政策顯然與法治社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向相背。雖然可以取得眼前的、短期的立竿見(jiàn)影的效果，但這種公權(quán)力可以輕易對(duì)公民自由遷徙和自由交易的基本人權(quán)侵犯的制度安排，不能不讓我們對(duì)法治建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的前景深感憂慮。

堅(jiān)持操作性原則。堅(jiān)持操作性原則就是改革的任何措施必須能夠操作，可以實(shí)施。不能操作的偉大的、美好的、十全十美的改革方案不但等于零，而且危害極大。仍以商品房為例，眾多的專家學(xué)者提出了不少方案。這些方案歸納起來(lái)可以簡(jiǎn)化表述為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供應(yīng)+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)分配。就是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效率生產(chǎn)出足夠多的房子，再用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的公平來(lái)平均分配房子。這個(gè)房子的生產(chǎn)與分配制度何其美好??！只是不知道怎么操作。

堅(jiān)持普遍性原則。堅(jiān)持普遍性原則就是改革的任何措施可以普遍的復(fù)制。個(gè)案的成功如果不能普遍復(fù)制，就沒(méi)有制度進(jìn)步的意義。曾有企業(yè)高調(diào)挑戰(zhàn)肯德基、麥當(dāng)勞，卻很快敗下陣來(lái)。他們根本不懂得肯德基、麥當(dāng)勞何以能遍布全世界，不是快餐特別好吃，是標(biāo)準(zhǔn)化操作與精細(xì)化管理的無(wú)與倫比的復(fù)制能力。你走進(jìn)任何一家餐廳享受到的服務(wù)是一樣的。

堅(jiān)持持續(xù)性原則。堅(jiān)持持續(xù)性原則就是改革的任何措施的效用是長(zhǎng)期的，不是曇花一現(xiàn)。如治理腐敗有兩種制度安排，一是重典，可以起到立竿見(jiàn)影的效果，但不可持續(xù)。重典本身是加強(qiáng)權(quán)力，擴(kuò)張權(quán)力邊界，拉長(zhǎng)權(quán)力鏈條，新的權(quán)力腐敗必然產(chǎn)生。二是限權(quán)，見(jiàn)效慢一點(diǎn)，然效果持久，且越來(lái)越好。權(quán)力是腐敗之源，權(quán)力的圈子小了，腐敗自然就少。限權(quán)一要明確權(quán)力邊界和最大限度限制權(quán)力；二要擴(kuò)大社會(huì)自治的范圍；三要擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是治理腐敗的良方。市場(chǎng)靠?jī)r(jià)格機(jī)制運(yùn)行，市場(chǎng)主體之間權(quán)利平等；市場(chǎng)奉行統(tǒng)一的游戲規(guī)則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。如果官員手里沒(méi)有資源，企業(yè)可在市場(chǎng)里通過(guò)自由交易拿到資源，他有必要行賄官員嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中沒(méi)有權(quán)力尋租的空間。因此，反腐倡廉的制度建設(shè)的大方向是：堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，持續(xù)拓展市場(chǎng)權(quán)利，最大限度減少權(quán)力的使用空間，明晰權(quán)力邊界，使權(quán)力監(jiān)督具有可行性，打造反腐倡廉制度建設(shè)的良好環(huán)境與基礎(chǔ)。

堅(jiān)持進(jìn)步性原則。堅(jiān)持進(jìn)步性原則就是改革的任何措施都是對(duì)原有制度缺陷的改進(jìn)完善。再小的、再慢的制度進(jìn)步都比制度的“翻燒餅”要好上千倍萬(wàn)倍。2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)刑事訟訴法修正案草案。修正案草案在總則中第一次明確寫入“尊重和保障人權(quán)”，是繼2004年“人權(quán)”入憲、2007年物權(quán)法出臺(tái)之后，我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的第三次飛躍，具有鮮明的指導(dǎo)意義。刑訴法33年來(lái)的制定修改完善過(guò)程，就是中國(guó)民主法制建設(shè)和依法治國(guó)進(jìn)程的縮影。盡管大家對(duì)修正案草案還有很多爭(zhēng)議，但只要有進(jìn)步，哪怕進(jìn)一步又退半步，都值得慶賀！

“惡法亦法”改革邏輯可歸納表述如下：“惡法”不能不執(zhí)行，否則，社會(huì)將失序；失序的社會(huì)必然是災(zāi)難的社會(huì)?！皭悍ā辈荒懿桓母?，否則，社會(huì)不進(jìn)步；不進(jìn)步的社會(huì)必然“翻燒餅”，陷入災(zāi)難循環(huán)。

結(jié)語(yǔ)

“惡法非法”改革邏輯下的35年改革基本完成了法律體系和市場(chǎng)體制的建設(shè)任務(wù)，同時(shí)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的“權(quán)貴資本主義”現(xiàn)象。以十八屆三中全會(huì)和《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》為標(biāo)志，“惡法非法”改革邏輯將轉(zhuǎn)換為“惡法亦法”改革邏輯?！皭悍ㄒ喾ā备母镞壿嬒碌娜嫔罨母?，將在不久的未來(lái)完成“法治國(guó)家”和“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的歷史性建設(shè)任務(wù)。

注釋：

①權(quán)貴資本主義：“各級(jí)政府不斷強(qiáng)化資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大。由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變”；“兩種前途擺在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，一條是權(quán)貴私有化的道路，中國(guó)面臨嚴(yán)峻的選擇?！眳⒓訁蔷喘I.謹(jǐn)防權(quán)貴資本主義作亂［N］.鳳凰博報(bào)，2012-4-1.

［1］羅納德·哈里·科斯.中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路［J］.財(cái)經(jīng)，2013（26）.

［2］［美］羅納德·哈里·科斯、王寧，徐堯、李哲民譯.變革中國(guó)［M］.北京：中信出版社，2013:70.

［3］周其仁.改革的邏輯［M］.北京：中信出版社，2013:自序.

［4］張維迎.市場(chǎng)的邏輯［M］.上海:上海人民出版社，2010:前言.

［5］王振東.惡法亦法理論的歷史尋蹤及其價(jià)值［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）.