田聰穎 向 達

（陜西理工學(xué)院經(jīng)濟與法學(xué)學(xué)院 陜西 漢中 723000）

一、主題性問題的緣起

主體性問題的研究起源于古希臘。自古希臘智者學(xué)派普羅泰格拉提出“人是萬物的尺度”之后，哲學(xué)家們就從未終止過對它的研究。17 世紀(jì)以后，“主體性”逐漸成為西方思想界的一個中心話語。在康德時期，形成了較為系統(tǒng)完整的對主體性的研究。他提出“人為自然立法”，主張從主體的角度去理解世界。“主體性”這一概念在西方世界出現(xiàn)的較晚，謝林大抵是最早大量使用“主體性”這一概念的人；黑格爾是近代哲學(xué)中最喜歡使用同時也是對“主體性”概念作了最寬泛理解的人。

我國哲學(xué)家對主體性問題的研究，在一定程度上是受到20 世紀(jì)70 年代末80 年代初社會主義改革開放的啟示。從1985、1986 年起，主體性問題逐漸引起我國哲學(xué)界工作者的注意，并在1987、1988 年迅速成為我國哲學(xué)界所關(guān)注的核心問題。其輻射性之強涉及到馬克思主義哲學(xué)的所有領(lǐng)域，并溝通了倫理學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)等諸多學(xué)科之間的聯(lián)系。且在此期間，哲學(xué)工作者發(fā)表了大量極具影響力的文章，出版了一批專著，成為我國理論界發(fā)展的又一次高潮。90 年代以后，有關(guān)主體性問題的討論漸趨成熟，新的思維方式和思維角度為人們所接受，并將其應(yīng)用到自己的研究領(lǐng)域之中。

二、何謂主體及主體性

主體，是一個多義詞。主要意向包括：哲學(xué)名詞、法學(xué)用語、計算機用語、化學(xué)用語、攝影術(shù)語、主體紀(jì)年等。在NET Framenork 安全中，表示用戶的標(biāo)識和角色，并代表用戶操作。我們這里所講的主體主要是指法哲學(xué)意義上的主體（subject），即與客體（nonego）相對應(yīng)的存在，指對客體有認(rèn)識和實踐能力的人，是客體的存在意義的決定者。

根據(jù)海德格爾的考證，“主體”一詞首先來自于希臘詞pokeimexon。這個希臘詞意指駐在下面作為根據(jù)將一切攏集于自身者。最初的pokeimexon 與人無特殊關(guān)聯(lián)，更不用說與“我”了。笛卡爾從上帝那兒把理性降臨于人間之后，才開始把人作為主體；康德哲學(xué)奠定了人作為主體的中心地位，以先驗自我作為認(rèn)識事物、構(gòu)造萬物的根基。馬克思認(rèn)為，人在自覺的能動的認(rèn)識世界、改造世界的實踐中成為主體。

西方近現(xiàn)代哲學(xué)家，諸如黑格爾、叔本華、費爾巴哈、胡塞爾等人都是從主體性的非積極方面去理解。黑格爾在其最后一本著作《法權(quán)哲學(xué)原理》中，將主體性與主體、主體的功能和載體、功能和產(chǎn)物區(qū)分開來，頻繁地把單一性、否定性、特殊性、任意性、自由性、變動性、偶然性、單面性、個人性等圍繞在其周圍。叔本華在其《作為意志和表象的世界》一書中，用主體性意指自我性、唯用性、任欲性等，用客體性意指無我性、非用性、無意志性。費爾巴哈在其《基督教的本質(zhì)》（1841）一書中，更愿意用本己性、自身性、為我性、屬人性、精神性、心意性等相應(yīng)的德語來代替“主體性”?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)創(chuàng)始人和現(xiàn)代哲學(xué)的先驅(qū)胡塞爾在其《笛卡爾式的沉思》（1931）和《歐洲科學(xué)危機與先驗現(xiàn)象學(xué)》（1936）中將主體性發(fā)展為主體間性，主體性對其意味著個體性、個人性、單一性、單面性、唯我性、自身性、自為性等，而主體間性則意指群體性、人類性、普遍性、共同性、社會性、世界性、互為性、同在性、統(tǒng)一性、綜合性等。在主體性這個復(fù)雜的集合中，不僅包含著非積極的元素，而且包含著更多積極的元素。盡管西方近現(xiàn)代哲學(xué)家們對主體性的理解存在偏頗，但是他們的理解給我們提供了啟示。

在當(dāng)代中國，哲學(xué)界或者非哲學(xué)界的學(xué)者大多認(rèn)為主體性就是能動性、創(chuàng)造性。這種理解是非常狹隘的，其僅僅是從哲學(xué)認(rèn)識論的角度進行的探討，并未從存在論、實踐論及價值意義角度對主體性進行深入的剖析。存在論中，主體性的起點是自為性。一切通過消耗他物來維持自己發(fā)展的生命，都具有一定的目的性。與此同時，會形成一種以其為中心的關(guān)系，從而體現(xiàn)出中心性。這種中心性會使其產(chǎn)生優(yōu)越性，進而生成唯我性。這在食物鏈中表現(xiàn)得尤為明顯。處于食物鏈最頂端的人類，一度試圖征服自然，用自己為萬物作尺度。這在一定意義上看來，帶有明顯的消極色彩。而當(dāng)這種唯我性受到約束，受到規(guī)范時，便會生出一種他為性，進而發(fā)展為無我性，向著積極的方向演化。莊周《齊物論》中，“天地與我并生，而萬物與我為一”，體現(xiàn)出超高的無我境界。實踐論中，主體性則會表現(xiàn)出其獨有的特點。從消極方面看，具有強烈的排他性、片面性和自私性；而從積極方面來看，則表現(xiàn)出獨立性、獨特性和本真性。如若對其消極方面不加限制，任其肆意發(fā)展，將導(dǎo)致主體性的膨脹。在人與自然的關(guān)系中，一度對大自然不知節(jié)制的索取，竭力地證明其主宰能力的人類，如今仍為資源匱乏、環(huán)境污染等問題所困擾；同時，人與人之間的關(guān)系也漸行漸遠，金錢成了衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致的社會道德的敗壞和物欲的橫流。

總體來看，西方文化體現(xiàn)更多的是理性，是知識，而理性正是主體、法律的化身；中國文化體現(xiàn)更多的是性情，是生命，感性色彩更為濃厚一些。相比較來看，西方的法治歷史更為長久，可追溯到古希臘羅馬時期。同柏拉圖的“賢人政治”相反，亞里士多德更多地強調(diào)法治，以法治國。因為亞里士多德認(rèn)為，法律是由多數(shù)人共同制定的，拋開了個人的主觀臆斷，并且與人治的隨意性、主觀性相比，法治更具強制性、客觀性，這更有利于有序社會的建立。而自古以來，中國的人治色彩就相當(dāng)濃厚，這與中國古代所宣揚的哲學(xué)思想是分不開的，“三綱五?！薄ⅰ疤烊烁袘?yīng)”、“天人合一”等思想，傳遞更多的是君主權(quán)力的神秘化、權(quán)威化以及森嚴(yán)的等級秩序，再加上推行的“愚民政策”、“大一統(tǒng)”等強制性政策，人們思想蒙昧，認(rèn)識不到自身的主體性，以致形成了長達數(shù)千年的封建君主專制制度。傳統(tǒng)的“官本位”思想延續(xù)至今，不少地方官員仍然“以言代法”、“以權(quán)代法”，這嚴(yán)重地阻礙著我國的法治進程，威脅著公平、正義，不利于和諧社會的構(gòu)建。

三、法律主體的概念、內(nèi)涵及現(xiàn)狀

我國是一個有著數(shù)千年歷史文化底蘊的文明大國，回顧歷史，無論是“大同社會”、“太平天國”還是“天下為公”、“共產(chǎn)主義”，都告訴我們，構(gòu)建和諧社會，法治是最行之有效的方法和手段。正如韓非子言，“國無常強，無常弱。奉法者強，則國強，奉法者弱，則國弱”[1]。中國古代雖有法律，但此法律更多的是維護統(tǒng)治階利益，是針對普通百姓制定，“刑不上大夫”，“人治”色彩十分濃厚。因此，一個穩(wěn)定有序的和諧社會也就無法真正實現(xiàn)。黨的十六屆四中全會對和諧社會作出高度概括：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。指出依法治國是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要保證。

構(gòu)建和諧有序的法治國家，關(guān)鍵在于發(fā)揮法律主體的主體性。法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人，此處所說的人主要是指自然人。在特定情況下，可以將法人等“人合組織”類推為法律主體。法律主體作為法學(xué)的一個重要范疇，并不僅僅代表著具體的你、我、他，更為重要的是，這是一個源于人的尊嚴(yán)、人格而形成的重要理論范疇，是對人的本質(zhì)的一種抽象。關(guān)于“法律主體”，當(dāng)前我國各種法律規(guī)定，能夠參與法律關(guān)系的主體主要有三類。

第一類是公民，也即自然人。這里的公民既包括中國公民，也包括居住在中國境內(nèi)或在境內(nèi)活動的外國公民和無國籍人。作為自然人的公民，不僅要承擔(dān)法律所要求的必須的責(zé)任，同時也享有相應(yīng)的權(quán)利。據(jù)2004 年4 月5 日《中國青年報》報道，北京63 歲老人黃振禨的建于清朝的老房子挺立在一片拆遷后的廢墟之中。當(dāng)強制拆遷隊來到他家時，他拿出一本《憲法》據(jù)理力爭，使得這座老房子得以保留下來。據(jù)稱，這是修憲后第一例抵制強制拆遷的案例。在上述事件中，充分體現(xiàn)了具有主體性的公民同違法行為作斗爭。但與此同時，直至今日，還有很多不懂法的人，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時，不懂得拿起法律武器來維護自己的合法權(quán)益。

第二類是機構(gòu)和組織，即法人。這主要包括三類：一是各種國家機關(guān)，主要是指立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)等；二是各種企事業(yè)組織和在中國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)；三是各政黨和社會團體。作為國家機關(guān)，在立法、執(zhí)法以及司法活動中應(yīng)充分發(fā)揮其積極的主體性，尤其是執(zhí)法人員和司法人員更不能知法犯法，營造一個公平正義的法治社會。各種企事業(yè)組織應(yīng)該依據(jù)法律履行其相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，維護和諧有序的社會環(huán)境。

第三類是國家。在特殊情況下，國家可以作為一個整體成為法律關(guān)系的主體，包括國家權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)。新中國的成立，標(biāo)志著我國將以一個獨立自主的姿態(tài)出現(xiàn)在國際舞臺上，成為一個真正意義上的法律主體，與各個國家進行建交、友好合作等。特別是2001 年加入世貿(mào)組織（WTO）的這一跨越性舉動，充分體現(xiàn)了我國作為獨立自主的個體主體性的彰顯。隨著改革開放的進一步深入，我國綜合國力日益提升，在國際上的話語權(quán)也更為有力，無論是在各國會議亦或是與他國進行貿(mào)易合作時，我國作為一個法律主體，遵守國際法的相關(guān)規(guī)定，以實現(xiàn)與各國共同發(fā)展。

四、法律主體性對構(gòu)建和諧法治社會的意義

當(dāng)前我國已形成了以憲法為核心的相對完善的法律體系，但是，有法不依、違法不究、知法犯法的現(xiàn)象依然存在，這對構(gòu)建和諧法治社會形成了極大的阻礙。我們當(dāng)前講的和諧社會不同于中國古代所追求的那種“和諧社會”。中國古代以儒家“三綱五常”、“禮樂制度”等思想所形成的封建君主專制制度，更加突出的是“人治”，即統(tǒng)治者的權(quán)力是所謂的“神”授予的，用這種神化了的權(quán)力對人民進行威懾、統(tǒng)治，掩蓋社會矛盾以達到“和諧社會”。而我們今天所倡導(dǎo)的和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會主義和諧社會。在這樣的社會制度下，個人的權(quán)利得到充分的保障。追求和諧社會是法治的根本目標(biāo)所在，沒有法制的支撐，人們不懂法；立法人員、執(zhí)法人員以及司法人員不守法，濫用法，公平正義就無法保障。因此，充分發(fā)揮各法律主體的主體性，對于構(gòu)建和諧法治社會將產(chǎn)生巨大的推動力。

1.公民主體性的發(fā)揮在構(gòu)建和諧法治社會中的決定性意義

法治建設(shè)不僅是國家執(zhí)政機關(guān)和執(zhí)政黨的責(zé)任，更是全社會的責(zé)任。倘若在法治建構(gòu)過程中缺少了公民的參與，那么其就失去了意義與價值。沒有公民參與制定的法律，脫離社會生活，沒有群眾基礎(chǔ)，如構(gòu)建在沙灘上的房子，地基不牢固，所以不適合社會生活，不符合客觀實際。沒有公民進行監(jiān)督的政府，政務(wù)不公開、不透明，很容易滋生貪污、腐敗，這樣的政府就會違背其全心全意為人民服務(wù)的宗旨。從根本上來說，公民的要求推動了法治的進程。公民要充分發(fā)揮在民主選舉、民主決策、民主管理以及民主監(jiān)督中的主體性作用，以促進法治社會的建立與完善。

要充分發(fā)揮公民的法律主體性，務(wù)必使其知法、懂法。加強法制宣傳力度，增強全體公民的法治意識和法治觀念，是當(dāng)今構(gòu)建和諧法治社會的一項重要任務(wù)。由于受到中國數(shù)千年來“人治”觀念的影響，不少領(lǐng)導(dǎo)干部仍有很強的“官本位”思想，法律知識欠缺，法律素養(yǎng)不高。原貴州省委書記劉方仁因受賄677 萬元被依法逮捕、審判。在法庭審判時，他說出了這樣一番話：“原來我作為一個省委書記，以為什么都懂，但是通過這次法庭審理我才發(fā)現(xiàn)，我其實是一個法盲，曾經(jīng)作為省委書記，我卻不懂法?！眲⒎饺蔬@段悔罪的話很具代表性。盡管我國的法律體系漸趨完善，在普法方面也做了不少努力，但是由于普法力度不強，工作不深入徹底，公民的法律意識淡薄，呈現(xiàn)出參差不齊的態(tài)勢。當(dāng)其合法權(quán)益受到侵犯時，首先想到的不是通過正當(dāng)?shù)姆沙绦騺斫鉀Q，即使想到了，也是通過托關(guān)系、走后門來討說法。如果兩者皆行不通時，就會采取過激行為。在富士康一連串的跳樓事件中，員工的權(quán)益受到侵犯，但是其卻沒有拿起法律武器來維權(quán)，而是草草地通過跳樓這一不理智行為結(jié)束自己的生命，這帶給其家人的是無盡的傷痛，帶給社會的是秩序的紊亂?？梢?，在構(gòu)建法治社會進程中，如果公民的主體性得不到充分發(fā)揮，將對和諧社會的進程產(chǎn)生極大的阻礙。

2.機構(gòu)和組織主體性的發(fā)揮對構(gòu)建和諧法治社會的重要性意義

構(gòu)建社會主義和諧法治社會是一項系統(tǒng)性工程，離不開各級立法、行政和司法機關(guān)以及各企事業(yè)組織在法治進程中主體性的發(fā)揮。建立起一套系統(tǒng)、完善且符合本國國情的法律體系，是一個國家實行法治的前提。當(dāng)前我國社會主義市場經(jīng)濟體制的漸趨完善，對法治的呼喚越發(fā)強烈。但我國數(shù)千年的封建君主專制制度，注定了“集權(quán)”“人治”的傳統(tǒng)觀念仍根植于人們頭腦中，這也就注定了我國法治之路的艱難性。在此背景下，立法機關(guān)敢于打破傳統(tǒng)“人治”觀念，學(xué)習(xí)西方更為理性的“法治”理念，將起到?jīng)Q定性的意義。法律的制定源于道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣。杜爾克姆強調(diào)，“社會是一個道德規(guī)范的聚合系統(tǒng)，而法律在當(dāng)代世俗社會中是上述道德規(guī)范的基本體現(xiàn)和重要后盾”。[2]在制定法律的過程中，一方面要遵循社會道德，吸取傳統(tǒng)道德中的合理成分；另一方面也要及時發(fā)現(xiàn)法律中的空白領(lǐng)域，對尚未有明確規(guī)定的部分進行完善，不斷審查。拓寬反映渠道，把在實踐中遇到的有關(guān)法律的缺陷的問題積極地向上級人大及其常務(wù)委員會反映。

行政權(quán)力是國家政權(quán)中一個很重要的組成部分，同時也是同群眾最密切相關(guān)的一項公共權(quán)力。為了更好地維護社會秩序的穩(wěn)定，促進經(jīng)濟的發(fā)展，國家賦予了行政機關(guān)很大的自由量裁權(quán)。如若對權(quán)力不加以控制監(jiān)督的話，勢必導(dǎo)致權(quán)利的濫用和擴張。因此，只有依法行政才可能維護正常的社會秩序，才可能走上法治之路。充分發(fā)揮行政執(zhí)法人員的積極的主體性，必須使其認(rèn)識到法治的必要性和重要性。首先要加大對行政執(zhí)法人員的法治宣傳教育。作為國家行政人員，在行政過程中若知法犯法，特別是根除其頭腦中的“人治”觀念，幫助其樹立法治理念，使其做到依法行政，文明執(zhí)法。其次就是要建立完善的行政監(jiān)督體制。我國的法治進程尚處于初級階段，在行政執(zhí)法的實踐中，由于監(jiān)督機制不完善，監(jiān)督力度不夠，仍存在著行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)、知法犯法的現(xiàn)象。依法行政的關(guān)鍵在于防止權(quán)力濫用，這是事關(guān)法治進程全局的關(guān)鍵。因此，有必要加強對其外部監(jiān)督以及政府內(nèi)部的自我監(jiān)督，切實發(fā)揮廣大群眾和新聞媒體的作用，保證法律的公正性。

構(gòu)建社會主義和諧法治社會，必須要有公正與獨立的司法作保障。一個國家的法律制度，從某種程序上說是通過司法來實施的。司法機關(guān)只有做到司法公正，才能夠合理地調(diào)節(jié)社會糾紛，使受害者的權(quán)利得到保障，將不法分子繩之以法，從而使紊亂的社會秩序得以恢復(fù)，實現(xiàn)全社會的公平與正義。但是，我國現(xiàn)行的司法制度中還存在不少的弊端，需要采取必要的措施，使其充分發(fā)揮積極的主體性，維護司法的公正。首先，要提高司法隊伍的整體素質(zhì)。通過進一步完善國家統(tǒng)一的司法考試制度，選拔出專業(yè)的司法人員，打造出一支政治立場堅定、行為作風(fēng)優(yōu)良、公平正義執(zhí)法的司法隊伍。其次，就是強化司法人員的司法為民的思想，切實做到以人為本，保障不同階層，尤其是社會弱勢群體的合法權(quán)益。再次，應(yīng)加強司法獨立，不允許立法部門、行政機關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)對司法審判進行干預(yù)，做到法官獨立辦案，獨立負責(zé)，終身擔(dān)責(zé)，責(zé)任倒查。應(yīng)該響應(yīng)十八屆四中全會的號召，進行司法行政區(qū)劃建構(gòu)，建立最高院巡回法庭制。復(fù)次，在司法實施重要提高效率，做到不積案，不拖案，務(wù)必在規(guī)定的時間結(jié)案。最后是加大對司法腐敗的監(jiān)督懲治力度，做到司法公正。

3.國家的主體性在構(gòu)建社會主義和諧法治社會中的基礎(chǔ)性作用

全球化進程的深入，要求各國積極發(fā)揮其積極性、主動性，遵守國際法的規(guī)定，謀求共同發(fā)展。我國作為國際社會的一員，促進各國友好合作，對于我國國內(nèi)社會主義民主法治社會的作用也不可小覷，穩(wěn)定的國際環(huán)境下才可能形成有序的國內(nèi)環(huán)境。改革開放以及加入世貿(mào)組織（WTO），促進了我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，綜合國力的迅速提升，在國際上的話語權(quán)也更為有力。溫家寶總理在紐約聯(lián)合國總部千年發(fā)展目標(biāo)高級別會議中呼吁各國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該把目光和關(guān)愛投向世界上的貧困人口，倡議加強國際援助，共同應(yīng)對發(fā)展中國家面臨的一系列問題。充分發(fā)揮國家作為法律主體在維護國際和平中的作用，對我國構(gòu)建法治社會起著重要的作用。

五、結(jié)語

和諧社會是一種民主法治、誠信友愛、公平正義、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。構(gòu)建和諧社會，離不開法治建設(shè)。在穩(wěn)定的國際關(guān)系下，充分發(fā)揮人民在法制建設(shè)中的主體性；打造具備高級法律素養(yǎng)的立法、行政、司法隊伍以及提升企事業(yè)單位的法治意識，處理好人與人之間、人與自然之間以及國際間的關(guān)系，才可能構(gòu)建一個真正意義上的和諧法治社會。中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議，于2014 年10月20 日至23 日在北京舉行。全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，這表明中國的法治進程又向前邁了一大步，法治的春天需要不同層面的法律主體積極參與。

［1］韓非子.韓非子［M］.北京：中華書局，2010：45.

［2］肖金泉.世界法律思想金庫［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：125.