趙蕓穎

(沈陽師范大學(xué)法學(xué)系，遼寧沈陽 110034)

論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系

趙蕓穎

(沈陽師范大學(xué)法學(xué)系，遼寧沈陽 110034)

在我國的民法制度中，民法原則和民法規(guī)則既相互聯(lián)系，又有區(qū)別。作為民法中兩個(gè)十分重要的構(gòu)成部分，為民法制度提供了理論基礎(chǔ)，促進(jìn)了我國民法制度的完善和發(fā)展。本文將從民法原則和民法規(guī)則的基本含義出發(fā)，深入闡述和探討兩者之間存在的聯(lián)系和區(qū)別。

民法原則；民法規(guī)則；民法制度

近年來，我國在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成就，在法制建設(shè)上也有了相當(dāng)大的進(jìn)步，我國已明確提出要建立法制化國家，要建立人人懂法，人人守法的法治社會(huì)。而伴隨著我國法制化進(jìn)程不斷向前發(fā)展，民法制度中的民法原則和民法規(guī)則被提到和引用的概率也越來越高。由于民法原則和民法規(guī)則在保護(hù)社會(huì)公民的合法權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用，所以如何深刻理解二者之間的關(guān)系就顯得尤為重要。

一、民法原則與民法規(guī)則之間的聯(lián)系

民法原則是民法規(guī)則的基礎(chǔ)和前提，法官在對(duì)某件案子進(jìn)行審判的時(shí)候可以根據(jù)民法原則中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁定，由此可以看出，民法原則比民法規(guī)則要更加完善和成熟，它可以很好的彌補(bǔ)民法規(guī)則中的一些漏洞和不足。具體來說，二者有幾下幾點(diǎn)共同之處：

（一）在民事立法的過程中，民法原則和民法規(guī)則起到貫穿作用

民法制度在建立的過程中，民法原則和民法規(guī)則發(fā)揮的作用是至關(guān)重要的，它們貫穿于所有的民法制度中，對(duì)相關(guān)的民事法律的建立都起到了給予指導(dǎo)意見 的作用。比如在第三者與原配爭(zhēng)奪死者遺產(chǎn)案中，“公序良俗原則”成為法官判案的關(guān)鍵依據(jù)。因?yàn)樵谏鐣?huì)大多數(shù)人的價(jià)值觀中，原配所擁有的合法權(quán)益是“第三者”所不能比擬的，后者在道德層面上至今還無法得到社會(huì)的承認(rèn)和原諒。因此法官在對(duì)此案進(jìn)行審理的時(shí)候，要充分考慮到社會(huì)上大多數(shù)人的主流價(jià)值觀念，更要對(duì)原配的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，畢竟原配才是死者遺產(chǎn)的合法繼承人。這一判決不僅符合法律上對(duì)原配的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定，更符合道德上公眾的主流價(jià)值觀念。在增強(qiáng)法律公信力的同時(shí)，也體現(xiàn)了民法原則和民法規(guī)則在民事立法中的重要作用。

（二）民法原則和民法規(guī)則本質(zhì)上都詮釋民法的真諦

民法的精神，是釋放人性的自由，遵守道德的約束，實(shí)現(xiàn)對(duì)正義和光明事業(yè)的追求。民法原則和民法規(guī)則在這方面對(duì)法官的工作做出了一些相應(yīng)的規(guī)范和管理，因?yàn)榉ü偈且患缸赢?dāng)中權(quán)力的執(zhí)行者，是能掌握人命運(yùn)的生死判官，因此在審判的過程中，民法原則和民法規(guī)則對(duì)法官的行為有著一些要求和限制，不僅要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更要符合社會(huì)主義這個(gè)大背景下，社會(huì)的主流價(jià)值觀念，從而達(dá)到審理案件不僅是警示世人的作用，而且希望通過對(duì)案件的審理達(dá)到教育世人的積極效果，這是民法制度建立的目的，也是民法制度的精神和意義所在。

（三）民法原則和民法規(guī)則在執(zhí)行過程中的不穩(wěn)定性和模糊性

民法原則和民法規(guī)則并沒有真實(shí)的文字記錄規(guī)定，而是法官在對(duì)具體的案件進(jìn)行判決時(shí)自行使用的，這在很大程度上造成了無法用實(shí)際的語言和文字對(duì)民法原則和民法規(guī)則的內(nèi)容作出相應(yīng)明確的規(guī)定，一切均由法官自己來衡量和把握尺度。這是民事立法制度對(duì)民法原則和民法規(guī)則的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定時(shí)暴露出的一大缺點(diǎn)，沒有明確的文字上的依據(jù)，法官在行使職權(quán)時(shí)容易造成超出職權(quán)范圍，甚至?xí)霈F(xiàn)一些不合理現(xiàn)象。因此，法官的過度“自由”一定程度上不利于民事立法制度的完善和發(fā)展，要限制法官的自由裁量權(quán)，首先要規(guī)范民法原則和民法規(guī)則制度的建立，使其有明確的法律文字依據(jù)，這樣法官在判案時(shí)才能做到有法可依，才有利于法治社會(huì)的發(fā)展。

二、民法原則和民法規(guī)則的區(qū)別

二者在定義上就存在著一些區(qū)別。民法原則是適用于民法的某些領(lǐng)域甚至全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則；民法規(guī)則是由構(gòu)成要件與法律后果組成的具體明確的法律規(guī)則。由其定義的不同可以看出其他幾個(gè)方面的不同之處：

首先是二者在內(nèi)容上的不同。很明顯，民法規(guī)則要比民法原則更明確并且更具體。因?yàn)楦拍钌险f民法規(guī)則是一項(xiàng)具體明確的法律規(guī)則，這說明在具體的審判過程中，法官可以根據(jù)具體細(xì)致的法律條文規(guī)定作出相應(yīng)的判決和審理，而民法原則相對(duì)抽象化，它只是適用于民法的某些甚至全部領(lǐng)域，概念相對(duì)模糊，沒有明確、具體的構(gòu)成要件。

其次，在適用范圍上，民法原則由于涉及范圍廣泛，抽象性強(qiáng)，是民法的通用價(jià)值準(zhǔn)則，對(duì)民法立法制度的建立具有指導(dǎo)性的作用，一定程度上也反映了社會(huì)主義價(jià)值觀和基層民眾對(duì)某件事情的普遍認(rèn)識(shí)；而民法規(guī)則內(nèi)容具體明確，只適用于某一單一類型的民事行為或者民事關(guān)系，內(nèi)容上比較局限，涉及的范圍有限的縮小，因此不能夠完全滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

第三，民法規(guī)則比民法原則的強(qiáng)制性要高。民法規(guī)則是法官審理案件的基礎(chǔ)，法官不能擅自超越自身職權(quán)范圍去挑戰(zhàn)法律的權(quán)威，民法規(guī)則在這方面對(duì)法官的約束性比較高；而民法原則由于界限極度模糊和抽象，故而對(duì)法官的約束力沒有那么強(qiáng)。法官在具體的案件審理中，通過具體問題具體分析，發(fā)揮自身的知識(shí)水平，做出有利于保護(hù)社會(huì)公共利益和維護(hù)法律權(quán)威的正確判斷。但這光靠法官個(gè)人的力量只能發(fā)揮出渺小的作用，只有建立健全民事立法制度，不斷鞏固和完善相關(guān)的法律體系，加強(qiáng)立法工作，這樣才能更好地保護(hù)社會(huì)公民的合法權(quán)益。

第四，民法原則與民法規(guī)則相比，相對(duì)獨(dú)立。由于民法規(guī)則有著明確且具體的構(gòu)成要件，所以受用的范圍較小，而民法原則則由于概念模糊抽象，在面對(duì)一些特殊的案例時(shí)顯得較為獨(dú)立。因?yàn)楹芏嗍虑樵诜缮喜]有明確的規(guī)定，比如在對(duì)一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行審理的時(shí)候，找不到法律上的相關(guān)依據(jù)，但是法官還要繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行判決，這個(gè)時(shí)候民法原則就會(huì)顯示出其獨(dú)特作用，而民法規(guī)則卻無法對(duì)此類情況作出相應(yīng)的補(bǔ)充和說明。

結(jié)語

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不斷的向前發(fā)展，社會(huì)制度也在不斷的向前發(fā)展，隨著法律制度的不斷完善，人們遇到和運(yùn)用民事法律知識(shí)的機(jī)會(huì)越來越多，了解民法原則和民法規(guī)則的聯(lián)系和區(qū)別，對(duì)保護(hù)社會(huì)公民的合法權(quán)益，限制法官的自由裁量權(quán)，發(fā)揮正確、積極、有效地社會(huì)導(dǎo)向作用有著深刻的意義。大力推進(jìn)社會(huì)主義精神文明社會(huì)和法制社會(huì)的建立，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從而達(dá)到教育廣大人民群眾的目的。

[1]崔建遠(yuǎn).論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系[J].江漢論壇，2014.02:28-32.

[2]唐玉厚.民法原則的司法功能[D].吉林大學(xué)，2010.

G322

B

1007-6344（2015）09-0032-01