孫寧驍,宋桂龍
(北京林業(yè)大學(xué)草坪研究所,北京100083)
近些年來,隨著我國城市化、工業(yè)化發(fā)展及農(nóng)用化學(xué)品的過量使用,環(huán)境污染、生態(tài)破壞日益嚴(yán)重,影響到人類的生存和健康,其中重金屬元素對(duì)環(huán)境的污染和破壞作用尤為嚴(yán)重[1]。Cd 是生物非必需的元素,對(duì)環(huán)境危害極大,它不僅會(huì)導(dǎo)致土壤正常的功能失調(diào)、質(zhì)量下降,而且會(huì)對(duì)植物產(chǎn)生毒害作用[2]。紫花苜蓿(Medicago sativa)是豆科多年生牧草,其適應(yīng)性強(qiáng),雖然富集能力比不上很多超富集植物,但是由于生物量大、生長快,其富集總量甚至比超富集植物還要高[3]。到目前為止,Cd 對(duì)不同植物形態(tài)、生理等方面的影響已有大量研究[4-6],但對(duì)紫花苜蓿在Cd 脅迫下生長發(fā)育的研究報(bào)道并不多。本研究分析紫花苜蓿對(duì)Cd 脅迫的反應(yīng)及積累特性,探討Cd 對(duì)紫花苜蓿的生理影響及紫花苜蓿在Cd 污染土壤修復(fù)中的應(yīng)用潛力,旨在為紫花苜蓿在土壤修復(fù)中的應(yīng)用提供參考。
紫花苜蓿(品種“新疆大葉苜?!?種子來源于北京林業(yè)大學(xué)草地資源實(shí)驗(yàn)室,供試土壤為草炭土與農(nóng)田的表層土壤3∶ 1 混合。經(jīng)實(shí)驗(yàn)室測定,土壤性質(zhì)pH 為6.79,全氮含量為3.65 g·kg-1,有機(jī)質(zhì)含量為127 g·kg-1,有效磷含量為20.9 mg·kg-1,有效鉀含量為262 mg·kg-1,土壤陽離子交換量為350 mmol·kg-1。盆栽試驗(yàn)于北京林業(yè)大學(xué)氣象站后生物學(xué)院所屬溫室旁的院內(nèi)進(jìn)行。
試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),對(duì)紫花苜蓿設(shè)置6 個(gè)Cd 處理水平,3 個(gè)重復(fù),共計(jì)18 盆,每盆5 株。6 個(gè)處理的Cd 添加量從低到高依次為T0(0),T1(10 mg · kg-1),T2(25 mg · kg-1),T3(50 mg·kg-1),T4(100 mg · kg-1)和 T5(200 mg·kg-1)。試驗(yàn)用塑料盆缽,直徑23 cm,高20 cm,每盆裝土4 kg。重金屬Cd 以CdCl2·2.5H2O(分析純?cè)噭?形式,按不同處理水平加入土壤,并與土壤充分混合均勻,制成不同Cd 濃度的土壤,土壤穩(wěn)定一周后播種。播種后86 d 采集植物樣品測定生理指標(biāo),播種后106 d 收獲植株,處理后進(jìn)行植物干重和重金屬Cd 含量的測定。
1.3.1 相對(duì)電導(dǎo)率 相對(duì)電導(dǎo)率的測定在陳建勛[7]的方法上稍有改動(dòng)。稱取紫花苜蓿葉片0.1 g,剪成1 cm 的小段,置于試管中,加入25 mL 蒸餾水;用封口膜封口,室溫下?lián)u床振蕩24 h,用電導(dǎo)儀測電導(dǎo)率EL1;再次封口,牙簽扎孔通氣,沸水浴30 min,溫度降到室溫時(shí)測電導(dǎo)率EL2;將不加葉片的蒸餾水進(jìn)行振蕩、沸水浴,將降到室溫時(shí)的電導(dǎo)率作為對(duì)照,記為EL0。根據(jù)公式(1)計(jì)算相對(duì)電導(dǎo)率:
1.3.2 脯氨酸含量的測定 參考酸性茚三酮法測定[8],在此基礎(chǔ)上稍有改動(dòng)。稱取紫花苜蓿葉片0.1 g,3%磺基水楊酸浸提,2.5%酸性茚三酮顯色,最后用2.5 mL 甲苯萃取,在520 nm 下使用721 型分光光度計(jì)比色測定。
1.3.3 葉片葉綠素含量的測定 根據(jù)張志良[9]的方法,稍有改動(dòng)。稱紫花苜蓿葉片0.05 ~0.08 g,記下具體質(zhì)量,剪碎后置于離心管中;加入8 mL 95%的乙醇,室溫下避光靜置48 h;于665 nm、649 nm 測定其吸光值;用95%乙醇調(diào)空白。根據(jù)公式計(jì)算:
葉綠素a 含量=Ca·V/W;
葉綠素b 含量=Cb·V/W;
式中,Ca為葉綠素a 的濃度(mg·L-1);Cb為葉綠素b 的濃度(mg·L-1);A665和A649分別表示665 和649 nm 下的吸光值;V 為提取后的體積(L);W 為葉片鮮重(g)。
1.3.4 植物生物量的測定 收獲植物,沿土面剪取地上部分,同時(shí)洗出根系,烘箱內(nèi)105 ℃殺青15 min,并在80 ℃下烘至恒重,烘干后用天平稱量植物各部分干重。
1.3.5 植物體內(nèi)Cd 含量的測定 Cd 含量用電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜儀(ICP-AES)測定。
轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)=地上部植物中Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)/地下部植物中Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)[10];
耐性指數(shù)=重金屬處理?xiàng)l件下植物干重/對(duì)照組植物干重[11];
積累量=植物地上或根系Cd 積累濃度×植物地上或根系生物量。
運(yùn)用SPSS 17.0 軟件對(duì)所測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,測定結(jié)果表示方法為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤,對(duì)不同Cd 濃度處理下紫花苜蓿各指標(biāo)進(jìn)行單因素方差分析,并用Duncan 法對(duì)測定數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較;制圖采用Excel 2010。
不同濃度Cd 脅迫下紫花苜蓿的生長狀況如表1 所示,Cd 濃度達(dá)到200 mg·kg-1時(shí),紫花苜蓿死亡。隨著Cd 濃度的增加,紫花苜蓿株高呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)。當(dāng)Cd 濃度在50 和100 mg·kg-1時(shí),株高與對(duì)照差異顯著(P <0.05),降幅分別達(dá)到21.96%和30.65%;紫花苜蓿地上部和地下部干重隨Cd 濃度增加基本呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì),Cd 濃度為25 mg·kg-1時(shí),地上部干重達(dá)到最大,且與對(duì)照差異顯著,地下部干重在10 mg·kg-1時(shí)達(dá)到最大,但與對(duì)照差異不顯著(P >0.05)。
表1 紫花苜蓿的生長狀況Table 1 Growth of Medicago sativa
2.2.1 紫花苜蓿相對(duì)電導(dǎo)率 Cd 濃度達(dá)到200 mg·kg-1時(shí),紫花苜蓿死亡。隨Cd 濃度增加,葉片相對(duì)電導(dǎo)率呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)(圖1)。Cd 濃度為10 mg·kg-1時(shí),與對(duì)照差異不顯著(P >0.05);Cd 濃度增加至25 和50 mg·kg-1時(shí),葉片相對(duì)電導(dǎo)率比對(duì)照顯著增加;當(dāng)Cd 濃度達(dá)到100 mg·kg-1時(shí),紫花苜蓿葉片相對(duì)電導(dǎo)率達(dá)到最大值,與其他處理差異顯著,相比對(duì)照增幅達(dá)到30.02%。
2.2.2 紫花苜蓿脯氨酸含量 隨Cd 濃度增加,葉片脯氨酸含量基本呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì)(圖2)。Cd 濃度達(dá)到25 mg·kg-1時(shí),脯氨酸含量最高,與對(duì)照差異顯著(P <0. 05),相比對(duì)照增幅達(dá)到34.74%;Cd濃度超過25 mg·kg-1后,脯氨酸含量逐漸下降;Cd 濃度達(dá)到100 mg·kg-1時(shí),脯氨酸含量最低,且與其他處理差異顯著,與對(duì)照相比降幅到達(dá)33.60%。這表明,低濃度Cd 脅迫使紫花苜蓿體內(nèi)積累脯氨酸,維持正常代謝,高濃度Cd 脅迫使細(xì)胞機(jī)能喪失,不能積累脯氨酸以提高紫花苜蓿對(duì)Cd的抗性。
圖1 Cd 脅迫對(duì)紫花苜蓿電導(dǎo)率的影響Fig.1 Effects of Cd stress on relative conductivity
圖2 Cd 脅迫對(duì)紫花苜蓿脯氨酸的影響Fig.2 Effects of Cd stress on proline content
2.2.3 紫花苜蓿葉綠素含量 隨Cd 濃度增加,葉綠素a、b 及總量都呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)(表2)。Cd 濃度為10 mg·kg-1時(shí),葉綠素含量略有下降,但與對(duì)照差異不顯著(P >0. 05);Cd 濃度為25 和50 mg·kg-1時(shí),葉綠素a 和總量與對(duì)照差異顯著;Cd濃度為100 mg·kg-1時(shí),葉綠素含量最低,與對(duì)照相比下降32.55%,且與其他處理差異顯著;葉綠素a/b 值隨Cd 濃度增加逐漸下降,但各個(gè)處理之間差異不顯著。這表明,Cd 脅迫對(duì)紫花苜蓿細(xì)胞膜造成損害,導(dǎo)致葉綠素合成受到影響,從而使葉綠素含量急劇降低,最終將導(dǎo)致光合作用的下降。
Cd 的積累濃度隨Cd 濃度增加而增加,且地下部Cd 積累濃度均大于地上部;Cd 濃度為10 mg·kg-1時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)最高,但與25 和50 mg·kg-1差異不顯著(P >0.05);Cd 濃度為25 mg·kg-1時(shí)耐性指數(shù)最高,與其他處理差異顯著;Cd 濃度為25 mg·kg-1紫花苜蓿地上部積累量最大,與對(duì)照間差異顯著(P <0.05);Cd 濃度為100 mg·kg-1地下部積累量最大,與各處理之間差異顯著(表3)。
表2 Cd 脅迫對(duì)紫花苜蓿葉綠素的影響Table 2 Effects of Cd stress on chlorophyll content
表3 Cd 在紫花苜蓿體內(nèi)積累和分布Table 3 Cd concentration and distributing in Medicago sativa
Cd 是非營養(yǎng)元素,對(duì)植物有毒害作用,影響植物細(xì)胞代謝、生長發(fā)育并改變植物體的形態(tài)結(jié)構(gòu)等[12-13]。在逆境條件下,當(dāng)植物質(zhì)膜受損后,細(xì)胞會(huì)啟動(dòng)響應(yīng)機(jī)制,具體表現(xiàn)為電解質(zhì)和某些小分子有機(jī)物大量滲漏[14]、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)增加(如脯氨酸)[15]以及葉綠素含量降低[16]等情況。
本研究結(jié)果表明,代表質(zhì)膜透性的相對(duì)電導(dǎo)率在Cd 脅迫條件下都出現(xiàn)顯著(P <0.05)增加的情況,這與相關(guān)研究[2]的結(jié)果相同。脯氨酸可以降低膜脂過氧化程度[17],本研究中紫花苜蓿處于低濃度Cd 脅迫條件下,脯氨酸含量的增加可能增強(qiáng)紫花苜蓿的抗性,但當(dāng)Cd 處理濃度過高時(shí),紫花苜蓿細(xì)胞機(jī)能萎縮,甚至死亡,導(dǎo)致脯氨酸含量下降。本研究中紫花苜蓿葉綠素含量隨Cd 濃度增加而降低,這與相關(guān)研究結(jié)果相同[18-19]。葉綠素a/b值可作為葉片衰老的指標(biāo)[20],而試驗(yàn)紫花苜蓿葉綠素a/b 值均隨Cd 濃度的增加而降低,說明高濃度的Cd 脅迫促進(jìn)了紫花苜蓿葉片的衰老。
在實(shí)際修復(fù)中,紫花苜蓿對(duì)Cd 的去除效率主要取決于植株富集Cd 總量,即生物量與含Cd 濃度的乘積。因此,生物量與含Cd 濃度是兩項(xiàng)非常關(guān)鍵的指標(biāo)。試驗(yàn)中,低濃度Cd 脅迫可以增加紫花苜蓿地上部和地下部干重,這可能是由于紫花苜蓿體內(nèi)某些激素抵消了Cd 脅迫,促進(jìn)了植物生長。從地上部積累量來看,Cd 濃度為25 mg·kg-1時(shí)紫花苜蓿積累量最大,每盆為42.5 μg,若紫花苜蓿干草產(chǎn)量以10 000 kg·hm-2計(jì)[21],每公頃紫花苜蓿地上部可以富集85 g Cd,加以地下部富集量,在土壤Cd 濃度為25 mg·kg-1時(shí),紫花苜??偣部蓭ё叱^100 g Cd。在實(shí)際土壤修復(fù)中,若加以刈割、外施激素等農(nóng)藝措施,可能會(huì)進(jìn)一步提高紫花苜蓿對(duì)Cd 污染土壤的修復(fù)效率。
綜上所述,Cd 脅迫引起紫花苜蓿葉片相對(duì)電導(dǎo)率增大,葉綠素含量降低,使葉片受到傷害;低濃度Cd 脅迫使紫花苜蓿葉片脯氨酸含量增加,促進(jìn)了紫花苜蓿的生長,提高了紫花苜蓿在Cd 脅迫下的耐性指數(shù),增加了地上部Cd 的積累量。由此可知,Cd濃度在25 mg·kg-1以下時(shí),紫花苜蓿的生理狀況良好,在實(shí)際土壤修復(fù)中有應(yīng)用意義。
[1] 王?;?,郇恒福,羅瑛,劉壯,高玲,黎春花,劉國道.土壤重金屬污染及植物修復(fù)技術(shù)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2009,25(11):210-214.
[2] 張呈祥,陳為峰.草地早熟禾對(duì)鎘脅迫的反應(yīng)及積累特性[J].中國草地學(xué)報(bào),2012,34(4):61-67.
[3] 張杏鋒,夏漢平,李志安,李海防,熊燕梅.牧草對(duì)重金屬污染土壤的植物修復(fù)綜述[J].生態(tài)學(xué)雜志,2009,28(8):1640-1646.
[4] 胡鐘勝,章鋼婭,王廣志,招啟柏,劉秀麗,曹顯祖,曹志洪.改良劑對(duì)煙草吸收土壤中鎘鉛影響的研究[J]. 土壤學(xué)報(bào),2006,43(2):233-239.
[5] Klang-Westin E,Eriksson J. Potential of Salix as phytoextractor for Cd on moderately contaminated soils[J]. Plant and Soil,2003,249(1):127-137.
[6] 曹會(huì)聰,王金達(dá),任慧敏,趙衛(wèi),張學(xué)林.土壤鎘暴露對(duì)玉米和大豆的生態(tài)毒性評(píng)估[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2007,27(2):298-303.
[7] 陳建勛.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].廣州:華南理工大學(xué)出版社,2002:64-65.
[8] 李明,王根軒.干旱脅迫對(duì)甘草幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(4):503-507.
[9] 張志良.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:高等教育出版社,1990:67-70.
[10] Baker A J M,Reeves R D,Hajar A S M. Heavy metal accumulation and tolerance in British populations of the metallophyte Thlaspi caerulescens J. and C.Presl (Brassicaceae)[J].New Phytologist,1994,127(1):61-68.
[11] 格默爾.工業(yè)廢棄地上植物定居[M].倪彭年,李玲英,譯.北京科學(xué)技術(shù)出版社,1987.
[12] Lamsal B P,Koegel R G,Gunasekaran S.Some physicochemical and functional propertyes of alfalfa soluble leaf proteins[J].LWT-Food Science and Technology,2006,40(9):1520-1526.
[13] Aina R,Labra M,F(xiàn)umagalli P,Vannini C,Marsoni M,Cucchi U,Bracale M,Sgorbati S,Citterio S.Thiol-peptide level and proteomic changes in response to cadmium toxicity in Oryza sativa L.roots[J].Environmental and Experimental Botany,2007,59(3):381-392.
[14] 馬士芳,沈向群,洪雅婷,陳永浩,郭艷鋒,李林.根腫病(Plasmodiophora brassicae)菌侵染對(duì)大白菜幼苗葉片膜脂過氧化的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2014,30(1):128-132.
[15] 劉旻霞,馬建祖.6 種植物在逆境脅迫下脯氨酸的累積特點(diǎn)研究[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(4):134-138.
[16] 許潔,曲東,周莉娜.硫營養(yǎng)對(duì)鋅和干旱脅迫下玉米葉片中葉綠素含量的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2008,26(2):33-37.
[17] Smirnoff N.The role of active oxygen in the response of plants to water deficit and desiccation[J].New Phytologist,1993,125(1):27-58.
[18] 原海燕,郭智,張開明,黃蘇珍,夏采意. 兩種鳶尾屬花卉幼苗對(duì)鎘脅迫的生理抗性研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,34(5):63-65.
[19] 袁祖麗,馬新明,韓錦峰,李春明,吳葆存. 鎘污染對(duì)煙草葉片超微結(jié)構(gòu)及部分元素含量的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào),2005,25(11):127-135.
[20] 張明生,談鋒.水分脅迫下甘薯葉綠素a/b 比值的變化及其與抗旱性的關(guān)系[J].種子,2001(4):23-25.
[21] 劉世亮,馬闖,介曉磊,劉芳,崔海燕,華黨領(lǐng),胡華鋒.噴施亞硒酸鈉對(duì)紫花苜蓿干草產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(8):73-78.