河山

《消法》中，消費(fèi)品沒(méi)有貴賤之分。不管這種商品和服務(wù)價(jià)格有多高，只要消費(fèi)者為生活所需購(gòu)買商品或接受服務(wù)，其權(quán)益都應(yīng)受到保護(hù)。

商品房適用《消法》的問(wèn)題剛解決，奇談怪論又轉(zhuǎn)到汽車之上。

曾有經(jīng)銷商賣車有詐，消費(fèi)者要求雙倍賠償，官司打到法院。受理的四川省成都法院一審、二審的判決書竟都白紙黑字地寫著“汽車是奢侈品，不適用消法”的字樣。法官如此言論，一時(shí)輿論嘩然。四川省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)劉亞兵秘書長(zhǎng)甚至把此判決稱作“笑話”。后來(lái)，我見(jiàn)到曾任成都市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)的最高法院蘇副院長(zhǎng)。聊起此事時(shí)，他說(shuō)那時(shí)他已離開(kāi)了成都中院，他要在，“決不會(huì)讓這樣的判決書出臺(tái)”。

消費(fèi)有生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)之分，即使是奢侈消費(fèi)，也屬于生活消費(fèi)的一部分。在《消法》中，消費(fèi)品沒(méi)有貴賤之分。不管這種商品和服務(wù)價(jià)格有多高，只要消費(fèi)者為生活所需購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益一旦受到侵害都應(yīng)受到《消法》保護(hù)。

汽車消費(fèi)屬于大宗消費(fèi)，一旦車輛出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者支付的代價(jià)就更高、潛在危險(xiǎn)更大，消費(fèi)者很容易受到心理和經(jīng)濟(jì)上的雙重傷害。對(duì)于汽車消費(fèi)，法律更應(yīng)對(duì)其有嚴(yán)格的要求和懲罰措施，汽車生產(chǎn)銷售商更應(yīng)背負(fù)更重的社會(huì)責(zé)任。如此，才不會(huì)出現(xiàn)《消法》只保護(hù)得了小額消費(fèi)，卻難以保護(hù)汽車等大宗消費(fèi)的怪事。

解鈴還需系鈴人，2004年在四川達(dá)縣發(fā)生了一起事故車當(dāng)新車賣的雙倍賠償案。

2002年8月，四川西林汽車銷售有限公司達(dá)州分公司隱瞞真相，將一臺(tái)修復(fù)過(guò)的廣州黑色本田雅閣2.0轎車當(dāng)作新車賣給消費(fèi)者朱敏，車款共計(jì)28.5萬(wàn)元。2004年3月，朱敏獲悉所購(gòu)車輛曾發(fā)生過(guò)交通事故，遂以達(dá)州分公司有欺詐行為為由，向達(dá)縣人民法院提起訴訟，要求達(dá)州分公司退還購(gòu)車款并雙倍賠償損失以及承擔(dān)其他相應(yīng)損失。經(jīng)四川省達(dá)州市達(dá)縣人民法院一審、四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院二審、四川省高級(jí)人民法院提審，三級(jí)法院均認(rèn)為朱敏購(gòu)買車輛用于生活消費(fèi)，受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，判決達(dá)州分公司承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的雙倍賠責(zé)任。

2006年12月28日，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)成立。成立大會(huì)在北京市第一中級(jí)人民法院大審判廳舉行。成立大會(huì)一結(jié)束即轉(zhuǎn)到階梯會(huì)議室，在那里，國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)召開(kāi)了首次3.15論壇—汽車消費(fèi)維權(quán)研討會(huì)。四川省高級(jí)人民法院承辦上述案件的女審判長(zhǎng)張蜀俊首個(gè)發(fā)言，介紹辦案體會(huì)。張法官還特別跟我說(shuō)看了我在一家省級(jí)電視臺(tái)對(duì)此案的點(diǎn)評(píng)。

本案系汽車消費(fèi)的首例加倍賠償案件，加上又有前段時(shí)間汽車消費(fèi)不適用《消法》的奇談怪論，因此媒體格外關(guān)注達(dá)縣法院的判決以及二審的走向。一審后，重慶衛(wèi)視《拍案說(shuō)法》欄目約我點(diǎn)評(píng)此案，我說(shuō)當(dāng)然支持達(dá)縣法院的判決。一般案件終審前我不向媒體說(shuō)三道四，但那次卻破例赴渝。

2007年初法院總結(jié)時(shí)，張蜀俊與我通話。她說(shuō)她跟領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)到北京參會(huì)介紹此案應(yīng)該加分，庭長(zhǎng)說(shuō)此案又沒(méi)獲獎(jiǎng)怎么加分。我說(shuō)，獲獎(jiǎng)還不容易——設(shè)個(gè)3.15案例獎(jiǎng)給你們?cè)u(píng)獎(jiǎng)。

2007年3月2日，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)在人民大會(huì)堂賓館五層第四會(huì)議室召開(kāi)第一次會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議，會(huì)議決定每年發(fā)布“3.15維權(quán)案例”。3月14日，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)召開(kāi)《弘揚(yáng)3·15精神暨3·15維權(quán)案例發(fā)布會(huì)》，四川省達(dá)州市達(dá)縣人民法院的法官到京參會(huì)領(lǐng)取了三級(jí)法院的《“3.15”維權(quán)案例》獎(jiǎng)。endprint