文章編號：1003-9104（2015）01-0131-05

按 語：自2011年藝術(shù)學成為獨立學科門類以來，藝術(shù)學門類中之各一級學科都有了新的充實和發(fā)展。其中，一級學科“藝術(shù)學理論”尤其取得了歷史性的突破和新的進展。也正是由于藝術(shù)學學科自身的建設(shè)發(fā)展處于不斷深化之中，現(xiàn)有學科的規(guī)范和界定也相繼成為學界持續(xù)關(guān)注和反思的焦點。比如在藝術(shù)學門類中，除了對一級學科美術(shù)學、設(shè)計學的名稱基本無異議之外，其余三個如“藝術(shù)學理論”等一級學科的稱謂，學界反復(fù)討論，始終不休。由此，本期相對集中刊發(fā)東南大學藝術(shù)學院李倍雷《關(guān)于“藝術(shù)學理論”一級學科命名的思考》、北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院梁玖《“藝理學”作為藝術(shù)學中的一個學科名稱》兩篇學術(shù)論文，開展相關(guān)探討。兩文對“藝術(shù)學理論”學科名稱問題的關(guān)注，正好反映了當下藝術(shù)學理論研究領(lǐng)域?qū)σ患墝W科“藝術(shù)學理論”名稱的質(zhì)疑。兩位學者分別提出“學科命名要有學理”的思想，提出更換“藝術(shù)學理論”為“藝理學”或“藝術(shù)理論學”的主張。拋開兩文相關(guān)觀點和內(nèi)容的對錯不談，這兩篇文章的自覺思考，至少可以促進學界更加全面、深入地討論當前藝術(shù)學學科建設(shè)中存在的諸多問題。同時，也有利于促進學界為共同建設(shè)“中國特色”藝術(shù)學學科而繼續(xù)努力。

本刊編輯部刊發(fā)這兩篇論文，以及一直以來陸續(xù)刊登的藝術(shù)學理論、美學、美育研究領(lǐng)域的諸多學術(shù)論文，目的在于讓我們更加細致的梳理、清晰的了解、深刻的認識并繼而作出更加客觀、正確的判斷，歸納學術(shù)問題，借鑒思路方法，推進理論自覺。同時，也為當下學界的理論建設(shè)，為實現(xiàn)中國特色社會主義文化的大繁榮大發(fā)展，以及進一步推動實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興貢獻一份應(yīng)有的力量。

作者簡介：李倍雷（1960- ），本名李蓓蕾，男，漢，重慶人，東南大學文學（藝術(shù)學）博士，東南大學藝術(shù)學院藝術(shù)理論系主任，教授，博士生導(dǎo)師，東南大學藝術(shù)學博士后科研流動站合作導(dǎo)師，中國美術(shù)家協(xié)會會員，中國藝術(shù)學理論學會理事，南京市文藝評論家協(xié)會理事。研究方向：藝術(shù)學理論，美術(shù)史論研究。

摘 要： “藝術(shù)學理論”作為一個學科的名稱，有些遺憾甚至是有缺陷。它不像一個學科的命名，讓人們感到困惑，不清楚它的學科性質(zhì)與特征。研究者在使用這個學科的概念時，在描述研究對象時，會有名不正、言不順的感覺。學科名稱通常慣例是“學”的詞語置于“主體”詞之后，表示的是學科類別系統(tǒng)的知識體系，但“藝術(shù)學理論”卻將“學”置于學科“主體”名稱的中間，不倫不類。這是造成人們對這個學科認識較為混亂的原因之一。如果將“學”置于“藝術(shù)理論”主體詞之后，更名為“藝術(shù)理論學”、“理論藝術(shù)學”或“藝理學”，則體現(xiàn)了學科的命名慣例，也凸顯了藝術(shù)理論的學科性質(zhì)和特征。這樣藝術(shù)學的5個一級學科，全部都對應(yīng)了：“藝術(shù)理論學”（或“理論藝術(shù)學”、“藝理學”）、“音樂與舞蹈學”、“美術(shù)學”、“戲劇與影視學”、“設(shè)計學”，它們都是將“學”置于“主體”的后位。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)學；學科建設(shè)；學科命名；學科概念；藝術(shù)學理論；藝術(shù)理論學；理論藝術(shù)學；藝理學

中圖分類號：J0 文獻標識碼：A

“藝術(shù)學理論”作為一級學科，始于2011年的藝術(shù)學升為大學科門類。它是在原來的二級學科“藝術(shù)學”基礎(chǔ)上升為一級學的，并將原學科名稱“藝術(shù)學”更名為現(xiàn)在的“藝術(shù)學理論”，原二級學科“藝術(shù)學”始建于1994年張道一先生主持下成立的東南大學藝術(shù)學系。1996年東南大學藝術(shù)學系與河北大學、廈門大學等4所高校，在全國首獲二級學科“藝術(shù)學”碩士點授予權(quán)。1998年東南大學藝術(shù)學系又首獲全國唯一的二級學科“藝術(shù)學”博士點授予權(quán)，張道一先生時為該學科全國唯一的博士生導(dǎo)師。2003年東南大學藝術(shù)學系再首獲全國“藝術(shù)學”博士后流動站，這是該學科建構(gòu)的歷史。升為一級學科以后的現(xiàn)用名稱為“藝術(shù)學理論”，是在較為匆忙的討論中，也經(jīng)歷了思考“藝術(shù)理論基礎(chǔ)”和“藝術(shù)學理論”的命名的討論，最終命名為“藝術(shù)學理論”，成為該一級學科的名稱。但是，“藝術(shù)學理論”作為學科的名稱，似乎還有商榷的地方，它不像一個學科的命名?！八囆g(shù)學理論”這個名稱缺乏學科定位和學理基礎(chǔ)。一個學科的命名或名稱，要準確地涵蓋和體現(xiàn)出這個學科的學理內(nèi)涵，諸如學科的研究對象范圍、學科性質(zhì)特征、學科范疇邊界，也要符合學科命名的常規(guī)慣例。質(zhì)言之，學科名稱要體現(xiàn)出一個學科命名的特質(zhì)。

一、學科命名要有學理所有學科的命名，都需要以該學科的學理為基礎(chǔ)。沒有學理基礎(chǔ)的學科命名是有缺陷的命名。藝術(shù)學作為大學科門類有它自己的研究范圍和學科對象，不可超出“藝術(shù)”范圍。藝術(shù)學升為大的學科門類也反映了自身學理的正?；貧w，擺脫了原有違背學理的學科設(shè)置狀態(tài)。本屬于藝術(shù)范疇的“文學”卻成為高于“藝術(shù)”的學科概念和范疇，有“亂輩”之嫌，雖然說2011年“藝術(shù)學”從“文學”的框架下獨立出來，與文學并列為兩個不同大類的學科，但仍屬于“平輩”關(guān)系，依然還是不太符合學理。作為藝術(shù)學之下的各一級學科的命名，必須涵蓋其自身所特有的研究范圍與對象，這是一個基本學科原則。如果我們對“平輩”這個關(guān)系暫且存而不論，只是從“視聽”藝術(shù)形態(tài)的視角，去探討一級學科“藝術(shù)學理論”這個學科的命名問題，從學理上講也是可行的。當然，這個“存而不論”，我們相信只是暫時的，隨著藝術(shù)學學科深化研究與建設(shè)發(fā)展，“文學”遲早會置于“藝術(shù)學”的門類下。依據(jù)現(xiàn)有的藝術(shù)學學科主體結(jié)構(gòu)布局，概括地講，主要是視聽藝術(shù)形態(tài)納入藝術(shù)學大學科門類的范疇。依照門類的劃分，確立了5個一級學科，其中半數(shù)是以并列原二級學科的方式構(gòu)成的一級學科，如“音樂與舞蹈學”和“戲劇與影視學”。原二級學科“美術(shù)學”、“設(shè)計學”與“藝術(shù)學”保持獨立并升為一級學科，但原二級學科“藝術(shù)學”的名稱更名為我們今天要討論的“藝術(shù)學理論”這個命名?！耙魳放c舞蹈”并列為一級學科，比較怪異。所有不同藝術(shù)門類的區(qū)別都是顯而易見的，盡管舞蹈常有音樂“相伴”，但音樂與舞蹈必然有本質(zhì)的不同，譬如載體問題、視聽問題都不一樣。戲劇、戲曲、電影、電視并置在一起，從“舞臺”的角度講，大體說得通。但是戲劇與戲曲分屬不同民族或國別的藝術(shù)形態(tài)，自然有民族的區(qū)別；電影、電視在“語言”上更為接近一些，但各自的特點還是明顯的。當然這四種藝術(shù)形態(tài)并置一起構(gòu)成一個一級學科，暫且說得過去，只是與美術(shù)學、設(shè)計學相比“體量”顯大。這些都是學科設(shè)置的問題，我們暫不深究，只是與命名一起附加討論。關(guān)于一級學科的命名問題，“美術(shù)學”、“設(shè)計學”這兩個一級學科的名稱不用再探討了，它們的學科命名都符合學理，無論從哪一方面說，都像學科的命名或名稱，它們各自研究的學科范疇與研究對象非常清楚，更不會產(chǎn)生歧義?！耙魳放c舞蹈學”捏到一起，似乎也行，至少它像一個學科的名稱，研究范疇和對象也是清楚的。當然我們認為最好還是分開為好，分別為“音樂學”和“舞蹈學”命名兩個一級學科比較合理，這樣有助于拓展各自學科的研究空間。否則“音樂與舞蹈學”下設(shè)二級學科，依然沒有變化，音樂和舞蹈乃是二級學科，這與成為一級學科的“美術(shù)學”、“設(shè)計學”的學科架構(gòu)顯得不對應(yīng)?！皯騽　?、“戲曲”與“電影”、“電視”如果分別合并為兩個一級學科，我們認為比較合理。戲劇與戲曲屬性相對接近，電影與電視屬性也是相對接近，它們可以分別命名為“戲劇戲曲學”與“影視學”（“電影電視學”），否則如同“音樂與舞蹈學”一樣，戲劇、戲曲、電影、電視分屬二級學科，不能與一級學科“美術(shù)學”和“設(shè)計學”對應(yīng)。當然，這樣考慮各自一級學科的設(shè)置和學科的名稱，當時學科評議組專家也曾有提出來的，最終因為規(guī)定不能設(shè)置過多的一級學科而被擱置。故此，所有的門類合的合、并的并，成為今天我們看到的5個一級學科的現(xiàn)狀。在學科命名上，美術(shù)學和設(shè)計學，遭遇了一級學科和二級學科“名稱”重疊的問題。如美術(shù)學下設(shè)的二級學科中，又有相同的“美術(shù)學”，設(shè)計學也有二級學科名稱的“設(shè)計學”，盡管二級學科的“美術(shù)學”和“設(shè)計學”屬于史論范疇的研究，以區(qū)別于創(chuàng)作實踐，但同樣遭遇了原二級學科“藝術(shù)學”名稱重疊的問題。但比較吊詭的是，這種“重疊”居然保留下來了。不過，我們依然相信，這些問題今后會得到逐步的合理解決。學科命名最有問題的是“藝術(shù)學理論”的名稱，如果說保留“重疊”的方式，那么還不如不更名為好，保持原有名稱“藝術(shù)學”，更符合這個學科的學理，既然更名了，我們就要探討它是否符合學理和學科特征。原二級學科“藝術(shù)學”，升為一級學科后名稱為“藝術(shù)學理論”。這個名稱無論是看上去、還是聽起來，都很不像一個學科的名稱，而像一個不規(guī)范的比較口語化的叫法。如同我們不可以把“文學理論”、“哲學理論”、“美學理論”或“心理學理論”作為一個學科的名稱，語言文學、哲學、美學、心理學它們雖然都是純理論的研究，但是也不能把“理論”二字置于“主體”詞的后面，作為一個理論學科的命名。我們也不可以用“美術(shù)學理論”、“設(shè)計學理論”或“音樂學理論”作為一個“理論”的學科命名。在后面加上“理論”二字，主要情況下是以示區(qū)別這些學科還有實踐或創(chuàng)作的部分。譬如美術(shù)、音樂、舞蹈等，它們既有實踐創(chuàng)作的部分，也有理論研究的部分，雖然分工不同，卻是一個領(lǐng)域；雖是同個領(lǐng)域，但分屬不同方面。普通稱為“某某理論”以區(qū)別實踐或創(chuàng)作，作為俗稱是可以的，但作為學科的命名，這樣的名稱就容易造成學理上的不清，如是這樣命名，人們便會有各種猜想。譬如“美術(shù)學理論”到底是美術(shù)創(chuàng)作還是美術(shù)理論并列的關(guān)系，因為“美術(shù)學”本身就是一個學科命名，后面加上一個“理論”，人們可以把“美術(shù)學”和“理論”并列看待。那么“藝術(shù)學理論”同樣會產(chǎn)生這樣的疑問?！八囆g(shù)學”13大學科門類，下設(shè)5個一級學科，4個一級學科是有創(chuàng)作實踐的，后置一個“理論”，讓人難以琢磨“藝術(shù)學”和“理論”的關(guān)系。當然，我們也知道，用“藝術(shù)學理論”這個名稱的命名，主要試圖區(qū)別于與13大學科門類“藝術(shù)學”名稱的重疊問題，畢竟“藝術(shù)學理論”這個學科是由原二級學科“藝術(shù)學”基礎(chǔ)上升為一級學科的，是為了名稱上不重疊而更名的。這個設(shè)想是好的。但事實上，在學科的命名上，前面我們提到了“美術(shù)學”下又設(shè)有二級學科“美術(shù)學”，表示是“美術(shù)史論”研究的范疇，設(shè)計學也是如此。如果認為這樣命名的名稱合理的話，那么“藝術(shù)學”這個名稱其實就大不可更改。既然要重新更名，美術(shù)學、設(shè)計學也需考慮名稱不可重疊的問題。同樣，既然考慮名稱重疊問題，就要考慮學科名稱的學理的問題。因此，“藝術(shù)學理論”這個學科命名需要考慮它的學理基礎(chǔ)，這個學理就是張道一在《應(yīng)該建立“藝術(shù)學”》中提出的：“在藝術(shù)的各部門，即在音樂、美術(shù)、戲?。☉蚯?、曲藝、電影（電視）、舞蹈等分別研究的基礎(chǔ)上，須著手進行綜合性的研究，探討其共性，由個別上升到一般，使之進入人文學科?！盵1]（p.11）這是從研究方法和視野說明的“學理”。張道一還從學科的建設(shè)和設(shè)置方面探討了該學科的“學理”：“對于藝術(shù)的宏觀考察，整體研究，綜合地探討它的共性和規(guī)律，作為人文學科的一個部分進行配列設(shè)施，在藝術(shù)教學中則一直闕如。在這種情況下，高等院校的專業(yè)目錄和國家學科目錄中，就成了一個缺門。譬如說，在學科目錄中‘藝術(shù)學屬于‘文學類，但只是作為‘一級學科的總名，用來概括音樂、美術(shù)、戲劇、電影、舞蹈等‘二級學科（專業(yè)），而缺少實在的‘二級學科的‘藝術(shù)學。這樣，對藝術(shù)進行宏觀的、綜合的、整體的研究，就無法定位?！盵1]（p.9）張道一先生至今在探討藝術(shù)理論的問題時，依然用的是“藝術(shù)學”的概念和這個學科的名稱。因此，該學科的命名應(yīng)該遵循這個“學理”來考慮。

二、“藝術(shù)學理論”是遺憾的命名

一級學科“藝術(shù)學理論”的名稱，難以令人完滿，總覺得有遺憾，說的更直接一點是一個有缺陷的命名。從常理講，我們縱觀自然學科、社會學科和人文學科的學科命名，無論中外都是將“某某學”這個學科，以“學”這個字置于學科“主體”詞的后面。如“物理學”、“生物學”、“數(shù)學”、“化學”、“醫(yī)學”、“哲學”、“社會學”、“民族學”、“歷史學”、“心理學”、“語言文學”，乃至我們的“藝術(shù)學”，都這將“學”這個字置于“主體”詞之后的。二級學科同樣如此，“臨床醫(yī)學”、“解剖學”、“幾何學”、“光學”、“考古學”、“美學”、“比較文學”、“古代文學”、“文獻學”等，乃至我們的“美術(shù)學”、“音樂學”、“戲劇學”、“戲曲學”、“電影學”等。但是，唯獨我們的“藝術(shù)學理論”與眾不同，偏偏是將“學”置于“主體”詞的中間。所以“藝術(shù)學理論”的學科名稱，有悖于“常理”的慣例，它不像一個學科的名稱，或者就不是一個學科的命名?！皩W”這個字，在漢語里有多種解釋。其中之一就是用于“學科”，表示“某一門類系統(tǒng)的知識”[2]（p.482）。同樣，在《辭?！分杏嘘P(guān)對“學”的多種解釋中，也有“學科”的解釋，《辭?！氛f：“學科，如數(shù)學、生物學、政治經(jīng)濟學。”[3]（p.1359）《新唐書·選舉志上》：“龍朔二年，東都置國子監(jiān)，明年以書學隸蘭臺，算學隸祕閣，律學隸詳刑?！彼未馨顝?056-1121）《汴都賦》：“又有律學以儀刑制，算學以窮九九?！边@里提到的“算學”即今日稱為的“數(shù)學”中“學”的后置，表示是學科之義。在“藝術(shù)學理論”學科是否存在與名稱的討論上，專家們也是費了一番心血，這是毋庸置疑的。藝術(shù)學升為13大學科門類，涉及到很多問題需要專家的討論。首要遭遇的問題就是原二級學科“藝術(shù)學”需不需要的問題，這是當時爭論的焦點?！吧孢€是滅亡”是關(guān)系到這個學科的重大問題。所以該學科的命名比起學科的存在，就變得不是重要的問題了。專家中對該學科有不同意見，有的專家認為藝術(shù)中的其他門類都是自己的史論范疇，有理論研究，沒有必要再設(shè)一個“理論”來，而且認為它沒有研究對象，是多余的，國外也沒有“藝術(shù)學”，只有“藝術(shù)史”，云云。當然，這個“認知”在今天來看已經(jīng)不是問題了，但是在當時的確是一個“大”問題。所以學科的命名就成了“急就章”。匆忙中，定下了“藝術(shù)學理論”這個名稱。當時專家們也考慮過用“藝術(shù)理論基礎(chǔ)”這個名稱，如果當時使用這個名稱，它也不是一個學科的名稱，很像一本書名?！盎A(chǔ)”二字不恰當，因為這個學科不是“基礎(chǔ)”科學，它是“在藝術(shù)的各部門，即在音樂、美術(shù)、戲?。☉蚯?、曲藝、電影（電視）、舞蹈等分別研究的基礎(chǔ)上，須著手進行綜合性的研究，探討其共性，有個別上升到一般，使之進入人文學科?！奔此囆g(shù)學是高屋建瓴的學科，非“基礎(chǔ)”學科。也許專家們都意識到了這個問題，最終沒有使用它。但終究因為匆忙命名，所以匆忙名稱就會有問題。無論當時專家出于何種考慮命學科的名該，盡管學科的名稱不是很如意，但畢竟使這個學科“保住”了。專家的心血沒有白費，這是值得慶幸的大事。隨著“藝術(shù)學理論”學科的深入研究與發(fā)展，參與該學科的研究者越來越多，它的博士點是目前在藝術(shù)學學科中布點最多的學科。與此同時，人們的思考也趨向成熟，也希望這個學科的建設(shè)得到逐步的完善。然而，就在人們研究過程中，在描述這個學科時，首先碰到的一個概念就是“藝術(shù)學理論”，用起來它卻顯得很別扭。我們探討的是這個學科中所需要研究的學術(shù)問題，但在描述性的詞語中使用它時，卻怎么也不像一個學科的名稱。更準確地說，“藝術(shù)學理論”這個“詞語性”的概念名稱，無法準確地描述出該學科性質(zhì)和特征，無法體現(xiàn)一個學科的命名。它像一本書名，但又不完整，掐頭去尾，不倫不類。所以我稱它為“詞語行”的概念，不稱它為“學科性”的概念?！八囆g(shù)學理論”還不如原來的“藝術(shù)學”更像一個學科命名。其實，它的名稱就為“藝術(shù)學”就很合適，涵蓋了這個學科的性質(zhì)和特征，研究對象和學科范疇都非常清晰明確，只是在名稱的重疊問題上，的確也是需要再思考的。假如說，我們可以把13大門類的“藝術(shù)學”，改為“藝術(shù)”，把“藝術(shù)學理論”還原為“藝術(shù)學”，似乎也行。但新的問題是，13大門類的“藝術(shù)”也不像一個大學科的命名，這也不可行。若不把升為一級學科的“藝術(shù)學”更名，它便與大學科“藝術(shù)學”的名稱重疊，也是困擾人們的一個學科名稱。我們說“藝術(shù)學理論”有遺憾或有缺陷，正是因為我們使用這個學科的名稱時，感到它沒有學理關(guān)系，無法準確定位該學科，它僅僅是一個詞語而已?！八囆g(shù)學”后面加一個“理論”二字，不是該學的準確命名，任何學科都是最后用“學”來標明學科概念的命名，“學”置于學科“主體”概念后位，表示了分門別類的、有系統(tǒng)的學科知識體系。正是這樣，我們的學科命名才用“某某學”的名稱。然而，“藝術(shù)學理論”卻有悖于這個基本常用慣例，在一個學科的名稱后面加了一個“理論”二字，“學”的定位就不清楚了，把原本定位“藝術(shù)學”的“學”分解得不知所處——到底是定位“藝術(shù)”還是定位“理論”？也因此，我們在用“藝術(shù)學理論”描述時，總是感到言不順暢，別別扭扭?？傊袄碚摗倍侄ㄎ挥凇八囆g(shù)學”顯得多余，也不到位，顯示了“藝術(shù)學理論”是一個有缺陷的詞。概言之，關(guān)于“藝術(shù)學理論”這個學科的名稱，我們認為還可以再探討，并非一定不變。我們秉持一種科學的學術(shù)態(tài)度，就是要使學科的名稱符合學理，符合學科的特征和性質(zhì)，符合學科名稱的常用慣例，這也是中國學術(shù)人應(yīng)有的態(tài)度。

三、名正才能言順關(guān)于“藝術(shù)學理論”的學科名稱問題，我曾與北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院的梁玖教授有過探討，都認為這個名稱不合學理、有缺陷。2014年12月歲末，筆者在江蘇淮陰師范學院承辦的“葦間飛鴻——邊壽民誕辰330周年學術(shù)研討會”上又與梁玖教授相遇。我們雙方作為學術(shù)主持的同時，又各自作主題發(fā)言。在我做主持的一場中，梁玖教授發(fā)言中講到了“藝術(shù)學理論”名稱的問題，他認為應(yīng)改為“藝術(shù)理論學”這個學科名稱和使用這個學科概念，這引起了我的共鳴。點評他的主題發(fā)言時，我極力肯定這個學科名稱?！皩W”作為后置，正好符合常規(guī)的學科命名慣例，即“某某學”的命名。同時，學科的研究對象和學科范疇清楚明晰，更體現(xiàn)了學科的性質(zhì)與特征?！八囆g(shù)理論學”用“學”后置的方式，規(guī)范了“藝術(shù)理論”作為一個學科的概念和定義，凸顯了學科命名的學理性。“藝術(shù)理論學”名正言順，它的學理性特征闡明了“藝術(shù)理論學”的學科屬性，研究對象是上位概念藝術(shù)的原理和規(guī)律性的理論，也就是說它是“在各個藝術(shù)門類研究的基礎(chǔ)上，進行綜合的分析與研究”[1]（p.17）的藝術(shù)理論，這個學科命名在“藝術(shù)理論”后置于標志學科的“學”字，表示了“藝術(shù)理論學”這個學科類別系統(tǒng)知識體系，既符合常規(guī)慣例的學科概念名稱的命名，又顯示了學科的邊界與范疇，道出了一個“學理圖明”的道理。我們認為，如果避免名稱上的重疊，用“藝術(shù)理論學”來命名原二級學科“藝術(shù)學”，不但符合學理，而且更像一個學科命名的名稱。我們在使用它時，在研究和描述對象時，也感到了名正言順。名不正，則言不順。我們在每年的“藝術(shù)學年會”上，總會發(fā)現(xiàn)一些年輕學子，對這個學科沒有一點認識，他們甚至認為這個學科是天上掉下來的，有的認為它是后娘養(yǎng)的。也有一些該學科領(lǐng)域的博士生、碩士生，對該學科說不清、道不明。我想一個重要的原因就是出在對學科的名稱描述不明晰，稱謂不明確，讓一些人搞不清楚這是個學科的概念，還是一個藝術(shù)方面的理論研究，學科的學理邊界模糊，于是也就弄不明這個學科的性質(zhì)與特征。這種模糊和混亂認知的現(xiàn)象，用一句話概括，就是“名不正，則言不順”?！八囆g(shù)學理論”不像也不是一個學科的命名，這不僅讓一些人難以認識這個學科，而且在研究過程中也難以描述它。在我們從事這個學科的研究過程中，必然會使用這個學科的概念或名稱，但往往自己就不知道描述的對象是不是一個學科的概念，有的青年學人甚至描述的學科的范疇都會出現(xiàn)偏差，因而一個不是學科名稱的“藝術(shù)學理論”，往往也容易被人忽視對它的描述與在場，并很大程度上是作為一般性的普通詞語的表述。如果將“藝術(shù)學理論”更名為“藝術(shù)理論學”，我們認為則是名正言順的學科名稱。不要小看這僅僅將這個“學”字，從名稱的中間置于“主體”詞后的小小調(diào)整，但它構(gòu)成了一個真正的學科概念和學科名稱。這樣我們在使用這個學科名稱和概念時，在描述學科的內(nèi)涵時，在研究學科的對象時，就會顯示出名正言順的學科表述。譬如我們在研究基于該學科的藝術(shù)史學時，我們就可以很順暢地描述為基于藝術(shù)理論學的藝術(shù)史學研究。這就非常明確地闡明了藝術(shù)史學，是在“藝術(shù)理論學”這個學科中的史學研究，這就體現(xiàn)了藝術(shù)史學是宏觀的、綜合的和整體的史學方法與理論性質(zhì)和特征，區(qū)別于門類的史學方法與理論。因此，學科的命名需要符合學科的學理，要明晰地體現(xiàn)出學科的范疇和研究對象，要充分體現(xiàn)出學科的性質(zhì)與特征。名正了言就順了，我們表述它時也就清晰準確。同時，梁玖教授又提出了“藝理學”比“藝術(shù)理論學”更合適，撰文《“藝理學”作為藝術(shù)學中的一個學科名稱》，特地將“藝理學”作為學科命名提出，說明了我們的學者在不斷地思考這個學科的命名。從一個學科名稱來看，“藝理學”也符合“某某學”慣用常理，“學”置于“主體”詞之后。當然，“藝術(shù)理論學”或“藝理學”作為學科命名還可以再思考，是否還有其他的名稱來命名。譬如“理論藝術(shù)學”，也是可以作為學科命名來考慮的。我們都知道物理學中有一個“理論物理學”（theoretical physics）命名的學科。它是“物理學的分支學科。從各類物理現(xiàn)象的普遍規(guī)律出發(fā)，運用數(shù)學理論和方法，系統(tǒng)深入的闡述有關(guān)概念，現(xiàn)象及其應(yīng)用?！薄袄碚撐锢硎窃趯嶒灛F(xiàn)象的基礎(chǔ)上，以理論的方法和模型研究基本粒子、原子核、原子、分子、等離子體和凝聚態(tài)物質(zhì)運動的基本規(guī)律，解決學科本身和高科技探索中提出的基本理論問題。研究范圍包括粒子物理理論、原子核理論、凝聚態(tài)理論、統(tǒng)計物理、光子學理論、原子分子理論、等離子體理論、量子場論與量子力學、引力理論、數(shù)學物理、理論生物物理、非線性物理、計算物理等?！盵4]理論物理學也是一個純粹的理論研究。如果我們將“理論物理學”的學科命名與它的研究范圍的思路，參考到我們的藝術(shù)學下“純理論”研究的一級學科中，似乎也是非常合適的，這就是說我們可以將目前的“藝術(shù)學理論”重新命名為“理論藝術(shù)學”，完全符合藝術(shù)理論研究和學科命名的性質(zhì)與特征，或者說我們可以采用“理論藝術(shù)學”或“藝術(shù)理論學”，再或者用“藝理學”的名稱來重新命名“藝術(shù)學理論”。

總之，我們可以多角度地從學理上重新思考目前“藝術(shù)學理論”的命名，也想引起的更多學者、專家參與這個學科命名的討論，爭取有一個更科學的、規(guī)范的學科命名來代替現(xiàn)用的“藝術(shù)學理論”的名稱。

四、結(jié)語

原二級學科“藝術(shù)學”升為一級學科，給該學科的研究提供了更為廣闊的空間，也為該學科的發(fā)展提供了條件。但學科的名稱需要符合學科的性質(zhì)與特征，學科的命名需要有學理支撐，這樣才能使學科深入合理地發(fā)展。但是就目前的學科名稱來看，“藝術(shù)學理論”不像一個學科的名稱和概念，也不符合常規(guī)學科命名的慣例。常規(guī)慣例的學科命名通常是將“學”置于學科“主體”詞之后，“學”是作為學科類別系統(tǒng)知識體系，這樣進行的學科命名，才符合學科的命名慣例，也才能體現(xiàn)出學科命名具有的學理基礎(chǔ)。

因而，我們贊同梁玖教授提出的“藝術(shù)理論學”或“藝理學”的學科命名，作為表述這個學科的概念，使其名正言順。這樣在藝術(shù)學的5個一級學科中，全部都對應(yīng)了：“藝術(shù)理論學”（或“理論藝術(shù)學”、“藝理學”（1301）、“音樂與舞蹈學”（1302）、“美術(shù)學”（1303）、“戲劇與影視學”（1304）、“設(shè)計學”（1305）。它們都是將“學”置于“主體”的后位，學科的名稱得到完整的統(tǒng)一。（責任編輯：楚小慶）

參考文獻：

[1]張道一.應(yīng)該建立“藝術(shù)學”[A].張道一文集（上卷）[C].合肥：安徽教育出版社，1999.

[2]李格非主編.漢語大字典[Z].武漢：湖北辭書出版社，1996.

[3]辭海編輯委員會.辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2001.

[4]理論物理學[EB/OL].http：//baike.so.com/doc/5937935.html.

Abstract：As a disciplinary name， arts theory is not perfect. It is not like a disciplinary nomination. People are puzzled since they do not know its disciplinary nature and features. Researchers who use the concept and describe the research object feel not comfortable. The nomination sounds neither rhyme nor reason， which causes peoples confusion on the discipline. We could change it into arts theory study， theoretical arts science， or arts principle study， and this reflects the discipline nomination convention， and highlights the disciplinary nature and features of arts theory.

Key Words：Disciplinary Nomination； Arts Theory； Arts Theory Study； Theoretical Arts Science； Arts Principle Study