賈海燕，李丕寶，孫先義

(山東省交通醫(yī)院，濟南 250031)

3種抗菌藥物聯(lián)用方案治療多重耐藥鮑曼不動桿菌致肺部感染療效比較

賈海燕，李丕寶，孫先義

(山東省交通醫(yī)院，濟南 250031)

摘要：目的比較3種抗菌藥物聯(lián)用方案治療多重耐藥鮑曼不動桿菌(Ab)致肺部感染的療效。方法 39例多重耐藥Ab致肺部感染患者按治療方案分為A、B、C組各13例，其中A組予美羅培南聯(lián)合異帕米星治療，B組予頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合左氧氟沙星治療，C組予美羅培南聯(lián)合莫西沙星治療。觀察各組治療14 d后療效，檢測各組全血白細胞計數(shù)(WBC)、降鈣素原(PCT)、血清淀粉樣蛋白A(SAA)、超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)，記錄患者轉(zhuǎn)出ICU時死亡例數(shù)。結(jié)果A、B、C組治療14 d后有效分別為7、11、12例，A組與B、C組比較，P均<0.05。A、B、C組轉(zhuǎn)出ICU時死亡分別為5、6、10例，兩兩比較，P<0.05或0.01。與C組比較，A、B組WBC、PCT、SAA、hs-CRP水平高(P<0.05或0.01)；與B組比較，A組WBC、PCT、SAA、hs-CRP水平高(P<0.05或0.01)。結(jié)論相對于美羅培南聯(lián)合異帕米星、頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合左氧氟沙星，美羅培南聯(lián)合莫西沙星治療多重耐藥Ab致肺部感染療效更佳，且病死率低。

關(guān)鍵詞：抗菌藥物；肺部感染；耐藥菌株；鮑曼不動桿菌

鮑曼不動桿菌(Ab)為不發(fā)酵糖類的革蘭陰性桿菌，是在重癥監(jiān)護病房內(nèi)引起院內(nèi)感染的重要條件致病菌，且在危重癥患者中感染率比較高[1]。近年來，多重耐藥Ab感染使其幾乎成為ICU的一個標(biāo)志菌[2]。治療Ab在臨床上引起的感染非常困難，主要是由于Ab耐藥性廣、極易發(fā)生交叉感染且對常規(guī)ICU消毒不敏感[3]。2012年7月～2013年6月，我們采用3種抗菌藥物聯(lián)用方案治療多重耐藥Ab致肺部感染，并對其治療效果進行比較?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選擇山東省交通醫(yī)院ICU收治的多重耐藥Ab致肺部感染患者39例，其中男17例、女22例；年齡(60.7±22.3)歲；住院時間(25.7±4.7)d；所有患者均經(jīng)微生物檢查確定，對5種常用抗Ab藥物至少3種耐藥[1,2]。所有患者按治療方案分為A、B、C組各13例，各組一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性。

1.2治療方法A組予靜脈滴注美羅培南1 g，每8 h 1次；異帕米星0.8 g，每24 h 1次。B組予靜脈滴注頭孢哌酮舒巴坦1.5 g，每12 h 1次；左氧氟沙星0.4 g，每24 h 1次。C組予靜脈滴注美羅培南1 g，每8 h 1次；莫西沙星0.4 g，每24 h 1次。藥物療程均為10 d或者至患者臨床死亡。

1.3觀察方法觀察各組治療14 d后療效，檢測各組全血白細胞計數(shù)(WBC)、降鈣素原(PCT)、血清淀粉樣蛋白A(SAA)、超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)，記錄患者轉(zhuǎn)出ICU時死亡例數(shù)。臨床療效按《特發(fā)性肺(間質(zhì))纖維化診斷和治療指南(草案)》進行判定，分為有效、無效。常規(guī)檢測WBC，采用化學(xué)發(fā)光法進行定量分析檢測PCT、SAA、hs-CRP。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料比較采用Fisher確切概率法。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

A、B、C組治療14 d后有效分別為7、11、12例，A組與B、C組比較，P均<0.05。A、B、C組轉(zhuǎn)出ICU時死亡分別為5、6、10例，兩兩比較，P<0.05或0.01。各組治療14 d后WBC、PCT、SAA、hs-CRP水平比較見表1。

注：與C組比較，*P<0.05，△P<0.01；與B組比較，﹟P<0.05，▲P<0.01。

3討論

Ab廣泛分布于自然界和醫(yī)院環(huán)境，具有生存能力強、易在潮濕的環(huán)境下生存、干燥表面可長期存活、定植率高等特點。胡慶豐等[4]報道，Ab極易感染呼吸道，認為與ICU患者常需要建立人工氣道并進行氣管插管和氣管切開等侵入性操作以實行機械通氣，導(dǎo)致屏障被破壞與氣道黏膜損傷；醫(yī)務(wù)人員氣道護理引起交叉感染等因素有關(guān)。

目前，臨床上關(guān)于多重耐藥Ab的報道越來越多。多重耐藥Ab的定義臨床基本達成共識，即指Ab至少對3類抗菌藥物耐藥，包括青霉素類、頭孢菌素類、含β-內(nèi)酰胺酶抑制劑的復(fù)合制劑、氨基糖苷類和氟喹諾酮類等，經(jīng)典方案多為上述藥物聯(lián)合阿米卡星或異帕米星等氨基糖苷類。但有報道[5]稱，Ab亦可以對氨芐西林/舒巴坦、亞胺培南、美羅培南和米諾環(huán)素敏感。國外研究報道[6]，多重耐藥Ab對美羅培南等碳青霉烯類耐藥與OXA-23、OXA-40有關(guān)，此外IMP-8型金屬酶、PER-1型超廣譜β-內(nèi)酰胺酶、質(zhì)粒介導(dǎo)的AmpC酶和TEM-1酶也與Ab的多重耐藥有關(guān)[7]。雖然Ab的耐藥性逐年上升，但是以美羅培南為代表的碳青霉烯類抗菌藥物始終是治療耐藥性Ab的首選。Choi等[8]于2004年報道了亞胺培南聯(lián)合氨芐西林舒巴坦治療Ab取得了良好效果。而Kuo等[9]也報道了亞胺培南聯(lián)合氨基糖苷類抗菌藥物治療Ab要明顯優(yōu)于單用亞胺培南。這提示在應(yīng)用碳青霉烯類抗菌藥物時應(yīng)聯(lián)合用藥，避免單獨給藥，既可提高療效亦避免長期應(yīng)用產(chǎn)生耐藥性。Munoz-Price等[10]認為頭孢哌酮舒巴坦對Ab有較高的敏感性，考慮其既是一種β-內(nèi)酰胺酶抑制劑，同時也可作用于青霉素結(jié)合蛋白，二者的協(xié)同作用可以有效殺滅Ab。喹諾酮類抗菌藥物對于耐藥性Ab的敏感性也相對較高。

我們的研究達到了上述研究相似的結(jié)果，在對于多重耐藥Ab的治療上，傳統(tǒng)的美羅培南聯(lián)合異帕米星治療效果并不理想，而碳青霉烯類抗菌藥物聯(lián)合喹諾酮尤其是最新的喹諾酮類如莫西沙星的療效有明顯優(yōu)勢，其有效率及各項實驗室指標(biāo)均有顯著提高。本研究發(fā)現(xiàn)，美羅培南聯(lián)合莫西沙星、頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合左氧氟沙星治療都可以起到良好的治療效果，但是在患者遠期療效及患者轉(zhuǎn)歸方面，前者效果更優(yōu)。Lee等[12]在2005年研究表明，Ab可以通過喹諾酮耐藥決定簇的突變，進而對DNA螺旋酶進行修飾，使常規(guī)喹諾酮類抗菌藥物同酶-DNA復(fù)合物親和力降低而產(chǎn)生耐藥性，而莫西沙星作為新一代喹諾酮類，Ab不易對其產(chǎn)生耐藥性。

本研究結(jié)果顯示，相對于美羅培南聯(lián)合異帕米星、頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合左氧氟沙星，美羅培南聯(lián)合莫西沙星治療多重耐藥Ab致肺部感染療效更佳，且病死率低。

參考文獻：

[1] 肖永紅,王進.2006-2007年Mohnarin ICU病原菌耐藥性監(jiān)測[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2008,18(9):1223-1227.

[2] Katsaragakis S, Markogiannakis H, Toutouzas KG, et al. Acinetobacterbaumannii infections in a surgical intensive care unit: predictors of multi-drug resistance[J]. World J Surg, 2008,32(6):1194-1202.

[3] 陳超男.重癥監(jiān)護室泛耐藥鮑曼不動桿菌感染暴發(fā)流行調(diào)查與控制[J].中國消毒學(xué)雜志,2010,27(2):202-203.

[4] 胡慶豐,楊廣宇,呂火祥,等.重癥監(jiān)護病房不動桿菌感染的流行和耐藥性分析[J].中國微生態(tài)學(xué)雜志,2006,18(2):132-133.

[5] Jennifer M, David LP, Hanna ES, et al. Genetic basis of multidrug resistant in Acinetobacter baumannii clinical isolates at a tertiary medical center in Pennsylvania[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2008,52(3):3837-3843.

[6] Lolans K, Rice TW, Munoz-Price LS, et al. Multicity outbreak of carbapenem-resistant acinetobacter baumannii isolates producing the carbapenemase OXA-40[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2006,50(9):2941-2945.

[7] Lolans K, Rice TW, Munoz-Price LS, et al. Multicity outbreak of carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii isolates producing the carbapenemase OXA-40[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2006,(50):2941-2945.

[8] Choi JY, Park YS, Cho CH, et al. Synergic in-vitro activity of imipenem and sulbactam against Acinetobacter baumannii[J]. Clin Microbial Infect, 2004,10(12):1098-1101.

[9] Kuo LC, Lai CC, Liao CH, et al. Multidrug-resistant Acinetobacter baumannii bacteraemia:clinical feature,antimicrobial therapy and outcome[J]. Clin Microbial Infect, 2007,13(2):196-198.

[10] Munoz-Price LS, Weinstein RA. Acinetobacter infection[J].N Engl J Med, 2008 ,358(12):1271-1281.

[11] Peleg AY, Seifert H, Paterson DL. Acinetobacter baumannii: emergence of a successful pathogen[J]. Clin Microbiol Rev, 2008,21(3):538-582.

[12] Lee JK, Lee YS, Park YK, et al. Mutations in the gyrA and parC genes in ciprofloxacin-resistant clinical isolates of Acinetobacter baumannii in Korea[J]. Microbiol Immunol, 2005,49(7):647-653.

(收稿日期:2014-10-12)

通信作者：李丕寶

中圖分類號：R563.1

文獻標(biāo)志碼：B

文章編號：1002-266X(2015)07-0046-02

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.07.017