于 強(qiáng)，孫 冰，李建坤，張 洋

(淄博市周村區(qū)人民檢察院，山東淄博255300)

檢察視閾下跨域環(huán)境污染治理研究

于 強(qiáng)，孫 冰，李建坤，張 洋

(淄博市周村區(qū)人民檢察院，山東淄博255300)

隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化發(fā)展的不斷加快，跨域污染問(wèn)題日益嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式落后、治理體制和制度不完善、監(jiān)督和查辦不力、法律法規(guī)缺失以及違法成本低等是造成這一問(wèn)題的主要原因。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，沒(méi)有直接參與治理跨域污染的權(quán)力，而是通過(guò)對(duì)各職能部門的監(jiān)管來(lái)間接影響跨域污染治理。檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)體系化權(quán)力的全面運(yùn)行，主動(dòng)參與跨域污染治理工作。

檢察機(jī)關(guān)；跨域；污染治理

一、研究背景

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，工業(yè)化和城市化進(jìn)程迅速加快，人民生活水平不斷提高。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染尤其是區(qū)域性、流域性環(huán)境污染事件在全國(guó)各地層出不窮。例如，2009年江蘇鹽城水污染事件、2010年安徽懷寧鉛污染事件、2011年云南曲靖鉻渣污染事件、2013年中石油長(zhǎng)慶油田分公司水污染事件，等等，跨域污染事件不勝枚舉。不僅如此，諸如沙塵暴、大范圍的霧霾等問(wèn)題也日益凸顯。由于部分污染問(wèn)題發(fā)生在行政區(qū)域交界地區(qū)，在治理過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)相鄰行政區(qū)域相關(guān)部門互相扯皮、推諉，甚至出現(xiàn)兩不管現(xiàn)象。依照傳統(tǒng)的政府公共管理理論，每個(gè)行政管轄區(qū)都由不同的管理主體分別行使管轄權(quán)，地方政府常常無(wú)法解決復(fù)雜的區(qū)域性環(huán)境污染問(wèn)題?？缬蛑卫砝碚摰呐d起和發(fā)展，為處理這類跨域污染問(wèn)題提供了一種嶄新的理論視角和有效的治理模式。

地域可以人為地進(jìn)行行政區(qū)劃，但是環(huán)境作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，它的系統(tǒng)性、完整性不會(huì)改變，這就造成了人為行政區(qū)劃與環(huán)境的整體性之間的矛盾。因此，跨域污染的治理在客觀上要求走合作之路，必須建立合理有效的合作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在跨域污染治理及其衍生問(wèn)題日益嚴(yán)重的嚴(yán)峻形勢(shì)下，應(yīng)該積極延伸檢察職能，主動(dòng)參與到跨域污染治理工作中，這既是檢察機(jī)關(guān)踐行黨的群眾路線，創(chuàng)新社會(huì)治理的重要表現(xiàn)，也是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航的內(nèi)在要求。

二、跨域環(huán)境污染的概念、分類及特性分析

(一)跨域環(huán)境污染的概念及分類

跨域環(huán)境污染，即跨區(qū)環(huán)境污染，指一個(gè)地區(qū)的污染物通過(guò)環(huán)境介質(zhì)傳輸?shù)较噜徯姓貐^(qū)，從而對(duì)該地區(qū)環(huán)境造成污染。[1]根據(jù)污染物種類和形態(tài)的不同，跨域污染可以分為：大氣跨域污染、水體跨域污染、固體廢棄物跨域轉(zhuǎn)移污染、輻射跨域污染等。由于光污染、噪聲污染等往往只是一定范圍內(nèi)的局部污染，影響范圍較小，基本不會(huì)造成跨域污染的情況，因而不作過(guò)多論述。

(二)跨域環(huán)境污染的特性分析

跨域環(huán)境污染是環(huán)境污染的一種形式，具備污染物不易確定性、污染后果的潛伏性以及污染持續(xù)的長(zhǎng)期性等普通環(huán)境污染普遍具有的一般特性。從政府職能的角度分析，跨域環(huán)境污染還具有判定標(biāo)準(zhǔn)和法律關(guān)系的復(fù)雜性，這主要表現(xiàn)在以下方面:一是區(qū)位性。跨域環(huán)境污染往往發(fā)生在相鄰行政區(qū)域的邊界地區(qū)，直接涉及到相關(guān)行政地區(qū)的利益，很難進(jìn)行直接規(guī)制。二是技術(shù)性。由于污染物的種類、危害程度以及造成的損失必須經(jīng)過(guò)特定的技術(shù)人員和設(shè)備進(jìn)行監(jiān)測(cè)才能得出，因此很難預(yù)先防范和及時(shí)發(fā)現(xiàn)。三是廣泛性。在已發(fā)生的環(huán)境污染事件中，一般存在眾多的排污者，因此很難確定污染行為的直接責(zé)任方,而污染造成的眾多受害者則直接反映出其危害的廣泛性。四是復(fù)雜性?？缬颦h(huán)境污染涉及的利益廣泛，各主體之間的利益關(guān)系十分復(fù)雜。[2]10

與一般性的污染相比，跨域環(huán)境污染的危害更大，其主要特征包括:一是全球化特征。地球是一個(gè)統(tǒng)一的生態(tài)系統(tǒng)，大氣、土壤、水等各種環(huán)境要素之間相互聯(lián)通，因此跨域污染的危害是全球性的，其影響范圍已經(jīng)涉及到高空、海洋甚至臭氧層等。二是綜合化特征?？缬蛭廴镜挠绊懖粌H局限于工業(yè)“三廢”對(duì)人體健康所造成的危害，而且已經(jīng)危及到人類生存空間的各個(gè)方面，因而治理跨域環(huán)境污染問(wèn)題也必須要以區(qū)域、流域、國(guó)家乃至全球?yàn)閱挝贿M(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃和綜合整治。三是社會(huì)化特征?？缬颦h(huán)境污染可能影響到不同國(guó)家和地區(qū)、不同的社會(huì)階層，影響到整個(gè)社會(huì)生活的方方面面，已經(jīng)成為全人類關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，因此治理跨域環(huán)境污染問(wèn)題也需要全人類共同努力。四是政治化特征。當(dāng)前，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)引起世界各國(guó)的高度關(guān)注，以環(huán)境為主題的國(guó)際交流活動(dòng)也日益頻繁，特別是跨域環(huán)境污染問(wèn)題的國(guó)際政治化特點(diǎn)越來(lái)越明顯。[3]

三、跨域環(huán)境污染成因分析

(一)在發(fā)展上，“高投入、高污染”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在某些地區(qū)仍有市場(chǎng)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以粗放型為主，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式“兩高”問(wèn)題比較突出，即高投入、高污染，這種模式盡管在特定的歷史條件下發(fā)揮過(guò)一定的積極作用，但隨著時(shí)間的推移，它的弊端日益顯露。它一方面導(dǎo)致社會(huì)資源、能源的大量消耗和浪費(fèi)，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染和資源短缺的雙重危機(jī)；另一方面導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，形成缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的生產(chǎn)體系，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著沿海發(fā)達(dá)地區(qū)加大對(duì)高污染企業(yè)的綜合整治力度，這些污染企業(yè)不得不向偏遠(yuǎn)地區(qū)“搬遷”，由于能給當(dāng)?shù)卣畮?lái)可觀的稅收，這些污染企業(yè)在一些生產(chǎn)力水平較低的地區(qū)仍然存有一定的生存空間。

(二)在監(jiān)管上，治理體制和制度不完善

首先，環(huán)境的統(tǒng)一性和污染的流動(dòng)性導(dǎo)致遭受污染的地方政府不得不花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行治理，但由于處在不同的行政管轄區(qū)，彼此之間缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和治理標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境問(wèn)題很難得到實(shí)質(zhì)性的改善。其次，環(huán)境管理模式的分散性導(dǎo)致行政區(qū)之間在治理污染問(wèn)題上相互脫節(jié)、各自為政，[4]加之缺乏足夠的信息溝通和交流，在治理污染問(wèn)題上很容易陷入“囚徒困境”，[5]19無(wú)法從根本上解決污染的問(wèn)題。再次，跨域環(huán)境污染的治理在一定程度上實(shí)現(xiàn)了區(qū)域合作，但是由于缺乏制度性的保障，一些地方政府在作出決策時(shí)，仍然以經(jīng)濟(jì)效益作為其唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一些企業(yè)帶來(lái)的污染睜一只眼閉一只眼，繼續(xù)走“先污染，后治理”的老路；加之基層環(huán)保執(zhí)法力量薄弱，人手短缺，對(duì)一些偏遠(yuǎn)地區(qū)特別是行政區(qū)交界地區(qū)的污染問(wèn)題缺乏有效監(jiān)管，這也是造成跨域污染難以根除的原因之一。

(三)在監(jiān)督上，查辦跨域環(huán)保領(lǐng)域失職瀆職行為的力度不夠大

一是發(fā)現(xiàn)難。除重大環(huán)境污染事故背后的瀆職犯罪案件等有相對(duì)明顯的線索外，其他瀆職案件具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，既包括職能、職責(zé)行為違規(guī)違法具有隱蔽性，也包括職能、職責(zé)行為后果評(píng)估具有隱蔽性。二是取證難。由于環(huán)境污染問(wèn)題專業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)調(diào)查取證工作要求較高，而檢察人員往往欠缺這方面的專業(yè)技術(shù)和設(shè)備，因此監(jiān)督該類案件顯得力不從心，一定程度上影響了工作成效。三是阻力大。部分地區(qū)和系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)分強(qiáng)調(diào)部門利益，對(duì)查案心存顧慮，甚至怕“拔出蘿卜帶出泥”，對(duì)查案工作不夠支持，特別是在查處大案要案時(shí)有抵觸情緒，查案時(shí)受到的干擾較大。

(四)在立法上，專門的法律法規(guī)缺失

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在環(huán)境立法方面對(duì)跨域環(huán)境污染的規(guī)定是缺位的，導(dǎo)致對(duì)跨域環(huán)境污染的治理處在無(wú)法可依、無(wú)章可循的狀態(tài)。2015年1月1日生效的修訂后的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(下文簡(jiǎn)稱新《環(huán)保法》)第二十條規(guī)定，對(duì)跨行政區(qū)域的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的防治，由上級(jí)人民政府協(xié)調(diào)解決，或者由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決。但該條款仍是原則性的條款，缺乏細(xì)節(jié)性規(guī)定和針對(duì)性，實(shí)效性不強(qiáng)，對(duì)于跨域污染治理沒(méi)有形成有效機(jī)制，執(zhí)行起來(lái)仍然有一定難度。新《環(huán)保法》規(guī)定，專門從事環(huán)境保護(hù)工作連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織作為環(huán)境公益訴訟的主體，但我國(guó)環(huán)境社會(huì)組織的發(fā)展極不平衡，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)當(dāng)前的環(huán)保社會(huì)組織中，符合新《環(huán)保法》提起訴訟條件的僅300家左右，其中有技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件提起訴訟的大約不到一半，[6]因此僅僅依靠環(huán)境保護(hù)社會(huì)組織提起公益訴訟，難以真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益的目的。

(五)在處罰上，環(huán)境違法成本較低

“違法成本低，守法成本高”是目前環(huán)境法律領(lǐng)域違法現(xiàn)象無(wú)法得到有效遏制的重要因素。[7]12除了極少數(shù)污染事件出于意外事故外，絕大多數(shù)的污染問(wèn)題實(shí)際上不是偶然的，污染者對(duì)于自己的行為可能造成的嚴(yán)重后果十分清楚，但為追求經(jīng)濟(jì)利益，他們并未對(duì)污染物做必要的處理就直接排放。受害者可能也明白自己的損失與污染之間的必然聯(lián)系，但一般情況下很難進(jìn)行舉證，因此環(huán)境污染事件往往難以形成民事追究，更難追究其刑事責(zé)任。在實(shí)施違法行為的總收益既定的情況下，違法成本越低，即意味著行為人的凈收益越高。正因?yàn)槿绱?，一些企業(yè)才會(huì)頂風(fēng)作案，就算被環(huán)保執(zhí)法部門查處，在交納遠(yuǎn)低于守法成本的一次性罰款后，就可以繼續(xù)污染環(huán)境，有的污染企業(yè)甚至是對(duì)受害者一邊進(jìn)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于治污成本的賠償，一邊繼續(xù)進(jìn)行污染。另外，環(huán)境保護(hù)和監(jiān)管瀆職犯罪在適用刑罰上判處緩刑、免刑較多，處理偏輕、打擊不力的現(xiàn)象在一些地方相當(dāng)嚴(yán)重，這種狀況不僅影響了辦案效果，客觀上也縱容了違法犯罪行為的發(fā)生。[8]

四、檢察機(jī)關(guān)參與跨域環(huán)境污染治理的對(duì)策

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，沒(méi)有直接參與治理跨域污染的權(quán)力，而是通過(guò)對(duì)各職能部門的監(jiān)管來(lái)間接影響跨域污染治理。檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力主要有職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、公訴權(quán)、民事行政案件抗訴權(quán)、其他監(jiān)督權(quán)等?？梢?jiàn)檢察權(quán)不是單一的權(quán)力類型，而是一種體系化的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)參與跨域環(huán)境污染治理主要就是通過(guò)這種體系化權(quán)力的全面運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(一)強(qiáng)化跨域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制建設(shè)

首先，跨域環(huán)境污染防治是一項(xiàng)跨行政區(qū)域的系統(tǒng)工程，需要各相關(guān)區(qū)域、各部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)，整合資源，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。毗鄰地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保部門應(yīng)保持常態(tài)化溝通和交流，建立聯(lián)席會(huì)議和執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，必要情況下可舉行“多方會(huì)談”，共同應(yīng)對(duì)較為復(fù)雜的跨域污染問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)跨域污染問(wèn)題進(jìn)行聯(lián)防聯(lián)治的目的。[9]其次，為打破環(huán)保執(zhí)法的區(qū)域性限制，建議省一級(jí)的環(huán)保部門授權(quán)市及區(qū)(縣)環(huán)保部門在一定范圍內(nèi)進(jìn)入污染重疊區(qū)域調(diào)查、取證，結(jié)合執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，再由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門進(jìn)行執(zhí)法行動(dòng)。再次，各級(jí)地方人大可就跨域污染治理問(wèn)題出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，條件成熟的情況下，建議我國(guó)出臺(tái)《跨域環(huán)境污染治理合作法》，將跨域環(huán)境污染治理的合作上升到法律高度，進(jìn)一步細(xì)化具體工作措施，讓跨域治理污染合作有法可依，有章可循。

(二)強(qiáng)化打擊環(huán)境污染犯罪“兩法”銜接機(jī)制建設(shè)

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，要進(jìn)一步深化行政執(zhí)法體制改革，健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制。在對(duì)跨域污染進(jìn)行治理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、環(huán)保部門應(yīng)通力合作，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，建立信息共享平臺(tái)，進(jìn)一步暢通彼此間的信息溝通與交流渠道，建立健全聯(lián)合應(yīng)急處置機(jī)制和案件查辦協(xié)作制度，確保行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，形成最佳環(huán)保執(zhí)法合力。[10]特別是對(duì)群眾多次舉報(bào)、社會(huì)反映強(qiáng)烈、屢查屢犯，造成重大環(huán)境污染事故的案件要依法進(jìn)行重點(diǎn)查處。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)環(huán)境犯罪案件的立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督及審判監(jiān)督力度，堅(jiān)決防止和糾正“有案不送”“以罰代刑”、打擊不力等問(wèn)題，充分彰顯刑罰的威懾力，切實(shí)提高環(huán)境違法犯罪成本。

(三)強(qiáng)化環(huán)境公益訴訟機(jī)制建設(shè)

在我國(guó)，雖然法律對(duì)檢察權(quán)介入公益訴訟并無(wú)明文規(guī)定，法學(xué)界對(duì)此類問(wèn)題也仍然存在不同的爭(zhēng)議，至今尚未形成定論。黨的十八屆四中全會(huì)上，中央明確提出探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，為檢察機(jī)關(guān)在治理跨域污染問(wèn)題過(guò)程中作為主體提起環(huán)境公益訴訟指明了方向。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中已有不少地方的檢察機(jī)關(guān)對(duì)此進(jìn)行了有益的探索。例如，山東樂(lè)陵、四川樂(lè)山等地方的檢察機(jī)關(guān)，都曾針對(duì)嚴(yán)重破壞環(huán)境公益的行為，采取過(guò)公益訴訟方式，依法維護(hù)公眾環(huán)境利益。實(shí)踐證明，通過(guò)環(huán)境公益訴訟，能夠及時(shí)制止侵害環(huán)境公益的行為，對(duì)國(guó)家環(huán)境法律的實(shí)施能夠發(fā)揮積極的作用。因此，在治理跨域污染過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在深入研究公益訴訟的基本理論和程序操作的基礎(chǔ)上，吸收并借鑒檢察機(jī)關(guān)作為主體提起公益訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)符合條件的環(huán)境公益案件，大膽嘗試提起公益訴訟，切實(shí)維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益，同時(shí)建議國(guó)家對(duì)相關(guān)法律作出相應(yīng)的修改完善，以明確檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的主體地位。

(四)強(qiáng)化辦理環(huán)保領(lǐng)域犯罪機(jī)制建設(shè)

首先，在監(jiān)督查辦跨域污染案件中，相互毗鄰地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)雙向聯(lián)合，進(jìn)行信息溝通，資源共享，加大對(duì)有案不立、放縱犯罪背后的職務(wù)犯罪線索的排查力度，對(duì)涉嫌環(huán)境監(jiān)管失職罪、玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪等職務(wù)犯罪要及時(shí)立案查處，切實(shí)打擊環(huán)保各類瀆職犯罪行為。其次，環(huán)境類案件調(diào)查取證過(guò)程復(fù)雜、技術(shù)性和專業(yè)性較強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大疑難環(huán)境類案件進(jìn)行審查批捕和起訴時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)，確保案件順利辦理，為環(huán)境污染違法犯罪案件訴訟過(guò)程提供強(qiáng)有力的證據(jù)支持。再次，職務(wù)犯罪案件的偵破時(shí)機(jī)往往稍縱即逝，為防止因時(shí)過(guò)境遷、證據(jù)流失等原因?qū)е掳讣鳟a(chǎn)，就需要在案發(fā)后及時(shí)立案并展開(kāi)偵查，短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)現(xiàn)、收集和固定證據(jù)。因此，對(duì)于涉及跨域環(huán)境污染職務(wù)犯罪案件，有管轄權(quán)的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況指定下級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理，這樣既可以避免因管轄權(quán)不明引起爭(zhēng)議而貽誤戰(zhàn)機(jī)，又可以最大限度地減少干預(yù)和阻力，確保查辦工作的順利進(jìn)行。

(五)強(qiáng)化環(huán)境治理專題宣傳預(yù)防機(jī)制建設(shè)

堅(jiān)持“預(yù)防為主，綜合治理”方針，樹(shù)立將生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的重點(diǎn)由“事后治理”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變的觀念，發(fā)揮預(yù)防環(huán)境違法的前期屏障作用，強(qiáng)化從源頭上扭轉(zhuǎn)污染加劇的趨勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)要緊緊圍繞法律監(jiān)督職能定位，在執(zhí)法辦案的同時(shí)，切實(shí)抓好環(huán)境資源保護(hù)方面的法制宣傳教育，建立環(huán)保廉政警示教育展覽室，結(jié)合查辦的有影響的危害生態(tài)環(huán)境犯罪案件及其背后暴露出的瀆職犯罪等問(wèn)題，發(fā)揮典型案件的警示教育作用。在嚴(yán)肅查辦生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的基礎(chǔ)上，積極開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，大力宣傳節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策和資源集約利用、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等方面的政策法律，通過(guò)向環(huán)境監(jiān)管部門發(fā)出檢察建議等形式，促使其依法規(guī)范行政執(zhí)法行為。檢察機(jī)關(guān)要深入企業(yè)、社區(qū)開(kāi)展法制宣傳，鼓勵(lì)群眾依法舉報(bào)，引導(dǎo)社會(huì)公眾不斷提高同違法排污行為作斗爭(zhēng)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)和通過(guò)法律渠道來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益的能力。[11]

[1]張建肖,劉世偉.流域間跨區(qū)域污染的治理博弈分析—以陜南秦巴山南水北調(diào)中線工程水源涵養(yǎng)地為例[J].西南林學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4).

[2]宋茹吉.我國(guó)政府在跨界環(huán)境污染管理中的問(wèn)題及其對(duì)策研究[D].杭州:浙江大學(xué),2011.

[3]秦鵬,王芳.跨界環(huán)境污染的形成與危害性[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2006,(8).

[4]蔣輝,劉師師.跨域環(huán)境治理困局破解的現(xiàn)實(shí)情境——以湘渝黔“錳三角”環(huán)境治理為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2012,(7).

[5]蒲靜.我國(guó)跨區(qū)域環(huán)境治理中的地方政府合作機(jī)制研究[D].南寧:廣西民族大學(xué),2011.

[6]李遠(yuǎn)方.最高法明確公益訴訟“社會(huì)組織”類型[EB/OL].http://www.zgswcn.com/2014/1021/518866.shtml,2014-10-21.

[7]曹厚良.跨界環(huán)境污染治理的環(huán)境執(zhí)法研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2013.

[8]宋寒松.當(dāng)前環(huán)境保護(hù)和監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪特點(diǎn)、成因及對(duì)策——從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的視方看[J].中國(guó)環(huán)境法治,2008,(1).

[9]席鋒宇.霧霾頻襲大氣污染防治法修改迫在眉睫——建立大氣污染嚴(yán)重區(qū)域治理聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制成共識(shí)[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-05-20.

[10]王琳玲,劉云榮.新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)如何履行環(huán)保監(jiān)督職責(zé)[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì), 2013,(12).

[11]宋寒松.檢察職能與生態(tài)文明建設(shè)[J].中國(guó)環(huán)境法治，2012,(2).

(責(zé)任編輯 李逢超)

2014-09-25

于強(qiáng)，男，山東淄博人，淄博市周村區(qū)人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)；孫冰，男，山東濱州人，淄博市周村區(qū)人民檢察院案管中心副主任、調(diào)研科科長(zhǎng)；李建坤，男，山東淄博人，淄博市周村區(qū)人民檢察院反貪局副局長(zhǎng)，法學(xué)碩士；張洋，男，河南南陽(yáng)人，淄博市周村區(qū)人民檢察院調(diào)研科科員，碩士。

X50

A

1672-0040(2015)02-0035-04