陳 君

（福州大學(xué)，福建 福州 350116）

引言

近年來，我國的環(huán)境犯罪逐年遞增，重大環(huán)境污染事故頻發(fā)；破壞礦產(chǎn)資源犯罪持續(xù)增加；濫采、盜采、破壞性開采珍稀礦產(chǎn)資源的現(xiàn)象嚴(yán)重；走私、非法進口、非法處置進口固體廢物的行為呈上升勢頭；破壞林木犯罪持續(xù)增加。上述環(huán)境犯罪成為環(huán)境問題日益加劇的一個重要原因。

黨的十八大首次將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義“五位一體”總布局，將“美麗中國”作為未來生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)。①生態(tài)環(huán)境保護離不開司法機關(guān)的支撐和保護。司法機關(guān)作為社會公益的代表，應(yīng)對環(huán)境犯罪，保護生態(tài)環(huán)境成為其必須履行的職責(zé)之一。我國司法機關(guān)對生態(tài)環(huán)境的司法保護亟待加強。

一、問題分析

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對司法機關(guān)應(yīng)對環(huán)境犯罪的研究，主要圍繞環(huán)境司法能動的功能與界限、環(huán)境司法專門化以及裁判機制等問題，并形成若干代表性觀點。如蔡守秋教授主要從環(huán)境糾紛的專業(yè)審判體制構(gòu)建上提出建言；呂忠梅教授主要從審理環(huán)境糾紛案件運行機制上闡明論點；陳泉生教授則從宏觀上對建構(gòu)環(huán)境資源審判新模式作前瞻設(shè)想。

現(xiàn)有研究雖對國內(nèi)司法機關(guān)應(yīng)對環(huán)境犯罪研究進行了有益的探索，但從研究內(nèi)容看，大部分側(cè)重于制度構(gòu)建，基于司法運作層面的分析相對不足；從研究系統(tǒng)性看，大多圍繞環(huán)境犯罪當(dāng)中的某類子問題展開，關(guān)注點分布較為零散，系統(tǒng)性不夠；從研究創(chuàng)新性看，部分研究成果對國外制度粗放移植多，翔實的實證調(diào)研少，研究結(jié)論缺乏實證基礎(chǔ)支撐，往往并不能追根溯源，從根本上解決問題。

筆者認為，環(huán)境資源犯罪研究涉及多個學(xué)科和領(lǐng)域，不僅與環(huán)境法學(xué)的專業(yè)知識緊密相連，同時對環(huán)境資源犯罪的認定與處罰密切相關(guān)，并涉及經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多重學(xué)科。環(huán)境犯罪大部分是趨利型犯罪，追求利益最大化是犯罪主體的初衷。要有效遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，需要從根本上分析其犯罪的主觀動因，并對癥下藥，有針對性采取相關(guān)措施。但是，在法學(xué)實踐中，由于知識的專門化，人們往往只是顧及一種，而無法兼顧其他。這對我們的司法實踐產(chǎn)生了極其不利的影響，在實踐中容易導(dǎo)致以罰代治、放縱犯罪的現(xiàn)象。博弈論，是經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，能很好地分析企業(yè)環(huán)境違法案件涉及非法收益以及司法機關(guān)處罰的成本。因此有必要從博弈論的視角來分析司法機關(guān)應(yīng)對企業(yè)環(huán)境違法的策略。

博弈論是研究不同決策主體在“策略相互依存”情形下行為發(fā)生沖突時的決策和均衡問題以及謀求解決這種決策均衡問題的方法論。②一個完全的博弈模型需要包括參與方、策略集合和收益等基本要素。博弈論本身就是研究理性人是如何進行策略的選擇來使自己利益最大化的。本文研究目的是為了了解博弈論在環(huán)境保護中的應(yīng)用，試圖從博弈論的模型中推導(dǎo)總結(jié)，為司法機關(guān)應(yīng)對環(huán)境犯罪提供啟發(fā)。

二、模型構(gòu)建及分析

在懲治環(huán)境犯罪的博弈中，博弈雙方是犯罪者和司法機關(guān)。

司法機關(guān)有兩個方案：懲治與不懲治；潛在的環(huán)境犯罪者也有兩個方案：犯罪與不犯罪。我們假定這是一個靜態(tài)博弈，為了建模方便，做以下假設(shè)：R、Q為環(huán)境犯罪者不犯罪和公共權(quán)力懲治環(huán)境犯罪的概率；A為環(huán)境犯罪者不犯罪的正常支出同時也是司法機關(guān)不懲治的正常收益；C為司法機關(guān)進行懲治時的成本；F為環(huán)境犯罪者犯罪時被司法機關(guān)懲治后所受的各種懲罰；K為環(huán)境犯罪者的非法所得；且O≤R≤1，O≤Q≤1，A≥0，C≥O，F(xiàn)≥O，K≥O.

根據(jù)上面的假設(shè)，可以得到以下的支付矩陣：

給定R，司法機關(guān)懲治與不懲治的期望收益分別為：

給定Q，犯罪者犯罪輿不犯罪的期望收益分別

要使司法機關(guān)進行懲治，應(yīng)當(dāng)使（1)>（2)，即：

可見，R與C成正相關(guān)，R與F成負相關(guān)。也就是說，當(dāng)懲治環(huán)境犯罪的成本越小時，潛在的環(huán)境犯罪者犯罪的概率越??；當(dāng)環(huán)境犯罪者所受的懲罰越大時，潛在的環(huán)境犯罪者犯罪的概率越小。

三、結(jié)論

從上面幾個模型的分析我們可以得出：

1.潛在的環(huán)境犯罪者犯罪的概率與懲治環(huán)境犯罪的成本是正相關(guān)的。即司法機關(guān)懲治環(huán)境犯罪的成本越低，就越愿意去懲治環(huán)境犯罪，從而使?jié)撛诘沫h(huán)境犯罪者犯罪的概率越小。要對環(huán)境犯罪進行有效的打擊，司法機關(guān)內(nèi)部就要建立一個有效的運行機制，提高懲治環(huán)境犯罪機制的運行效率，降低成本。

2.潛在的環(huán)境犯罪者進行環(huán)境犯罪的概率與司法機關(guān)對環(huán)境犯罪的懲治力度是負相關(guān)的。即當(dāng)環(huán)境犯罪者犯罪之后，司法機關(guān)對其給予的懲罰越重，社會上環(huán)境犯罪的現(xiàn)象就越少。因而要加大對環(huán)境犯罪者的懲罰力度。

四、對策建議

1、完善相關(guān)機制，降低懲治成本?！皯椭纬杀尽睂儆凇爸贫瘸杀尽狈懂?，是一個綜合性的成本指標(biāo)體系，它涵蓋了涉及環(huán)境犯罪制度運行所有成本投入的總和。③制度成本越低，那么制度就越有效。好制度就是交易成本低的制度。也就是說辦事容易的制度就是好制度。然而,在司法實踐中針對環(huán)境犯罪者的訴訟流程步履維艱，具體表現(xiàn)在立案難、取證難、鑒定難、下判難?！拔覈S多環(huán)境侵權(quán)案件無人訴，以至于許多環(huán)保法庭出現(xiàn)“無米下鍋”的怪現(xiàn)象。因此，司法機關(guān)必須完善相關(guān)機制，降低懲治成本。第一，建立生態(tài)環(huán)境司法保護聯(lián)動機制，使得行政部門與司法部門有效銜接,共同抵制環(huán)境犯罪；第二，建立專門的環(huán)境保護鑒定機構(gòu)。為司法機關(guān)以及行政執(zhí)法機關(guān)懲治環(huán)境犯罪提供準(zhǔn)確的監(jiān)測數(shù)據(jù)；第三，建立環(huán)境保護專業(yè)化審判機制，建立以環(huán)保法庭為載體、以專業(yè)化為特點的審判機構(gòu)，實現(xiàn)審執(zhí)結(jié)合。

2、增強財產(chǎn)刑的處罰力度。財產(chǎn)刑主要適用于貪利型犯罪。環(huán)境犯罪的主觀動機大部分是追逐經(jīng)濟利益，因而增強對環(huán)境犯罪的財產(chǎn)刑處罰力度，加大對環(huán)境犯罪的博弈籌碼，犯罪分子就不會鋌而走險。因此司法機關(guān)在懲治環(huán)境犯罪時應(yīng)從重適用財產(chǎn)型。對于社會危害性較大的環(huán)境犯罪在對自然人判處自由刑的同時應(yīng)并處較高數(shù)額的罰金；對于社會危害性不大的環(huán)境犯罪，對其單處罰金刑，讓犯罪分子在正常的社區(qū)生活和家庭生活中進行改造，其改造的效果往往優(yōu)于自由刑。

3、限制緩刑適用。緩刑的適用條件是“犯罪情節(jié)較輕；有悔罪表現(xiàn)；沒有重大不良影響”。我國多發(fā)型環(huán)境犯罪,如濫伐林木罪和盜伐林木罪之類的緩刑適用率較高?！盀E伐林木罪，被判處拘役者的緩刑適用率為75%，被判處三年以下有期徒刑者緩刑適用率為83%；盜伐林木罪，被判處拘役者的緩刑適用律為29%。被判處三年以下有期徒刑者緩刑率為51%?！雹芫徯痰倪m用使得原本已較輕的法定刑的處罰更加輕微。所以，必須限制我國環(huán)境犯罪的緩刑適用。如果環(huán)境犯罪造成較為嚴(yán)重的環(huán)境危害，或者造成了重大人身傷亡、財產(chǎn)損失，則不屬于“犯罪情節(jié)較輕”，不應(yīng)對其適用緩刑。

4、增設(shè)非刑罰措施。司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)以罰代治的現(xiàn)象。行為人破壞了環(huán)境，處以刑罰便了事，而被破壞的環(huán)境卻無法恢復(fù)。筆者認為，只有將各種措施綜合利用，才能取得良好的環(huán)保效果。在適用刑罰的同時，要附加適用非刑罰措施。非刑罰措施分為三種：民事性非刑罰措施，如責(zé)令補救和限制活動；行政性非刑罰措施，如限期治理；教育性非刑罰措施，如公開悔過。非刑罰措施的適用能取得良好的效果。比如福建省廣泛推行的復(fù)綠補種措施就是有益嘗試。如福建寧化法院在被告人林福壽濫伐林木案中，林某被判處刑罰，還需要在被毀壞的土地上栽種樹木，以恢復(fù)被破壞的植被。這種特殊的刑事處罰能夠較好地實現(xiàn)刑罰的預(yù)防功能，使被毀壞的環(huán)境得以恢復(fù)，同時也能減輕國家修復(fù)環(huán)境的負擔(dān)。

孟子曰：“聚移氣，養(yǎng)移體，大哉居乎！”環(huán)境對人的生存發(fā)展至關(guān)重要。司法機關(guān)作為社會公益的代表，應(yīng)完善相關(guān)機制，加大處罰力度，以零容忍的態(tài)度，應(yīng)對環(huán)境犯罪，讓環(huán)境犯罪無所遁形，無處藏身！

注 釋：

①胡錦濤：“堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告”，《人民日報》，2012年11月8日。

②趙國杰，段貴恒，李文慧：“沖突管理的博弈分析”，西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，社會科學(xué)版，2008.8（6），68—71。

③于喜繁：“制度成本與社會主體的理性選擇”，贛州師范學(xué)院學(xué)報，2008.04.29(2)。

④侯艷芳：“我國多發(fā)型環(huán)境犯罪主刑適用的困局破解”，中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2012.07.12（4）。