2014年10月18日至19日， “德國近十年高等教育改革與成就”國際研討會在上海外國語大學召開。會議由上海外國語大學黨委書記、中國駐德國大使館教育處原公使銜參贊姜鋒博士主持。教育部教育管理信息中心主任展?jié)虾Ｍ鈬Z大學學科辦主任王志強、德語系副主任陳壯鷹，德國各州文化部長聯(lián)席會議前秘書長埃里?！さ偎梗‥rich Thies），德國萊法州前教研部長、柏林前教研部長埃米爾·于爾根·左納（Emil Jürgen Z？觟llner），德國洪堡大學教授、德國國際教育研究所所長漢斯·阿南德·潘特（Hans Anand Pant）和研究員漢斯·彼得·富塞爾（Hans Peter Füssel）、讓·保羅·瑞夫（Jean-Paul Reeff），德國賽德爾基金會駐華代表邵貝德（Bernd Seuling）等國內(nèi)外專家出席了會議。

研討會共設(shè)四大主題：一是國家在高等教育改革中扮演的角色；二是職業(yè)教育與高等教育之間的關(guān)系；三是大學的科學研究與人才培養(yǎng)使命；四是博洛尼亞進程、精英大學倡議對德國高等教育的影響。會議討論的內(nèi)容包括德國大學現(xiàn)狀及教改經(jīng)驗和教訓，中德大學在這方面的異同（主要是指現(xiàn)象），德國大學值得中國高教改革借鑒之處。會議圍繞德國近年來高等教育改革的功過成敗及原因展開討論，與會者暢所欲言，真誠交流，對改革中出現(xiàn)的各種問題、弊端做了深刻的剖析，并對中國高等教育現(xiàn)狀及未來發(fā)展提出誠懇的、有針對性的建議和希望。

一、 國家在高等教育改革中扮演的角色

德國在二戰(zhàn)后實行聯(lián)邦體制，因此，教育科研的主導(dǎo)權(quán)在各聯(lián)邦州，這直接導(dǎo)致國家在教育、科研領(lǐng)域話語權(quán)的縮減。近10年來，德國經(jīng)濟的不景氣更使得政府撥款無法滿足日益增長的教育需求，因此，政府不得不在一定程度上下放權(quán)力，使高校獲得更多的辦學和教研自主權(quán)。

然而，完全放任高校自主發(fā)展有悖于國家發(fā)展和社會人才培養(yǎng)目標。這里面涉及多方面的原因，如政治（選舉政治）、高校本身（內(nèi)在改革動力缺乏）、教授（自利性）、學生（趨利性）等。時至今日，洪堡時期倡導(dǎo)的高校學術(shù)自由和教學自由往往被濫用于確保個人利益以及因循守舊、拒絕變化。

因此，為了保證高水平的人才培養(yǎng)體系、高質(zhì)量的創(chuàng)新科研體系，國家有必要在法律層面和行政層面通過一系列手段介入高校管理和高教改革，從宏觀上把控和監(jiān)測資金投入產(chǎn)出、教授聘任、教學質(zhì)量監(jiān)控、科研質(zhì)量評估、學科結(jié)構(gòu)調(diào)整。

在德國，關(guān)于國家與高校之間關(guān)系的激烈爭論始終存在。各聯(lián)邦州教研主管部門曾對高校的實際事務(wù)放手多年。如今，一些州正嘗試重新對大學施加影響。其中，涉及的一個根本問題是國家如何對高等學校的教研體系進行調(diào)控。該體系牽涉到各方利益，比如國家、國家與政治、高校和教授、學生、家長等。

面對如此復(fù)雜的利益群體，從國家行政角度出發(fā)，德國政府制定了一系列的原則與規(guī)定，創(chuàng)造了一定的外部條件，確保國家能夠達成自己的教育及科研目標。

第一，提高科研體系的質(zhì)量。國家必須確保高校與科研機構(gòu)科研人員的質(zhì)量，擇優(yōu)錄用；高?；蚪逃齾f(xié)會須各自設(shè)立考察機構(gòu)，提交年度報告；通過國家性的同行評議程序評估科研成果的質(zhì)量；通過順利畢業(yè)人數(shù)和畢業(yè)生的職業(yè)生涯衡量高校教學質(zhì)量；根據(jù)國家標準評估高校管理部門的工作。

第二，進行量化測評，確定財政撥款。國家在財政預(yù)算立法委員會的基礎(chǔ)上做出量化測評決議，并確定相關(guān)財政撥款；劃撥給高校的預(yù)算資本應(yīng)充裕；國家負責學科開設(shè)和大學招生，規(guī)定高?？冃?；高校必須通過專業(yè)的程序申請中央預(yù)估的財政預(yù)算。

第三，制定高校管理層的國家規(guī)定。高校管理層對高?？冃С袚饕熑?，參與對教授委任的提名，與學術(shù)委員會共同制定高校發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)國家允許使用其財政資源；國家不得干涉高校在法律規(guī)定范圍內(nèi)的區(qū)域自治權(quán)。

第四，確?？蒲畜w系中的國家決策權(quán)。政府的職能之一是通過保護相關(guān)憲法以保護科研和教學的自由；國家必須關(guān)注研究是否涉及社會的保護和未來發(fā)展；科研機構(gòu)須與高校密切合作；國家可管控自己的研究興趣并據(jù)此委任科研機構(gòu)。

第五，加強國家層面的協(xié)同合作。國家必須保障各組成部分協(xié)同合作；根據(jù)德國法律，聯(lián)邦政府無法對教育提供內(nèi)容上的指導(dǎo)和財政上的支持；通過德國科學聯(lián)席會議（Gemeinsame Wissenschaftskonferenz）這一機構(gòu)，聯(lián)邦政府與各州共同決定高校和科研機構(gòu)的設(shè)立，而這對地區(qū)經(jīng)濟和技術(shù)結(jié)構(gòu)有巨大影響；國家在長期科研政策決策方面更加信賴由國家出資共建、科研獨立的科研機構(gòu)提出的建議。

第六，加強國家與科研體制的協(xié)作。國家科學委員會（Wissenschaftsrat）負責調(diào)控多方協(xié)作，其管理委員會（Verwaltungskommission）負責聘請科學委員會成員，科學委員會成員負責推舉國家科學委員會主席。

第七，平衡高校和國家責任。質(zhì)量發(fā)展是高校和國家的共同任務(wù)，而權(quán)力越來越多地轉(zhuǎn)移到學校層面，因此必須建立高校委員會（Hochschulrat）或管理委員會（Kuratorien）以彌補國家失去的作用力；國家通過資金進行調(diào)控；國家在高等教育管理中應(yīng)再度擔負更多責任；國家的中心任務(wù)是提供充足的大學學習位置，保障教學、研究以及大學行政管理和其他勞務(wù)機構(gòu)的質(zhì)量；國家必須建立一個報告機構(gòu)，向納稅人透明化展示資金去向和收益；必須在國家調(diào)控和大學自治間保持平衡，平衡的基本目標則是創(chuàng)建一個高質(zhì)量的、創(chuàng)新型的科研體系。

對中國而言，國家或者說政府對高校的管控在過去、現(xiàn)在都是強有力的。目前，我國高等教育正處于簡政放權(quán)、大力推進高校自主辦學、增強科研和教學活力的階段。其中，可以吸取德國政府在處理與大學關(guān)系時的經(jīng)驗，從法律和規(guī)則層面創(chuàng)造良好框架條件，但又不能對高校改革和發(fā)展聽之任之，簡單地實施資金下放、學科設(shè)置和科研方向自由化，政府必須通過高教政策介入并同時引入獨立第三方評估機制加以評測約束，為政府科學決策提供客觀公正全面的參考意見，以保證高教改革沿著人才培養(yǎng)、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的大方向走下去，并且具有一定的前瞻性和科學性。

此外，德方特別提到，“教授治?！边@一理念雖然在大方向上是正確的，但在實踐操作中有局限性和不足，要特別注意不要混淆“科研專家”與“行政管理專家”之間的區(qū)別。頂尖學者往往具有極強的自我意識、排他意識和執(zhí)著精神（這是取得優(yōu)秀科研成果的前提），因此，由一群來自不同領(lǐng)域的頂尖學者組成的“教授委員會”在高校結(jié)構(gòu)改革、資金投向確定、教研相長決策等方面不一定能做出最優(yōu)選擇，國家有必要通過大學管理層派出代表進入“教授委員會”。

二、 職業(yè)教育與高等教育之間的關(guān)系

在德國，除了我們通常所說的“學術(shù)精英”（Wissenschaftsexzellenz）外，“職業(yè)精英”（Berufsexzellenz）也是一個備受推崇的概念。德國經(jīng)濟的強大，究其原因，除了優(yōu)秀的大學體系外，其職業(yè)教育——雙元制職業(yè)教育體系是另一個不可或缺的因素。德國雙元制職業(yè)教育享譽世界，擁有一個出色的完整體系：它不僅為青少年開設(shè)職業(yè)學校，而且從娃娃抓起，貫穿童年、青少年和成年時期，為德國公民提供高等職業(yè)教育和終身繼續(xù)教育。

德國的應(yīng)用技術(shù)大學（Fachhochschule）在地區(qū)社會發(fā)展中具有重要意義。應(yīng)用技術(shù)大學把科學知識與應(yīng)用實踐相結(jié)合，服務(wù)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)，定位清晰，特色鮮明。應(yīng)用技術(shù)大學與本地區(qū)企業(yè)密切合作，并且?guī)椭髽I(yè)解決問題。很多德國企業(yè)沒有獨自的科研機構(gòu)，因此依賴于應(yīng)用技術(shù)大學教授的知識技能。

在德國，大部分學生都想獲得一項有益的職業(yè)培訓，并以此獲得一份體面的工作，然而在經(jīng)濟調(diào)整，尤其是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，職業(yè)培訓、實習崗位卻是一位難求。此外，專家還指出，德國目前綜合性大學偏多，應(yīng)用技術(shù)大學偏少，理想的狀態(tài)為應(yīng)用技術(shù)大學占80%，綜合性大學占20%。另外，專家們還指出，如果要讓應(yīng)用技術(shù)大學發(fā)揮更大作用，就必須提升其地位，加大對應(yīng)用技術(shù)大學的評獎、資金和人力等方面支持。例如，應(yīng)用技術(shù)大學的教授應(yīng)當與綜合性大學的教授一樣，同工同酬。這一點德國雖有討論，但難以付諸實施，而中國則或可以嘗試。

德國（高等）職業(yè)教育對中國很有借鑒意義。在德國，企業(yè)介入職業(yè)培訓，給予每個學生每月700 ～1000歐元的資助，負擔他們?yōu)槠?年的培訓費。學生同時與企業(yè)和學校簽訂兩份合同。因而，職業(yè)教育受到父母、年輕人的歡迎。事實上，這一教育體制與大學并行，是社會發(fā)展的一大重點所在。經(jīng)濟危機中，意大利、西班牙、法國、希臘等歐洲的多個國家的青年失業(yè)率居高不下，某些地區(qū)甚至高達70%，意大利最新數(shù)據(jù)顯示25歲以下年輕人中失業(yè)率達50%，而這在德國、瑞士、奧地利等國家?guī)缀醪怀蓡栴}，這正應(yīng)歸功于德國的雙元制職業(yè)教育。

對中國而言，職業(yè)教育的發(fā)展遇到了一些問題。大學畢業(yè)生文憑貶值，缺乏技能，失業(yè)率上升，而年輕人及其家庭的失望，或多或少地導(dǎo)致了社會的不穩(wěn)定。德國人篤信，學術(shù)研究與職業(yè)教育應(yīng)等量齊觀，職業(yè)教育不應(yīng)受到歧視。而在中國，“藍領(lǐng)、灰領(lǐng)”低人一等的傳統(tǒng)思維模式根深蒂固，導(dǎo)致職業(yè)培訓受到歧視。中國父母只希望孩子上大學，甚至是名牌大學，對高等教育趨之若鶩，而對職業(yè)教育嗤之以鼻。所以，父母觀念的轉(zhuǎn)變是不可或缺的要素。此外，職業(yè)教育想要在中國推而廣之，取得成功，也應(yīng)當尋求企業(yè)的資助和支持，吸引企業(yè)積極參與。另外，應(yīng)當提升中國高等職業(yè)院校的數(shù)量和質(zhì)量，提高高等職業(yè)院校教師的社會地位和待遇。

在高教評估中，為高等職業(yè)院校設(shè)立與研究型大學相同的分類排名體系，同時建設(shè)高等職業(yè)院校和研究型大學之間的教育上升通道，以滿足小部分特優(yōu)學生繼續(xù)深造的愿望，由此可以提升高等職業(yè)教育在國民教育體系中的地位。

三、大學科學研究與人才培養(yǎng)使命

目前，一場討論正如火如荼地展開，即高校復(fù)雜的科研架構(gòu)與其繁重的人才培養(yǎng)任務(wù)是否妨礙了革新，是否讓學者難以研究迫切需要研究的問題。精良的科研機構(gòu)更有能力迅速做出回應(yīng)，而學院機構(gòu)，如大學院系，則很難運作良好。教育體制的務(wù)實有效性對于年輕一代的未來起著核心作用。21世紀的教育面臨著很多要求和挑戰(zhàn)。為了發(fā)展科研中的創(chuàng)造力，我們要全盤理解教育——教育是使年輕人最有可能發(fā)展才干、進行準確的自我定位，以及形成判斷力、發(fā)展創(chuàng)造力和成長為有責任心的人的途徑。

（一）科學研究

科學研究是高等教育的重要職能之一，同時也是世界各國大學擔負的重要發(fā)展責任、社會責任。如何處理好大學所擔負的人才培養(yǎng)與科學研究兩大使命之間的關(guān)系，也是此次會議討論的一個熱點。

1.聘任高質(zhì)量的大學教授

決定科研成果質(zhì)量的一個很重要的因素是大學教授的質(zhì)量，在聘任教授方面，國家需要承擔一定的責任。畢竟，無論在德國還是在中國，師資是學?！鞍采砹⒚钡年P(guān)鍵。在德國，教授的選拔聘任有極其嚴格的程序，一律公開招聘，候選人的學術(shù)和科研能力是主要評聘標準，同時采取評聘分離制度，不得在獲評教授資格的高校獲聘教授職務(wù)，以防止學術(shù)近親繁殖。大學的學術(shù)委員會進行教授聘任提名，而任命權(quán)則在州政府。大學管理層在上報相關(guān)州政府部門時需要說明該提名的理由，最終由相關(guān)負責的州部長任命。這樣的制度安排很好地保證了教授選聘公開公平。

從普遍情況來看，中國高教領(lǐng)域存在兩大問題，一個是經(jīng)費，另一個則是較難聘到稱職的教授、解聘不合格的教授。2014年年初華東師范大學首聘62位學者為終身教授的事件，曾引發(fā)了一場關(guān)于是否應(yīng)該打破教授終身制的討論。南京大學可謂是反其道而行之，按需設(shè)崗、公開招聘、擇優(yōu)聘任，其用心無非是引入競爭機制來吸納優(yōu)秀人才，保持并激發(fā)學者們的創(chuàng)作激情和研發(fā)能力。由此看來，中國聘任教授的制度還不完善，不像德國一樣有一套完整的上達國家、下至學校相關(guān)管理部門的體系。國內(nèi)很多學校甚至擁有過多自主評定權(quán)，導(dǎo)致的結(jié)果是不同學校之間教授質(zhì)量參差不齊，進一步導(dǎo)致大學科研能力和研究成果質(zhì)量缺少統(tǒng)一標準。在這一方面，德國是中國的高教改革的學習榜樣。

2.加強科研成果質(zhì)量評估

同行評議：科研成果的質(zhì)量應(yīng)通過國家規(guī)定的同行評議程序進行評估，而不是僅僅依靠發(fā)表的論文和專著數(shù)量。質(zhì)量，對本學科以及對社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要的推動意義。個別教授出版物數(shù)量眾多，如今將對他們的評定輔之以定性說明。一篇國內(nèi)或國際知名的文章可能對某個問題的解決起著突破性作用，而許多書籍卻不一定能有這樣的作用。

政府領(lǐng)導(dǎo)的獨立機構(gòu)評議：德國在各高校設(shè)立一個機構(gòu)，按國家規(guī)定考察其教研、學術(shù)與管理工作的質(zhì)量，并提交年度報告。該機構(gòu)由來自其他高校、海外高校的專家們組成。同時，該機構(gòu)受政府而非該高校的領(lǐng)導(dǎo)。國家對高校的財政撥款受該機構(gòu)有關(guān)質(zhì)量發(fā)展報告的影響。部分大學會被裁減經(jīng)費或獲得額外款項。此舉也會對教授的績效薪酬部分產(chǎn)生影響。

在這方面，中國并沒有像德國那樣，在高校設(shè)立一個對應(yīng)機構(gòu)，也沒有統(tǒng)一的評價標準和體系。中國針對高?？蒲匈|(zhì)量評價的組織體系非常復(fù)雜，功能、方法、標準多樣，這些評價雖然對提高高?？蒲匈|(zhì)量起到了一定積極作用，但也存在明顯的缺陷。第一，評價組織過多，目的各異。這導(dǎo)致了學?；蚪處熋τ趹?yīng)付各種評價而消耗大量精力。第二，評價體系系統(tǒng)缺失。現(xiàn)行科研質(zhì)量評價體系中，無論是遴選優(yōu)秀科研成果還是進行大學排名，均較側(cè)重于評估科研成果特定參數(shù)，片面追求科研成果定量指標，不能從學術(shù)價值、經(jīng)濟效果和社會影響三方面系統(tǒng)評價研究成果第三，評價標準不科學，評價方法不統(tǒng)一。

3.加強高校與專業(yè)科研機構(gòu)的合作

德國的科研機構(gòu)有義務(wù)與高校密切合作，但同時獨立于高校體系。根據(jù)德國法律規(guī)定，科研機構(gòu)無權(quán)授予碩士和博士學位，因此科研機構(gòu)只能通過與高校合作或從國外獲取年輕力量。

這種做法的好處十分明顯。第一，它保證了科研機構(gòu)的專業(yè)性以及對市場需求的靈敏反映?？蒲袡C構(gòu)本身沒有教學任務(wù)負擔，精力集中，因此能更快、更有效地服務(wù)于企業(yè)研發(fā)需求和社會未來需求。第二，科研機構(gòu)由于需要年輕后備力量以及科研輔助力量，因此不得不與大學合作，在高校里承擔一小部分教學任務(wù)，這反過來又有利于將科研成果轉(zhuǎn)化成教學成果，做到教研相長。

與德國不同的是，中國的科研機構(gòu)本身就具有大學性質(zhì)，高校學生可以通過考研或保送去中科院繼續(xù)學業(yè)，中國科學院和中國社會科學院有權(quán)授予博士頭銜。也就是說，中國的科研機構(gòu)并不是純粹進行研究的場所，還具有大學的性質(zhì)，其中很大一部分涉及學生完成學業(yè)、能否順利畢業(yè)等復(fù)雜成分。

因此，德方建議中國將中國科學院和中國社會科學院系統(tǒng)從高等教育體系中劃分出去，讓其成為獨立的、專注于科學研究的、同時接受市場和政府委托任務(wù)的科研機構(gòu)，其科研人員的主要精力以及國家投入的主要資金應(yīng)當用在科學研究中。同時，這兩家科學院應(yīng)當更多地服務(wù)于企業(yè)研發(fā)和地方經(jīng)濟研發(fā)，大幅提升科研服務(wù)能力以及與市場經(jīng)濟接軌能力。

（二）人才培養(yǎng)

人才培養(yǎng)是德國大學的另一個基本任務(wù)。它被提升到國家戰(zhàn)略的高度，國家參與高教政策的制定。德國教育、科研和創(chuàng)新政策的指導(dǎo)方針是確保年輕一代具有未來發(fā)展機會。德國社會新的理念和增長的公共財政及企業(yè)投資，使良好的教育培訓以及高質(zhì)量的科研條件成為可能。接受培訓的人員、大學生和年輕的科學家們需要來自政策和社會方面的積極信號，即他們應(yīng)當意識到，社會需要他們施展才能。國家政策最主要的任務(wù)是讓每一代年輕人相信，優(yōu)質(zhì)的教育和強勝的研究是未來富裕生活的來源，這使得德國成為培養(yǎng)富有天賦的年輕人才培養(yǎng)中心。隨著中德職業(yè)教育聯(lián)盟和高校體制戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建立，我們愈要重視年輕人的才干。未來世界問題的答案以及科技和文化發(fā)展都和年輕人息息相關(guān)，國家政策不能只關(guān)注今天，而要對年輕一代負責。這尤其要體現(xiàn)在教育、科研和創(chuàng)新政策的制定上。

在德國，學科開設(shè)與大學招生的基本決策屬于國家計劃事務(wù)。衡量教學質(zhì)量的重要標準是能夠順利畢業(yè)的學生人數(shù)和畢業(yè)生職業(yè)生涯的反饋。國家要求高校報告畢業(yè)生與輟學者的人數(shù)。各高校同樣有責任與校友保持聯(lián)系，跟進他們的事業(yè)并亦對此進行匯報。畢業(yè)生的職業(yè)生涯是衡量大學教育成功與否的一個明確指標。

但高等教育政策在另一方面暴露出了自身的問題，國家與大學簽訂的高校條約以及績效條約，使得大學的命運落入了經(jīng)濟范疇里。大學生似乎成了“顧客”，即便他在德國不需要支付學費，依然對大學績效有所要求。整個范疇體系將大學里的工作全部囊括了進去，而為了使得工作能力量化，整個范疇體系以企業(yè)經(jīng)濟學思想為導(dǎo)向，而不是以學術(shù)教育和科研準則為導(dǎo)向。純粹的量化縮短了前景，限制了教學和科研所需要的自由空間。

人才培養(yǎng)中的另一個問題是大學和中小學教師培訓。在教師培訓方面，德國與中國存在共同的問題。大學里的教師培訓不受重視，因為大學課程約一半以上與教育不相關(guān)。教授的升職不靠教師培訓，不在于對教學法的關(guān)注，而在于專業(yè)素養(yǎng)與研究能力，因此教授對教學的關(guān)注度不高。而德國各州的中小學教師培訓標準也不同，甚至成為黨派政治斗爭工具。對于這個現(xiàn)象，德國教育改革方面的人士進行了反思。

？誗大學應(yīng)當對其教師進行教學能力的培訓和考核，重視專業(yè)知識和科研成果的傳授以及對學生的引導(dǎo)。

？誗中小學教師培養(yǎng)應(yīng)該從大學中分離出去，研究型綜合大學的畢業(yè)生不能直接應(yīng)聘中小學教師。

？誗政府主管部門應(yīng)單獨任命中小學教育部長，從政治層面加強重視。

？誗教師社會認可度應(yīng)進一步提高。

四、博洛尼亞進程、精英大學倡議

對德國高等教育的影響

（一）博洛尼亞進程對德國高等教育的影響

“博洛尼亞進程”是29個歐洲國家于1999年在意大利博洛尼亞提出的歐洲高等教育改革計劃，旨在提高歐洲高等教育在全世界范圍內(nèi)的吸引力；確定歐洲范圍內(nèi)高等教育系統(tǒng)的共同框架，并在這個框架之內(nèi)建立本科和研究生兩個階段的高等教育結(jié)構(gòu)。該進程近年來對德國高等教育發(fā)展影響深遠。

1.學制與國際接軌

德方專家在會議中指出，德國傳統(tǒng)上只有碩博二級學位體系，學士畢業(yè)對許多學生而言不過是一場“中期考試”。歐盟這一向三級學位體系轉(zhuǎn)變的教育改革方案，在初始階段無疑是對德國教育體制的不小沖擊。

然而，傳統(tǒng)的二級學位體系與國際上主流的學士-碩士-博士三級學位體系不兼容，在德國取得的學習成績與學位較難以國際標準評估并獲得專業(yè)認證。此外，在校修讀時間過長，以致影響學生就業(yè)，亦是德國高等教育體系面臨的一大問題。

三級學位體系的出臺，從根本上解決了上述難題，縮短了學生取得第一級學位的修讀時間。由于學位與國際接軌，學位認可較從前更容易，也促進了人員國際流動，為學生的繼續(xù)深造提供了更多的選擇。

2.高校兼容性提升

除學制與國際接軌外，“博洛尼亞進程”簽約國之間推行的學分互認與轉(zhuǎn)換系統(tǒng)提升了德國高校的兼容性。該學分系統(tǒng)的引入使在各高校間比較、轉(zhuǎn)換學習成績更為容易，較好地解決了學分轉(zhuǎn)移問題。各國高校對學習成績的相互承認與轉(zhuǎn)化，為學生提供了更多海外學習的機會，并有效提高了學生在校學習期間的靈活性與流動性。

統(tǒng)一后的歐洲高等教育體系，互認的學分和學位文憑為高等教育領(lǐng)域引入了競爭機制，學生選擇大學的余地和空間更大，流動也更方便，可以廣泛地對各大學教育質(zhì)量進行比較，選擇去教育質(zhì)量更好的大學去學習。這樣的競爭機制也促使教育質(zhì)量較低的大學對自身進行改進。

總體來看，“博洛尼亞進程”在歐洲高等教育系統(tǒng)的共同框架內(nèi)，有利于消除人員流動障礙、加強國際競爭力與增加就業(yè)機會。“博洛尼亞進程”與德國傳統(tǒng)教育體系在總體思路上有著相近的思考，為學生提供了更廣闊的發(fā)展空間。改革后的德國大學在德國的學術(shù)研究與國家生活中亦發(fā)揮著重要作用，至今為止的發(fā)展十分成功。從中我們可以看出，國際化是高等教育改革發(fā)展的推動力，要不斷深化教育改革，就必須融入高等教育的國際環(huán)境，順應(yīng)發(fā)展潮流，積極參與國際合作與國際競爭。

（二）“精英大學倡議”對德國高教的影響

“精英大學倡議”（Exzellenzinitiative）由德意志研究聯(lián)合會（Deutsche Forschungsgemeinschaft）發(fā)起、選拔和評定，資助在專業(yè)和研究領(lǐng)域有杰出表現(xiàn)的高校，旨在促進德國高?？萍佳芯亢蛯W術(shù)創(chuàng)新，對當代德國高等教育影響深遠。

1.推動高?？蒲信c學術(shù)發(fā)展

“精英大學倡議”中的“研究生院計劃”主要對象為稟賦優(yōu)異的博士研究生，旨在培養(yǎng)年輕科研人員，為其研究領(lǐng)域提供理想的攻讀博士條件。該倡議為提高年輕科研人員的研究能力提供了廣闊的平臺，給予年輕科研人員充分的研究空間和學術(shù)自由，使其成為未來幾年提高德國科研地位的主力軍。

2.打破高校均質(zhì)化結(jié)構(gòu)

“精英大學倡議”的實施意味著德國高?！扒Ｒ幻妗眰鹘y(tǒng)的終結(jié)，打破德國高校100多年來的平等理念與科研同教學間的均衡，德國境內(nèi)對此亦存在頗多爭議。

反對者強調(diào)高校當為所有適齡合格的學生提供平等的高等教育，避免大學之間的高低排座也使得德國社會不存在以所讀高校為標簽的偏見和歧視，學生在就業(yè)時機會也較平等。如今，金字塔的頂尖由小部分“精英大學”組成，這些高校獲得了巨額的科研經(jīng)費支持，并擁有世界先進水平的研究機構(gòu)和知名學者，它們將統(tǒng)領(lǐng)德國高校的科研方向，削弱一般高校的基礎(chǔ)。

贊同者則表示，上述平等理念導(dǎo)致了德國高校長期缺乏競爭。一些大學安于現(xiàn)狀，對外部的競爭和變化反應(yīng)遲鈍。打破德國高等教育整體的平衡態(tài)勢后，各高校將紛紛展現(xiàn)自身特色，使擁有上百年歷史的德國高校重新煥發(fā)生命力，也促使各高校重新審視自己的強勢學科。在國家層面，向各個學科研究領(lǐng)域注入大量資金、改善大學研究環(huán)境、加強與企業(yè)及其他科研機構(gòu)的合作等一系列舉措也將提升德國高校的綜合實力。

對中國而言，我們要認識到“博洛尼亞進程”與“精英大學倡議”是兩個目標與作用后果截然相反的高教改革方案，但二者都對德國高等教育產(chǎn)生了積極影響。

“博洛尼亞進程”是歐盟強加于德國大學的、以推進學制互認、促進國際教育交流和競爭為目的的改革，雖然許多德國大學不情愿，但德國政府的態(tài)度是非常明確和堅決的。改革實施以后，也的確達到了預(yù)期目的，對德國高等教育國際化產(chǎn)生了良好影響。

由此可見，政府在高等教育政策制定和引導(dǎo)實施方面的作用不可小覷，國家對高等教育改革方向的宏觀把控以及強力推進是改革成功的重要先決條件，高校本身的自利性和惰性必須通過國家之手來打破。中國政府應(yīng)當借鑒這方面的經(jīng)驗，在高教分類改革、雙元制高等職業(yè)教育推進等方面做好頂層設(shè)計以及自上而下地推動改革。

“精英大學倡議”則是由德國大學主動提出的，其原因是德國大學發(fā)現(xiàn)自己在國際科研和教育競爭比較中（與美國、英國、法國）處于落后地位，存續(xù)近200年的大學均質(zhì)理念（學校一樣好，教授一樣優(yōu)秀）雖然保證了教育機會均等和公平，但同樣阻礙了良性競爭，使得獎勤罰懶、優(yōu)勝劣汰在高教領(lǐng)域成為一句空話，不利于人才培養(yǎng)、科學研究和社會進步。該計劃實施后，分兩輪共評選出20所精英大學，在培育優(yōu)勢學科、突出專業(yè)特色、培養(yǎng)未來科研領(lǐng)軍人才方面發(fā)揮了積極作用，達到了良好效果，并且在德國高校領(lǐng)域引入了競爭理念，激發(fā)了大學自身改革的內(nèi)在動力，達到事半功倍的效果。

目前，中國政府推行的高校排名、“985工程”“211工程”高校選拔與德國“精英大學倡議”有異曲同工之處。不過，德國是由獨立第三方進行評測、選拔，入選高校獲得社會和學界高度認可。中國的“985工程”“211工程” 計劃可適當引入評估和淘汰機制，提升大學內(nèi)在的改革動力。

五、 小結(jié)

過去的40年間，中德兩國互相學習，雙方在對合作伙伴的文化和思想傳統(tǒng)的認識中建立了深厚的友誼。因此，加強學生和科學家的交換、進一步推進高校間的交流合作，在全球化大背景下顯得尤為重要。在高等教育國際化的大潮下，德國在高教領(lǐng)域采取的改革舉措與中國也息息相關(guān)。

通過對德國過去10年高教改革成敗得失的反思和研究，我們可以就中國高教改革拓寬思路、取長補短、少走彎路，為政府決策提供科學的、優(yōu)秀的參考方案。本次在上海外國語大學召開的“德國近十年高等教育改革與成就”國際研討會議，開啟了中德教育領(lǐng)域科研合作的新篇章，并在該校成立了“德國教育科學政策信息研究中心”，為中德高校教育交流與合作貢獻新力量。

編輯 呂伊雯 校對 郭偉