劉建文，賈曉燕

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

治理主義法治觀及其啟示

劉建文，賈曉燕

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》是黨中央全面把握中國(guó)國(guó)情與現(xiàn)狀，確立的全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)。社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)關(guān)鍵在于完善社會(huì)主義法制體系，而實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵就在于用法律統(tǒng)理社會(huì)主義建設(shè)全局。治理主義法治觀對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐的意義重大，是重建社會(huì)政治信任的法治基礎(chǔ)，為中國(guó)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了重要的理論工具，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威在現(xiàn)代制度框架中的結(jié)合。

法治;國(guó)家治理;工具理性;價(jià)值理性;治理主義法治觀

中國(guó)建設(shè)的是社會(huì)主義法治國(guó)家，社會(huì)主義法治國(guó)家與資本主義法治國(guó)家的根本區(qū)別在于它是堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和人民民主專政，而不是走資本操控的道路。2012年我國(guó)提出基本建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，黨的十八屆四中全會(huì)提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，從法律體系到法治體系的轉(zhuǎn)變，折射出中國(guó)依法治國(guó)的遞進(jìn)過(guò)程。十八屆四中全會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨九十多年以來(lái)首次以“依法治國(guó)”作為主題的黨內(nèi)會(huì)議，會(huì)議做出了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，系統(tǒng)闡釋了依法治國(guó)的重大意義、指導(dǎo)思想、基本原則，確立了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)。

一、工具理性主義法律觀與價(jià)值理性主義法律觀

近代自由主義思想以手段與目的的分離為前提，將政治行為轉(zhuǎn)化為更加趨于中立的技術(shù)性問(wèn)題，近現(xiàn)代制度政治學(xué)的主要任務(wù)就是意圖通過(guò)訴諸人性趨利避害的計(jì)算，使人們服從于法的強(qiáng)制性，因此對(duì)人性的巧妙利用成為法律有效性的前提，法律作為一種有效的社會(huì)制度成為有利于達(dá)到最大的善和防止最大的惡的最佳社會(huì)控制手段。馬克斯·韋伯謹(jǐn)慎地對(duì)待社會(huì)科學(xué)研究所信奉的價(jià)值中立態(tài)度，從而對(duì)法律的“工具理性”和“價(jià)值理性”作了深刻的闡釋，并對(duì)法律的“制度層面”和“價(jià)值層面”所體現(xiàn)出的手段與目的的關(guān)系進(jìn)行了古典風(fēng)格的理解。韋伯認(rèn)為法律的工具合理性重目的而不重手段，甚至為了正確的目的可以不擇手段;法律的價(jià)值理性更看重手段行為本身的價(jià)值，認(rèn)為目的不在手段之外，手段與目的的關(guān)系是當(dāng)下的、即可的。技術(shù)理性在改造世界和社會(huì)管理上的有效性使得法律的工具理性成為資本主義時(shí)代的重要特征，現(xiàn)代法律體系的高效合理功能很大程度上取決于它的純粹理性形式。［1］266而美國(guó)學(xué)者昂格爾則秉承了韋伯對(duì)法律實(shí)質(zhì)公正即價(jià)值理性的關(guān)注，認(rèn)為法治的標(biāo)志在于法律的形式價(jià)值和實(shí)質(zhì)價(jià)值的統(tǒng)一。［2］

(一)工具理性主義法律觀闡釋

工具理性主義法律觀是一種“關(guān)于法律本質(zhì)和法律功能的法學(xué)世界觀和法學(xué)認(rèn)識(shí)論。它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)系統(tǒng)中，法律只是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的工具和手段”，［3］沿襲的是手段—目的邏輯，重視的是法律工具主義價(jià)值，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是法律是否完成預(yù)定的目的。在中國(guó)古代社會(huì)的統(tǒng)治方式中，法律作為一種規(guī)則是以服務(wù)于君主權(quán)力需要為目的，以漠視權(quán)利為代價(jià)，這構(gòu)成中國(guó)專制統(tǒng)治的基礎(chǔ)。在當(dāng)代社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，工具理性主義法律觀在一定程度上對(duì)我國(guó)依法治國(guó)起到了推進(jìn)作用。

在當(dāng)代中國(guó)，以1978年十一屆三中全會(huì)為界，建國(guó)之后中國(guó)共產(chǎn)黨的法治觀可劃分為兩個(gè)階段，1949～1978年中國(guó)共產(chǎn)黨是“以社會(huì)秩序維護(hù)者的角色引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)前進(jìn)”;1978年以后，中國(guó)共產(chǎn)黨做出了加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大決定，工具理性法律觀體現(xiàn)為法律是為大局服務(wù)的工具。［4］由此可見(jiàn)，法律工具主義在社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中維護(hù)了社會(huì)秩序，有利于增強(qiáng)民眾的法律知識(shí)，對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的推進(jìn)作用。但是工具理性主義法律觀是一種強(qiáng)調(diào)目的的法治觀，在法律實(shí)踐中奉行法律國(guó)家主義，認(rèn)為法律是“統(tǒng)治階級(jí)的刀把子”，這種觀念造成了法律價(jià)值的虛無(wú)。一方面，法律作為一種社會(huì)規(guī)則，目的不僅僅在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)需要，更重要的是在這個(gè)過(guò)程中保障人民自由和社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn);另一方面，法律既然只是作為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的的工具，那么法律就存在被其他方式替代的可能性，而且目的是人的主觀欲求，因此工具理性主義法律觀里暗藏著“人治”的可能性，從而破壞社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。

(二)價(jià)值理性主義法律觀闡釋

價(jià)值理性主義法律觀強(qiáng)調(diào)手段與目的關(guān)系的內(nèi)在性，認(rèn)為工具理性應(yīng)與價(jià)值理性重合于同一空間中，法律最終的社會(huì)功能應(yīng)該是追求人自身的發(fā)展，體現(xiàn)法治實(shí)踐中的倫理價(jià)值、理想價(jià)值、情感價(jià)值等，這也應(yīng)是法治當(dāng)然的出發(fā)點(diǎn)與歸宿?！罢嬲茏柚狗缸锏哪耸鞘胤ǖ膫鹘y(tǒng)，這種傳統(tǒng)又植根于一種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”。［5］法律的終極意義在于其實(shí)踐理性，法律及法治文化的價(jià)值事關(guān)人的本質(zhì)的提升，它雖然訴諸既定的人性來(lái)實(shí)現(xiàn)法的有效性，但是仍然需要保持其對(duì)靈魂的關(guān)注，并通過(guò)法律對(duì)社會(huì)主體的價(jià)值取向和價(jià)值需求的引導(dǎo)，使社會(huì)主體認(rèn)同、選擇和信仰法及法治。［2］法律價(jià)值主義認(rèn)為應(yīng)該用價(jià)值理性引導(dǎo)工具理性，保持其以人自身作為目的的神圣性，把法治實(shí)踐本身放置在善惡對(duì)錯(cuò)的空間中，以人類本質(zhì)的提升作為實(shí)踐的根本目的，培育公民的法律精神，使法治的實(shí)現(xiàn)成為可能。價(jià)值理性主義法律觀彌補(bǔ)了工具理性法律觀的缺陷，但是過(guò)于推崇道德倫理的作用，把法律當(dāng)作了可用可不用的工具。

我國(guó)的法律制度及法律運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制在社會(huì)轉(zhuǎn)型期實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值體系的重建，摒棄了傳統(tǒng)法律價(jià)值的沉渣與糟粕，吸取現(xiàn)代性國(guó)家在法治治理方面的成敗得失，尋求全球法律現(xiàn)代化的普遍規(guī)律，從而勾畫(huà)出了中國(guó)法律價(jià)值體系由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的心靈版圖，新的法治價(jià)值體系為國(guó)家治理提供了歷史使命和目標(biāo)指向。［6］57

二、治理主義法治觀內(nèi)涵詮釋

國(guó)家治理是人類社會(huì)面臨的最艱難的一門(mén)學(xué)問(wèn)，尤其是大國(guó)治理，更是難上加難。評(píng)判一個(gè)國(guó)家治理體系的標(biāo)準(zhǔn)，必須把國(guó)家治理體系置于該國(guó)人民實(shí)實(shí)在在的感受和客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展質(zhì)量中來(lái)審視。

(一)治理主義法治觀既強(qiáng)調(diào)制度約束，又關(guān)注社會(huì)和公民參與

我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，既要依靠憲法、黨內(nèi)法規(guī)，又要依靠市民公約、行業(yè)規(guī)章和團(tuán)體章程等。這些都構(gòu)成了維護(hù)社會(huì)秩序和政治秩序的法治資源。憲法是建設(shè)法治國(guó)家最為重要的法律保障。但是，法治國(guó)家所依賴的法律性資源不是單一的，而是多樣的。例如，在社區(qū)治理中，很多紙面上的法律解決不了社區(qū)的問(wèn)題。市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約其實(shí)就能夠很好地協(xié)調(diào)和維系基層社會(huì)的各種利益關(guān)系，它們?cè)谏鐓^(qū)中的作用可能比專門(mén)化的法律更為有效，治理成本也更低。盡管市民公約不是專門(mén)化的法律，但它具備法律的某些特性，對(duì)人們的行為具有約束性。黨的十八大報(bào)告第一次提出“社區(qū)治理”的概念。社區(qū)治理有其特殊原理，社區(qū)治理是整個(gè)國(guó)家治理的基石。這也說(shuō)明，我們對(duì)法律的理解不是教條的，我們強(qiáng)調(diào)法律的專業(yè)性，但不迷信專業(yè)化的法律，而是將法治國(guó)家確立在廣義之法的基礎(chǔ)上。運(yùn)用不同類型的法律和規(guī)則化解不同領(lǐng)域的沖突和矛盾，是治理主義法治觀的重要體現(xiàn)。

社會(huì)主義法治國(guó)家有其獨(dú)特的基本要義和獨(dú)特的治理形態(tài)，我們不能照搬西方理性主義的法治模式，而應(yīng)該在更加冷靜、更加務(wù)實(shí)的道路上，創(chuàng)建符合中國(guó)國(guó)情的法治模式。同時(shí)治理主義的法治觀也不同于工具理性主義法律觀，它在對(duì)制度硬約束吸收的同時(shí)也呼喚公民個(gè)體參政的積極性，使社會(huì)主義法治建設(shè)呈現(xiàn)出一片活力。治理主義法治觀以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心、以全面深化改革為目標(biāo)，協(xié)調(diào)國(guó)家、集體和個(gè)人力量，治理主義法治觀既不同于工具理性主義法律觀的手段—目的邏輯，也不同于價(jià)值主義法律觀的普遍主義邏輯，它強(qiáng)調(diào)的是根據(jù)本國(guó)具體國(guó)情靈活地運(yùn)用法治思維，以元邏輯的模式調(diào)動(dòng)國(guó)家、集體和個(gè)人的積極性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。

(二)治理主義法治觀追求法治與歷史、社會(huì)、文化條件的高度契合

任何一個(gè)國(guó)家對(duì)其治理體系的選擇都是與該國(guó)的歷史、文化、社會(huì)條件密切相關(guān)的，單純從外部植入的治理體系大都是不成功的。一個(gè)國(guó)家的治理體系，尤其是有著悠久歷史文化傳統(tǒng)的國(guó)家的治理體系，絕不是外來(lái)模式的翻版。國(guó)家的歷史起源、文化宗教、經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀都是文化基因的重要構(gòu)成要素。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是由中國(guó)的文化基因孕育出來(lái)的，世代傳承的民族世界觀、價(jià)值觀、審美觀已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因，是中華民族和中國(guó)人民在修齊治平、知常達(dá)變、建功立業(yè)過(guò)程中逐漸形成的有別于其他民族的獨(dú)特標(biāo)識(shí)?！胺墒巧鐣?huì)產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度與道德、倫理等價(jià)值觀念，它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切”。［6］57

治理主義的法治觀是一種建設(shè)性的更加務(wù)實(shí)的法治觀。治理主義法治觀的實(shí)質(zhì)是以國(guó)家治理能力的有效性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“政體如何，愚人多慮;其實(shí)好壞，全在治理。優(yōu)良政體的真正檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是其能否有助于治國(guó)安邦”。［7］348這種治理能力的有效性是在對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人利益綜合協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的社會(huì)利益最大化。

三、治理主義法治觀對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐的啟示

(一)治理主義法治觀是重建社會(huì)政治信任的法治基礎(chǔ)

中國(guó)社會(huì)政治信任的重建取決于把社會(huì)沖突納入到法治化的軌道上來(lái)予以化解。權(quán)力合法性統(tǒng)治的穩(wěn)固性不能只建立在政治交易和利益偏好滿足的基礎(chǔ)上，也不能僅僅憑借對(duì)軍事、暴力資源的壟斷，這些還不足以顯示出國(guó)家治理體系的復(fù)雜性和專業(yè)性，還要依賴法治這種有效的社會(huì)管理工具。國(guó)家治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，是多重力量和邏輯合成作用的結(jié)果。我國(guó)基本國(guó)情和治理情境的變化，必然對(duì)國(guó)家治理的法治化進(jìn)程提出新的要求，同時(shí)也促使我黨必須重新審視法律和法治在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中的作用這一重大問(wèn)題。在繼續(xù)追求法治建設(shè)的同時(shí)，力求實(shí)現(xiàn)德治和法治在現(xiàn)實(shí)治理情景中的結(jié)合，逐步確立法治國(guó)家，國(guó)家治理應(yīng)跳出中國(guó)倫理社會(huì)和現(xiàn)代法治社會(huì)的兩極對(duì)立格局，使中國(guó)實(shí)現(xiàn)從倫理社會(huì)向法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變。［8］

改革開(kāi)放的成就使得中國(guó)已經(jīng)存在一個(gè)產(chǎn)權(quán)性的社會(huì)制度安排，社會(huì)對(duì)法治的要求自然驅(qū)使著國(guó)家治理手段的重新洗牌，而依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政是重建中國(guó)政治信任的法治保障，依法執(zhí)政是依法治國(guó)的前提，依法行政是依法治國(guó)的基本國(guó)策在實(shí)踐中的體現(xiàn)，因此要將依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，這是治理主義法治觀的重要內(nèi)容。

(二)治理主義法治觀為社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了重要的理論工具

治理主義法治觀為中國(guó)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了重要的理論工具。中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的道路，既不走西方式的道路，也不走暴力專政道路，而是走中國(guó)特色的法治道路。這條道路是基于對(duì)中國(guó)國(guó)情的深刻洞察而提出的，是既符合中國(guó)國(guó)情又超越西方和傳統(tǒng)的一條法治道路。法治治理所提供的社會(huì)信任可以為諸多社會(huì)沖突提供權(quán)威性的化解選擇，創(chuàng)造使社會(huì)抗?fàn)幒图w行動(dòng)邁向法治化道路的契機(jī);而且它可以超越社會(huì)階層的地位差異而締造一個(gè)公平正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)，使法律信仰成為支撐法治國(guó)家和法治社會(huì)最穩(wěn)固的基石。

法律普遍性意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與約束，防止權(quán)力腐敗;第二，保護(hù)個(gè)人權(quán)利，防止巧取豪奪;第三，法律面前人人平等，即在法律面前對(duì)社會(huì)個(gè)體進(jìn)行個(gè)人的抽象理解以保證普遍性高于特殊性。［9］所以，在法治治理確立的國(guó)家形態(tài)中，人們對(duì)政黨、政客和政府可以抱失望的態(tài)度，但是對(duì)法律的社會(huì)調(diào)控功能卻充滿信心。法律約束相對(duì)于道德約束的有效性，使得社會(huì)矛盾和政治沖突能夠得到合法化的解決。政治對(duì)社會(huì)利益的制度安排必須依賴法律對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與約束，才能杜絕利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的政治投機(jī)，為多元社會(huì)力量的公平博弈提供良性的法治環(huán)境。［8］

治理主義法治觀這一命題的提出，是對(duì)人治與法治、倫理與權(quán)利、道德與法律等概念標(biāo)準(zhǔn)的超越性理解。如果所謂的“民主權(quán)利”“契約制度”“法律理性”等這些純粹的西方價(jià)值原則不能帶來(lái)有效的治理，不能帶來(lái)高水平的治理，這樣的概念又有什么意義呢?因此中國(guó)的決策者果斷地提出了符合現(xiàn)代國(guó)家治理和適合中國(guó)歷史傳統(tǒng)與國(guó)情的治理主義的法治觀。

(三)治理主義法治觀實(shí)現(xiàn)了魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威的結(jié)合

治理主義法治觀實(shí)現(xiàn)了魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威在現(xiàn)代制度框架中的結(jié)合。中國(guó)作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，因?yàn)閷?duì)政績(jī)的偏愛(ài)，魅力型權(quán)威的色彩終究難以祛除，為理性官僚制提供了靈活的動(dòng)力;科層制雖然在本質(zhì)上是一種技術(shù)統(tǒng)治，但是國(guó)家管理制度不同于企業(yè)科層制，而且政治對(duì)行政的掌控，以及政治對(duì)個(gè)人自由的拯救意義，使得政治行動(dòng)必然要突破科層制“技術(shù)必然性”的統(tǒng)治。因此任何國(guó)家都要發(fā)揮魅力型權(quán)威與法理型權(quán)威的力量，既要追求政績(jī)，又要把人治納入到法治化的結(jié)構(gòu)中來(lái)，這是所有處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家向法治型政治信任轉(zhuǎn)變需要面臨的重要課題。政治是魅力型行動(dòng)與理性行為的完美結(jié)合，絕對(duì)的技術(shù)型法理統(tǒng)治實(shí)際上是法律偏執(zhí)主義和工具理性主義的表現(xiàn);同樣，將政治視為純粹魅力型權(quán)威的釋放和個(gè)人意志的揮斥，乃是對(duì)政治秩序和法制規(guī)則的極大破壞。因此，必須將魅力型權(quán)威與法理型權(quán)威進(jìn)行辯證理解，并且使這種關(guān)系在國(guó)家治理中達(dá)到實(shí)踐中的統(tǒng)一，是我國(guó)進(jìn)行大國(guó)治理中需要完成的重要任務(wù)。［8］

自政治與行政實(shí)現(xiàn)兩分以后，政務(wù)官員與事務(wù)官員各自承當(dāng)了不同的職責(zé)，政務(wù)官員個(gè)人的決策以及對(duì)政績(jī)后果的承擔(dān)，使得在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)家治理中人的因素依然處于重要的地位，中國(guó)政府的績(jī)效管理在很大程度上是與政府官員敢于承擔(dān)責(zé)任的能力聯(lián)系在一起的。因此，魅力型權(quán)威與法理型權(quán)威在政治實(shí)踐中的辯證結(jié)合必須納入到法治化的框架中運(yùn)行，才能達(dá)到既防止權(quán)力濫用和腐敗蔓延又可以產(chǎn)生出高管理績(jī)效和高發(fā)展績(jī)效的目的。當(dāng)然，最終目的在于塑造法治型政府和法治型社會(huì)。

［1］公丕祥.法制現(xiàn)代化研究(第二卷)［M］.南京:南京師范大學(xué)出版社，1999.

［2］于群.依法治國(guó)與法律價(jià)值體系的重構(gòu)［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(1).

［3］謝暉.法律工具主義評(píng)析［J］.中國(guó)法學(xué)，1994，(5).

［4］肖金明.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的法治觀及其實(shí)踐形式［J］.法學(xué)論壇，2011，(4).

［5］李金楊，本麗萍.比較研究法律工具主義、法律價(jià)值主義展望中國(guó)的法治發(fā)展［J］.法制與社會(huì)，2013，(3).

［6］瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)［M］.北京:中華書(shū)局，2003.

［7］［美］亞歷山大·漢密爾頓，約翰·杰伊，詹姆斯·麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢如，在漢，舒遜編譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1980.

［8］劉建軍.論社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治信任的法治基礎(chǔ)［J］.文史哲，2010，(4).

［9］［美］艾倫·S·科恩，蘇珊·O·懷特.法制社會(huì)化對(duì)民主化的效應(yīng)［J］.國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)，1998，(2).

D92

A

1672-0040(2015)06-0036-04

2015-06-19

劉建文，女，山東濰坊人，山東理工大學(xué)法學(xué)院講師，管理學(xué)碩士;賈曉燕，女，山西臨汾人，山東理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)碩士。

(責(zé)任編輯 李逢超)