張曉剛，鄒圣嬰

（大連大學(xué)東北亞研究院，遼寧 大連 116622）

中國近30年來甲午戰(zhàn)爭研究綜述

張曉剛，鄒圣嬰

（大連大學(xué)東北亞研究院，遼寧 大連 116622）

對于甲午戰(zhàn)爭本身及相關(guān)問題的研究一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn),近30年來，中國的甲午戰(zhàn)爭研究視野不斷拓寬，研究逐漸深入，在不同時期形成了數(shù)個研究較為集中的領(lǐng)域,無論從研究方法、研究視野，還是從史料發(fā)掘，觀點(diǎn)創(chuàng)新，都涌現(xiàn)出一大批有價值的研究成果;今天的甲午戰(zhàn)爭研究不僅僅限于中國近代史研究抑或中日關(guān)系史研究，已延伸、擴(kuò)展到地區(qū)史乃至世界史研究領(lǐng)域：一方面，在傳統(tǒng)上以中日關(guān)系史為切入點(diǎn)的研究基礎(chǔ)上又增加、涵蓋了近代東北亞國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會、文化等諸多層面，從而使甲午戰(zhàn)爭研究多維化；另一方面，研究理論與方法呈多樣化，除使用傳統(tǒng)實(shí)證史學(xué)、比較史學(xué)的方法外，還多運(yùn)用現(xiàn)代化理論、國際關(guān)系學(xué)、地緣政治學(xué)等相關(guān)專業(yè)的理論方法進(jìn)行了交叉研究。

甲午戰(zhàn)爭；中日關(guān)系；東北亞地區(qū)；學(xué)術(shù)動態(tài)；研究綜論

一、引 言

1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭以及隨后簽訂的中日《馬關(guān)條約》是中國近代史上極為重要的事件之一，它不僅意味著由清朝發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動的失敗，同時也成為中華民族真正開始自行探索救國之路的契機(jī)。但是上述的影響只是從中國歷史的角度得出的結(jié)論，從世界史或地區(qū)史的角度來看,甲午戰(zhàn)爭還改變了當(dāng)時東亞的國際政治勢力格局。近30年來，我國對于甲午戰(zhàn)爭的研究主要可以分為四個階段：第一階段是上世紀(jì)80-90年代；第二階段是上世紀(jì)90年代-2000年；第三階段是21世紀(jì)的前10年；第四階段是2010年至今。

二、甲午戰(zhàn)爭研究的集中發(fā)展期

此一時期關(guān)于甲午戰(zhàn)爭的研究呈現(xiàn)一種集中發(fā)展態(tài)勢。在研究隊(duì)伍初步建立、影響不斷擴(kuò)大的同時，也逐漸開始形成甲午戰(zhàn)爭研究體系的幾大分野，為之后的研究奠定了方向和基礎(chǔ)。一大批研究者將研究的重點(diǎn)集中在戰(zhàn)爭史、外交史、政治史等幾個方面。其中，戚其章先生著文指出，應(yīng)該在史學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)識“豐島海戰(zhàn)”對于“甲午戰(zhàn)爭”的影響及意義。從戰(zhàn)爭的整體態(tài)勢而言，“豐島海戰(zhàn)”的失利對清軍的“成歡之戰(zhàn)”的失敗有重要的影響。同時，“豐島海戰(zhàn)”的失利也迫使李鴻章命令北洋水師采取消極防御的方針，在甲午戰(zhàn)爭之初將朝鮮海域的制海權(quán)拱手讓出，日本得以肆無忌憚的增援其在朝鮮的兵力，在朝鮮的清日雙方實(shí)力對比朝向?qū)θ毡居欣姆较虬l(fā)展[1]。對于“豐島海戰(zhàn)”，除了對其在甲午戰(zhàn)爭中的地位提出探討之外，學(xué)界的另一個爭論焦點(diǎn)集中在“豐島海戰(zhàn)”濟(jì)遠(yuǎn)艦管帶方伯謙的評價和認(rèn)識上。關(guān)捷，孫可復(fù)等學(xué)者認(rèn)為方伯謙應(yīng)當(dāng)為“豐島海戰(zhàn)”的失利承擔(dān)責(zé)任，而季平子等學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識方伯謙在“豐島海戰(zhàn)”中的表現(xiàn)，傳統(tǒng)認(rèn)識中對其臨陣脫逃，貪生怕死的評價應(yīng)當(dāng)被糾正，要肯定其在“豐島海戰(zhàn)”中的功績[2]。這一時期形成的對于方伯謙的兩種不同認(rèn)識在其后的近30年間對學(xué)界影響深遠(yuǎn)，而方伯謙研究也由此成為了甲午戰(zhàn)爭研究著力的重點(diǎn)之一。

在戰(zhàn)史研究之外，人物評價是這一時期研究的另一個重點(diǎn)。對于葉志超、丁汝昌以及李鴻章等人的研究在這一時期也成果頗豐。曾明的《評葉志超甲午平壤潰敗》探討了葉志超個人性格對于清軍平壤之戰(zhàn)失利的影響[3]。關(guān)捷先生則對劉坤一在甲午戰(zhàn)爭中的功過進(jìn)行了研究，認(rèn)為其在普遍腐敗的湘軍官僚中顯得有些“獨(dú)特”，并對其反對割臺，支持臺灣軍民抗日斗爭的行為給予了積極的評價[4]。這一時期對于李鴻章的研究也呈現(xiàn)出多角度多側(cè)面的傾向，對于李鴻章作為主和派的“定論”也出現(xiàn)了不同的解讀。夏冬將甲午戰(zhàn)爭中的李鴻章與翁同和進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為李鴻章在甲午戰(zhàn)爭中的行為是立足于其身為后黨核心的立場的，其“或戰(zhàn)”、“或和”無不是從這一立場出發(fā)以維護(hù)后黨的政治利益[5]。吳民貴的《“帝黨主戰(zhàn)，后黨主和”說質(zhì)疑》[6]等文章從清廷核心人物的政治立場出發(fā)探討了清政府內(nèi)部派系與朋黨斗爭對甲午戰(zhàn)爭的影響。

另外，這一時期研究重點(diǎn)集中在對于甲午戰(zhàn)爭本身及其直接相關(guān)問題進(jìn)行研究的同時，研究視域的不斷延伸趨勢也值得關(guān)注。一些學(xué)者在大量相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)之上，嘗試探討甲午戰(zhàn)爭時期清國各階層對于包括洋務(wù)運(yùn)動在內(nèi)的、對西方文化的認(rèn)知以及甲午戰(zhàn)爭后，國人的思索和反省。例如華東師大歷史系教授劉學(xué)照提出了“洋務(wù)思潮”的概念，指出在19世紀(jì)60年代至90年代初，“洋務(wù)”是中國社會新思潮中較有號召力的“旗幟”[7]。戚其章先生也從甲午戰(zhàn)爭的角度總結(jié)了洋務(wù)運(yùn)動，對洋務(wù)運(yùn)動進(jìn)行了總結(jié)，也對甲午戰(zhàn)爭時期反洋教運(yùn)動的發(fā)展進(jìn)行了論述[8]。但值得注意的是，此一時期學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始出現(xiàn)從其他角度研究、分析甲午戰(zhàn)爭以及甲午戰(zhàn)爭的社會背景及社會傾向。

三、甲午戰(zhàn)爭研究的深入發(fā)掘期

20世紀(jì)90年代以后，對于甲午戰(zhàn)爭的研究呈現(xiàn)向更深層次發(fā)展的傾向。對于甲午戰(zhàn)爭研究不再局限于甲午戰(zhàn)爭本身，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的深層次原因，以及甲午戰(zhàn)爭在東北亞近代史乃至世界歷史中的地位的新認(rèn)識等一系列問題成為了此一時期甲午戰(zhàn)爭研究的重點(diǎn)。成體系的，以多角度、在多層面分析當(dāng)時整個中國社會發(fā)展道路的研究方法開始逐漸形成，涌現(xiàn)出一大批深具開創(chuàng)意義的研究成果。這一時期值得關(guān)注的研究主要集中在如下幾個方面：

（一）對于洋務(wù)運(yùn)動以及洋務(wù)派與甲午戰(zhàn)爭關(guān)系的探析與評價

這一時期洋務(wù)運(yùn)動研究的主要特點(diǎn)是，不再把洋務(wù)運(yùn)動作為一個單一事件進(jìn)行考察，而是將洋務(wù)運(yùn)動作為近代發(fā)展的道路和方向，將甲午戰(zhàn)爭與后來的戊戌變法以及辛亥革命等歷史事件聯(lián)系起來進(jìn)行分析，從不同時段內(nèi)的不同事件之間彼此的因應(yīng)與關(guān)聯(lián)來探索洋務(wù)運(yùn)動在中國近代史上的重要意義，并在此思想的指導(dǎo)下，從更高的視角分析甲午戰(zhàn)爭對近代中國發(fā)展道路的影響。戚其章先生的《甲午戰(zhàn)爭與中國近代社會思潮的發(fā)展》就是此類研究的典型。戚其章認(rèn)為，近代的幾大社會思潮，海防思潮、洋務(wù)思潮等都與甲午戰(zhàn)爭息息相關(guān)。甲午戰(zhàn)爭也對孫中山民主革命思想的形成有著重大影響[9]。

洋務(wù)運(yùn)動作為中華民族自上而下的民族自救與復(fù)興運(yùn)動，其產(chǎn)生、發(fā)展及衰退的走向與洋務(wù)派的思想變化與權(quán)力更迭有著不可分割的聯(lián)系。洋務(wù)派的主要人物也大多經(jīng)歷或參與了甲午戰(zhàn)爭。研究洋務(wù)派在甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后的思想與行為，無疑是更深入了結(jié)甲午戰(zhàn)爭與洋務(wù)運(yùn)動關(guān)系的重要手段。這一時期對于洋務(wù)派人物如李鴻章、張之洞等人的研究也從單純的“主戰(zhàn)”還是“主和”向更深入的領(lǐng)域發(fā)展，人物評價也更強(qiáng)調(diào)人在歷史潮流中的復(fù)雜境遇，以及不同立場對其行為的影響。比較典型的如劉學(xué)照關(guān)于李鴻章在甲午戰(zhàn)爭中的研究，在論及李鴻章的日本認(rèn)識之余[10]，又通過對其甲午戰(zhàn)爭之后與伊藤博文的會談的研究，運(yùn)用比較研究的方法，對李鴻章的政治觀念進(jìn)行了探討[11]。對于張之洞的研究則囊括了其發(fā)展近代工業(yè)、創(chuàng)建海軍、洋務(wù)思想形成等多個方面。相關(guān)研究有姜鐸的《后來居上的新洋務(wù)派張之洞》[12]，以及馮天瑜、何曉明的《張之洞從清流派到洋務(wù)派的思想轉(zhuǎn)變》[13]和《張之洞評傳》等文章[14]。焦?jié)櫭鞯奈恼聞t對梁啟超的日本觀進(jìn)行了研究[15]，戚其章研究了甲午戰(zhàn)爭時期近代中國人如何認(rèn)識世界的問題[16]，同時也論述了甲午戰(zhàn)爭之后，中國近代社會思潮的發(fā)展[17]。

（二）甲午戰(zhàn)爭前后清政府在社會、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等方面的發(fā)展及問題

學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)大都認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭是對清政府洋務(wù)運(yùn)動成果的一次檢驗(yàn)，由于甲午戰(zhàn)爭的失敗，使得清政府內(nèi)部與外部的矛盾進(jìn)一步激化，從而導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動以失敗而告終。然而，洋務(wù)運(yùn)動給中國社會帶來的變化與影響是巨大的，涉及社會的很多方面。從積極的方面說，它促進(jìn)中國近代化工業(yè)的發(fā)展，并由此初步建立了近代化教育體系。而甲午戰(zhàn)爭的失敗刺激國人開始主動了解世界，也刺激了近代民族主義的形成。其消極的一面則是甲午戰(zhàn)爭之后國內(nèi)外矛盾再次激化，直接動搖清政府的統(tǒng)治。從社會史的角度出發(fā)研究甲午戰(zhàn)爭對近代中國社會的影響與意義，是這一時期甲午戰(zhàn)爭研究的另一個重點(diǎn)。

從整個社會相關(guān)的方面來看，比較研究依然是這一時期的重要研究方法。曾景忠對于甲午戰(zhàn)爭時期的國內(nèi)矛盾與國外矛盾進(jìn)行了對比[18]。焦?jié)櫭鞯摹墩撝袊褡逯髁x》則針從近代民族主義意識形成方面肯定了甲午戰(zhàn)爭的作用[19]。馬勇也強(qiáng)調(diào)了甲午戰(zhàn)爭對于民族主義的形成以及其在后來的戊戌變法中發(fā)揮的作用[20]。近代教育文化方面，黎仁凱對于甲午戰(zhàn)爭之后，民族意識覺醒了的知識分子們的憂患意識進(jìn)行了分析研究[21]；李喜所對甲午戰(zhàn)后50年間中國留日學(xué)生的日本觀形成與變化及其影響進(jìn)行了研究[22]；史革新就洋務(wù)運(yùn)動時期有關(guān)傳統(tǒng)理學(xué)作了研究和介紹[23]。

（三）對甲午戰(zhàn)爭前后中國世界觀念變化的研究

甲午戰(zhàn)爭不啻為近代的東北亞歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這一時期，許多學(xué)者將研究的重點(diǎn)放在了甲午戰(zhàn)爭對東北亞格局的沖擊及影響上。王春良在《甲午戰(zhàn)爭前后的遠(yuǎn)東國際關(guān)系——為甲午戰(zhàn)爭100周年而作》一文中指出，在甲午戰(zhàn)爭前后，遠(yuǎn)東國際關(guān)系的主軸是帝國主義對遠(yuǎn)東霸權(quán)的爭奪。這種爭奪主要體現(xiàn)在處于向帝國主義階段過渡的日俄兩國對于半殖民地半封建社會的朝鮮和中國的爭奪上[24]。石志新也在 《甲午戰(zhàn)爭對中國政治及遠(yuǎn)東局勢的重大影響》一文中強(qiáng)調(diào)了甲午戰(zhàn)爭對遠(yuǎn)東地區(qū)近代史走向的意義。認(rèn)為中日甲午戰(zhàn)爭不僅對中國和日本造成了巨大且深遠(yuǎn)的影響，對于遠(yuǎn)東地區(qū)的各種力量消長來說，中國的戰(zhàn)敗不但刺激了日本軍國主義的迅速膨脹，同時也助長了歐美列強(qiáng)瓜分東北劃分其在中國的勢力范圍的氣焰[25]。這一時期，陳景彥對關(guān)于中日近代關(guān)系史的分期研究[26]，張海鵬對于中日近代關(guān)系發(fā)展的回顧[27]，以及歐陽躍峰關(guān)于晚清民間中日文化交流的論述等文章也極具價值[28]。除中日關(guān)系之外，有關(guān)甲午時期清國與英國、俄國等列強(qiáng)的外交關(guān)系，戚其章做了深入的研究[29]，并在海上權(quán)益以及海防思想方面，針對制海權(quán)和晚清時期海防思想體系的形成與發(fā)展作出了相關(guān)論述[30]。

四、甲午戰(zhàn)爭研究的視野拓寬期

進(jìn)入2000年，隨著中國加入WTO以及繼續(xù)加快改革開放步伐，我國與世界的接觸更加頻繁密切，互聯(lián)網(wǎng)的普及使國際間的交流變得更加快捷和便利。此一時期，國家對人文社會科學(xué)也給予了更加高度的重視和支持。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，隨著國際間學(xué)術(shù)交流的普及與發(fā)展，中國學(xué)者紛紛走向世界，研究視野被大幅拓寬。隨著新的歷史資料的發(fā)現(xiàn)和新研究方法的導(dǎo)入，對甲午戰(zhàn)爭的研究也更趨向細(xì)致化和多樣化；研究的角度不再局限于國別史的框架，從更宏觀的視角出發(fā)，探討甲午戰(zhàn)爭對于東北亞地區(qū)以及世界歷史走向的研究日益增多。同時隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國在國際上的影響力開始擴(kuò)大，為適應(yīng)新的時代要求，對于甲午時期國際關(guān)系的研究以及對于兩個，甚至兩個以上的國家進(jìn)行比較研究也被更多地納入研究范疇。這個時期值得注意的研究包括如下幾個方面。

（一）處于不同歷史發(fā)展階段的東北亞諸國與甲午戰(zhàn)爭之間的交互關(guān)系

甲午戰(zhàn)爭之前，中日兩國同處于早期現(xiàn)代化的探索階段。朝鮮雖然較晚開放，但也艱難開始了向近代的過渡。甲午戰(zhàn)爭的失敗推遲了中國早期現(xiàn)代化的發(fā)展步伐，而作為戰(zhàn)勝國的日本則加快了向軍國主義發(fā)展的步伐。謝俊美就甲午戰(zhàn)爭前后日本在東亞的侵略活動，詳細(xì)地介紹了日本有計劃地相繼吞并周邊國家的進(jìn)程。對于日本來說包括甲午戰(zhàn)爭以及后來的日俄戰(zhàn)爭是日本步入列強(qiáng)之列的關(guān)鍵，日本脫亞入歐的這一過程是建立在給中國及朝鮮帶來了沉重災(zāi)難的基礎(chǔ)之上的[31]。劉學(xué)照則認(rèn)為甲午之役是日本脫亞入歐歷程的起點(diǎn)，而甲辰之役則鞏固了日本脫亞入歐的地位。其后日本與歐美列強(qiáng)為伍，朝向強(qiáng)化攻勢，以獨(dú)立并吞中國的方向發(fā)展[32]。

此一時期，隨著中日兩國之間學(xué)術(shù)來往的增多，彼此分享對方的史料便為甲午戰(zhàn)爭研究提供了更多的幫助。如孔祥吉與村田雄二郎通過分析兩國史料檔案的方法，對甲午戰(zhàn)爭之后創(chuàng)刊的《國聞報》的內(nèi)幕進(jìn)行了研究[33]。有關(guān)當(dāng)時清國以及日本以外國家的研究也非常豐富，權(quán)赫秀針對19世紀(jì)80年代，直到被日本吞并為止的朝鮮的政治情況作了研究論述[34]。彭平一和夏明濤則分析了甲午時期的英俄等列強(qiáng)的遠(yuǎn)東政策[35]。

盡管洋務(wù)運(yùn)動最終以甲午戰(zhàn)爭的失敗而告終，但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的近代化必然沖擊了中國傳統(tǒng)的自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。蘇全有對于晚清時期國家經(jīng)濟(jì)從內(nèi)陸走向海洋的過程作了解析[36]。隨著《馬關(guān)條約》的簽訂，臺灣被割讓給日本。謝俊美介紹了清政府在臺灣建省到臺灣被割讓為止如何經(jīng)營管理臺灣，以及在確定“防日”后在管理臺灣上出現(xiàn)的問題[37]。

甲午戰(zhàn)爭激發(fā)中國知識分子的憂患意識和民族意識，而相比之下日本的知識分子對于中國的認(rèn)識也隨著戰(zhàn)爭發(fā)生了變化。陳景彥針對19世紀(jì)中日知識分子關(guān)于本國以及對對方國家的認(rèn)知的演變進(jìn)行比較[38]。再有，甲午戰(zhàn)爭中體現(xiàn)出政治制度上兩國的差距，林和生則從政治的角度出發(fā)，對甲午戰(zhàn)爭前夕中日兩國政局的情況進(jìn)行了比較研究[39]。

（二）對甲午戰(zhàn)爭前后東北亞格局變化的研究

甲午戰(zhàn)爭打破了之前在東亞維持的朝貢政治體系，而且對鴉片戰(zhàn)爭以來確立的、由西方列強(qiáng)主導(dǎo)的殖民地體系也產(chǎn)生了影響。高強(qiáng)的《甲午戰(zhàn)前清韓宗藩關(guān)系的強(qiáng)化及其后果》[40]、寶成關(guān)，田毅鵬的《從“甲午”到“庚子”——論晚清華夷觀念的崩潰》[41]等文章都對此進(jìn)行探討，指出甲午戰(zhàn)爭之前，清政府為強(qiáng)化對朝鮮的宗主權(quán)在朝鮮采取的多項(xiàng)措施未能有效遏制日本在朝鮮勢力的膨脹。清政府在朝鮮執(zhí)行的政策歸于失敗。甲午戰(zhàn)爭之后，清政府失去了最后一個藩屬國，朝鮮逐漸淪為日本的殖民地，并最終為日本所吞并。華夷秩序也走向了崩潰。此外，謝俊美就《馬關(guān)條約》后日本對朝鮮的殖民吞并和對中國臺灣進(jìn)行的殖民統(tǒng)治論述[42]；戚其章分析闡述近代日本興亞主義的產(chǎn)生與形成，并論述興亞會背后對其產(chǎn)生影響的日本政界和軍界的存在[43]；同時還就甲午戰(zhàn)爭期間清國與其他國家之間的關(guān)系進(jìn)行了分析[44]；關(guān)捷則一方面從歷史人物的角度出發(fā)，分析奕訢在甲午戰(zhàn)爭期間外交活動的考察[45]，另一方面從宏觀的國際關(guān)系角度論述了甲午中日戰(zhàn)爭至甲辰日俄戰(zhàn)爭期間東北亞局勢[46]。

五、甲午戰(zhàn)爭研究與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合期

2010年以后，由于中日圍繞釣魚島問題矛盾的表面化，以及日本政界否認(rèn)侵略歷史，安倍政權(quán)加緊修改憲法等問題的影響，中日關(guān)系急劇緊張?？陀^而言，中日之間的釣魚島（日方稱“尖閣列島”）之爭與韓日之間的獨(dú)島之爭（日方稱“竹島”）均與甲午戰(zhàn)爭有著密切關(guān)系。進(jìn)而言之，中日韓之間諸多歷史與現(xiàn)實(shí)政治問題也都與甲午戰(zhàn)爭有著千絲萬縷的關(guān)系。有鑒于此，這一時期似可稱為甲午戰(zhàn)爭研究與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合期。幾年來，圍繞釣魚島的歸屬以及海上權(quán)益的研究開始增加，并且從國際法、國際關(guān)系以及社會輿論等角度出發(fā)，對甲午戰(zhàn)爭進(jìn)行進(jìn)一步的研究，試圖從中尋找解決當(dāng)前問題的鑰匙。

（一）國際法與國際關(guān)系視角下的甲午戰(zhàn)爭

早在本世紀(jì)初，戚其章先生就極有針對性地從國際法視角著手，出版了專著《國際法視角下的甲午戰(zhàn)爭》，系統(tǒng)地闡述了甲午戰(zhàn)爭涉及的諸多國際法問題[47]。戚著在這一領(lǐng)域的開拓在其后的10余年間，引領(lǐng)了一批學(xué)者從國際法和國際關(guān)系角度研究甲午戰(zhàn)爭的相關(guān)問題。崔志海在《美國政府與中日甲午戰(zhàn)爭》一文中探討了甲午戰(zhàn)爭中的“美國中立”問題，認(rèn)為美國一方面為日本繼續(xù)發(fā)動戰(zhàn)爭減輕壓力；另一方面又單方面勸說清政府接受日本的侵略要求，幫助日本實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭目的。而這背后，是美國希望借日本之手破壞中朝宗藩關(guān)系，進(jìn)一步打開中國大門，削弱英俄等歐洲國家在東亞影響力的圖謀[48]。劉艷、安成日則進(jìn)一步闡述了東亞國際體系從傳統(tǒng)宗藩朝貢體系向近代殖民條約體系轉(zhuǎn)型過程中，甲午戰(zhàn)爭的作用。認(rèn)為在甲午戰(zhàn)爭之后，東亞地區(qū)以宗藩朝貢體系為核心的傳統(tǒng)國家關(guān)系徹底解體，近代殖民條約體系成了調(diào)整東亞地區(qū)國家關(guān)系的主要手段[49]。馬勇就甲午戰(zhàn)爭時期其他列強(qiáng)的外交態(tài)度進(jìn)行了相關(guān)論述[50]；蘇全有和常城對中國海洋史進(jìn)行了研究并發(fā)表了觀點(diǎn)看法[51]。

（二）基于社會輿論視角的甲午戰(zhàn)爭研究

新聞報刊作為社會輿論的主要載體，反映了一定社會時期內(nèi)民眾的普遍心理和價值取向。同時，報刊也在一定程度上引導(dǎo)著社會輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，是社會思潮的方向標(biāo)。田雪梅認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭是日本進(jìn)入近代以來第一次大規(guī)模對外戰(zhàn)爭，同時期“印刷資本主義”的出現(xiàn)和發(fā)展為日本形成民族共同體提供了輿論條件。戰(zhàn)爭與媒體交互影響，強(qiáng)化了“日本”作為民族國家認(rèn)同的存在意義[52]。王美平則比較甲午戰(zhàn)爭前后日本報刊輿論中的“中國”認(rèn)識，認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭前夕日本精英階層的對華優(yōu)越感是日本敢于發(fā)動戰(zhàn)爭的精神驅(qū)動力。對于戰(zhàn)爭結(jié)果的污蔑性報道，則使得民眾的主流對華觀完成了從“仰慕”中華到“蔑視”中華的逆轉(zhuǎn)，從而為日本繼續(xù)制定侵華政策提供了觀念基礎(chǔ)，培養(yǎng)了社會土壤[53]。

（三）甲午戰(zhàn)爭與現(xiàn)當(dāng)代中日關(guān)系研究

聯(lián)系當(dāng)前的國際局勢，盡管日本政界右翼政客制造事端，阻礙中日關(guān)系正?；l(fā)展，但是日本學(xué)術(shù)界的有識之士仍然對歷史抱有正確的態(tài)度。例如謝俊美談及了日本學(xué)者井上清關(guān)于釣魚島的歸屬問題的見解[54]。劉江永就當(dāng)前日本政府修改憲法到擴(kuò)充軍隊(duì)以及強(qiáng)硬的對外態(tài)度，指出現(xiàn)在的日本與甲午戰(zhàn)爭時期的日本有許多相似之處，并且分析比較了安倍晉三與伊藤博文在對華政策上的異同。而對于釣魚島問題日本人普遍持何態(tài)度的問題，關(guān)捷和關(guān)偉分別針對日本人關(guān)于釣魚島的歷史觀和認(rèn)知進(jìn)行了分析。

2014年距離甲午戰(zhàn)爭已過去120年，中日關(guān)系正?；惨?0余年。中日關(guān)系的發(fā)展道路并未因時間的積淀而自動朝向更好的方向發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中的中日關(guān)系與歷史問題交織在一起，為中日關(guān)系的良性發(fā)展蒙上了一層陰影。為此，總結(jié)甲午戰(zhàn)爭的研究成果，梳理甲午戰(zhàn)爭發(fā)展脈絡(luò)，開拓甲午戰(zhàn)爭研究的新領(lǐng)域尤顯急迫。值得一提的是，2014年在北京、大連、青島、威海等地紛紛舉辦了以甲午戰(zhàn)爭為主題的學(xué)術(shù)研討會或座談會，各界學(xué)者踴躍參會，積極發(fā)表研究成果。其中以大連會議和威海會議因其規(guī)模大、參會人員多，成果豐碩而引人矚目。以大連會議為例，這是2014年8月由中華日本學(xué)會、全國日本經(jīng)濟(jì)學(xué)會、中國日本史學(xué)會三個國家級學(xué)會與大連大學(xué)聯(lián)合主辦的，以“甲午戰(zhàn)爭以來的中日關(guān)系”學(xué)術(shù)研討會為題的，有200余專家學(xué)者參加的大型學(xué)術(shù)會議。與會學(xué)者主要就“甲午戰(zhàn)爭的背景、過程與性質(zhì)”、“甲午戰(zhàn)爭對近代中國、日本及東亞的影響”、“甲午戰(zhàn)爭對當(dāng)代中日關(guān)系的影響”等議題展開了廣泛深入的學(xué)術(shù)研討。同年9月，在威海舉辦了“甲午戰(zhàn)爭與東亞歷史進(jìn)程——紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭120周年”國際學(xué)術(shù)討論會，會議由中國社會科學(xué)院和山東省人民政府聯(lián)合主辦，來自中國大陸、香港、澳門和臺灣地區(qū)以及日本、韓國和新加坡的150余名專家學(xué)者與會。會議主要探討了甲午戰(zhàn)爭的歷史背景和起因、甲午戰(zhàn)爭前后的國際關(guān)系、馬關(guān)條約談判、東亞海權(quán)問題、中日海軍戰(zhàn)略、甲午戰(zhàn)爭對中日關(guān)系及東亞格局的影響以及與甲午戰(zhàn)爭史相關(guān)的其他議題。在某種意義上，這兩次會議對甲午戰(zhàn)爭進(jìn)行了深入探討和深刻反思，并從中獲取了處理當(dāng)代中日關(guān)系的有益啟示，不僅具有學(xué)術(shù)價值，同時也為今后的甲午戰(zhàn)爭研究指出了重點(diǎn)和目標(biāo)。

六、結(jié) 語

甲午戰(zhàn)爭給19世紀(jì)末的中國，乃至整個東亞帶來的影響是巨大的，它不僅改變了之前的朝貢政治體系，同時也加快了列強(qiáng)對東亞，特別是對中國的瓜分步伐。另一方面，它也刺激了有識之士的憂患意識與民族意識的覺醒，救亡圖存并尋求強(qiáng)國之路成為百余年來中國人的夙愿。盡管我們目前仍然面臨著來自方方面面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但也應(yīng)該看到，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”正在一步步走向?qū)崿F(xiàn)?；仡?0年來關(guān)于甲午戰(zhàn)爭的研究，從總結(jié)改革開放之前的研究成果，經(jīng)過逐步細(xì)化已有的研究成果和研究方向到拓寬視野，再加上導(dǎo)入新的研究方法至今，我國關(guān)于甲午戰(zhàn)爭的研究取得了令人矚目的成果。隨著研究的不斷深入，不同國家不同的社會發(fā)展階段在共時性與歷時性中不斷織就起一張經(jīng)緯分明的時空幕布，展現(xiàn)在我們面前的也不再只是一場戰(zhàn)爭，而是圍繞這場戰(zhàn)爭的整個立體的國際歷史環(huán)境。適逢中日關(guān)系再次出現(xiàn)緊張局面，對甲午戰(zhàn)爭進(jìn)行深度反思，要求我們不斷擴(kuò)大和拓寬研究視野，從中日兩國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸多方面選取新的研究視角，將研究向更深領(lǐng)域延伸。所謂以史為鑒正是讓我們在充分認(rèn)識歷史的基礎(chǔ)上，通過研究歷史而關(guān)照現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而思考和把握未來，這或許就是甲午戰(zhàn)爭120周年帶給我們的有益啟示。

[1]戚其章.論甲午豐島海戰(zhàn)的幾個問題[J].江海學(xué)刊,1985,(6).

[2]季平子.豐島海戰(zhàn)[J].歷史研究,1981,(4).

[3]曾明.評葉志超甲午平壤潰敗[J].近代史研究,1989,(3).

[4]關(guān)捷.劉坤一與甲午中日戰(zhàn)爭[J].湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 1984,(4).

[5]夏冬.中日甲午戰(zhàn)爭中的李鴻章與翁同和 [J].北方論叢, 1984,(1).

[6]吳民貴.“帝黨主戰(zhàn)，后黨主和”說質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)月刊,1984, (8).

[7]劉學(xué)照.論洋務(wù)思潮[J].歷史研究,1986,(3).

[8]戚其章.反洋教運(yùn)動發(fā)展論[J].近代史研究,1990,(6).

[9]戚其章.甲午戰(zhàn)爭與中國近代社會思潮的發(fā)展[J].東岳論叢,1994,(4).

[10]劉學(xué)照.略論李鴻章的對日觀[J].歷史研究,1990,(6).

[11]劉學(xué)照.論李鴻章同伊藤博文的三次會晤[J].近代中國, 1995,(6).

[12]姜鐸.后來居上的新洋務(wù)派張之洞[J].學(xué)術(shù)月刊,1992,(11). [13]馮天瑜,何曉明.張之洞從清流派到洋務(wù)派的思想轉(zhuǎn)變[J].歷史研究,1991,(6).

[14]馮天瑜,何曉明.張之洞評傳[M].河南教育出版社,1991.

[15]焦?jié)櫭?梁啟超的日本觀[J].近代史研究,1996,(1).

[16]戚其章.甲午戰(zhàn)爭與近代中國人認(rèn)識世界[J].東岳論叢, 1995,(9).

[17]戚其章.甲午戰(zhàn)爭與中國近代社會思潮的發(fā)展[J].東岳論叢,1994,(7).

[18]曾景忠.對民族矛盾為近代中國社會主要矛盾說的質(zhì)疑[J].貴州社會科學(xué),1994,(10).

[19]焦?jié)櫭?論中國近代民族主義[J].社會科學(xué)輯刊,1996,(4).

[20]馬勇.甲午戰(zhàn)敗與中國精英階層的激進(jìn)與困厄[J].戰(zhàn)略與管理,1994,(12).

[21]黎仁凱.近代中國知識分子的憂患意識[J].歷史教學(xué),1994,(9). [22]李喜所.甲午戰(zhàn)后50年間留日學(xué)生的日本觀機(jī)器影響[J].社會科學(xué)研究,1997,(1).

[23]史革新.晚清理學(xué)研究[D].北京師范大學(xué),1992,(6).

[24]王春良.甲午戰(zhàn)爭前后的遠(yuǎn)東國際關(guān)系——為甲午戰(zhàn)爭100周年而作[J].煙臺大學(xué)學(xué)報,1994,(4).

[25]石志新.甲午戰(zhàn)爭對中國政治及遠(yuǎn)東局勢的重大影響[J].青海師范大學(xué)學(xué)報,1994,(4).

[26]陳景彥.淺論近代中日關(guān)系史分期問題[J].東北亞論壇, 1994,(11).

[27]張海鵬.近代中日關(guān)系的歷史回顧[J].日本學(xué)刊,1995,(9).

[28]歐陽躍峰.晚清中日文化交流概論[J].日本學(xué)刊,1994,(5).

[29]戚其章.論甲午戰(zhàn)爭期間的中外關(guān)系[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1992,(7).

[30]戚其章.晚清海防思想的發(fā)展及其歷史地位[J].東岳論叢, 1998,(9).

[31]謝俊美.甲午戰(zhàn)爭前后日本在東亞的侵略活動——寫在《馬關(guān)條約》簽訂110周年之際 [J].江西師范大學(xué)學(xué)報, 2005,(4).

[32]劉學(xué)照.日本的“脫亞入歐”與中國的“三甲紀(jì)念”[J].華東師范大學(xué)學(xué)報,2005,(1).

[33]孔祥吉,村田雄二郎.從中日兩國檔案看《國聞報》之內(nèi)幕（上）——兼論嚴(yán)復(fù)、夏曾佑、王修植在天津的新聞實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)研究,2008,(7).

[34]權(quán)赫秀.唐紹儀在近代朝鮮十六年活動考述[J].韓國元就論叢,2009,(11).

[35]彭平一,夏明濤.論甲午戰(zhàn)爭與英俄遠(yuǎn)東政策[J].株洲師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2005,(8).

[36]蘇全有.從內(nèi)陸走向海洋:晚清國人經(jīng)濟(jì)觀念的轉(zhuǎn)型[J].天府新論,2004,(11).

[37]謝俊美.從臺灣建省到臺灣割讓的歷史反思[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報,2006,(2).

[38]陳景彥.19世紀(jì)中日知識分子危機(jī)意識比較研究[J].東北亞論壇,2004,(7).

[39]林和生.甲午戰(zhàn)爭前夕中日兩國政局之比較[J].山西師大學(xué)報,2006,(7).

[40]高強(qiáng).甲午戰(zhàn)前清韓宗藩關(guān)系的強(qiáng)化及其后果[J].寶雞文理學(xué)報(社會科學(xué)版),2001,(6).

[41]寶成關(guān),田毅鵬.從“甲午”到“庚子”——論晚清華夷觀念的崩潰[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2002,(1).

[42]謝俊美.甲午戰(zhàn)爭前后日本在東亞的侵略活動——寫在《馬關(guān)條約》簽訂110周年之際 [J].江西師范大學(xué)學(xué)報, 2005,(8).

[43]戚其章.近代日本的興亞主義思潮與興亞會[J].抗日戰(zhàn)爭研究,2008,(6).

[44]戚其章.論甲午戰(zhàn)爭期間的中外關(guān)系[J].煙臺大學(xué)學(xué)報, 1992,(7).

[45]關(guān)捷.奕訢在甲午戰(zhàn)爭期間外交活動的考察[J].滿族研究, 2009,(3).

[46]關(guān)捷.甲午中日戰(zhàn)爭至甲辰日俄戰(zhàn)爭期間東北亞局勢[A].“近代中國、東亞與世界”國際學(xué)術(shù)討論會論文集:上冊[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006,(8).

[47]戚其章.國際法視角下的甲午戰(zhàn)爭[M].北京：人民出版社, 2001.

[48]崔志海.美國政府與中日甲午戰(zhàn)爭[J].歷史研究，2011,(2).

[49]劉艷,安成日.試論中日甲午戰(zhàn)爭與東亞宗藩朝貢體系的解體[A].朝鮮·韓國歷史研究：第十二輯[C].延吉：延邊大學(xué)出版社,2012，(3).

[50]馬勇.甲午戰(zhàn)爭中的西方列強(qiáng)[J].紅旗文稿,2014,(6).

[51]蘇全有,常城.對近代中國海洋史研究的反思[J].大連海事大學(xué)學(xué)報,2011,(12).

[52]田雪梅.甲午戰(zhàn)爭與近代日本國民的形成——近代媒體的發(fā)展與作用[J].外國問題研究,2010,(3).

[53]王美平.甲午戰(zhàn)爭前后日本對華觀的變遷——以報刊輿論為中心[J].歷史研究,2012,(1).

[54]謝俊美.井上清:釣魚列島屬于中國[J].世紀(jì),2012，(9).

【責(zé)任編輯：陳紅】

【】【】

A Review of the Studies on the Sino-Japanese War in the Last 30 Years

ZHANG Xiao-gang，ZOU Sheng-ying
(Institute of Northeast Asia,Dalian University,Dalian 116622)

The Sino-Japanese War is a turning point in the modernization process of China and other Northeast Asian countries.Therefore,the study of the Sino-Japanese war has been a focus of academic attention. In recent 30 years,scholars in this field have been widening their visions and the studies become more and more intensive.Especially in recent 10 years,a large number of valuable researches have emerged.In brief,nowadays the research of the Sino-Japanese war is no longer limited into the modern history of China or of Sino-Japanese relations.It has been extended to the field of regional history and even world history.At the time of the 120th anniversary of the Sino-Japanese War,we try to sort out and summarize the important research findings of the last 30 years,in order to reflect the progress of Chinese scholars’studies of the Sino-Japanese War,and also provide some useful references for the future research.

the Sino-Japanese War;Sino-Japanese Relations;Northeast Asia;Research Review;Academic Trends

K 256.3

A

1000－260X（2015）02-0145-06

2014-10-17

國家社科基金項(xiàng)目“中日韓開港與城市社會變遷（1840-1900）”（12BSS016）；遼寧省社科聯(lián)項(xiàng)目“鎖國時期中日兩國對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)比較研究”（2014lslktzilsx-06）

張曉剛，歷史學(xué)博士,大連大學(xué)教授，從事日本史、東北亞國際關(guān)系史及比較城市史研究；鄒圣嬰，大連大學(xué)東北亞研究院碩士研究生。