徐 娜

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外文所，北京100124)

《我是誰》是帕拉柴斯基的名篇，詩(shī)人以冷峻的筆觸，通過對(duì)自我心靈的“瘋狂”、“憂愁”和“悲哀”等三種境界的剖析，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)“自我”的理性冷峻的判斷和認(rèn)知，也洋溢著否定表象、力圖擺脫現(xiàn)實(shí)和向往未來的狂熱情緒。

一、“自我”認(rèn)知的荊棘之路

《縱火者》是帕拉柴斯基式詩(shī)學(xué)文藝思想的癥結(jié)、作者純理性思辨的演示，在作品里融入作者無意識(shí)的感情沖動(dòng)和多元化的意識(shí)形態(tài)。

不難發(fā)現(xiàn)，帕拉柴斯基式詩(shī)學(xué)文藝思想的“自我”呈現(xiàn)出不止一個(gè)的形象:“心靈的江湖藝人”，“縱火者”，以及后面提到的“渾身鮮紅者”，和“青煙人”。事實(shí)上，這些“自我”呈現(xiàn)的多個(gè)形象都無一例外的指向作者心理層面的一致性。分別是作者在不同自我認(rèn)知階段，不同歷史背景下扮演的社會(huì)角色的藝術(shù)和道德的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)。而不論是“縱火者”所具有的侵犯未來主義，還是《佩雷拉法典》里“青煙人”的滑稽模仿，抑或戲謔烏托邦的《痛苦之討伐，歡愉之辯護(hù)》，都有一個(gè)貫穿始終的表現(xiàn)手法或者說主題:象征意義，共同闡釋了一個(gè)精彩的過程——自我闡釋，自我論證與自我認(rèn)知的過程。作品里大量隱喻的巧妙使用也是帕拉柴斯基的一個(gè)特色，“高墻”“帶刺的懸崖”暗喻人物無法逾越的心理障礙和無法在新環(huán)境中找到自己身份，給自己定位的早期的不安、焦灼的心理狀態(tài)。而在作者另外一首詩(shī)篇《鏡子》中，我們可以讀到作者關(guān)于表象的“我”與“自我”的對(duì)話:

這巨大的紅色斗篷，

燎灼我的眼睛，

使我害怕，我憎恨這可惡的鏡子，

你讓我看到什么?

一個(gè)讓我膽顫的人，

一個(gè)渾身鮮紅的人，

哦，多可怕!

滾開這鏡中的人，

滾開這被詛咒的鏡子。①PIERO PIERI，Ritratto del saltimbanco da Giovane，Palazzeschi 1905－1914，Patron editore，Bologna，1980．p．98．

這“我”與“自我”對(duì)話，詩(shī)人內(nèi)心地獨(dú)白可以明晰地印射出其內(nèi)心對(duì)雙重詩(shī)人身份的接納與重申，通過打開作者通往內(nèi)心之門，展現(xiàn)出來的無意識(shí)形態(tài)，衍生出行文字里行間的抒情描述，以及焦慮無助的情感。②FAUSTO CURI，op．Cit．，p．39

在《鏡子》的部分行文中可以看出那展現(xiàn)出來的是詩(shī)人糟糕的欲擯棄掉的一面，在那熾熱燃燒的形而上的自我認(rèn)知中。在《縱火者》行文中，詩(shī)人亦轉(zhuǎn)向描述內(nèi)里的另一個(gè)“自我”。獨(dú)白中最直陳的刻畫在與“渾身鮮紅者”對(duì)愛的行為的對(duì)比中，顛覆了古老的恐慌，根據(jù)法烏斯都·古利(Fausto·Curi)的明確闡述:“在《鏡子》獨(dú)白中那具有象征性的事物通過一個(gè)無比艱辛的自我認(rèn)知投射的歷程，提出了父性形象的論證?！雹跢AUSTO CURI，ibid．，p．74因此可以說詩(shī)人以詩(shī)歌作為工具，通過歸納演繹的方式作出關(guān)于俄狄浦斯情節(jié)的高尚化，純潔化闡述。而在詩(shī)歌行文中保有關(guān)于那形象的愛與恨的雙重矛盾關(guān)系，因?yàn)椤霸谂晾袼够较笳魃氏到y(tǒng)中，白色反應(yīng)的是一條完全積極的參照鎖鏈，即母性的涵義和概念，因此，白色反應(yīng)母親，兒子，以愛為終點(diǎn);”而同時(shí)“紅色反應(yīng)的是一條完全相反的參照鎖鏈，甚至可以說是完全消極的，指向父親，指向仇恨和恐慌。”④FAUSTO CURI，ibid．，p．74

二、“青煙人”所傳達(dá)的“輕”的哲學(xué)理念及其文學(xué)溯源

《佩雷拉法典》是作者的文學(xué)巔峰之作，也是作者自認(rèn)為想象力發(fā)揮極致的一部奇幻寓言。它的發(fā)表曾引起文學(xué)評(píng)論界的激烈爭(zhēng)論;小說講述一個(gè)在一棟郊外別墅的煙囪里生活了30年以煙來供給自身營(yíng)養(yǎng)的身材矮小的奇特的人，由三個(gè)老婦人從煙筒里送到人間。有一天偶然的走出煙囪走出別墅下山來到一個(gè)王國(guó)，被王國(guó)里的人擁戴為圣人，因?yàn)樗蛉藗冎v述"輕”的哲學(xué)，國(guó)王借此委他以重任——頒布法典。為了完成這個(gè)使命，佩雷拉做了一系列的社會(huì)考察，他先去拜訪了兩位修女，又去公墓，監(jiān)獄，瘋?cè)嗽后w察民情，了解人間的疾苦。后來有一位忠實(shí)的奴仆也想讓自己轉(zhuǎn)化成為“煙人”而自焚了，“青煙人”因此受到了起訴和審判⑤張世華:《意大利文學(xué)史》(修訂本)，上海外語教育出版社2003年版，p．368．。然而，頒布法典這樣的重任對(duì)佩雷拉來說似乎只是個(gè)誤解，因?yàn)?，佩雷拉面臨一個(gè)沒有辦法整合自己身份，做完整自己而不分裂的困惑，在將自我統(tǒng)一在王國(guó)人們給他的充滿光環(huán)的“輕”之新文化代表的“我”與30年來在煙囪里生活做世外人的“我”的過程中，總是有一段不可逾越的距離，佩雷拉選擇了消失。⑥PIERO PIERI，Ritratto del saltimbanco da Giovane，Palazzeschi 1905－1914，Patron editore，Bologna，1980．P．138．

帕拉柴斯基想象力極致發(fā)揮的奇幻寓言《佩雷拉法典》塑造的“青煙人”是一個(gè)30年來以煙供給自身營(yíng)養(yǎng)的身材矮小的奇特的人，作者在此運(yùn)用了一個(gè)小小的詭計(jì):他利用佩雷拉天生生理的“輕”而非認(rèn)知概念的“輕”來轉(zhuǎn)述他的關(guān)于“輕”的哲學(xué)理念，而關(guān)于“煙人”這種主觀忽略掉客體實(shí)重感的形象塑造也有源可溯，18世紀(jì)的文學(xué)想象充滿了空中飄游體。在18世紀(jì)初，安東·加蘭(Antoine Galland)的法語譯本《天方夜譚》開啟了西方人對(duì)東方式奇跡的想象:飛毯、翼馬、燈中冒出的魔鬼。在這種漫無界線的想象力發(fā)揮過程中，由于馮·敏豪森男爵(Baron von Munchausen)乘炮彈飛行這一情節(jié)，想象力在18世紀(jì)達(dá)到了頂峰;又由于居斯塔夫．多菜(Gustave Dore)的插圖杰作，這一形象便永久地固著在我們的記憶之中。敏豪森的這些奇遇——像《天方夜譚》一樣，可能有一個(gè)作者，或者許多作者，或者全無作者——是對(duì)于重力的經(jīng)常性的挑戰(zhàn)。男爵騎鴨子騰空;揪自己假發(fā)尾辮而令自己和坐騎離地;攀著一條繩子從月亮下降，繩子還斷了幾次，卻又重新接起。卡夫卡筆下提著空木桶去尋找火爐用煤的騎士也承載筆者關(guān)于“輕”的理念，《木桶騎士)(Der Kube1reiter)在1917年寫成的第一人稱的故事，很短。故事出發(fā)點(diǎn)是奧地利帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間最艱苦的一個(gè)冬天中的真實(shí)情況:缺煤。敘事人提著空木桶去尋找火爐用煤。路上，木桶像一匹馬一樣馱著他，把他竟馱到了一座房屋的第二層;他在那房屋里顛簸搖擺得像是騎著一匹駱駝。煤店老板的煤場(chǎng)在地下室，木桶騎士卻高高在上。他費(fèi)盡力氣才把信息傳送給老板，老板也的確是有求必應(yīng)的，但是老板娘卻不理睬他的需求。騎士懇求他們給他一鏟子哪怕是最劣質(zhì)的煤，即使他不能馬上付款。那老板娘解下了裙子像轟蒼蠅一樣把這位不速之客趕了出去。那木桶很輕，馱著騎士飛走，消失在大冰山之后。

盧克萊修的《物性論》是關(guān)于看不見的粒子，關(guān)于突然性，以及關(guān)于虛空的詩(shī)。在這部作品里，認(rèn)識(shí)世界就是把世界這個(gè)整體分解成無數(shù)個(gè)細(xì)小的，運(yùn)動(dòng)者的輕微世界并感知它們的存在。盧克萊修也好，奧維德也好，都把“輕”看做以哲學(xué)和科學(xué)為依據(jù)的觀察世界的方法。盧克萊修依據(jù)的是伊壁鳩魯?shù)膶W(xué)說，奧維德依據(jù)的是畢達(dá)哥拉斯的學(xué)說。①卡爾維諾:《美國(guó)講稿》蕭天佑譯，譯林出版社，南京，2012，p．8－10．

三、佩雷拉無法整合的分裂“自我”

佩雷拉是一個(gè)30年來以煙供給自身營(yíng)養(yǎng)身材矮小而奇特的人，關(guān)于他的身世更是無從取證，只說他是個(gè)“孤兒”，沒有籍貫，沒有父母，沒有名字卻保有著異于普通俗人的生理結(jié)構(gòu)和生存模式特質(zhì)的充滿神秘色彩的“天外來客”，關(guān)于他的過去，我們不甚了解，而對(duì)于偶然走出煙囪走出別墅下山來到人類王國(guó)的佩雷拉來說，世界也顯得異常陌生，佩雷拉并非是世俗客體環(huán)境下社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，也正是因?yàn)樯鲜鲞@些原因，“青煙人”走出煙囪走出別墅投身俗世，尋找“自我”的身份認(rèn)證。作者在此運(yùn)用了一個(gè)小小的詭計(jì):他利用佩雷拉天生生理的“輕”而非認(rèn)知概念的“輕”來轉(zhuǎn)述他的關(guān)于“輕”關(guān)于虛無主義的哲學(xué)理念，而這種“輕”的理念的傳達(dá)以超越意識(shí)形態(tài)的無意識(shí)方式渾然天成的表達(dá)。

當(dāng)“青煙人”走出煙囪，一次杰出分娩離開黑色的子宮完成歷程，而這持續(xù)了30年的分娩歷程間，這跳躍的火苗和燃燒的火焰滋養(yǎng)，補(bǔ)給并最終造就了其不食人間煙火的青煙特質(zhì)和腳不著地在空中生存的“青煙人”。而剛剛在他誕生的時(shí)刻，他的意識(shí)即以形成，業(yè)已形成對(duì)事物最細(xì)微和深刻的感知，而又是誰供給這“火焰之子”后天的教育呢?是三位名叫“苦難”“網(wǎng)”“刀鋒”②Pena，Rete，Lama．取三位百歲老人名字首字母得名Perelà．的百歲老人。“青煙人”取這三位智者名字首字母得名Perelà?！跋衿渌祟悘膸熓芤?，獲取知識(shí)一樣，Pena，Rete，Lama三位先知老人從不間斷的傳授給我那些無用的知識(shí)。我跟他們學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)什么是“戰(zhàn)爭(zhēng)”，“愛”和“哲學(xué)”……”“哦，您還學(xué)習(xí)了哲學(xué)?”“是啊．．．哲學(xué)，一種關(guān)于……輕的哲學(xué)”。③A．PALAZZESCHI，Il codice di Perelà，mondadori，2005，p156．

無所不知的先賢哲人，人類里最優(yōu)秀的種族:佩雷拉被賦予的這些無上優(yōu)秀的品質(zhì)，在這個(gè)意識(shí)形態(tài)世界，自他踏足俗世開啟尋找“自我”身份旅程伊始就被暗地欺騙了，概念被偷換。佩雷拉被王國(guó)里的人擁戴為圣人，與此同時(shí)，他那讓人著迷興奮，欣喜若狂地“輕”，以反英雄崇拜的至高形式存在著的“輕”，卻赫然標(biāo)明了一個(gè)無法忽視，不可修復(fù)的裂痕，鴻溝，佩雷拉面臨一個(gè)沒有辦法整合自己身份，做完整自己而不分裂的困惑，在將自我統(tǒng)一在王國(guó)人們給他的充滿光環(huán)的“輕”之新文化代表的“我”與30年來在煙囪里生活做世外人的“我”的過程中，總是有一段不可逾越的距離。④PIERO PIERI，Ritratto del saltimbanco da Giovane，Palazzeschi 1905－1914，Patron editore，Bologna，1980．p．123．

因此，國(guó)王等權(quán)力機(jī)構(gòu)委任給他頒布法典的重任似乎只是個(gè)誤解。

詮釋“輕”的理念就像是在否定主體存在所附帶的一切心理，文化，道德和社會(huì)因素的真空狀態(tài)下對(duì)主體進(jìn)行的身份認(rèn)證。那么，假如說事物的本質(zhì)是“沉重”的，排除道德的因素，那么就得到佩雷拉的生理和意識(shí)形態(tài)的“輕”，即“缺失”的關(guān)鍵性時(shí)刻。黑格爾的“苦惱意識(shí)”具有溫和先驗(yàn)性地在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，同樣排除道德因素條件下，完整的做了論述?！澳沁^去劃分為兩個(gè)人——主人和奴隸——的兩面性，現(xiàn)在就集中在一個(gè)身上了。于是現(xiàn)在就出現(xiàn)了自我意識(shí)在自身之內(nèi)的二元化，這種二元化在精神的概念里是本質(zhì)性的，不過這兩方面的統(tǒng)一卻還沒有達(dá)到，——意識(shí)到自身是二元化的、分裂的、僅僅是矛盾著的東西?！?/p>

而通過《佩雷拉法典》，“青煙人”的塑造正是在大工業(yè)文明時(shí)代巨大的歷史背景墻上給我們投影再現(xiàn)黑格爾“苦惱意識(shí)”最后一個(gè)階段的理念:關(guān)于自我意識(shí)，“自我”分裂 ，筆者以特有的筆調(diào)和藝術(shù)手法完成最后的“對(duì)大工業(yè)文明存在和混亂狀況的譏諷”。針砭時(shí)弊，語調(diào)反駁而具說服力。

四、佩雷拉的消失與上帝之虛無

佩雷拉并非是其“本我”存在與外在表象的一個(gè)不可修復(fù)的裂痕，鴻溝，相反，佩雷拉的“本我”即是他自身，旁人眾人給他的外在表象定位即是他的自身存在，即認(rèn)知領(lǐng)域關(guān)于“在別處”的純粹理性思辨。⑤P．PIERI，Ritratto del saltimbanco da Giovane，Palazzeschi 1905－1914，Patron editore，Bologna，1980．p．123．

帕氏的作品思路和文哲理念時(shí)不時(shí)與尼采所契合，如果說尼采用自己的作品論證了上帝之死和自我的分裂，帕拉柴斯基則表達(dá)了自己上帝之虛無和在別處的佩雷拉。

尼采將基督教稱為虛無的宗教，因?yàn)樗魂P(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，而在乎假設(shè)的死后生活。他認(rèn)為虛無是人們意識(shí)到“上帝死了”所導(dǎo)致的，并強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)通過重新賦予生活意義來克服它。海德格爾將虛無稱為“這樣的存在什么都不?！?，并認(rèn)為虛無主義基于將存在縮減至純粹價(jià)值。在20世紀(jì)，“上帝之死”成了一個(gè)合法的命題。這意味著，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初整個(gè)西方的歷史發(fā)生了一個(gè)巨大的歷史變化，這一變化決不僅僅是尼采和克爾凱郭爾所抨擊的基督教教會(huì)和神職人員自身腐敗的結(jié)果，而是整個(gè)西方文化危機(jī)的表征，是整個(gè)西方文化轉(zhuǎn)型的結(jié)果。上帝的形象和上帝概念以及整個(gè)上帝這一詞語所支持的和支撐它的西方基督教文化突然崩塌了，基督教的道德倫理不再有效了，人們突然失去了安身立命的根基，失去了存在與生活的意義和價(jià)值的源泉和標(biāo)準(zhǔn)。如果說克爾凱郭爾批判的是基督教的信仰和神學(xué)，尼采批判的就是基督教的道德，而陀斯妥耶夫斯基則以文學(xué)的方式深刻地表達(dá)了失去基督教信仰之后生存毫無意義的巨大的虛無感?！叭绻系鄄淮嬖冢敲匆磺幸庵揪投际俏业囊庵??！?/p>

因此可以推斷，尼采的大量理性思辯與言論是建立在“上帝之死”和“自我分裂”概念①G．DELEUZE，Differenza e ripetizione，Il Mulino，Bologna，1971，p．25．上，而與此同時(shí)，帕拉柴斯基的理性思辯和創(chuàng)作是建立在“上帝之虛無”和“佩雷拉的在別處”上。②P．KLOSSOWSKI，Nietzsche，il politeismo e la parodia，＜Il verri＞，n．39－40，p．128．如果說在尼采筆下上帝是已死的，那么在帕拉柴斯基塑造的“青煙人”寓言小說《佩雷拉法典》里，上帝是虛無。

你們愛上帝嗎?

您是說那位我們不久前見過的人嗎?

哦，不!那只是個(gè)可憐的傻子，上帝?你們不知道什么是上帝?上帝是虛無，是無助人類帶著弱者的完美主義情懷虛構(gòu)出來的完美，他們想要給這完美的虛無一個(gè)定義，一個(gè)修飾界定的詞匯，因此他們改變了一些事物。比如你們，你們還是人類，你們是某種存在，煙不是虛無，煙是煙，就像上帝不是虛無不能夠是虛無，如果他是上帝。你們也可以成為人類最稱職完美的上帝。他們需要一個(gè)虛無可以讓他們繪制在畫布上，雕刻在石頭間。③P．PIERI，Ritratto del saltimbanco da Giovane，Palazzeschi 1905－1914，Patron editore，Bologna，1980．p．137．

而面臨著沒有辦法整合自己身份，做完整自己而不分裂困惑的佩雷拉，在將自我統(tǒng)一在王國(guó)人們給他的充滿光環(huán)的“輕”之新文化代表的“我”與三十年來在煙囪里生活做世外人的“我”的過程中，總是有一段不可逾越的距離?！扒酂熑恕边x擇了消失。

“只見那青煙人像霧氣一樣彌散，消失在天地間，那是一個(gè)具有選擇性的真實(shí)存在的別處，一個(gè)美妙絕倫的非三維場(chǎng)所，總之，佩雷拉在這陌生王國(guó)里的存在像是人，又像是煙，像是一種身份，一種自我的認(rèn)證，又像是一種自我矛盾體?！雹躊．PIERI，ibid．，p．144．佩雷拉自己已經(jīng)感受到空間里的居所，“在日落謝暉中，隱現(xiàn)一個(gè)細(xì)小人形的灰色云團(tuán)，這云團(tuán)有很多的形狀，它飄逸向上空，向上，穿過地平線移向太陽的方向，沒有人能認(rèn)出它．．．”⑤P．PIERI，ibid．，p．145．

［1］意大利詩(shī)選．上海:譯文出版社，錢鴻嘉譯，1987．

［2］PIERO PIERI，Ritratto del saltimbanco da Giovane，Palazzeschi 1905－1914，Patron editore，Bologna，1980．p．98．

［3］FAUSTO CURI，op．Cit．，p．39

［4］《意大利文學(xué)史》(修訂本)，張世華，上海外語教育出版社，2003．

［5］卡爾維諾《美國(guó)講稿》蕭天佑譯，譯林出版社，南京，2012．

［6］A．PALAZZESCHI，Il codice di Perelà，mondadori，2005，．

［7］G．DELEUZE，Differenza e ripetizione，Il Mulino，Bologna，1971

［8］P．KLOSSOWSKI，Nietzsche，il politeismo e la parodia，＜Il verri＞，n．39－40