陳金釗 宋保振

(華東政法大學科學研究院，上海 201620)

·黨的十八屆四中全會精神解讀(學術主持人:陳金釗)·

法治體系及其意義闡釋

陳金釗 宋保振

(華東政法大學科學研究院，上海 201620)

在當前法治與改革共同推進的大背景下，共產黨的執(zhí)政策略更加注重法治方式。法治體系的建設，就是從靜態(tài)法律規(guī)范體系的完善轉向動態(tài)法治治理體系的建構。作為法治精神的展現和延伸，十八屆四中全會所確立的中國特色社會主義法治體系是在法治意識形態(tài)的指引下，在一黨執(zhí)政的治理體制中，國家、政府、社會共同推進的一種不同于西方模式的法治建設進程。其內容不僅表現為從立法到守法的系統(tǒng)工程，而且更加注重法治理論的培養(yǎng)、法律方法的實施、以及法治思維和法治方式的運用。從法治建設的角度看，法治體系的概念正是落實十八屆三中全會所確立的國家和社會治理現代化、完善共產黨執(zhí)政方式、實現依法執(zhí)政目標的具體措施。

法律體系;法治體系;法治意識形態(tài);法治思維;法治方式

中華民族偉大復興的征帆高揚到今天，中國迎來了一個寶貴的法治歷史發(fā)展期。從黨的十五大“依法治國，建設社會主義法治國家”基本方略的部署到社會主義法律體系的建成，再到十八屆四中全會將“建設中國特色社會主義法治體系和法治國家”列為依法治國的總目標，都明確凸顯著黨中央對法治建設問題的高度重視。當前，全面推進依法治國、構建中國特色的社會主義法治體系業(yè)已成為法治“中國夢”的華美篇章。同時，作為社會治理的高級形態(tài)，法治體系的形成時就是法治國家的建成時。落實在頂層設計上，此次黨的十八屆四中全會明確提出“將社會主義法治體系建設作為全面推進依法治國的總目標”。同時，對其內容也作出了具體闡釋:即形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規(guī)體系。①內容詳見:《中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》(以下簡稱《公報》)或《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)。作為十八大報告中法治體系內容的進一步闡述，在法治改革觀指導之下，②參見陳金釗:《法治改革觀及其意義》，《法學評論》2014年第6期。此五個具體方面確定了法治體系的具體內容，顯示了執(zhí)政黨依法執(zhí)政的戰(zhàn)略定力。十八屆四中全會所確定的法治體系概念以其系統(tǒng)性、全面性表達了未來法治中國建設的宏偉目標。特別是概念所體現出的包容性，把靜態(tài)的法律規(guī)范內容和動態(tài)的法治運作過程結合起來，從而使法治成了我黨依法執(zhí)政的抓手，為轉變執(zhí)政方式、實現國家和社會治理的現代化找到了現實的路徑。

一、什么是法治體系?

法治體系的概念向我們展示的是:法治是一個系統(tǒng)工程，僅僅有法律規(guī)范體系還不夠，還必須有多個要素系統(tǒng)支持法治的實現。其中包括法治思維系統(tǒng)、制度支持系統(tǒng)、實施保障系統(tǒng)，權力與權利的相互制約與配合系統(tǒng)等。也就是說，只是在政治、經濟、文化、生活的某一個方面單向地推進難以有效建成法治，盡管在有些思想家看來，法治無非是權力與權利、規(guī)則與自由、規(guī)范和行為之間建立起來的和諧關系。甚至美國思想家富勒說過，“法治是規(guī)則治理的事業(yè)”，①富勒:《法律的道德性》，鄭戈譯，商務印書館2005年版，序言。但是，權力與權利、規(guī)則與自由、規(guī)范與行為之間的協(xié)調也不是那么簡單，即使是簡約的法律規(guī)范，對其內容的解釋也會涉及社會生活的各個方面。因而，在“法治”一詞后面加上“體系”，無非是要告訴我們法治的實現是一個復雜的過程。解釋清楚法治體系的概念，需要我們厘清在法治實現的過程中，法治各環(huán)節(jié)、各子系統(tǒng)之間的相互制約與相互配合的復雜關系。而只有在此基礎之上，才能全面并有重點地推進法治中國建設。

從十八屆四中全會《決定》的精神來看，社會主義法治體系是我黨依法治國理論的重大發(fā)展，也是法治建設的總體目標。它以社會主義法律體系為規(guī)范基礎和邏輯起點，強調共產黨依法執(zhí)政的重要性，要求全黨同志要用法治思維和法治方式來處理政治、經濟、社會生活中出現的問題和矛盾。依法治國是治國理政的基本方式，是用法治方式對國家公權力的合法運用做出的限制，這對個人權利、自由的有效保障以及對政治穩(wěn)定、經濟秩序、文化發(fā)展都具有十分重要的意義;從《決定》的內容來看，“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這就是，在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規(guī)體系”，社會主義法治體系應當是包括法治理論體系在內的六個方面的內容。盡管，僅從字面直觀分析，《決定》只是從五個方面對法治體系進行了表述，即法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內法規(guī)體系。但是，當我們從法治建設經驗及中國現實情況的角度進行觀察時，就會發(fā)現法治理論體系作為法治意識形態(tài)，在中國法治進程中發(fā)揮著極為重要的作用。因此，我們認為，社會主義法治體系的正確理解必須是包括法治理論體系在內的六個方面。

從思維方式構成法治的基礎來說，社會主義法治理論體系即屬于法治保障的系統(tǒng)，也可以獨立于法治保障系統(tǒng)。全面推進依法治國，建成社會主義法治體系，首先需要人們轉變意識形態(tài)，應該樹立依法執(zhí)政的觀念，保證憲法和法律的實施。這也對抵御西方頑固勢力妄圖利用法治對中國進行和平演變具有重要作用。法治中國建設不是西方三權分立、多黨執(zhí)政下的法治，而是中國共產黨領導下所推進的法治。中國特色的社會主義法治理論雖然是法治中國建設的總綱領和總指導，是一黨執(zhí)政基礎上的法治理論，但它是法治體系不可缺少的組成部分，是其他五個子系統(tǒng)的理念或者說靈魂。在此基礎上才會有其他五個方面子體系的功能發(fā)揮。所以，我們認為，社會主義法治體系必須具有六個方面:一是作為意識形態(tài)的社會主義法治理論體系;二是完備的法律規(guī)范體系;三是高效的法治實施體系;四是嚴密的法律監(jiān)督體系;五是有力的法治保障體系;六是完善的黨內法規(guī)體系。

下面將對此內容進行系統(tǒng)論述:

(一)社會主義法治理論體系的核心是法治意識形態(tài)

《決定》指出:“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，形成完善的中國特色社會主義法學理論體系、學科體系、課程體系，推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量?！边@對法學教育者來說，提出了新的要求和任務。法理學需要圍繞著法治中國建設塑造有中國特色的法治理論。雖然從字面上看，法治是法律的統(tǒng)治，然而徒法不足于自行，所謂法治也只能是人在統(tǒng)治。在實施法治過程中，人的素質特別重要，而其中的政治素質就表現為傳統(tǒng)的權力意識形態(tài)能否轉變?yōu)榉ㄖ我庾R形態(tài)。法律在公民的心目中是否有地位，官員能否把權力關在籠子里面，心中是否懷揣著正義、公平、自由和秩序，對法治實現來說是關鍵性的。所以，在法律體系出現以后，法治意識形態(tài)是否樹立，就成了法治能否實現的關鍵要素。當然，我們需要注意到，法治意識形態(tài)并不是與傳統(tǒng)政治意識形態(tài)對立的，而是傳統(tǒng)政治的繼續(xù)。今天法治的推進方式中就包括了以政治方式的法治意識形態(tài)的推進。社會主義法治體系的形成需要“在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論”。與西方法治在漫長的歷史中“自然形成”不一樣，中國特色的社會主義法治，不是對西方法治的模仿，而是中國的執(zhí)政黨在充分認識到了法治的重要性以后，由執(zhí)政黨主動進行的推進。與西方多黨政治的法治是不同的?！稕Q定》實際上是向世界宣布，在一黨執(zhí)政的情況下，同樣也能夠搞好法治建設，②在擺脫了“家國一體”的管理體制以后，現代政治都是政黨政治，政黨體制都要求實施法治，差異僅在于多黨輪流執(zhí)政的法治和一黨領導的管理體制。從理論上講，多黨政治可以實現法治，一黨執(zhí)政、多黨參政的模式同樣可以。法治并不必然地是三權分立和多黨執(zhí)政的代名詞，在一黨領導下我們同樣也可以進行法治建設。其具體的目標和方法就是建構社會主義法治體系。我們也需要清楚，法治意識形態(tài)與政治意識形態(tài)不一樣的地方在于，人們對法治的信仰是在爭論中形成的，靠的是說服。法治體系所涵蓋的是國家和社會治理體系的法治化。所以法治體系建設所描述的是國家和社會治理的法治化建設。在此理解基礎之上，社會主義法治體系不僅表現為一套成熟的制度體系，而且還必須要有相關的法治意識形態(tài)進行指引和規(guī)制。而現在需要進行的是政治意識形態(tài)向法治意識形態(tài)的轉換，否則，在建設過程中就會很容易出現思維方式與行為方式的分裂。

法治意識形態(tài)是中國特色社會主義法治的指導思想，建構和解釋社會主義法治意識形態(tài)是中國特色社會主義法治理論的重要任務。從《決定》所表達的基本內容看，社會主義法治意識形態(tài)已經初步形成，現在需要的是正確地理解和全面地解釋。筆者認為，構建法治體系、解釋法治意識形態(tài)，需要我們在法學的研究立場和價值傾向上都要進行法治化轉向，包括傳統(tǒng)以權力為核心政治意識形態(tài)向法治意識形態(tài)的轉向、研究立場由立法中心向司法、執(zhí)法中心的轉向，只有如此，才能建構與法治中國建設相適應的法治理論體系。

在排除了權力絕對化觀念以后，法治意識形態(tài)主要是一種思維方式的意識形態(tài)構建。由于中國文化自身的整體性和思辨性，不重視建立在形式邏輯基礎上的方法論，再加上受二十世紀哲學反思批判方法論思想的影響，人們更加不重視建立于形式邏輯基礎之上的方法，辯證法被過度地強調了。這對法治思維方式的建構極為不利。在當前的法治建設中，我們雖然已經認識到了法治的工具性，但對這種“工具”的使用方法卻很不清楚，或者說對于法治這種新方法我們的駕馭能力還非常有限。①陳金釗:《法律修辭方法對構建法治意識形態(tài)的意義》，《杭州師范大學學報》2014年第6期。因此，要想實現四中全會《報告》中所提出的“建設中國特色的社會主義法治體系和法治國家”總目標，我們的首要任務是確立方法論意義上的法治意識形態(tài)。這種方法論意義上的法治意識形態(tài)主要強調法治規(guī)則和程序的治理，因而，對憲法和法律的尊重、堅守奉行執(zhí)法和司法克制主義必不可少。能動司法和執(zhí)法只能是附條件適用。法治方式應該成為國家治理、社會控制、心理控制和社會動員的基本方式。

除此之外，要想在缺乏法治啟蒙背景的中國構建法治體系，還必須嚴格秉持法的“謙抑性”。通過一種刻意的“規(guī)則意識強化”避免來自于政治、道德習俗等領域的強大思維和行動慣性對法治含義的溶蝕和消解。當前中國法治建設的成敗也直接取決于公共和私人決策者能否普遍接受或習慣于法治思維與法治方式，且“是否能夠按照這種思維方式去形成預期、采取行動，評價是非，是否肯于承認并尊重按照這種思維方式思考問題所形成的結論，尤其是在此種結論與自己的意愿、計劃和利益相抵觸的時候”②鄭成良:《論法治理念與法律思維》，《吉林大學社會科學學報》2000年第4期。。我們的法治是黨領導下推進的法治，因而我們必須在法治問題上，或者說在執(zhí)法或司法過程中，表現對法律、法治的起碼忠誠。因為，立法是黨領導制定的，在執(zhí)法和司法過程中，忠于法律就是忠于黨，就是在法治問題上我們一定要有對法律的信心或定力，不能輕易受法律外其他因素的干擾。如果我們關于法治的思維定力不強，還在司法、執(zhí)法過程強調政治、文化、情景等對法律意義的改變，這就意味著法治意識形態(tài)沒有形成，還停留在權力意識形態(tài)的階段，在思維決策中就可能表現出專斷。

在當前法治理論體系建設中，法治意識形態(tài)最明顯的展現就是法治思維模式的培養(yǎng)。法治思維模式不同于政治性思維對利弊的權衡、道德性思維對善惡的評價以及經濟性思維對收支的比較。它主要是在法律規(guī)范的基礎之上圍繞合法和非法內容來探討待裁判案件的法律事實、法律關系及利益主張。正是在此意義上，法治思維和法治方式構成著社會主義法治體系具體內容的主線:完備的法律規(guī)范體系和黨內法規(guī)體系是法治思維和法治方式的靜態(tài)展現，而高效的法治實施體系和嚴密的監(jiān)督、保障體系是法治思維和法治方式的動態(tài)運行。從法治體系內容的宏觀角度來理解，法治思維和法治方式同樣構成著法治體系思維層面的核心內容。共產黨依法執(zhí)政、立法機關科學立法、司法機關公正司法以及全體公民誠信守法的過程，不僅是在對法的概念、規(guī)則、原則及程序的遵守中形成科學化、合法化的思維方式，而且通過法律話語權的彰顯使得法治意識形態(tài)得以固化，通過思維的法治化來實現行為的法治化。③陳金釗:《法律修辭方法對構建法治意識形態(tài)的意義》，《杭州師范大學學報》2014年第6期。在國家治理體系中，最重要的是依法執(zhí)政總目標下的法治體系，而在執(zhí)政黨的治理能力系統(tǒng)中，最重要的是對法治方式的運用能力，這就表現為運用法治思維深化改革、推進發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力。

(二)法律規(guī)范體系是法治體系建構的前提性基礎

要想實現法治就必須要有較為完備法律規(guī)范體系，有了“良法”才能談到“善治”。遵守法律、捍衛(wèi)法律意義的安全性、客觀性是基本的法治立場。在教義學法學上，法治被理解為按照成文法或按規(guī)則辦事，并將對蘊含民主法治原則的法律規(guī)則“理解、詮釋和運用”視為法治實現的主要任務。在整個法的運行過程中，無論是對法律意義的堅守，還是解釋、運用活動都是以法律的明確規(guī)定為前提的。無論是對權力的限制，還是“法治優(yōu)于人治”的觀念明示，無不需要對法律規(guī)范體系的意義明確。法治的實現離不開法律規(guī)范體系的完備，不僅是判例法規(guī)范，而且還包括制定法規(guī)范，如果沒有法律規(guī)范體系作為前提，三權分立的分權制衡原則、司法獨立原則等等都可能因缺乏法律意義的邊界限定而無法實施，法治也就無從談起。但是，在此我們必須厘清法律規(guī)范、法律規(guī)則以及法律規(guī)定之間所存在的細微差別。一般意義上，我們認為法律規(guī)范與法律規(guī)則之間并沒有本質的區(qū)別，在很多情況下，兩者是可以通用的。盡管也有學者認為，“法律規(guī)范由立法機關制定，而法律規(guī)則是對立法機關所創(chuàng)立的法律規(guī)范的陳述，兩者不可混為一談”;①徐愛國、李桂林、郭義貴:《西方法律思想史》，北京大學出版社2002年版，第331頁。法律規(guī)范與法律規(guī)定相連但不等于法律規(guī)定，任何法律規(guī)范的運用都需要我們運用法律思維來發(fā)現、解釋和論證。法律規(guī)范、法律規(guī)范體系都需要經過發(fā)現、理解、解釋、推理、論證等方法論的運用才能轉換成法治決策的行為依據，并最終形成法治?！胺梢?guī)范與法律規(guī)定之間是整體與部分、包含與被包含的關系。法律規(guī)范是一個整備的體系，其邏輯結構具有立法體系化表達的方法論意義，但并不直接適用于案件裁判。”②李康寧、李喬珊:《法律規(guī)范邏輯結構理論的錯位與修正》，《西部法學評論》2014年第1期。也即是說，法律規(guī)定只是法律規(guī)范的其一重要部分，法治的規(guī)則之治也不是純粹意義上“循法之治”。因此，我們并不是說有了法律規(guī)范體系，法治就能夠實現。完善社會主義法律規(guī)范體系是“善治”的必要前提。

另外，對法律規(guī)范體系的理解、解釋和運用，也不純粹是技術性的，我們需要在解釋的過程中塑造良法。在法律規(guī)范體系的基礎上，塑造“良法”是實現法治之“善治”之基礎。但是，要想在理解、解釋過程中塑造良法，立法文本之善是前提性的。如果文本本身是善的，通過解釋的塑造過程就很容易。反之，法律規(guī)范體系本身存在問題，就難以實現“規(guī)則之治”，更難以實現法治中的“善治”。法律規(guī)范體系的基本完備是基礎性的，這是法治體系建構的邏輯起點。除此之外，法律規(guī)范體系的基礎性還表現在，在法治實施的過程中，盡力避免陷入工具論導向下的法律教條主義誤區(qū)。因為完善法律規(guī)范體系在很大意義上就是加強立法工作，立法工作的成效直接決定著法律規(guī)范體系的完備程度。體現在四中全會的《決定》中，也是對立法工作高度重視，認為“中國特色社會主義法律體系需要進一步完善，立法工作還需要進一步加強:要健全憲法實施和監(jiān)督制度;完善立法體制;深入科學立法、民主立法;加強重點領域立法”。

在宣布社會主義法律體系已經形成的當下，四中全會再次高調強調立法工作，說明我們已經認識到:社會的演進決定著法律的發(fā)展永無止境，因而立法工作的任務更為艱巨。這一方面是因為立法活動要從“量的積累”轉向“質的提高”，另一方面是因為在快速的社會變革轉型期，很多傳統(tǒng)矛盾及新情況、新問題一并突出顯現，使得立法機關總是在形形色色的案件事實及利益訴求面前捉襟見肘。特別是在新聞出版、市場監(jiān)管、投資規(guī)劃、土地管理等疑難案件叢生的領域。完備的法律規(guī)范體系就是要為從單一管理到綜合治理提供依據。一字之差的背后體現的是依法治國行動中的理念轉換，即從立法行為轉向司法活動;從以國家為中心的法律制度設計轉向以公民為中心的個人權利維護。這種背景的塑造切中我國當前法治建設的肯綮，并構成黨依法治國行動中的“攻堅處”和“著力點”。

(三)法治實施體系必須在法律方法的基礎之上進行構建

法治實施體系包括執(zhí)法體系和司法體系。雖然嚴格執(zhí)法、公正司法有些區(qū)別，但是，都需要運用法律方法來實現法治。在法律方法指導下，兩種體系的實施就是對“法治是規(guī)則治理之事業(yè)”的最好踐行。但此處的“規(guī)則”除制度性規(guī)則以外，還包括思維性規(guī)則，即包含在法律方法論體系中的法律發(fā)現規(guī)則、法律解釋規(guī)則、法律論證規(guī)則、法律推理規(guī)則、法律論辯規(guī)則。

第一，在宏觀方面，法治的實施過程就是法律方法的運用過程。當前的法律方法研究在其體系日趨完善的同時，內容也由起初的封閉性走向開放性，由追求結果的正確性轉向合理性，由過分關注法律發(fā)現到重視法律證立，從而使得實踐性和應用性成為法律方法的主要特征。在權利義務內容的分析上，法律方法的意義重在建構一種法律秩序，秩序建構過程中，通過眼光在“形而上”的法律規(guī)范和“形而下”的法律事實之間游離轉換，契合著法律方法由單純的“找法”向“說理”的轉向，①宋保振:《基于實踐回應的法律方法自主型進路》，載《法律方法》第13卷，山東人民出版社2012年版。從而滿足著規(guī)則之治的“制度性”和“思維性”雙向要求。具體體現為:其一，法律發(fā)現、文義解釋、法律邏輯、法律推理及內部證成等方法以維護法的“謙抑性”為內容，秉持著法教義學上規(guī)范法學的立場要求。在裁判過程中，反對輕視規(guī)范文義的傾向以及對法律不確定性的夸大，主張法律規(guī)范對司法裁判的指導約束作用，從而最大限度地實現法治的本意，這點在國家轉型期的法治建設中尤為必要;其二，針對司法的合理性要求及裁判的價值考量，目的解釋、論理解釋、價值衡量、外部證成及法律修辭等具體方法立足于司法裁判的可接受性要求，并努力協(xié)調事實與價值、法律與政策、規(guī)則與習俗、邏輯與語境之間的關系，用一種能動性方法填補法律的空缺，從而矯正機械司法所帶來的形式法治弊端，還原法治體系的動態(tài)、科學本質。

第二，在微觀方面，各種具體法律方法也對整個法治體系進行著特定意義的建構。首先，完備的法律規(guī)范體系是法律解釋方法的主要實現場域。這不僅是因為在形形色色的案件事實面前，再完備的法律法規(guī)都不可能涵蓋所有的事實，而必須依靠立法解釋或司法解釋予以補足。而且還因為人能力的有限性、語言的局限性和法條表述的模糊性等因素而必須還原司法活動“理解—解釋—運用”的過程，法官只有通過理解和解釋才能適用法律。正如拉倫茨所說:“只要法律的文字及法官的判決、決議和契約不能全然以象征性的符號來表達，解釋就始終必要”;②［德］拉倫茨:《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第201頁。其次，高效的法治實施體系主要依靠法律論證和法律推理方法。作為法律的實施結果，既要追求規(guī)則性正義又要兼顧主觀性價值，并且，裁判過程也并非法官獨自地自說自話，而是控辯審三方的互動過程，并最終達成可接受的司法結論。在此層面上，法律推理方法和法律論證方法就架起了“裁判者”與“受眾”之間相互理解的橋梁，既能使案件在推理演進中經受邏輯方法的檢驗，從而保證著裁判的合法性，又能通過對話論證和修辭論證方法考慮到法律外因素的影響，回歸司法裁判的說服性實踐論辯過程;③參見焦寶乾:《法律論證及其在法律方法體系中的地位》，《法律與社會發(fā)展》2008年第1期。再次，完善的黨內法規(guī)體系則主要依靠法律修辭方法揭開籠罩在共產黨執(zhí)政基礎上的“一黨專政”權力修辭迷霧。在四中全會《決定》中，執(zhí)政黨在重述依法執(zhí)政要求的同時還明確提出了“黨法體系”，而在此黨法體系中不僅強調了要加強法規(guī)制度建設，而且還將黨內法規(guī)體系納入法治體系的內容。黨踐行法治理念、堅持依法執(zhí)政以及推進國家治理體系和治理能力現代化的重大實踐是法治建設過程中法律地位的彰顯。這是在國家最高層面上對法律話語權的強調，從嚴治黨，打破“權大于法”的慣性思維，從而破除“權力修辭”和“政治修辭”對法治中國建設的瓦解。

(四)法治監(jiān)督體系需要借力國家、社會組織及公民間的相互監(jiān)督

社會主義法治體系能否建成，直接決定因素是法治建設的各項要求能否落到實處，重要保證是嚴密的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系，最難“攻克點”是如何設計出一套區(qū)別于宏觀理論的實效監(jiān)督程序。所以作為社會主義法治體系內容的基本要素，嚴密的法治監(jiān)督體系和有力的法治保障體系構建就必須擺脫只是對高層“國家推進”模式的依賴，而是要深入現實運行，盡管在當前國家推進模式仍應該作為主要監(jiān)督方式?！稕Q定》也指出:“在對深入推行依法行政方面，要加強黨內監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設，努力形成科學有效的權力運行制約和監(jiān)督體系，增強監(jiān)督合力和實效。”這體現在當前的改革實踐中，就是要在法治共識基礎之上，努力尋求國家監(jiān)督機制、社會組織牽制機制與公民權利有效參與機制三者間的合力，從而使主動監(jiān)督活動變?yōu)橐环N長效運行機制。

按照我國法理學教材中的說法，我國的法律監(jiān)督體系是世界上最完善的，當然，也是效果最差的。因而我們需要按照法治的原則，改變思路重新設計社會主義法律監(jiān)督體系。我們設想，在大的思路上，我們可以最大限度地發(fā)揮國家、社會及公民三方面的合力，這也是國家治理法治化的體現?，F在法律監(jiān)督最大的問題是，各種各樣的監(jiān)督都存在權力尋租的問題。即使像輿論監(jiān)督這樣好像不存在權力的形式，實際上也染上了權力的毛病。社會組織本來就不成熟，現在的問題是嚴重依附于行政，監(jiān)督本身沒有法治化。所以，對各種各樣的監(jiān)督形式首先應該進行法治化處理。首先，對公民和社會組織的監(jiān)督，還必須借助于國家監(jiān)督。因為在一個不具有法治啟蒙基礎的國家，公民即使對法治有需求，也并不意味著他們就能直接成為法治實現的動力。大量公民和公司普遍違法的現象說明，離開國家強有力地推進，法治實現幾乎是不可能的，這正是推進法治建設的原因。所以，國家機構依然是法治體系建構的最有力保障。

然而，國家的權力行使也需要監(jiān)督，法治政府、法治國家建設最關鍵是政黨依法行政和政府依法辦事。對權力的監(jiān)督包括兩個方面:一是不同機關之間的監(jiān)督;二是公民、社會組織對政黨和權力機關的監(jiān)督。首先，對于執(zhí)政黨主導和政府組織化調控依然應該構成整個法治監(jiān)督體系的中心環(huán)節(jié)。因為正是執(zhí)政黨、政府、人大、政協(xié)、法院、檢察院等部門在內的相互監(jiān)督和制約，不僅是從較高層面進行著民主與法治建設，而且確保了法治建設和法制改革的方向;其次，在當前國家治理模式由“單一治理”向“多元治理”轉換的背景之下，社會組織不應只是作為衡量社會制度體系完備程度的指標，更重要的是應成為監(jiān)督公權行使、保護私權實現的堅強后盾，充分發(fā)揮在多元社會治理過程中的規(guī)范性作用。正在轉型的中國，組織應成為社會調控體系的重要支柱，雖然黨和政府仍利用舊體制維系著在國家治理體系中的核心地位，但是適應社會主義市場經濟和世界形勢發(fā)展的新興社會組織和市場組織，在國家治理和法治監(jiān)督中已逐漸越發(fā)重要。在社會綜合治理體系的構建過程中，“通過重組社會主體來完善權力組織網絡，是一個不斷吸納國家、市場組織進入國家治理體系，不斷拓展國家治理空間的歷史過程”①唐皇鳳:《新中國60年國家治理體系的變遷及理性審視》，《經濟社會體制比較》2009年第5期。。最后，作為國家治理的重要對象和活動參加者，社會公民的有效參與也應成為整個法治監(jiān)督體系中的重要一環(huán)。盡管，在整體性思維下，“公民利益”或“市民社會”意識的過度強化極有可能造成裁判失衡，從而使得法治建設向實質法治傾斜繼而引發(fā)“輿論審判”或“媒體審判”。但是，在缺乏法治啟蒙的國家進行法治體系建設，初期階段出現意識形態(tài)及制度設計上的問題在所難免，況且，從法治進程來看，公民主體監(jiān)督意識也一直構成著法治建設進程的內在推動力。這既體現為公民在獲得權利的同時不能只講權利、不講義務，以及狹義化法治的理解從而僅將法治作為捍衛(wèi)自己權利的工具，又體現為在法律思維活動過程中積極進行“法治化公民”的塑造，進而牢固社會主法治體系建構的根基。

二、如何理解法治體系?

在法律體系已經建成的情況下，法治中國建設需要從靜態(tài)法律規(guī)范體系向動態(tài)法治治理體系轉變。這一命題實際上是在回答如何正確理解社會主義法治體系。對于上文所分析到的法治體系概念，我們必須要在中國特色的社會主義法治理論和法治道路中進行理解和解釋。因為對于中國語境下的法治體系建設，我們既缺乏現成的歷史套路來模仿，又沒有可靠的外國經驗可借鑒，其建構過程帶有深深的中國文化的整體性思維和實質性思維烙印。只有將其還原到中國特色的社會主義法治理論本質，我們才能深入地把握執(zhí)政黨提出法治體系建設的時代性和使命感，否則就會很可能出現與官方理解間的偏差，而只是從一種西方語境或理論模式中來探討，事倍功半乃至南轅北轍。其中的關鍵點就是把握好中國的社會主義法治道路。

(一)法律體系只是建構法治體系的邏輯起點

改革開放之初，我國存在著大量的立法空白，社會管理和經濟發(fā)展的諸多方面都亟需相應的法律規(guī)范，因此制定并完善統(tǒng)一的社會主義法律體系就成為法律工作者的主要任務。但是，法律體系的形成，只是為各項事業(yè)發(fā)展步入法治軌道提供了前提。雖然法律體系在制度上解決了有法可依的問題，但法律體系的形成并不等同于法治的實現。而法律的生命力在于它的實現。法律體系是依法治國的邏輯基礎，它是根據法律的思考和行為有了前提性依據。法律的運行過程及實施效果才是構成著法治的最活躍因素。全面推進依法治國、實現中國特色社會主義法治體系，是全黨目前的重要任務。在黨和國家一體推進下的依法執(zhí)政，既符合世界政治發(fā)展的歷史潮流，也能夠解決當下中國社會的諸多矛盾。就像有學者說的:“法治體系是以立法、以形成法律體系作為基礎的。法律體系形成了，法治就進入到一個有法可依的階段。我們把無法可依的問題解決了，剩下的就是怎樣把法律規(guī)定的都實現了。中國法治建設的主要矛盾，30年前是無法可依，現在已經轉移到有法必依上?！雹谛祜@明:《法律體系是法治體系的邏輯起點》，《中國人大》2011年第10期。法律體系的形成只是法治中國目標實現的一個階段性成果，如何將這種形式性的外在靜態(tài)法律轉變?yōu)閷嵸|性的內在動態(tài)法治，即實現從法律體系到法治體系的歷史跨越，將會是當下法治建設的最主要任務。

社會主義法治體系是法治中國建設的高級形態(tài)。法律的靈魂在于公正，而法律的生命力在于實施。中國特色的社會主義法律體系的完備，重點并非寫在紙上的法律有多少部，而是在于社會生活中有法可依的實現程度及狀況。從紙上的法律規(guī)范到現實的法治秩序，必定還有很長的路要走。法治社會也是一個作為社會關系主體的人的權利義務與法律規(guī)范所設定的權利義務高度一致的社會，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，切實保障憲法和法律的有效實施，在任何一個國家和任何一種社會形態(tài)都將是繼“有法可依”之后的一項更為長期和艱巨的任務。作為法律體系的最高形態(tài)，法治體系的核心價值是憲政實施和人權保障，其需要構建的是一個動態(tài)的、全面的、意識形態(tài)指引到有效監(jiān)督保障的系統(tǒng)工程，此過程也正契合法治中國的建設之路。

(二)社會主義法治體系應是一個動態(tài)的法律實施體系

十一屆三中全會以來，法治建設取得的最大成就是建成了社會主義法律體系，這是實施法治的前提。然而僅有法律是不夠的，法治中國建設牽涉到社會各個方面，因而全面推進法治中國建設，需要把靜態(tài)法律體系轉化成構成法治體系的各種活動;需要把規(guī)范轉變成依據規(guī)范的行動;需要把法律變成根據法律的思維方式和行為。法治體系的動態(tài)性表現在兩個方面:

一是在法律體系之下，圍繞著從立法到法律實施過程所展示出的法治各環(huán)節(jié)互動。雖然我們可以說，法治在宏觀上是治國理政的思維方式和戰(zhàn)略導向，但是，從微觀上看，離不開法律實施方式方法，包括立法、執(zhí)法和司法領域中的具體運作方法和保障系統(tǒng)。法學家經常說的“有法律不一定有法治”的情況說明，法律與法治還是兩回事。法律如若不在法治的各環(huán)節(jié)實施，就沒有現實的法治，這也是對法治體系重要意義的另一種說明。因而，在社會主義法律體系已經形成的情況下，無論是執(zhí)法、司法還是守法過程都應該彼此互動。在這其中，黨領導下的依法執(zhí)政是社會主義法治體系的核心，基本的要求是科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。在此基礎上動態(tài)的法治體系主要包括立法體系、執(zhí)法體系、司法體系、法律實施保障體系和法律監(jiān)督體系幾個系統(tǒng)工程。

二是從法治意識形態(tài)到法治行動的互動。從黨的十八大文件、十八屆四中全會的《決定》以及習近平總書記的最新講話精神中，我們已經可以感受到法治意識形態(tài)在初步形成。因而全黨同志要在法治意識形態(tài)指引下，轉變執(zhí)政方式，尊重憲法和法律的權威;要善于運用法治思維和法治方式化解社會矛盾，實現國家和社會治理的法治化;通過對法律規(guī)范的恪守、法律方法的實施來實現“良法善治”法治體系。在法律制度、法治觀念、有效實施和監(jiān)督保障的整個過程之中，“用法治方式凝聚改革共識”、“用法治思維和法治方式化解社會矛盾”，所展現的都是國家和社會治理的法治化。法治意識形態(tài)對中國社會的轉型有著極為重要的現實意義，它彰顯的是黨依法執(zhí)政的決心以及執(zhí)政過程中程序性、規(guī)則意識的強化。而正是這種對法治體系的理解，回應著“法治是一種規(guī)則之治”的治理理念，使得法治思維、規(guī)范意識成了社會主義法治體系建構的首要構成維度和思維路向。

自十八大以后，社會主義法治體系就開始作為一個國家治理的概念被廣泛提及和使用。在充分吸收學者觀點的基礎上，①當前，對“法治體系”概念的界定分析主要可歸結為兩種路徑，一種從政治發(fā)展角度出發(fā)，一種從法治屬性特征出發(fā)。前者認為，法治體系是中國人權及憲政發(fā)展的階段性任務。如徐顯明:《形成法治體系是未來十年的主要任務》，《光明日報》2013年2月21日第015版;《法律體系是法治體系的邏輯起點》，《中國人大》2011年第10期;魏治勛:《從法律體系到法治體系》，《北京行政學院學報》2013年第1期。后者認為，法治體系是法治發(fā)展到一定階段的本能歷史產物，類似于一種社會生成體系。如文海林:《法治體系論》，載《光華法學》第七輯，法律出版社2013年版;季衛(wèi)東:《法治構圖》，法律出版社2012年版;喻中:《作為國家治理體系的法治體系》，《法學論壇》2014年第2期;聶秀華、邱飛:《對構建中國特色社會主義“法治體系”的理論思考》，《齊魯學刊》2013年第2期。《決定》在頂層設計層面對法治體系的具體內容作了闡釋。區(qū)別于靜態(tài)的制度規(guī)范，法治體系是“一國法律制度、法律典則、法律運行、法律實現等有關法的綜合交織的因素形成的法之實踐體系”②張淑芳:《法律體系與法治體系之比較》，《探索與爭鳴》2011年第9期。。法治體系作為法治中國建設的高級形態(tài)，是法治改革的成果匯總以及國家治理體系和治理能力現代化的最重要展現。法治體系不同于法律體系，它意味著法律不僅要制定出來，更要遵守和落實。從法律體系向法治體系的邁進，一字之差的背后是國家治理現代化的跨越。所以在動態(tài)的法治體系中，我們需要正確認識的是各環(huán)節(jié)的互動性，也正是體系內各要素的有效互動指引著法治中國建設的最有效路徑。

(三)社會主義法治體系是法治社會、法治政府、法治國家的另一種表達

社會主義法治體系其實就是法治中國的實現，或者說是法治社會、法治國家和法治政府的另一種表達方式。法治中國的實現標志之一就是完成中國特色社會主義法治體系建設的總目標，這是法治的本質特征要求，也是歷史選擇的必然。作為一套規(guī)則治理體系，法治體系開始于法律體系的形成，以及法律體系形成之后更長的完善、發(fā)展過程，它的高級形態(tài)就是達致一種完備狀態(tài)——法治體系。如果說上述六個方面屬于法治體系的要素的話，它的精神實質就是法治政府、法治國家和法治社會同時推進，一體開展。對法治政府、法治國家和法治社會的區(qū)分，我們需要看清楚三者主要是要解決什么問題。從直觀的角度看，在黨國一體的情況下，法治國家要解決的核心問題是共產黨依法執(zhí)政的問題，因為現代政治就是政黨政治，只要執(zhí)政黨依法執(zhí)政法治國家就可以實現。與“家國一體”的管理體制不一樣，現代國家基本都是由黨來實施管理的。法治國家能否建成關鍵是執(zhí)政黨能否依法執(zhí)政;就法治政府而言，由于黨和政府的工作重點是經濟建設，所以，在社會主義市場經濟條件下，法治政府主要是解決政府與市場的關系，市場經濟就是法治經濟。政府要管控市場的“黑手”，但不能違背市場規(guī)律，應尊重市場主體的自由與權利。在市場經營和政府管控之間應該由法治來設定。政府的權力和市場的權利之間只能由法治劃定范圍;法治社會是解決社會組織以及活動法治化問題。這也是法治能否搞好的關鍵之一。因為在我國，由于權力滲透到社會各個角落，自治、自主行使權利的社會組織并不發(fā)達，社會影響力還很有限，因而，社會組織并沒有成為牽制法治形成的力量。從西方法治的經驗來看，法治并不完全是規(guī)則之治，社會組織對權力的監(jiān)督制約也是法治形成的基本力量。所以在法治體系建設過程中，我們就必須強化法治國家、法治政府和法治社會的觀念。

也有學者指出:“依法執(zhí)政是法治體系的核心與靈魂，法律體系是法治體系的前提和基礎，法治國家、法治政府、法治社會一體建設是法治體系運行的途徑與機制，司法制度是法治體系的重要載體和保障?！雹倮铨?《建構法治體系是推進國家治理現代化的基礎工程》，《現代法學》2014第5期。但我們認為，法治體系建設也許重要的不在于各要素是否具備，而在于法治國家、法治政府和法治社會的建成。從這個角度看，法治中國的建設之路任重道遠，其基本的目標是實現國家生活和社會生活的全面法治化。社會主義法治體系建成的標志在于充分保障公民權利、提升公共決策績效、建設和諧社會和維持國家長治久安。正如《決定》不僅提出了建設中國特色社會主義法治體系和法治國家的總目標，而且還明確了對核心內容的具體要求?！胺煞ㄒ?guī)體系是法治體系存在的前提和運行的基礎，高效的法律實施體系是法治體系的生命，嚴密的法治監(jiān)督體系是關鍵，有力的法治保障體系是屏障，完善的黨內法規(guī)體系是核心?！雹谛鞚h明:《解讀十八屆四中全會:從“法律體系”到“法治體系”》，具體論述可詳見http://yjbys．com/jiuyezhidao/news/694707_2．html，2014年11月18日訪問。這就彰顯著國家和社會治理的新方略和新理念，將法治建設的主體由單一國家轉向黨委、政府、社會組織及廣大公民的合作共治;將法治建設動力由“計劃、強力推動型”轉向國家主導、政府推動和社會參與的三方協(xié)力;將法治規(guī)范體系由單一制定法轉向以法律規(guī)范為主，綜合采用市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在內的共治協(xié)調體系。在法治國家、法治政府和法治社會同時推進中實現多層次、多領域的依法治理?？傊?，從規(guī)范、靜態(tài)法律體系向立體、動態(tài)法治體系的邁進，體現了法治國家、法治政府、法治社會共同推進的要求，也是黨治國理政的重大理念飛躍和重大方式轉型，并為依法治國宏偉藍圖的實現提供了新的目標定位和制度設計。

三、法治體系對法治中國建設的積極意義

全面認識和正確把握法治體系的內涵，對法治中國建設具有重大的現實意義。因為法治不僅意味著“依法而治”，而應該具有實踐意義上的內涵界定。從思維的角度看，法治是法的精神載體和權利主體行為的理想模式;從政治管理的角度看，法治是國家和社會治理現代化的改革目標，體現在以法律為前提的思維方式和行動方法中。建設社會主義法治體系是國家和社會治理現代化進程中的重要一環(huán)，是實現共產黨依法執(zhí)政的總要求。法治體系的概念也是設法把主要的思維方式和行為方式納入法治的框架，使得政治、經濟、文化、社會活動法治化。在此過程中，法治體系建構不僅表現為微觀層面的法律行為，還表現為宏觀層面的法治意識形態(tài)、法治思維方式系統(tǒng)和法治實施保障系統(tǒng)。體現在建構過程中的包容性、動態(tài)性和系統(tǒng)性，不僅使得法治體系作為政治體制改革的目標，而且同時也成為政治體制改革的手段，從而產生著完善黨的依法執(zhí)政、推進法治中國建設以及促進國家治理能力現代化的現實意義。

(一)法治體系的系統(tǒng)性能夠促成依法執(zhí)政的全面性

四中全會《決定》的精神實質是要通過全面推進依法治國來改變共產黨的執(zhí)政方式。以往以權力為重心的老辦法，已經不能適應市場經濟發(fā)展，不能適應權利意識快速增長的社會。為了國家的長治久安、黨的長期執(zhí)政就需要運用法治思維和法治方式來進行國家和社會治理的創(chuàng)新，這集中體現在法治體系所包含的各系統(tǒng)環(huán)節(jié)。法治體系建設的各個環(huán)節(jié)實際上都牽涉到依法執(zhí)政的問題，因而，法治體系的建設能夠促成依法執(zhí)政的全面性。從法律規(guī)范體系來看，《決定》中提出了“良法”的概念，從“質”的方面對已經形成的社會主義法律體系進行著更高的要求，從而夯實了依法執(zhí)政的規(guī)范性基礎;從法律實施保障體系來看，主要體現在對法治思維和法治方式的強調。在邏輯嚴謹、運行規(guī)范且簡明扼要的法治思維和法治方式運用過程中，對法律的概念屬性、論證過程、推理方式以及反映社會正義與時代要求的價值體系同時予以兼顧，并將此融入到整個法治實現場域，既保證了法律實施的合法性，又能實現權力的制約和權利的保障;從法律監(jiān)督體系來看，真正實現“把權力關進制度的籠子”，首先要求遵守規(guī)則的大環(huán)境，讓制度成為“高壓線”，其次，必須要具備完善有效的監(jiān)督制約機制。對于這兩點，四中全會《決定》也進行了詳細的說明，構成著規(guī)范依法執(zhí)政活動的高層理論指導;從黨內法規(guī)體系來看，這一意義則更加明顯。共產黨作為執(zhí)政黨，在推進法治建設的進程中，必須發(fā)揮帶頭作用，嚴格依照憲法和法律治國理政，而建構完善的法治體系實際上也是在同時完善共產黨的執(zhí)政方式。

從以上法治體系各系統(tǒng)環(huán)節(jié)均對依法執(zhí)政目標進行完善可知，黨法與國法共存、實施與保障并重其實質是對社會主義法治體系建構過程中的規(guī)則性強調。進而要求黨和國家的一切工作都能照章進行、依典辦事。從規(guī)范法學的角度看，法治化不僅僅是制度、體制的現代化，更重要的是思維方式和行為方式的法治化;國家治理體系的現代化也不僅包括法律制度的現代化，而且包括治理能力的現代化。①陳金釗:《國家治理體系法治化及其意義》，載《法律方法》第15卷，山東人民出版社2013年版。作為一種規(guī)則之治，法治被賦予了系統(tǒng)的規(guī)范性要求，對于法治中國建設高級形態(tài)的社會主義法治體系而言，規(guī)范性也必然是法治體系建成的顯著特征和有力保障。此規(guī)范性既表現為一種制度型規(guī)范，又表現為一種思維型規(guī)范。在前者，此種制度型規(guī)范一方面表現為存在于社會生活各個領域以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關法、民商法等多個法律部門為主干，并由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個層次的法律規(guī)范構成的社會主義法律體系?！斑@些規(guī)則規(guī)范可能會表現為法律文本、立法條例或司法先例的制度性形式，并構成法律規(guī)則體系的一部分，從而實現著法的確定性和安全性價值?！雹贜eil MacCormick，Rhetoric and the Rule of Law，Oxford:University Press，2005，p．12．另一方面也表現為體現在從立法到守法整個法的運行環(huán)節(jié)的法律機構、法律制度以及法律技術;在后者，法治體系建構的思維型規(guī)范主要強調的是一種不同于慣常思維的特定思維路徑，拋開過多的政治、道德因素，而是以合法性判斷作為思考問題的核心。體現在法的適用及裁判過程中，此種思維型規(guī)范通過法律人思維的職業(yè)性和專業(yè)化得以展現，并進而通過學習和培養(yǎng)努力使之成為一種“大眾思維方式”，比如國家對領導干部所要求的“運用法治思維和法治方式”來處理問題、解決糾紛。并且，在進行規(guī)范性思維的同時，就自然對體現在司法裁判中的專制主義思維方法、經驗主義思維方法和泛道德主義思維方法進行了自覺抵制，并契合了一種理性的社會治理模式和依法執(zhí)政基礎。

(二)通過完善法治體系可以在整體上推進法治中國建設

形式上，法治中國包括法治國家、法治政府和法治社會三位一體的建設，而實質上，法治國家、法治社會、法治政府又是法治體系建設的靈魂，法治體系所包含的各個系統(tǒng)環(huán)節(jié)都是在推進法治中國建設;都是在落實十八屆三中全會提出的深化政治體制改革的目標。在如今政治生活中，改革已然成為“出鏡率”極高的詞匯，脫去暴力和激情的外衣，我們將改革區(qū)別于革命并賦之以特定的時代意義。而同時，全面深化改革和推進法治中國建設也構成著當今中國兩個最鮮明的時代主題。二者間的關系一方面表現在改革為法治提供決策和動力，另一方面又表現在法治為改革指引目標和方向。因此，努力以法治方式凝聚改革共識，不僅是在新形勢下深化改革、化解矛盾的重要手段，而且也是全面推進依法治國、加快法治中國建設的必由之路。③李林:《怎樣以法治凝聚改革共識》，《北京日報》2013年3月11日第17版。在此過程中，十八屆四中全會對法治體系內容的界定，不僅通過法治思維和法治方式明確了改革什么和怎么改革的根本性問題，而且又通過法定程序推進相關法律規(guī)范的立、改、廢、釋，是對法治中國建設進程的進一步深化。

這種進一步的深化作用還體現在依法治國與法治中國建設的區(qū)別上。建設社會主義法治體系，在既作為法治中國內容的要求又作為依法治國方略的推進角度，實現了完美的契合。在政治層面理解，法治中國建設作為依法治國的目標和核心內容而存在，二者是一種后者包含前者的關系;但是，從法律層面理解，法治的內涵要遠遠大于依法治國。因為一個國家的法治建設不僅具有形式法治和實質法治的要求，更重要的是法治實施所須具備的條件和產生的要求，比如法律意識的培養(yǎng)、法律思維的養(yǎng)成以及法律方法的運用，在法治實現上，這些內容都是比法律規(guī)范本身重要得多的內容。①此觀點根據谷春德教授在2014年11月3日華東政法大學科學研究院舉辦的“全面推進依法治國”專家座談會上的發(fā)言整理。谷教授在談到中國特色社會主義法治特征時認為:我們不能將法治等同于依法治國，依法治國只是實現法治的手段。中國特色社會主義的公平、正義核心價值還必須依靠全民法律意識的培養(yǎng)，以及法律實施過程中法律方法的堅持和法律思維的運用。所以，進一步推進法治中國建設，既要及時通過法定程序推進相關法律的立改廢釋，做到重大改革于法有據、立法主動適應改革和經濟社會發(fā)展需要，從而為深化改革提供必要的法律依據與合法性保障。又需要在法治意識形態(tài)指引下，通過法治思維和法治方式來證成為什么要改革、改革什么和怎樣改革的共識。一方面要“修法”，充分發(fā)揮立法的引領和推動作用，通過改革與法律的同步進行來避免改革活動中的沖突;另一方面要“求實”，在主體上尋找對公民身份和社會組織自由、權利的認同，在思維方式上擺脫政治話語、道德話語系統(tǒng)的壓抑，以及在實施過程中建立國家、社會和公民三者間的多元有效監(jiān)督體系。這兩方面，也正是體現在社會主義法治體系各環(huán)節(jié)內容的重要意義，同時也彰顯著法治中國建設對用法治方式凝聚改革共識的強化作用。

(三)法治體系的建構過程有利于促進國家和社會治理能力的現代化

從構成上來講，國家治理體系是一個包括政治權力系統(tǒng)、憲法法律系統(tǒng)、社會組織系統(tǒng)、市場經濟系統(tǒng)、思想文化系統(tǒng)等的有機整體。它與法治體系之間具有同構性，二者之間是一種“一體兩面”的關系。②喻中:《作為國家治理體系的法治體系》，《法學論壇》2014年第2期。而治理現代化意味著國家治理要更加科學、更加民主、更加法治，同時也要制度化、規(guī)范化、程序化。它包括兩個方面，一是治理體系的現代化，主要集中在系統(tǒng)結構方面;二是治理能力的現代化，主要集中在方式方法方面。③許耀桐、劉祺:《當代中國國家治理體系分析》，《理論探索》2014年第1期。這兩個方面都指的是一種治理理念的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新主要表現為:第一，在“國家—社會—公民”三者關系中明確公民自由權利和社會多元治理;第二，在對法律規(guī)范的遵守過程中認識到法律思維和法律方法的行動意義;第三，實現治理現代化的核心要素是具有切實可行的監(jiān)督制約機制。

從法治作為治國理政的基本方式角度而言，此三點治理理念創(chuàng)新正是法治建設的精髓，同時也作為社會主義法治體系建構過程中的實現目標。從系統(tǒng)結構方面講，四中全會所確立的法治體系內容既包括國法內容又包括黨法內容，既進行了宏觀頂層設計又確立了詳細的奮斗目標，既滿足了國家治理的合法性要件又實現著有效性要求;從方式方法方面講，法治體系內容是對國家主導管理型思維的改革和轉變，開始探索政府國家、市場主體、社會組織及公民個人在法律體系范圍內的協(xié)調協(xié)同和良性互動，從而形成多元立體的國家治理結構。在此同時，又積極強化法律思維模式和法律處理方式，從而將這種現代性的國家治理結構納入法治化發(fā)展軌道。通過以上對法治體系兩方面內容的分析，我們就實現了社會主義法治體系和國家治理體系的融會貫通，這也是十八屆三中全會與四中全會的相互對接，進一步明確了“對法治體系的完善同時構成著對國家治理現代化的推進”的精神。

四、結語

四中全會上建設社會主義法治體系總目標的提出，既明確了全面推進依法治國的性質和方向，又突出了全面推進依法治國的工作重點和總抓手。在建設社會主義法治國國家成為國家治理現代化和全面深化改革的當下，建構中國特色的社會主義法治體系勢在必行。盡管客觀而言這并非一個短期可以實現的目標，但是我們必須具有銳意的改革精神和堅定的制度自信。在此過程中，重要的是不應囿于西方法治體系的形式性束縛而應該追求中國語境中的法治本質和有效實施，從而實現從政治意識形態(tài)向法治意識形態(tài)轉變。具體到當下社會主義法治體系的建設，具體層面的建構和分析也許更能真實地反映著社會主義法治體系的內涵和意義。通過法治理論的強化、法治思維的樹立、法治方式的運用，將依法治國的理念內化于心、外化為行，把法律文本上升為法治理念，從而統(tǒng)一中國法治改革發(fā)展期的最大共識。對此展現在法治歷史發(fā)展期難得機遇的成功把握，不僅能構筑民族復興的必然之路，而且也會在世界法治體系的建設中彰顯著中國法治建設的制度特色和戰(zhàn)略定力。

(責任編輯:張婧)

D911

A

1003-4145［2015］01-0013-10

2014-11-20

陳金釗，華東政法大學科學研究院教授，自主設立二級學科“法學方法論”專業(yè)博士生導師，法學博士;宋保振，華東政法大學博士研究生，山東省人文社會科學重點研究基地“法律方法研究中心”研究人員。

本文系國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心的階段性研究成果。