文!章玉貴

假如他從內(nèi)地部分撤資是不爭(zhēng)的事實(shí)，其實(shí)也是非常自然的商業(yè)邏輯安排

假如他從內(nèi)地部分撤資是不爭(zhēng)的事實(shí)，其實(shí)也是非常自然的商業(yè)邏輯安排

在信息發(fā)布渠道多元且信息發(fā)布成本愈發(fā)低廉的今天，任何有可能引爆公眾集體關(guān)注的商業(yè)動(dòng)向，都有可能被炒作到令人不堪的地步。

所謂李嘉誠(chéng)從中國(guó)撤資了，瞬間成為數(shù)以億計(jì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。應(yīng)該說，在輿論情緒極易被引爆的網(wǎng)絡(luò)化生存時(shí)代，只要有人喊出“李嘉誠(chéng)跑了”這種極富煽動(dòng)性的語(yǔ)言，肯定會(huì)引起網(wǎng)民和社會(huì)的超密集呼應(yīng)。果不其然，無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，乃至有關(guān)部門，都主動(dòng)或被動(dòng)關(guān)注此事，而作為當(dāng)事人的李嘉誠(chéng)，在沉默一段時(shí)間之后，終于在日前拿出2000字的文章回應(yīng)輿論關(guān)注。

充分的信息和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)是消除輿論質(zhì)疑的前提，圍繞李嘉誠(chéng)是否從內(nèi)地撤資，以及究竟撤走多少資本的爭(zhēng)論，其實(shí)最清楚的當(dāng)屬李嘉誠(chéng)本人了。畢竟，在信息披露渠道日漸多元化的今天，留給商業(yè)資本家向公眾進(jìn)行模糊披露的空間越來(lái)越小。對(duì)全身密布商業(yè)基因的李嘉誠(chéng)而言，他的商業(yè)帝國(guó)在中國(guó)乃至全世界的運(yùn)作首先應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)本身的內(nèi)生性需求。因此，假如他從內(nèi)地部分撤資是不爭(zhēng)的事實(shí)，其實(shí)也是非常自然的商業(yè)邏輯安排。但對(duì)于符號(hào)意義極大的李嘉誠(chéng)來(lái)說，他在內(nèi)地市場(chǎng)上的一舉一動(dòng)往往被解讀為靈敏的商業(yè)嗅覺之于中國(guó)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)變化的前瞻性反映，極有可能引發(fā)羊群效應(yīng)。偏偏本人傾向于采取模糊管理態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)，這正中某些好事者的下懷。因此，圍繞李嘉誠(chéng)跑路的炒作實(shí)在是收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本的個(gè)人營(yíng)銷。

眼下，李嘉誠(chéng)需要做的，不是向決策層和民眾表達(dá)何種情懷，而是他對(duì)中國(guó)和世界市場(chǎng)投資機(jī)會(huì)變遷的判斷。這是比他向公眾解釋究竟在中國(guó)還有多少店、還有多少樓盤更有說服力的東西。畢竟，李作為超重量級(jí)市場(chǎng)主體，其商業(yè)行為本身確有示范意義。假如李基于商業(yè)投資價(jià)值判斷從內(nèi)地撤走一部分資金是一種客觀存在，即便公眾感情再難以接受，恐怕也無(wú)濟(jì)于事。畢竟，跨國(guó)公司本質(zhì)而言是逐利資本。如果蘋果、微軟從中國(guó)撤資，國(guó)人即便把“別讓蘋果跑了”喊到105分貝恐怕也沒用。

只是這些年來(lái)國(guó)人在李嘉誠(chéng)頭上戴了一頂又一頂帽子，賦予其太多的符號(hào)意義。因此，李的商業(yè)行為往往容易被情緒化解讀。如果中國(guó)內(nèi)地產(chǎn)業(yè)與金融資本足夠強(qiáng)大，乃至具有全球資源配置力，國(guó)人還會(huì)如此在乎究竟誰(shuí)跑了嗎？