李志剛，施先旺，劉 拯

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

審計(jì)合謀嚴(yán)重破壞審計(jì)獨(dú)立性，對(duì)投資者利益和證券市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟、信貸風(fēng)險(xiǎn)上升，公司對(duì)股價(jià)穩(wěn)定性和融資的需求加大，使得各界對(duì)審計(jì)合謀的擔(dān)憂進(jìn)一步上升。十八大后，我國(guó)政府開(kāi)展了規(guī)模空前的反腐工作，這對(duì)審計(jì)工作又提出了更高的要求。因此，開(kāi)展審計(jì)合謀的研究對(duì)保護(hù)投資者合法利益、促進(jìn)資本市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展、支持反腐工作的順利進(jìn)行，都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，學(xué)者通過(guò)對(duì)發(fā)生審計(jì)合謀行為的公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這些公司有著一些共同的財(cái)務(wù)特征，并提出以這些特征為依據(jù)，可以在一定程度上對(duì)審計(jì)合謀加以預(yù)警［1］［2］。趙國(guó)宇和王善平(2010)［3］發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀會(huì)使審計(jì)收費(fèi)出現(xiàn)異常，異常審計(jì)收費(fèi)可以作為審計(jì)合謀行為的預(yù)警信號(hào)。然而，普通投資者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)涵本就不甚了解，覺(jué)察到異常審計(jì)收費(fèi)就更難上加難，找到一條易于讓投資者通過(guò)異常審計(jì)收費(fèi)發(fā)現(xiàn)審計(jì)合謀的傳導(dǎo)路徑變得十分重要。

分析師通過(guò)觀察公司行為、解讀財(cái)務(wù)報(bào)告，將復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)信息轉(zhuǎn)化為通俗易懂的預(yù)測(cè)信息，使普通投資者易于理解。目前大多數(shù)研究認(rèn)為，經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，分析師已能夠較好的發(fā)揮其信息中介的職能，促進(jìn)證券定價(jià)效率提高和股市平穩(wěn)發(fā)展。而這些研究大多是從投資決策［4］、市場(chǎng)效率［5］、盈余管理［6］等方面研究分析師的作用，較少有文獻(xiàn)從識(shí)別公司欺詐的角度來(lái)研究分析師的跟蹤行為。作為外部公司治理的重要組成部分、以及資本市場(chǎng)信息解讀者和傳播者，分析師是否能有效通過(guò)異常審計(jì)收費(fèi)發(fā)現(xiàn)審計(jì)合謀行為，并以直觀的方式為投資者預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，維持資本市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展呢?本文將對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究。

本文以2006－2013年我國(guó)上市公司為樣本，研究分析師是否能發(fā)現(xiàn)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的審計(jì)合謀行為，并進(jìn)一步考察公司上市時(shí)間和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異對(duì)這兩者間關(guān)系產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司審計(jì)收費(fèi)異常時(shí)，跟蹤該公司的分析師數(shù)量顯著降低，說(shuō)明分析師可以從審計(jì)收費(fèi)的變動(dòng)中覺(jué)察到風(fēng)險(xiǎn)，提前預(yù)知審計(jì)合謀行為，并通過(guò)放棄跟蹤該公司的方式向市場(chǎng)傳遞信息。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這兩者之間的關(guān)系在上市時(shí)間較短的公司和國(guó)有上市公司中較弱。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

目前研究認(rèn)為，分析師跟蹤行為是由公司規(guī)模、盈余情況、券商持股及所面臨風(fēng)險(xiǎn)等因素決定的。規(guī)模大的公司因其受市場(chǎng)關(guān)注較大［7］、公司披露信息較多［8］，分析師跟蹤的成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小，跟蹤此類(lèi)公司分析師人數(shù)較多;盈余越穩(wěn)定，分析師得出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的概率越高，分析師跟蹤的動(dòng)因也就越強(qiáng);券商持股會(huì)使分析師掌握公司更多的信息［9］，增強(qiáng)分析師跟蹤的信心，同時(shí)利益沖突的驅(qū)使也會(huì)使更多的分析師跟蹤所屬券商持有的股票［10］。分析師擁有較高的信息處理和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，能夠理解會(huì)計(jì)信息背后的含義并發(fā)現(xiàn)有異常情況的公司，進(jìn)而通過(guò)其跟蹤行為的變化，將信號(hào)傳遞給投資者［11］［12］。范宗輝和王靜靜［13］研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)分析師無(wú)需通過(guò)承擔(dān)多余的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)建立自己的市場(chǎng)聲譽(yù)，其行為表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征;林小馳等［14］發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)越小的公司，分析師跟蹤的數(shù)量越多;對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的公司，分析師會(huì)選擇規(guī)避。因此，在其他條件一定的情況下，分析師所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與跟蹤意愿呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即公司風(fēng)險(xiǎn)越大，分析師跟蹤數(shù)量越少。

(一)審計(jì)合謀與分析師跟蹤

審計(jì)合謀是指上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師串通舞弊的行為。上市公司為了順利配股、增發(fā)，管理層為了政治升遷或短期經(jīng)濟(jì)利益，事務(wù)所為了搶占審計(jì)市場(chǎng)等，這些因素都會(huì)導(dǎo)致上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師串通，導(dǎo)致其出具虛假審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)合謀具有較強(qiáng)的隱蔽性，直接觀察到審計(jì)合謀行為較為困難。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)合謀做了大量研究，為審計(jì)合謀的動(dòng)因、識(shí)別與防范提出了許多建議［15］［16］［17］。目前研究較為一致的認(rèn)為，審計(jì)合謀極大地?fù)p害了信息披露質(zhì)量，給投資者造成了巨大損失，保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性可以有效防范審計(jì)合謀。

此外，審計(jì)合謀與審計(jì)收費(fèi)存在一定的因果關(guān)系。Lennox［18］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)是審計(jì)收費(fèi)異常的主要原因;雷光勇［16］認(rèn)為，合謀行為與會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)利益存在一定聯(lián)系，被審計(jì)單位審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)最有可能誘發(fā)審計(jì)合謀。方軍雄和洪劍峭［19］發(fā)現(xiàn)，上市公司通過(guò)支付更高的審計(jì)費(fèi)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，這種異常的審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的改善有正向的關(guān)系;趙國(guó)宇(2009)［20］的研究表明，正常情況下，審計(jì)收費(fèi)體現(xiàn)的是事務(wù)所提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的價(jià)值，但若審計(jì)收入偏離正常水平，存在明顯的異常收費(fèi)，則有可能是審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的結(jié)果。趙國(guó)宇［3］從證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的公開(kāi)處罰報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，與被處罰公司合謀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，存在異常審計(jì)收費(fèi)行為。雷新途等［21］發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不惜出具虛假審計(jì)意見(jiàn)以獲取高額的審計(jì)費(fèi)用及非審計(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)用。綜上所述，異常審計(jì)收費(fèi)很可能意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司合謀，上市公司從而得以披露失真或虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。

分析師普遍具有較強(qiáng)的信息分析能力和風(fēng)險(xiǎn)感知能力，能較好的解讀財(cái)務(wù)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)其中隱含的虛假信息［22］。一方面，財(cái)務(wù)報(bào)告是分析師做出預(yù)測(cè)判斷的重要信息來(lái)源［23］，審計(jì)合謀將會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)告中的信息嚴(yán)重失真，分析師很難做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè);另一方面，有合謀現(xiàn)象的公司，壞消息一旦集中爆發(fā)，將面臨股價(jià)暴跌，甚至破產(chǎn)退市的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)跟蹤該公司的分析師聲譽(yù)有負(fù)面影響。因此，分析師有能力從財(cái)務(wù)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)公司的異常信息，一旦分析師覺(jué)察審計(jì)收費(fèi)出現(xiàn)異常，為了規(guī)避審計(jì)合謀帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，分析師通常會(huì)放棄對(duì)這一公司的跟蹤。分析師在一定程度上能對(duì)投資者決策產(chǎn)生影響，審計(jì)合謀這一信息將會(huì)通過(guò)分析師放棄跟蹤的方式傳遞至投資者［24］。李剛(2013)［25］研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與分析師跟蹤意愿和數(shù)量顯著正相關(guān)，表明上市公司的信息透明度越低、風(fēng)險(xiǎn)越高，分析師跟蹤意愿越弱。

綜上所述，審計(jì)合謀使公司的信息披露質(zhì)量大為降低，不確定性急劇升高，導(dǎo)致分析師跟蹤所面臨的風(fēng)險(xiǎn)顯著增大，而分析師則能有效地通過(guò)異常審計(jì)收費(fèi)感知到合謀現(xiàn)象所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)覺(jué)審計(jì)收費(fèi)的異常變動(dòng)后，分析師會(huì)重新評(píng)估跟蹤該公司的風(fēng)險(xiǎn);如果跟蹤該公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)其可接受的程度，分析師就會(huì)放棄對(duì)這一類(lèi)公司的跟蹤。因此，本文提出第一組假設(shè):

H1a:分析師跟蹤數(shù)量與異常審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H1b:有無(wú)分析師跟蹤與異常審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)上市時(shí)間、審計(jì)合謀與分析師跟蹤

公司上市時(shí)間的長(zhǎng)短會(huì)對(duì)審計(jì)合謀與分析師跟蹤之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。隨著法律環(huán)境的改善和市場(chǎng)力量的增強(qiáng)，上市時(shí)間長(zhǎng)的公司承受著更多的市場(chǎng)壓力，從而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的需求更強(qiáng)，有較大的可能通過(guò)異常的審計(jì)費(fèi)用來(lái)改善審計(jì)意見(jiàn)。唐躍軍(2007)［1］的研究結(jié)果顯示，上市時(shí)間較短的公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性較低，而上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司有較大可能收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。潘越等(2011)［26］發(fā)現(xiàn)，我國(guó)IPO市場(chǎng)普遍存在承銷(xiāo)商托市行為，受雇于承銷(xiāo)商的分析師會(huì)無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)而持續(xù)跟蹤并發(fā)布預(yù)測(cè)信息。這一發(fā)現(xiàn)表明，上市時(shí)間較短的公司，異常審計(jì)收費(fèi)與分析師跟蹤之間的關(guān)系較弱。原紅旗和黃倩茹(2007)［27］發(fā)現(xiàn)，跟蹤上市時(shí)間較短公司的分析師所屬券商往往是該新上市公司股票承銷(xiāo)商，由于利益的驅(qū)使和豐富的私有信息，審計(jì)收費(fèi)的異常變動(dòng)不會(huì)改變分析師跟蹤的決策行為，分析師有較大的可能會(huì)無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)此類(lèi)公司持續(xù)跟蹤。此外，Simon和Francis(1988)［28］研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所為爭(zhēng)奪市場(chǎng)，在和客戶初次簽訂審計(jì)約定書(shū)時(shí)，通常會(huì)給予一定的折扣。綜上所述，上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司審計(jì)費(fèi)用的異常，反映的是風(fēng)險(xiǎn)的增加，分析師觀察到此現(xiàn)象時(shí)，會(huì)放棄跟蹤;而上市時(shí)間較短的公司，其審計(jì)收費(fèi)的異?？赡苁鞘艿狡渌蛩氐母蓴_，與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系較弱，且通常而言，跟蹤新上市公司的分析師通常與該公司之有著密切的關(guān)系，故即使面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，分析師也不會(huì)輕易放棄跟蹤。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè):

H2:分析師跟蹤數(shù)量與異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系受公司上市時(shí)間的影響。

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)合謀與分析師跟蹤

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為我國(guó)上市公司一個(gè)顯著特征，亦會(huì)對(duì)審計(jì)合謀與分析師跟蹤之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有上市公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中有著舉足輕重的作用，普遍承擔(dān)著較重戰(zhàn)略性和社會(huì)性的政策壓力，當(dāng)其陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，得到政府幫扶的可能性較高。因此，同等條件下，國(guó)有上市公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低。方紅星等［29］發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司發(fā)行的債券有著較低的成本，這是由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮了隱性擔(dān)保作用，使市場(chǎng)對(duì)其違約風(fēng)險(xiǎn)的敏感度降低。國(guó)有企業(yè)的規(guī)?？傮w上比非國(guó)有企業(yè)要大，可用于內(nèi)部控制建設(shè)的資源較多，受到的媒體關(guān)注度也更高，公司治理更加健全，內(nèi)部控制水平更高，而內(nèi)控水平高的公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低。因此，分析師對(duì)國(guó)有上市公司的異常審計(jì)費(fèi)用較為不敏感。劉啟亮等［30］發(fā)現(xiàn)，相比于政府控制的上市公司，地方上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較差。劉桂春等［31］發(fā)現(xiàn)，總體上國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制水平高。此外，由于其政治背景和政治關(guān)聯(lián)，國(guó)有上市公司面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)更低。相比而言，民營(yíng)上市公司則存在著融資渠道有限、融資難的問(wèn)題，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高。因此，當(dāng)分析師發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司存在異常審計(jì)收費(fèi)時(shí)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估較低，放棄跟蹤的可能性較小?；诖?，本文提出第三個(gè)假設(shè):

H3:分析師跟蹤數(shù)量與異常審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系受公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本篩選

本文以滬深兩市2006－2013年上市公司年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、分析師預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)以及審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)分析師跟蹤與異常審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安及銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于初始數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行了如下處理:(1)剔除金融業(yè)公司，剔除ST、PT的公司;(2)剔除各變量中有缺漏值、異常值的數(shù)據(jù);(3)為了減弱極值對(duì)回歸結(jié)果的影響，所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理。完成上述處理后，本文最終得到了9121個(gè)觀察值。

(二)回歸模型

根據(jù)Lang和Lundholm(1996)［32］，以及徐欣和唐清泉(2011)［33］的研究設(shè)計(jì)，本文通過(guò)模型(1)來(lái)檢驗(yàn)分析師跟蹤與審計(jì)合謀之間的關(guān)系。

其中解釋變量Abfee為異常審計(jì)收費(fèi)，本文從三個(gè)角度對(duì)其衡量。Cov為被解釋變量，表示分析師跟蹤人數(shù)，Coverage為虛擬變量，表示是否有分析師跟蹤，由于分析師是否跟蹤一般是由公司上一期的特征所決定的，因此本文將分析師跟蹤滯后一期，同時(shí)也減弱了內(nèi)生性的影響。

(三)變量定義

1．被解釋變量

本文的被解釋變量有兩個(gè)，分別為分析師跟蹤數(shù)量(Cov)和分析師是否跟蹤(Coverage)。根據(jù)徐欣和唐清泉(2011)［33］的研究，分析師跟蹤數(shù)量(Cov)用當(dāng)年對(duì)該公司發(fā)布預(yù)測(cè)分析師的數(shù)量來(lái)表示，分析師是否跟蹤(Coverage)為虛擬變量，用當(dāng)年是否有分析師跟蹤該公司并發(fā)布預(yù)測(cè)來(lái)衡量。

2．解釋變量

本文參考趙國(guó)宇(2012)［34］的研究方法，以異常審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)合謀的代理變量，具體定義如下:

根據(jù)審計(jì)收費(fèi)理論，審計(jì)收費(fèi)主要受到審計(jì)客戶規(guī)模、審計(jì)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征等因素的影響，簡(jiǎn)化的審計(jì)收費(fèi)模型如(2)所示:

模型(2)中，F(xiàn)ee表示審計(jì)收費(fèi)金額;Xi表示影響審計(jì)收費(fèi)的因素;μ為殘差項(xiàng)，表示無(wú)法合理解釋的審計(jì)收費(fèi)構(gòu)成部分，殘差項(xiàng)為正值可以理解為審計(jì)收費(fèi)異常高，殘差項(xiàng)為負(fù)值可以理解為審計(jì)收費(fèi)異常低。本文異常審計(jì)收費(fèi)的估計(jì)方法是，先用模型(2)做回歸分析，得出各個(gè)變量的系數(shù)估計(jì)值，根據(jù)這些系數(shù)估計(jì)值，計(jì)算上市公司的正常審計(jì)費(fèi)用，然后用公司年報(bào)披露的審計(jì)費(fèi)用減去該數(shù)值得到審計(jì)收費(fèi)的異常部分，即μ值，本文據(jù)此設(shè)立異常審計(jì)收費(fèi)(Abfee1)變量。其具體計(jì)算公式如(3):

Abfee2為實(shí)際審計(jì)費(fèi)用與正常審計(jì)費(fèi)用之比減1。具體計(jì)算公式如(4):

為了使規(guī)模不同的上市公司之間，異常審計(jì)收費(fèi)的差異具有可比性，本文將μ與正常審計(jì)費(fèi)用的比值作為Abfee3，具體計(jì)算公式如(5):

3．控制變量

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)［32］［33］，以下因素會(huì)影響分析師跟蹤行為，本文將這些因素作為控制變量，詳見(jiàn)表1。

表1 變量的定義與度量

四、回歸結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，總計(jì)樣本數(shù)為9121個(gè)。從表2可以看出，我國(guó)分析師對(duì)公司的選擇跟蹤存在很大偏好，有29%的上市公司沒(méi)有受到分析師的關(guān)注。分析師跟蹤人數(shù)(Cov)的平均值為5.71，中位數(shù)為3，表明上市公司分析師跟蹤人數(shù)普遍較少，且分布并不均勻;三個(gè)度量異常審計(jì)收費(fèi)的指標(biāo)的平均值均為0，中位數(shù)分別為－0.02，0和0，表明我國(guó)目前審計(jì)費(fèi)用收取的較為合理，異常審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)象并不嚴(yán)重。控制變量方面，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)較快，平均年漲幅為16%;股票回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差較高，說(shuō)明公司間股利分配政策有較大的不同;有10%的公司當(dāng)年為虧損，機(jī)構(gòu)投資者持股比例平均為14%。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

1．審計(jì)合謀與分析師跟蹤

表3報(bào)告了針對(duì)H1a和H1b的多元回歸結(jié)果，即異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)有無(wú)分析師跟蹤、分析師跟蹤人數(shù)的影響。其中，列(1)至列(3)檢驗(yàn)了異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)分析師跟蹤人數(shù)的影響，Abfee1、Abfee2和Abfee3的系數(shù)分別為－0.404、－5.323和－5.404，均在1%的水平上顯著。結(jié)果表明，異常審計(jì)費(fèi)用越大，分析師跟蹤人數(shù)越少，支持了假設(shè)H1a。列(4)至列(6)檢驗(yàn)了異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)是否有分析師跟蹤的影響，Abfee1、Abfee2和Abfee3的系數(shù)分別為－0.436、－5.838和－5.821，均在1%的水平上顯著。結(jié)果表明，異常審計(jì)費(fèi)用的出現(xiàn)，分析師跟蹤意愿降低，支持了假設(shè)H1b。大部分控制變量的符號(hào)與預(yù)期一致。實(shí)證結(jié)果表明，分析師能有效通過(guò)審計(jì)收費(fèi)的異常變動(dòng)覺(jué)察公司風(fēng)險(xiǎn)的增加，從而降低了其跟蹤的意愿和積極性。這說(shuō)明分析師能夠識(shí)別審計(jì)收費(fèi)的信息內(nèi)涵，通過(guò)放棄跟蹤的方式，向市場(chǎng)傳遞可能存在審計(jì)合謀公司的風(fēng)險(xiǎn)信息。

表3 分析師跟蹤與異常審計(jì)費(fèi)用的多元回歸分析

2．上市時(shí)間、審計(jì)合謀與分析師跟蹤

表4報(bào)告了針對(duì)H2的多元回歸結(jié)果，即根據(jù)公司上市時(shí)間的中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，研究上市時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)異常審計(jì)收費(fèi)與分析師跟蹤行為之間關(guān)系的影響。其中，列(1)、列(3)與列(5)檢驗(yàn)了在上市時(shí)間較短的公司樣本中，異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)分析師跟蹤人數(shù)的影響，Abfee1、Abfee2和Abfee3的系數(shù)分別為0.039、0.576和0.600，均不顯著。列(2)、列(4)與列(6)則檢驗(yàn)了在上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司樣本中，異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)分析師跟蹤人數(shù)的影響，Abfee1、Abfee2和Abfee3的系數(shù)分別為－0.752、－9.885和－9.874，均在1%的水平上顯著。實(shí)證結(jié)果表明，由于上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司審計(jì)費(fèi)用理應(yīng)趨于正常和穩(wěn)定，異常審計(jì)費(fèi)用的出現(xiàn)，很有可能是上市公司管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀，以掩蓋被審計(jì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大的事實(shí)，證券分析師在觀察到異常審計(jì)費(fèi)用的出現(xiàn)時(shí)，會(huì)將其視為審計(jì)合謀的一種信號(hào)，從而降低對(duì)公司的跟蹤，實(shí)證結(jié)果支持了H2。

表4 分析師跟蹤與異常審計(jì)費(fèi)用(按上市時(shí)間分組)的多元回歸分析

3．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)合謀與分析師跟蹤

表5報(bào)告了針對(duì)H3的多元回歸結(jié)果，即依據(jù)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分組，研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)異常審計(jì)收費(fèi)與分析師跟蹤行為之間關(guān)系的影響。其中，列(1)、列(3)與列(5)檢驗(yàn)了在國(guó)有上市公司樣本組中，異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)分析師跟蹤人數(shù)的影響，Abfee1、Abfee2和Abfee3的系數(shù)分別為－0.398、－5.128和－4.963，均不顯著。列(2)、列(4)與列(6)檢驗(yàn)了在民營(yíng)上市公司樣本組中，異常審計(jì)收費(fèi)對(duì)分析師跟蹤人數(shù)的影響，Abfee1、Abfee2和Abfee3的系數(shù)分別為－0.439、－5.798和－6.223，均在1%的水平上顯著。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有上市公司由于擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治背景，即使出現(xiàn)異常審計(jì)收費(fèi)，分析師評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)上升的幅度也不大;而民營(yíng)上市公司則在其出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的需求較大，有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀;分析師觀察到異常審計(jì)收費(fèi)時(shí)，對(duì)民企的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估較高，有較大的可能放棄跟蹤，實(shí)證結(jié)果支持H3。

表5 分析師跟蹤與異常審計(jì)費(fèi)用(按國(guó)企民企分組)的多元回歸分析

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)明星分析師效應(yīng)

楊丹和萬(wàn)麗梅(2012)［35］的結(jié)論表明，明星分析師能發(fā)現(xiàn)更多公司特質(zhì)信息;董大勇等(2012)［36］發(fā)現(xiàn)，有更長(zhǎng)研究經(jīng)歷、更高的歷史領(lǐng)先度、以及所屬機(jī)構(gòu)年度發(fā)布報(bào)告數(shù)越多的分析師，有較大的可能領(lǐng)先發(fā)布。因此，由于具有公司特有信息和超群的預(yù)測(cè)判斷力，能力較強(qiáng)的明星分析師可能會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用異常的公司持續(xù)跟蹤，進(jìn)而領(lǐng)先發(fā)布對(duì)該公司不利的預(yù)測(cè)。為了進(jìn)一步加強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文以《新財(cái)富》雜志每年評(píng)選出的明星分析師為研究樣本，僅用明星分析師跟蹤數(shù)量進(jìn)行上述回歸。結(jié)果顯示，有3365家公司受到明星分析師的跟蹤，約占總樣本的1/3。審計(jì)費(fèi)用出現(xiàn)異常的公司，明星分析師跟蹤的數(shù)量也同樣顯著減少，說(shuō)明明星分析師同樣為規(guī)避公司審計(jì)費(fèi)用的異常所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而放棄對(duì)該公司的跟蹤，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性①限于篇幅，穩(wěn)健性分析結(jié)果沒(méi)有列示。。

(二)變量的替換和增加

本文對(duì)部分控制變量的代理變量進(jìn)行了替換，并嘗試增加新的控制變量?；貧w結(jié)果表明，結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。具體的替代情況如下:(1)公司規(guī)模(Size)用營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)替換總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);(2)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，用凈資產(chǎn)收益率(ROE)替換模型中的總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)。

六、結(jié) 論

本文以2006－2013年我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、分析師跟蹤數(shù)據(jù)以及審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)為樣本，采用異常審計(jì)收費(fèi)作為衡量審計(jì)合謀的代理變量，研究分析師跟蹤與審計(jì)合謀的關(guān)系，檢驗(yàn)分析師是否能覺(jué)察到審計(jì)合謀行為。研究結(jié)果表明，分析師跟蹤與異常審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明分析師可以覺(jué)察到公司支付了不合常理的審計(jì)費(fèi)用，從而發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司間可能存在審計(jì)合謀行為，繼而通過(guò)放棄跟蹤的方式將這一消息傳播給市場(chǎng)，使投資者免于因?qū)徲?jì)合謀受到的損失，保證了資本市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展，同時(shí)也說(shuō)明了分析師是有效率的。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由于上市時(shí)間較長(zhǎng)的公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的需求更大，上市較短的公司有承銷(xiāo)商的分析師樂(lè)觀托市的情況，分析師跟蹤與異常審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系在上市時(shí)間不同的公司間存在差異;國(guó)有上市公司特有的經(jīng)濟(jì)背景和政治關(guān)聯(lián)，使其面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)更低，而民營(yíng)上市公司則面臨著融資渠道有限、融資難的問(wèn)題，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)更高，因此，分析師跟蹤與異常審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司間存在差異。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，我們提出以下政策建議:(1)分析師跟蹤可以有效的發(fā)現(xiàn)公司審計(jì)合謀行為，市場(chǎng)應(yīng)提供條件使分析師能更好發(fā)揮信息中介的作用;(2)證券管理部門(mén)可以根據(jù)分析師跟蹤數(shù)量的變動(dòng)甄別出可能出現(xiàn)審計(jì)合謀的公司，對(duì)這些公司加強(qiáng)監(jiān)督，促使其對(duì)外披露更多有價(jià)值的信息，降低投資者風(fēng)險(xiǎn);(3)異常審計(jì)費(fèi)用往往伴隨著審計(jì)合謀，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失獨(dú)立性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)為被審計(jì)公司出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，擾亂正常市場(chǎng)秩序。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該出臺(tái)規(guī)范的審計(jì)收費(fèi)政策，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)的獨(dú)立性，保證審計(jì)質(zhì)量。

［1］唐躍軍．異常審計(jì)收費(fèi)，審計(jì)委員會(huì)與意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)——來(lái)自2004－2005年中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］．金融研究，2007，(4):114－128．

［2］趙國(guó)宇，王善平．審計(jì)合謀的特征變量、預(yù)警模型及其效果研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2009，(6):73－80．

［3］趙國(guó)宇．異常審計(jì)收費(fèi)趨勢(shì)與審計(jì)合謀行為［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(4):100－105．

［4］汪弘，羅黨論，林東杰．行業(yè)分析師的研究報(bào)告對(duì)投資決策有用嗎?——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2013，(7):14－21．

［5］朱紅軍，何賢杰，陶林．中國(guó)的證券分析師能夠提高資本市場(chǎng)的效率嗎?——基于股價(jià)同步性和股價(jià)信息含量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．金融研究，2007，(2):110－121．

［6］于忠泊，葉瓊燕，田高良．外部監(jiān)督與盈余管理——針對(duì)媒體關(guān)注、機(jī)構(gòu)投資者與分析師的考察［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(9):90－99．

［7］Dowen R J．What are analysts'forecasts worth?One-period growth expectations and subsequent stock returns．［J］．Financial Analysts Journal．1989，45(4):71－95．

［8］Bhushan R．Firm characteristics and analyst following．［J］．Journal of Accounting＆Economics．1989，11(3):255－274．

［9］馮體一，楊大楷，沈秋實(shí)．分析師預(yù)測(cè)及評(píng)級(jí)的影響因素研究——基于券商利益和信息優(yōu)勢(shì)的視角［J］．投資研究，2013，(12):136－151．

［10］曹勝，朱紅軍．王婆販瓜:券商自營(yíng)業(yè)務(wù)與分析師樂(lè)觀性［J］．管理世界，2011，(7):20－30．

［11］Chen H，Guo W．Divergence of opinion and Initial public offerings．［J］．Review of Quantitative Finance＆Accounting．2010，34(1):59－79．

［12］胡奕明，饒艷超，陳月根．證券分析師的信息解讀能力調(diào)查［J］．會(huì)計(jì)研究，2003:14－20．

［13］范宗輝，王靜靜．證券分析師跟蹤:決定因素與經(jīng)濟(jì)后果［J］．上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1):61－69．

［14］林小馳，歐陽(yáng)婧，岳衡．誰(shuí)吸引了海外證券分析師的關(guān)注［J］．金融研究，2007，(1):84－98．

［15］Antle R．The auditor as an economic agent．［J］．Journal of Accounting Research．1982，20(2):503－527．

［16］雷光勇．審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊:共生與治理［J］．管理世界，2004，(2):97－103．

［17］吳聯(lián)生．審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi):行為特征與監(jiān)管策略［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(7):66－76．

［18］Lennox C．Do companies successfully engage in opinion-shopping?Evidence from the UK．［J］．Journal of Accounting＆Economics．2000，29(3):321－337．

［19］方軍雄，洪劍峭．異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的損害——來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的證據(jù)［J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009，(4):425－442．

［20］趙國(guó)宇．審計(jì)合謀的預(yù)警與防治對(duì)策的有效性研究［D］．長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)博士學(xué)位論文，2009．

［21］雷新途，李世輝，易玄．股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)沖突與審計(jì)合謀——來(lái)自中國(guó)工業(yè)類(lèi)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(11):5－13．

［22］龐曉波，呼建光．分析師報(bào)告能夠預(yù)測(cè)與解讀財(cái)務(wù)報(bào)告嗎——來(lái)自中國(guó)股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(3):42－47．

［23］胡奕明，林文雄，王瑋璐．證券分析師的信息來(lái)源，關(guān)注域與分析工具［J］．金融研究，2004，(12):52－63．

［24］徐立平，劉建和．證券分析師薦股的市場(chǎng)影響能力研究［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2008，(7):70－76．

［25］李剛．審計(jì)質(zhì)量，分析師盈余預(yù)測(cè)與上市公司股價(jià)信息含量［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(6):66－71．

［26］潘越，戴亦一，劉思超．我國(guó)承銷(xiāo)商利用分析師報(bào)告托市了嗎?［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(3):131－144．

［27］原紅旗，黃倩茹．承銷(xiāo)商分析師與非承銷(xiāo)商分析師預(yù)測(cè)評(píng)級(jí)比較研究［J］．中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，(3):285－304．

［28］Simon D T，F(xiàn)rancis JR．The effects of auditor change on audit fees:Tests of price cutting and price recovery．［J］．Accounting Review．1988，63(2):255－269．

［29］方紅星，施繼坤，張廣寶．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、信息質(zhì)量與公司債定價(jià)——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．金融研究，2013，(4):170－182．

［30］劉啟亮，羅樂(lè)，何威風(fēng)．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制［J］．會(huì)計(jì)研究，2012，(3):52－61．

［31］劉桂春，葉陳剛，鄒亞生．審計(jì)質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(5):70－76．

［32］Lang M H，Lundholm R J．Corporate disclosure policy and analyst behavior．［J］．Accounting Review．1996，(4):467－492．

［33］徐欣，唐清泉．財(cái)務(wù)分析師跟蹤與企業(yè)R＆D活動(dòng)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的研究［J］．金融研究，2011，(12):173－189．

［34］趙國(guó)宇．再融資資格、異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)變通［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，(5):89－96．

［35］楊丹，萬(wàn)麗梅．明星分析師能反映更多公司特質(zhì)信息嗎?——基于不同市場(chǎng)環(huán)境的實(shí)證檢驗(yàn)［A］．第七屆中國(guó)管理學(xué)年會(huì)金融管理分會(huì)場(chǎng)論文集［C］．2012．

［36］董大勇，張尉，賴曉東．誰(shuí)領(lǐng)先發(fā)布:中國(guó)證券分析師領(lǐng)先——跟隨影響因素的實(shí)證研究［J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2012，(5):56－63．