張志紅，馮玉梅

(1.天津財經(jīng)大學(xué)工商管理博士后流動站，天津 300222;2.山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;3.山東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

資產(chǎn)評估專業(yè)判斷是指資產(chǎn)評估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中依照執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其專業(yè)知識和經(jīng)驗，對資產(chǎn)價值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程［1］［2］。本文將其簡稱為評估判斷。國外最早關(guān)于資產(chǎn)評估中專業(yè)判斷的研究始于20世紀(jì)90年代初，其中RICS(英國皇家特許測量師協(xié)會)在這方面做了較多的研究工作。與之有密切關(guān)聯(lián)的審計咨詢業(yè)務(wù)中的判斷研究則始于20世紀(jì)50年代，70年代開始呈現(xiàn)多樣化的局面。從審計判斷的研究趨勢推斷，評估判斷方面的研究將是一個極具發(fā)展空間的方向。中國學(xué)者在評估判斷方面的研究起步較晚，研究成果至今仍然很少。

一、評估判斷與審計判斷的相關(guān)研究

(一)評估判斷研究綜述

評估判斷是估值決策的核心，因而評估過程的判斷質(zhì)量決定著評估結(jié)果的合理性和可靠性［3］，如Carpentier等(2008)分析了43個高科技企業(yè)的評估案例后指出，評估結(jié)果的可靠性依賴于評估過程中的判斷行為［4］。該論斷與阿爾弗雷德·R．金(2009)的觀點(diǎn)相一致，因為每一份評估報告都需要評估專家根據(jù)相關(guān)判斷作出選擇，因此同一資產(chǎn)在同一評估目的下具有不同的評估結(jié)論，而且這些判斷的依據(jù)無法審計［5］，導(dǎo)致對評估師的執(zhí)業(yè)能力提出了更高的要求。因此如何減少評估過程的不確定性，減少判斷的偏誤成為評估判斷研究的重點(diǎn)［6］［7］。

評估師的心理和行為偏差對其專業(yè)判斷具有潛在的重要影響，其中錨定效應(yīng)是最為重要的影響之一，這一點(diǎn)在審計判斷中已經(jīng)得到證實(shí)。研究發(fā)現(xiàn)，評估師在承接一個評估業(yè)務(wù)時對價值的最初觀點(diǎn)會形成一個錨定，并影響評估的最終結(jié)果［8］。Diaz III研究發(fā)現(xiàn)專家的價值判斷意見所形成的錨定效應(yīng)是顯著的［9］，而且有經(jīng)驗的評估師還會表現(xiàn)出來自委托方的錨定效應(yīng)［10］。錨定效應(yīng)會因為信息提供方式的不同而對評估結(jié)果產(chǎn)生不同的影響［11］，會因評估時點(diǎn)的不同而不同［12］以及業(yè)務(wù)類型的不同而不同［13］。由此看來，影響錨定效應(yīng)的因素與專家意見、委托方、評估時點(diǎn)、業(yè)務(wù)類型等都可能有關(guān)。另一方面，道德和情緒也對評估判斷造成一定的影響［14］。無論是評估業(yè)務(wù)還是審計業(yè)務(wù)，個體判斷者的心理和行為偏差對評估有著潛在的多方面影響［15］。

通過上述研究得出，評估決策受到分析師或評估師個體行為的影響而導(dǎo)致評估判斷偏誤，因此應(yīng)該從行為決策角度研究如何提高評估判斷質(zhì)量，從而提升評估師執(zhí)業(yè)能力。

(二)審計判斷與評估判斷的關(guān)系

評估判斷是為資產(chǎn)交易服務(wù)的，而交易中對資產(chǎn)價值的判斷則需要基于會計和/或?qū)徲嫷男畔韺?shí)現(xiàn)。已有研究表明，評估判斷離不開審計判斷。例如Nordlund指出，提供清晰披露就會減少評估者與財務(wù)報表使用者之間的信息不對稱，從而提升評估的可靠性［16］［17］;DiGabriele對私有公司收購的研究發(fā)現(xiàn)，審計師的選擇會造成市場評估的差異［18］。這說明在評估中不僅要研究評估行為和判斷問題，也必須明確審計、會計與評估之間的關(guān)系。因為評估依賴的關(guān)鍵信息是會計師撰寫的財務(wù)報告，審計后的報告為評估信息的真實(shí)性提供了保障，評估有時又為財務(wù)報告提供數(shù)據(jù)，兩者之間有著不可分割的聯(lián)系，其判斷也就會有交集，相互影響其決策過程。因此審計判斷質(zhì)量是影響評估判斷的基礎(chǔ)要素之一。

二、問卷調(diào)查分析

為了解當(dāng)前中國資產(chǎn)評估師對評估判斷的認(rèn)知程度及其在執(zhí)業(yè)中運(yùn)用的現(xiàn)狀，我們研究設(shè)計了《評估判斷基本認(rèn)識》、《評估判斷運(yùn)用現(xiàn)狀》和《影響評估師判斷因素》的調(diào)查問卷。問卷中所有問題的設(shè)計基于三個方面的分析。一是根據(jù)咨詢行業(yè)的特點(diǎn)，借鑒審計判斷相關(guān)研究而提出;二是根據(jù)中國資產(chǎn)評估協(xié)會近3年的行業(yè)問題調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而確定;三是根據(jù)國際相關(guān)研究尤其是英國RICS和美國USPAP(專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則)針對評估人員在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)的問題所提出的相關(guān)建議，再結(jié)合中國國情分析得出。這些問題的設(shè)計既有理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指引，也有類似行業(yè)方面和國際方面的借鑒，因此這一設(shè)計是合理可行的。本研究在各地資產(chǎn)評估協(xié)會的協(xié)助下，隨機(jī)向北京、深圳、山東、新疆、江西、湖北、四川、廣東等省市的評估機(jī)構(gòu)發(fā)放問卷130份，回收有效問卷114份，回收率88%。

(一)樣本說明

被調(diào)查的人員80%有5年以上的工作經(jīng)歷，20%具有2到5年的經(jīng)驗，且75%是注冊資產(chǎn)評估師。他們的工作經(jīng)驗豐富，其意見能客觀真實(shí)地反映目前中國評估師整體對評估判斷的理解水平。同時，參與問卷調(diào)查的評估師均具有大專及以上學(xué)歷，本科65%、碩士14%、大專21%;被調(diào)查者中男女性別比例差別不大(男性58%，女性42%)，而且年齡在30－50歲之間的占77%，20－30歲之間的占21%;被調(diào)查者在各個機(jī)構(gòu)內(nèi)的職位也是多樣化的，分別有合伙人(22%)、部門經(jīng)理(8%)、項目負(fù)責(zé)人(10%)、助理(22%)等，其中從事專業(yè)的人員占到90%。因此，該問卷樣本具有廣泛性和代表性，能夠有效體現(xiàn)中國評估師對評估判斷的認(rèn)知和運(yùn)用現(xiàn)狀。

(二)中國資產(chǎn)評估師對評估判斷的基本認(rèn)識

為了調(diào)查目前中國資產(chǎn)評估師對評估判斷的基本認(rèn)知情況，本調(diào)查設(shè)計了11個相關(guān)問題，這些問題包括“資產(chǎn)評估的學(xué)科歸屬、專業(yè)判斷的重要性、評估判斷的構(gòu)成要素及其影響”。

調(diào)查結(jié)果表明，有64%的調(diào)查者認(rèn)為評估判斷屬于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，有94%的被調(diào)查者認(rèn)為評估判斷對提高評估質(zhì)量有重要影響，這說明評估師關(guān)于評估專業(yè)判斷對評估質(zhì)量影響的認(rèn)識是比較統(tǒng)一的。同時認(rèn)為判斷行為存在于評估的各個階段，尤其是實(shí)施過程中，評估過程中的判斷存在不同的層次。

但對于“評估判斷是否完全是主觀”這一問題卻具有截然相反的兩種態(tài)度:有49%的調(diào)查者認(rèn)為基本是一種主觀行為，而50%的調(diào)查者認(rèn)為自身的判斷很少憑主觀意識來決策。這導(dǎo)致大部分評估人員(79%)認(rèn)為判斷失誤所造成的法律后果應(yīng)該視情況而定，有12%認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)，8%認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)。這與前述的認(rèn)知是矛盾的，這種矛盾的認(rèn)知現(xiàn)象說明當(dāng)前評估人員對評估專業(yè)判斷本身的了解是初步的，缺乏全面、理論上的理解。目前在評估準(zhǔn)則、培訓(xùn)教材中，都只涉及到評估專業(yè)判斷這個詞，但對評估專業(yè)判斷本身未作深入的探討，缺少此方面的研究。

(三)中國評估師運(yùn)用評估判斷的現(xiàn)狀

通過調(diào)查評估人員在判斷過程中的可能表現(xiàn)(譬如運(yùn)用評估判斷的主動性、努力程度等)設(shè)計了8個問題來展現(xiàn)當(dāng)前評估師在執(zhí)業(yè)中運(yùn)用判斷的情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際運(yùn)用判斷的過程中，有84%被調(diào)查者認(rèn)為其自身能夠主動運(yùn)用評估判斷，且能夠做出高質(zhì)量的評估判斷，這與評估認(rèn)識的調(diào)查中評估人員對評估判斷是“完全主觀還是基本不是”是矛盾的，再次說明當(dāng)前評估人員雖然潛意識中認(rèn)為評估判斷決定著評估過程，但又不知道是如何決定的?，F(xiàn)實(shí)中評估人員多數(shù)情況下是努力想做出高質(zhì)量判斷，做出高質(zhì)量判斷的動因主要是職業(yè)道德(43%)，其次是法律責(zé)任(30%)，而個人信譽(yù)和激勵制度分別僅占14%和10%，其他方面的動因占到3%。雖然經(jīng)驗是評估師執(zhí)業(yè)的資本，但他們并不認(rèn)為做出專業(yè)判斷主要依賴經(jīng)驗(80%)。在執(zhí)業(yè)過程中，他們都會主動向其他人咨詢，只是咨詢的頻率不同，經(jīng)常性的咨詢占到56%。根據(jù)這些統(tǒng)計結(jié)果可以看出，職業(yè)道德對于提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量是最大的隱形力量，它間接地促使評估人員做出高質(zhì)量判斷，并且這是一種可持續(xù)的素養(yǎng)。評估師執(zhí)業(yè)過程應(yīng)該是一個團(tuán)隊合作協(xié)調(diào)的過程，完全依賴個體的能力和經(jīng)驗是無法完成的，評估結(jié)論是群體決策的結(jié)果。

(四)評估判斷的影響因素及其影響程度分析

1．描述性統(tǒng)計分析。了解影響評估判斷的因素是做出合理評估判斷的前提，因為影響評估判斷的因素遍布評估過程的各個階段。我們根據(jù)評估程序、文獻(xiàn)分析以及對評估師的初步調(diào)查，梳理出影響評估判斷的31個因素，并分為四類:評估師個體因素、評估業(yè)務(wù)因素、評估環(huán)境因素、評估師利益關(guān)聯(lián)因素，以期通過調(diào)查，明確這些因素的影響程度(根據(jù)李克特量表將重要程度分為5個等級，5表示最重要，1表示無關(guān))。

描述性統(tǒng)計分析表明，絕大多數(shù)評估師認(rèn)為這31個因素都會對評估判斷產(chǎn)生影響。根據(jù)對每項因素的權(quán)重選擇以及平均得分，可以知道該因素的影響程度，以及相對于其它因素而言其影響水平的高低，其中得分越高的因素其影響力越強(qiáng)。結(jié)果表明評估師對業(yè)務(wù)的熟悉程度(4.6)、評估師的分析能力(4.5)、評估師的經(jīng)驗(4.4)、評估師的理論知識(4.3)、評估資料的完備程度(4.3)、評估師的道德水平(4.2)、評估師的職業(yè)敏感(4.2)和評估目的(4.0)都超過4分①最高分為5分。，表明這8個因素是最為重要的影響因素。在此要說明的是，盡管在《評估判斷基本認(rèn)識》的調(diào)查中，評估人員認(rèn)為自身不會依賴經(jīng)驗來做出判斷，但在其《評估判斷運(yùn)用現(xiàn)狀》調(diào)查中卻認(rèn)為經(jīng)驗是影響評估判斷的關(guān)鍵因素，這種矛盾表現(xiàn)恰恰表明目前評估師在運(yùn)用判斷時缺乏正確的引導(dǎo)。在這8個重要影響因素中，除了評估目的和資料的完備程度之外，都是評估師個體因素，充分說明評估師個體的素質(zhì)是決定執(zhí)業(yè)水平的關(guān)鍵。其中，特別被強(qiáng)調(diào)的是評估師對業(yè)務(wù)的掌控能力(對業(yè)務(wù)熟悉且具有分析能力)，并且認(rèn)為，這一掌控能力來自評估師的理論知識、道德水平以及職業(yè)敏感性。對其它因素的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國評估人員對評估判斷影響因素的認(rèn)知具有基本的認(rèn)識，譬如，認(rèn)為評估人員的情緒對評估判斷的影響很小(2.5)，說明他們認(rèn)識到在執(zhí)業(yè)過程中不應(yīng)該受到主觀情緒的影響，要以理性判斷為依據(jù)。2．模型分析。利用多元邏輯回歸模型(公式1)來分析四類影響因素的具體影響程度。

其中，Y表示評估判斷質(zhì)量，x1表示評估師個體因素，x2表示評估環(huán)境因素，x3表示評估業(yè)務(wù)因素，x4表示評估師利益關(guān)聯(lián)因素，ε為隨機(jī)擾動項。

由于以分類數(shù)據(jù)為主的調(diào)查結(jié)果對評估判斷質(zhì)量的定量影響只有兩種，即有與無。因此采用多元邏輯回歸模型，因變量Y的取值為1和0，即將“有”定義為Y=1，“無”定義為Y=0。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)得到的統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示，其結(jié)果與描述性分析基本一致。

表1 評估判斷影響因素模型估計結(jié)果

由表1我們作如下分析:

(1)個體因素，評估師的道德水平(X3)、情緒(X6)、理論知識(X7)和分析能力(X8)四個因素對評估師判斷質(zhì)量的影響是顯著的。說明評估師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)(知識水平和解決問題的能力)對評估判斷有著重要影響。評估師認(rèn)識到道德對于執(zhí)業(yè)具有不可忽視的作用，情緒對評估判斷也有著直接明確的影響，所以在評估師的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)中不僅要提升其專業(yè)知識水平和評估能力，更要注重其道德操守和情緒管理方面的提升。

(2)環(huán)境因素，會計報表的披露方式(X14)和會計準(zhǔn)則完善程度(X16)對其質(zhì)量的影響是顯著的。由此可見，評估師認(rèn)為行業(yè)監(jiān)管、市場信息以及承擔(dān)法律責(zé)任等宏觀、規(guī)則性的約束對于他們的執(zhí)業(yè)水平的影響較小，主要是因為目前行業(yè)法律法規(guī)和準(zhǔn)則相對成熟，評估師都能夠自覺遵守，并具備了相應(yīng)的業(yè)務(wù)能力。而會計準(zhǔn)則和直接的信息來源方式(財務(wù)報表)是形成合理評估判斷最為直接的依據(jù)，所以應(yīng)該著重解決財務(wù)報表的披露問題。這也再次說明評估師認(rèn)為會計、審計判斷是形成合理評估判斷的基礎(chǔ)。

(3)業(yè)務(wù)因素，評估業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度(X24)和資料的完備程度(X27)對其質(zhì)量的影響是顯著的。說明評估師在執(zhí)業(yè)過程中能夠很好地處理評估目的、評估時點(diǎn)、價值類型、業(yè)務(wù)類型以及評估的方法和程序等評估要素問題?，F(xiàn)實(shí)中，委托方為了某些利益有時不會主動提供甚至還會隱藏與該業(yè)務(wù)相關(guān)的關(guān)鍵信息，因此能否獲取全面而真實(shí)的資料成為合理進(jìn)行評估判斷的前提，評估師也深切認(rèn)識到這一點(diǎn)。對于比較復(fù)雜的業(yè)務(wù)，譬如跨國并購等，評估師還需要掌握國內(nèi)外的相關(guān)法律法規(guī)、財政、會計、審計以及評估的差異，由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，使得評估師形成合理的判斷更加困難。這就需要行業(yè)監(jiān)管部門以及管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)新型的、復(fù)雜業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，機(jī)構(gòu)自身也要培養(yǎng)高水平人才。

(4)評估師利益關(guān)聯(lián)因素，其影響都不顯著，與相關(guān)文獻(xiàn)的研究不一致，譬如Havard(2001)和Amidu等(2008)指出委托方的壓力會影響注冊資產(chǎn)評估師對線索重要性的判斷并能改變其對評估目的的感知［19］［20］。評估師沒有認(rèn)識到來自利益相關(guān)方壓力的重要性，是因為這一影響是間接的。評估師雖然潛意識中受到其影響，但由于某些認(rèn)知偏差，譬如框架效應(yīng)、錨定效應(yīng)、過度自信等，使其認(rèn)為這些利益因素不會損害其判斷的中立性和公平性。

三、結(jié)論和建議

(一)結(jié)論

(1)評估判斷狹義而言是指專業(yè)評估師在其執(zhí)業(yè)中的行為決策過程，廣義上，經(jīng)濟(jì)行為(無論群體還是個體)過程都有評估判斷存在，譬如會計、審計人員以及投資決策者對信息的分析。要想在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做好資產(chǎn)評估的專業(yè)判斷，必須從認(rèn)知心理學(xué)入手，以行為經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，基于判斷和決策技術(shù)，才能做出符合實(shí)際的有價值的判斷意見。

(2)評估判斷與審計判斷密不可分，兩者都依賴于可靠的會計信息，審計判斷質(zhì)量應(yīng)該成為評估判斷的基礎(chǔ)，評估判斷需要更高的執(zhí)業(yè)能力。在評估環(huán)境因素的統(tǒng)計分析中，會計準(zhǔn)則和財務(wù)報表這兩個因素的顯著性印證了二者關(guān)系的合理性。

(3)從評估師對評估判斷的基本認(rèn)識來看，大多數(shù)評估師認(rèn)為評估判斷屬于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇?；菊J(rèn)為評估判斷存在于評估工作的全過程中，并且判斷是分層次的。在實(shí)際工作中，大多數(shù)評估師認(rèn)為專業(yè)判斷很重要，而且判斷是有規(guī)律可循的。

(4)在評估判斷的運(yùn)用情況方面，大多數(shù)的評估師認(rèn)為基本能主動運(yùn)用評估判斷去做出高質(zhì)量評估，愿意為之付出努力，并認(rèn)為法律和職業(yè)道德是評估師做出高質(zhì)量評估判斷的主要決定因素。在評估過程中，絕大多數(shù)會制定評估計劃，能夠有意識地運(yùn)用專業(yè)判斷去評估標(biāo)的物，在判斷過程中，評估師不僅依靠經(jīng)驗，還會經(jīng)常咨詢專家來提升判斷質(zhì)量。

(5)在影響因素中，統(tǒng)計分析結(jié)果表明評估師個體方面的顯著性影響因素較多，說明評估師認(rèn)為自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)決定著評估判斷的合理性，同時認(rèn)為會計準(zhǔn)則、財務(wù)報表以及其它相關(guān)資料是形成可靠判斷的最重要依據(jù)，業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度也是決定評估判斷質(zhì)量的要素。

(二)建議

文獻(xiàn)分析和實(shí)際調(diào)查結(jié)果表明，評估業(yè)務(wù)中專業(yè)判斷很重要，但目前中國評估師的判斷水平不高，而且缺乏專業(yè)的指引。評估師的個人主觀判斷對評估質(zhì)量的影響較大，若無法從根本上解決專業(yè)判斷問題，則評估質(zhì)量是很難提升的。所以，該問題是評估業(yè)良性發(fā)展中應(yīng)研究的核心問題。而要想研究清楚這一問題，就有必要厘清以下三個問題:

(1)研究會計判斷、審計判斷與評估判斷的區(qū)別與聯(lián)系，明確三者關(guān)系，有利于評估師在執(zhí)業(yè)中體現(xiàn)出自身的專業(yè)特點(diǎn)，尤其是在以財務(wù)報告為目的評估業(yè)務(wù)中，從而解決評估判斷與其關(guān)聯(lián)咨詢業(yè)務(wù)的關(guān)系。

(2)梳理出評估任務(wù)的特征、環(huán)境約束條件和相關(guān)的業(yè)務(wù)風(fēng)險，從而找到制約評估判斷質(zhì)量的因素;利用實(shí)驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，分析這些因素的影響程度及其作用機(jī)理。這一方面會為評估判斷提供理論基礎(chǔ)，另一方面能夠為評估判斷質(zhì)量的提升提供邏輯框架。

(3)要明確什么是評估質(zhì)量及判斷質(zhì)量，如何以可度量的指標(biāo)來衡量評估判斷質(zhì)量的高低，從而能夠?qū)υu估師的執(zhí)業(yè)判斷水平進(jìn)行有效的評價。

［1］張繼勛．審計判斷研究［D］．天津:天津財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2002．13．

［2］Appraisal Standards Board．Uniform Standards of Professional Appraisal Practice(2012－2013 Edition)［M］．Washington:the Appraisal Foundation:U－1．

［3］Wim D．M．Valuation by behavior［J］．Philosophical Explorations，2010，13(2):141－155．

［4］Carpentier C．，Labelle R．，Laurent B．，etc．Does fair value measurement provide satisfactory evidence for audit?the case of High Tech valuation［EB/OL］．Available at SSRN:http://ssrn．com/abstract=1269743，Sep．18，2008/Nov．23，2013．

［5］［美］阿爾弗雷德·R．金著，孟祥軍，李杰，郭家利譯．財務(wù)經(jīng)理公允價值指南——從新的估值準(zhǔn)則中獲益［M］．大連:大連出版社，2009．24．

［6］Gallimore P．Aspects of information processing in valuation judgment and choice［J］．Journal of Property Research，1994，11(2):97－110．

［7］Tidwell O．A．An investigation into appraisal bias:the role of decision support tools in debiasing valuation judgments［D］．Atlanta:Georgia State University，2011．4．

［8］Havard T．Valuation reliability and valuer behavior［J］．Royal institution of Chartered Surveyors Foundation Research Paper Studies，2001，4(1):1－51．

［9］Diaz III J．An investigation into the impact of previous expert value estimates on appraisal judgment［J］．Journal of Real Estate Research，1997，13(1):57－67．

［10］Hansz J．A．The use of a pending mortgage reference point in valuation judgment［J］．Journal of Property Investment＆Finance，2004，22(3):259－268．

［11］Havard T．The influence of data presentation on price knowledge and market knowledge anchoring on commercial valuations in an experimental context［C］．RICSFoundation Cutting Edge 1998，London，1998．5．

［12］Diaz III J．，Hansz J．A．The use of reference points in Valuation judgment［J］．Journal of Property Research，2001，18(2):141－148．

［13］Dodonova A．An experimental test of anchoring effect［J］．Applied Economics Letters，2009，16(7):677－678．

［14］MacGregor D．，Slovic G．．P．，Dreman D．，etc．Imagery，affect，and financial judgment［J］．Journal of Psychology＆Financial Markets，2000，1(2):104－110．

［15］吳粒，于延琦．審計人員道德決策研究綜述［J］．審計研究，2013，(6):61－68．

［16］Nordlund B．Need for disclosure regarding property valuations in financial reports according to IFRS［J］．Journal of Property Investment and Finance，2010，28(5):333－353．

［17］Chung J．，Cohen J．，Monroe G．S．The effect of moods on auditors’inventory valuation decisions［J］．Auditing，2008，27(2):137－160．

［18］DiGabriele J．A．The insignificance of auditor selection in the valuation of private companies within the public acquisition market［EB/OL］，http://ssrn．com/abstract=1747013，Jan．17，2011/Jan．15，2014．

［19］Havard T．Valuation reliability and valuer behaviour［J］．Royal Institution of Chartered Surveyors Foundation Research Paper Studies，2001，4(1):1－51．

［20］Amidu A．R．，Aluko B．T．，Hansz J．A．Client feedback pressure and the role of estate surveyors and valuers［J］．Journal of Property Research，2008，25(2):89－106．