王增文，鄧大松

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023;2.武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北 武漢 430072)

一、引 言

目前，中國(guó)正面臨“就業(yè)難”與“用工荒”并存的格局，這一局面同時(shí)伴隨著低工資的現(xiàn)狀，折射了中國(guó)當(dāng)下結(jié)構(gòu)性失業(yè)的危機(jī)。而社會(huì)救助家庭作為弱勢(shì)群體，其再就業(yè)問(wèn)題比非受助群體更加困難。鑒于此，本文把社會(huì)救助家庭的再就業(yè)分為正規(guī)再就業(yè)和非正規(guī)再就業(yè)兩種形式，而作為兩者劃分的標(biāo)志——再就業(yè)合同起到的作用是要求用人單位對(duì)簽訂就業(yè)合同采取相對(duì)積極態(tài)度來(lái)履行這一法律職責(zé)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者就有關(guān)就業(yè)合同問(wèn)題從不同的視角作了研究。在就業(yè)合同簽訂率方面，2004年抽樣調(diào)查結(jié)果表明(總報(bào)告組，2006)，邊緣群體(包括農(nóng)民工和貧困群體等)就業(yè)合同簽訂率僅為12.5%［1］。Dominique et al(2001)采用1988－1992年1000家法國(guó)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，這一系列面板數(shù)據(jù)展示了在不同的就業(yè)合同下雇傭和離職的員工數(shù)量，發(fā)現(xiàn)不定期就業(yè)合同下單位解聘職工的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雇傭成本［2］。而中國(guó)的用人單位解聘受助群體再就業(yè)人員的成本趨近于零。另一個(gè)影響就業(yè)合同簽訂的重要組織就是工會(huì)。在中國(guó)，工會(huì)的力量和權(quán)責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家。Ayala et al(2002)采用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)集體談判降低了工作替代率和失業(yè)率［3］。Tribó(2005)對(duì)西班牙的就業(yè)市場(chǎng)做了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)集體談判覆蓋該國(guó)就業(yè)人員的68%［4］。工會(huì)的作用既降低了失業(yè)率，又常常為保持與企業(yè)的博弈能力而簽訂集體短期合約，但中國(guó)的情況恰恰相反。劉輝等(2007)對(duì)杭州市進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)行的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查顯示，近60%的進(jìn)城務(wù)工人員未簽訂就業(yè)合同［5］。學(xué)界在就業(yè)合同對(duì)就業(yè)人員收入影響的顯著性方面存在很大的分歧。孫麗君等(2008)以實(shí)地調(diào)查資料為基礎(chǔ)，探討了勞動(dòng)關(guān)系和諧性與企業(yè)績(jī)效的互動(dòng)問(wèn)題，認(rèn)為企業(yè)與員工簽訂就業(yè)合同會(huì)達(dá)到雙贏的效果，既能提高企業(yè)業(yè)績(jī)，也能增加員工收入［6］。劉林平等(2007)通過(guò)對(duì)珠江三角洲進(jìn)城務(wù)工人員問(wèn)卷調(diào)查資料的研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)合同對(duì)該群體收入的影響并不顯著［7］。陳祎和劉陽(yáng)陽(yáng)(2010)認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》的頒布對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員收入有影響，但這僅僅是合同法本身，而不是簽訂就業(yè)合同這一行為，因?yàn)樵谥袊?guó)仍存在不少有法不依的情況［8］。上述學(xué)者只關(guān)注到問(wèn)題的一個(gè)方面，有的僅限于理論分析，即使有實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，也由于樣本所限只側(cè)重一個(gè)方面。鑒于此，本文將從受助群體再就業(yè)人員就業(yè)合同的簽訂及就業(yè)合同對(duì)其再就業(yè)收入的影響這兩方面來(lái)分析。

二、簽訂就業(yè)合同產(chǎn)生的效應(yīng)

(一)用人單位與受助群體再就業(yè)人員簽訂就業(yè)合同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

受助群體的再就業(yè)行為可分為不努力找工作和努力找工作兩種，努力程度為a，產(chǎn)出為h，而不努力的概率為π，(1－π)概率得到的產(chǎn)出為0。為簡(jiǎn)化研究，假定一類(lèi)單位重視再就業(yè)群體的利益，設(shè)為δ1;另一類(lèi)單位是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，設(shè)為δ2。假設(shè)存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，簽訂正規(guī)就業(yè)合同行為記為γ1，不簽訂就業(yè)合同行為記為γ2。

(二)就業(yè)合同對(duì)受助群體再就業(yè)人員收入的影響

上述情況僅展示了受助群體再就業(yè)人員的工資變動(dòng)范圍。在此區(qū)間內(nèi)的任何值都是由雙方在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的相互博弈而得到的均衡值，故在不簽訂就業(yè)合同狀況下的博弈工資為I2=I0+v2(v2+1)－1。受助群體再就業(yè)人員在勞動(dòng)力市場(chǎng)中相對(duì)博弈能力增強(qiáng)時(shí)，其工資也會(huì)相應(yīng)地提高。因此，受助群體的再就業(yè)人員一旦簽訂就業(yè)合同后，其博弈能力會(huì)進(jìn)一步提高。如果雙方簽訂了明確的就業(yè)合同會(huì)使博弈能繼續(xù)進(jìn)行，用人單位違約時(shí)付出的成本用m表示，那么用人單位遵守合同的前提應(yīng)為

通過(guò)上述分析可知，受助群體再就業(yè)人員收入的提高可分為以下幾個(gè)方面:首先，由于受助群體再就業(yè)人員簽訂就業(yè)合同后會(huì)更加努力地工作來(lái)提高收入，這是一種間接效應(yīng);其次，由于加大了用人單位的解雇成本，這為受助群體再就業(yè)人員提供了更多的經(jīng)濟(jì)保障;最后，簽訂就業(yè)合同在一定程度上保證了受助群體再就業(yè)人員在博弈過(guò)程中處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，從而使其在工作崗位上獲得更多的可支配收入。此外，由于可支配收入變化狀況在很大程度上取決于簽訂就業(yè)合同后用人單位解雇成本的變化趨勢(shì)及雙方博弈力量的對(duì)比，這種力量對(duì)比的結(jié)果較為明顯，即受助群體再就業(yè)人員與用人單位簽訂就業(yè)合同的正規(guī)就業(yè)對(duì)其收入的影響效應(yīng)遠(yuǎn)大于其他非社會(huì)救助群體。根據(jù)上述博弈結(jié)果，本文將實(shí)證檢驗(yàn)如下兩個(gè)問(wèn)題:(1)用人單位是否更傾向于跟文化程度更高、受過(guò)更多培訓(xùn)的群體簽訂就業(yè)合同;(2)簽訂正規(guī)再就業(yè)合同后的再就業(yè)人員的工資收入能否得到顯著提升。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年南京財(cái)經(jīng)大學(xué)對(duì)中國(guó)四省份社會(huì)保障制度調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷設(shè)計(jì)樣本1274個(gè)。調(diào)查涉及的受助群體再就業(yè)人員來(lái)自中國(guó)的各個(gè)省市，樣本較為集中的是江蘇、浙江、山東和上海，占比分別為18.68%、21.67%、29.24%和16.35%。本文研究涉及的二分類(lèi)變量如表1所示。

表1 二分類(lèi)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受助群體再就業(yè)人員簽訂就業(yè)合同的正規(guī)就業(yè)的比重僅為17.13%，說(shuō)明受助群體再就業(yè)人員中的就業(yè)屬性為非正規(guī)就業(yè)并以中年群體為主，這主要是由受助群體家庭性質(zhì)所決定的。

表2 定距變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，簽訂就業(yè)合同的正規(guī)再就業(yè)人員獲得的收入總體上高于未簽訂就業(yè)合同的人員。從月工資收入來(lái)看，前者均高于后者。從工作強(qiáng)度來(lái)看，未簽訂就業(yè)合同的非正規(guī)就業(yè)人員的工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于簽訂就業(yè)合同的人員。簽訂就業(yè)合同的再就業(yè)人員多數(shù)是自身?xiàng)l件較好，受教育年限和培訓(xùn)次數(shù)遠(yuǎn)比未簽訂就業(yè)合同再就業(yè)人員要少。從家庭贍養(yǎng)狀況來(lái)看，未簽訂就業(yè)合同的再就業(yè)人員遠(yuǎn)大于簽訂就業(yè)合同的人員。就業(yè)合同能顯著地提升受助群體的再就業(yè)收入。此外，在年齡方面，受助群體再就業(yè)人員平均年齡為40.47歲，表明該群體多數(shù)為“上有老、下有小”的“夾層”群體。在接下來(lái)的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭校疚膶Ⅱ?yàn)證上述模型提出的假設(shè)(結(jié)果如表3所示)。

表3 影響再就業(yè)合同簽訂因素的實(shí)證結(jié)果(樣本N=1274)

從受助群體再就業(yè)人員的個(gè)體特征的Logistic二元回歸結(jié)果來(lái)看，受教育狀況變量對(duì)其有顯著性的影響，受教育程度越高的受助群體，其與用人單位簽訂就業(yè)合同的概率越大，這符合舒爾茨的人力資本投資理論中的教育帶來(lái)的復(fù)合型效應(yīng):一是提高了從事正規(guī)再就業(yè)人員的就業(yè)概率;二是增加了收入。另一個(gè)顯著性的變量是性別，男性從事正規(guī)就業(yè)的比率遠(yuǎn)高于女性，收入亦是如此，而其他變量均未通過(guò)檢驗(yàn)，表明雖然工作經(jīng)驗(yàn)在很大程度上可以提升受助群體再就業(yè)人員的工資收入，但對(duì)其從事正規(guī)再就業(yè)并無(wú)顯著性影響。培訓(xùn)次數(shù)變量在5%的水平下是顯著的，說(shuō)明受助群體再就業(yè)人員接受的培訓(xùn)次數(shù)對(duì)其從事正規(guī)再就業(yè)的行為并無(wú)顯著性影響。

在引入工作特征變量后，我們可以看到國(guó)有(事業(yè))單位對(duì)再就業(yè)人員從事正規(guī)就業(yè)有顯著性影響，受助群體的再就業(yè)人員與私營(yíng)企業(yè)簽訂就業(yè)合同的概率變小，這可能與所有制企業(yè)的用工制度有關(guān)。在私營(yíng)單位就業(yè)的受助群體中，僅有39.28%的人員成為正規(guī)再就業(yè)人員，而國(guó)有(事業(yè))單位的這個(gè)比率高達(dá)73.12%，其他類(lèi)型的單位(如外資、合資企業(yè))僅占20.1%。第三產(chǎn)業(yè)對(duì)其從事正規(guī)再就業(yè)的影響效應(yīng)是負(fù)向的，表明第三產(chǎn)業(yè)中再就業(yè)人員與用人單位簽訂就業(yè)合同的人員比率顯著低于從事第二產(chǎn)業(yè)的再就業(yè)人員，這主要是由第三產(chǎn)業(yè)人員的流動(dòng)性決定的。本文將通過(guò)如下的模型(1)檢驗(yàn)簽訂就業(yè)合同對(duì)受助群體再就業(yè)人員工資收入的影響狀況:

表4 受助群體再就業(yè)人員工資收入方程O(píng)LS估計(jì)結(jié)果

從中國(guó)目前的就業(yè)形勢(shì)及就業(yè)人員的個(gè)體特征來(lái)看，就業(yè)經(jīng)歷會(huì)影響受助群體再就業(yè)方式及收入，因此本文將先前的就業(yè)經(jīng)歷變量單獨(dú)考慮:

由表4可見(jiàn)，受教育程度和先前的就業(yè)經(jīng)驗(yàn)變量系數(shù)是正的①先前的就業(yè)經(jīng)驗(yàn)系數(shù)遠(yuǎn)大于其他系數(shù)，這驗(yàn)證了先前的就業(yè)經(jīng)驗(yàn)也是決定收入的一個(gè)重要因素。，先前的就業(yè)經(jīng)驗(yàn)平方項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，這表明先前就業(yè)經(jīng)驗(yàn)的收益會(huì)隨著時(shí)間的推移而呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。

接下來(lái)，我們將分析個(gè)體特征因素對(duì)受助群體再就業(yè)人員收入的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，性別差異對(duì)受助群體再就業(yè)人員的工資收入具有顯著的影響效應(yīng)，女性的月工資收入比男性群體低近20%，而婚姻狀況對(duì)其工資收入的影響效果不顯著，一個(gè)最有可能的解釋是受助群體再就業(yè)人員中多屬中老年群體，屬于已婚群體。然后，我們進(jìn)一步考察受助群體再就業(yè)人員的工作單位性質(zhì)對(duì)其收入的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受助群體再就業(yè)人員在國(guó)有單位與私營(yíng)單位的收入明顯低于其他屬性的單位，主要原因是其在國(guó)有單位和私營(yíng)單位工作，但所處的工作崗位屬于非正規(guī)就業(yè)部門(mén)。其他檢驗(yàn)變量不具顯著性，但先前的就業(yè)經(jīng)驗(yàn)在5%的水平下通過(guò)了檢驗(yàn)。

本文在回歸模型中加入就業(yè)合同這一虛擬變量，發(fā)現(xiàn)先前的回歸系數(shù)均無(wú)顯著性的改變，而正規(guī)就業(yè)對(duì)受助群體再就業(yè)人員收入的影響是顯著的，正規(guī)再就業(yè)收入將提高15.41%，而引入個(gè)體特征和工作特征變量后對(duì)回歸結(jié)果均無(wú)顯著性的影響。從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，正規(guī)就業(yè)對(duì)受助群體再就業(yè)人員的收入有顯著性的正向激勵(lì)效應(yīng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文研究發(fā)現(xiàn)用人單位與受助群體再就業(yè)人員簽訂就業(yè)合同的概率與其自身的技能狀況具有正相關(guān)關(guān)系。受教育程度越高及接受的培訓(xùn)次數(shù)越多的受助群體再就業(yè)人員，其從事正規(guī)再就業(yè)的概率就越大，收入提高幅度也更大。受教育程度和接受培訓(xùn)的次數(shù)能顯著影響受助群體再就業(yè)人員簽訂就業(yè)合同的概率。簽訂正規(guī)就業(yè)合同的受助群體再就業(yè)人員比未簽訂就業(yè)合同的再就業(yè)人員的工資高出389.10元。

理論分析和實(shí)證研究均顯示，是否簽訂就業(yè)合同對(duì)受助群體再就業(yè)人員影響更大的是貧困群體中技能和受教育程度相對(duì)較高的那一部分成員，原因是用人單位更愿意與其簽訂就業(yè)合同。簽訂就業(yè)合同能增強(qiáng)受助群體再就業(yè)人員對(duì)職位的忠誠(chéng)度，這是一種良性互動(dòng)效應(yīng)，用人單位和再就業(yè)人員同時(shí)實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。對(duì)受教育程度低和接受培訓(xùn)次數(shù)少的那部分受助群體再就業(yè)人員而言，簽訂就業(yè)合同也會(huì)提升其再就業(yè)收入，但概率相對(duì)較低。如果政府通過(guò)法律等強(qiáng)制性的手段促使用人單位與該群體簽訂正規(guī)就業(yè)合同，用人單位便會(huì)采取“逆向選擇”行為，特別是部分虧損的中小企業(yè)會(huì)減少這部分群體的用工數(shù)量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這部分弱勢(shì)群體仍會(huì)走上失業(yè)的道路。

因此，本文認(rèn)為就業(yè)合同的簽訂及合同長(zhǎng)期可持續(xù)性發(fā)揮效力的前提是對(duì)受助群體再就業(yè)人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的技能培訓(xùn)。政府可根據(jù)用人單位的屬性，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式進(jìn)行“訂單式”培訓(xùn)，既可給用人單位輸送合格勞動(dòng)力，又解決了受助人員的再就業(yè)問(wèn)題，最終形成用人單位、政府和受助群體再就業(yè)人員的“三贏”格局。

［1］總報(bào)告起草組，中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題研究總報(bào)告，國(guó)務(wù)院研究室課題組．中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告［M］．北京:中國(guó)言實(shí)出版社，2006．

［2］Dominique G．，E．Maurin and M．Pauchet．Fixed term contracts and the dynamics of labor demand［J］．European Economic Review，2001，45(3):533－552．

［3］Ayala L．R．Martinez and J．Ruiz Huerta．Institutional determinants of the unemployment earnings inequality trade［J］．Applied Economics，2002，34(2):179－195．

［4］Torib J．An analysis of the length of labor and financial contracts:A study for Spain［J］．Applied Economics，2005，37(8):905－916．

［5］劉輝，周慧文．農(nóng)民工勞動(dòng)合同低簽訂率問(wèn)題的實(shí)證研究［J］．中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(3):18－21．

［6］孫麗君，李季山，藍(lán)海林．勞動(dòng)關(guān)系和諧性與企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證分析［J］．商業(yè)時(shí)代，2008，(21):34－35．

［7］劉林平，張春林．進(jìn)城務(wù)工人員工資:人力資本、社會(huì)資本、企業(yè)制度還是社會(huì)環(huán)境——珠江三角洲進(jìn)城務(wù)工人員工資的決定模型［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007，(6):114－137．

［8］陳祎，劉陽(yáng)陽(yáng)．勞動(dòng)合同對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員收入影響的有效性分析［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010，(1):687－712．