原戰(zhàn)略石油儲備的創(chuàng)建意義現(xiàn)在還存在嗎？商業(yè)石油儲備對戰(zhàn)略石油儲備的填補作用又能有多少？諸如此類的待解之謎，其實我們也沒搞的太明白。

1月28日國家發(fā)改委發(fā)布了《國家發(fā)展改革委關于加強原油加工企業(yè)商業(yè)原油庫存運行管理的指導意見》（以下簡稱《意見》），要求建立最低商業(yè)原油庫存制度，確保國內(nèi)石油市場穩(wěn)定供應。應該說，這是政府在能源安全管理方面向著市場化邁進的重要一步。但是，《意見》看似很原則，可因沒有石油儲備相關立法依據(jù)而變得不夠原則。看似細化到了最低庫存天數(shù)，可又沒就不同性質(zhì)企業(yè)參與石油儲備做出詳細說明。因此，使《意見》的政策效力出現(xiàn)打折。

在第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)后，阿拉伯產(chǎn)油國對西方國家實施了石油禁運。進而，驅(qū)使西方國家開始陸續(xù)構建了戰(zhàn)略石油儲備和企業(yè)的商業(yè)石油儲備等機制來應對未來可能的供給中斷。這些經(jīng)驗值得我們研究和思考。

從儲備的規(guī)模效率看，美國每年用于維護與經(jīng)營戰(zhàn)略石油儲備的費用約2億美元，成本約小于0.35美元/桶年，芬蘭約為0.4美元/桶年，比利時約為0.911美元/桶年，挪威約為1.12美元/桶年。其中，儲備規(guī)模越大，儲備成本越低，其管理技術以及運行模式越復雜，絕對資金需求也越大，風險也越高。因此，各國政府非常重視儲備風險的管理，并將如何有效轉(zhuǎn)移這些風險作為重點研究的課題。

從過去40多年國際石油儲備發(fā)展的規(guī)律看，凡石油對外依賴度在30%以上的發(fā)達或中等發(fā)達國家，幾乎無一例外地建有國家級的戰(zhàn)略石油儲備。但是，隨著時間的推移，政府財政負擔、管理成本的攀升以及儲備風險難以轉(zhuǎn)移等問題，已使許多政府開始逐漸減少國家戰(zhàn)略石油儲備。取而代之的是，強制性地完成了“市場換儲備”的戰(zhàn)略安排，即通過市場準入換取石油企業(yè)的商業(yè)石油儲備，來謀求進入石油市場的機會公平和國家戰(zhàn)略石油儲備安全的雙贏局面。也就是說，用石油中下游市場準入換取石油經(jīng)營者構建商業(yè)儲備，以達到藏油于民的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

其實，這是一個兩難的選擇。政府自己做戰(zhàn)略石油儲備，必然會降低財政效率，擠壓民生投資。藏油于民，又會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟而使中小石油企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒或懈怠。因此，經(jīng)過大量的數(shù)模研究，特別是在歐洲，還是傾向于選擇企業(yè)必須建立需要履行義務的商業(yè)石油儲備，并通過立法進行規(guī)范，強制性地進行“市場換儲備”，將國家的戰(zhàn)略風險分散到私營企業(yè)主的身上。即使未來有最壞的戰(zhàn)爭結(jié)果發(fā)生，私人財產(chǎn)也還有在戰(zhàn)后進行追索的機會。

因此，在歐洲等發(fā)達國家，有近80%的國家對企業(yè)有法律約束的強制性的儲備要求。對未完成法定商業(yè)石油儲備的企業(yè)普遍采用高額罰款的方式給予處罰，最高可達未盡義務部分的50倍。除罰款外，還有22%的國家要吊銷經(jīng)營者營業(yè)執(zhí)照或經(jīng)營許可證，將其徹底驅(qū)逐出石油市場。如瑞士、意大利、西班牙、土耳其等國。另有19%的國家對未盡義務的違法者判刑監(jiān)禁，如芬蘭、比利時、澳大利亞等國。致使石油商業(yè)儲備成為想進入石油中下游市場牟利者必須承擔的責任。

從儲備規(guī)模看，在歐洲，這種（強制性的）商業(yè)石油儲備總量必須要占到國家戰(zhàn)略儲備總量規(guī)定的三分之二以上，約60天左右。甚至，有些國家達到以100%的企業(yè)商業(yè)儲備來構成國家戰(zhàn)略石油儲備。還有11%的國家建立有專門的儲備機構，為沒有儲備能力的石油企業(yè)和儲備規(guī)模不經(jīng)濟的中小石油企業(yè)提供商業(yè)石油儲備服務，但這些石油企業(yè)必須向儲備機構支付儲備費用。在日本，因長期經(jīng)濟停滯，為了減輕企業(yè)負擔，政府放寬了對民間商業(yè)石油儲備規(guī)模的要求，陸續(xù)可以從90天減少到70天。

與此同時，幾乎各國政府都不會當奶媽為履行商業(yè)石油儲備的企業(yè)提供任何財政補貼或貸款擔保，更不會當紅娘找金融機構牽線，直接介入企業(yè)應該履行責任過程中的商業(yè)行為。甚至有些國家還要收取儲備稅或附加稅等，用于政府對油價的調(diào)控或應急狀態(tài)下對儲備企業(yè)的有限補償。僅有兩個國家對超過法定商業(yè)儲備量的部分，提供少量的貸款利息補貼，如日本。但是，當緊急狀況發(fā)生時，如局部戰(zhàn)爭、自然災害等造成供給中斷，政府可以（按當時市價）有償強行征用企業(yè)的商業(yè)石油儲備，這就是進入石油中下游市場牟利者必須要履行的義務之一。而在日常生產(chǎn)經(jīng)營中，更有義務按要求將儲備信息通報政府（目前普遍采用了計算機智能實時監(jiān)測與傳輸技術），以被確認是否承擔了社會責任。

而且，他們的石油企業(yè)只要能很好地履行構建和實施商業(yè)石油儲備的責任與義務，就有權力自由進入這個市場經(jīng)營。然而，在進入石油市場經(jīng)營牟利時，只要不進行壟斷，不提供劣質(zhì)產(chǎn)品，不缺斤短兩，定價權就歸市場所有，企業(yè)就有權力參與定價；只要企業(yè)進出口石油時按章納稅，且油源來路合法，企業(yè)就有權力自主經(jīng)營油品的進出口貿(mào)易，并從中獲取公平合法的收益，而不需要再依照政府或什么組織給其設定的“資源配置”方案去“小心謹慎”地經(jīng)營。

有鑒于此，在歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)不難看到石油企業(yè)責權利的統(tǒng)一與市場的和諧。但即使如此，還是有一些戰(zhàn)略性問題讓歐洲人沒有考慮得很清楚，比如，原戰(zhàn)略石油儲備的創(chuàng)建意義現(xiàn)在還存在嗎？其歷史功效究竟能有多大？商業(yè)石油儲備對戰(zhàn)略石油儲備的填補作用又能有多少？諸如此類的待解之謎，其實我們也沒搞的太明白。

比如，從國際戰(zhàn)略石油儲備與商業(yè)石油儲備運行歷史看，對于化解油價大起大落的功能幾乎已經(jīng)全部殆盡，特別是在油價被金融化后，油價動不動就在半年內(nèi)腰斬或是翻番，此時，即使動用了全球所有石油儲備也無法熨平價格波動過程中的風險。如國際油價從2008年7月份每桶147美元下跌到12月份每桶31美元，隨后再漲到2009年6月份每桶72美元；從2014年6月份每桶107美元跌到2015年1月份每桶44美元。別說歐洲人，就是美國人也沒有那個膽量用石油儲備去熨燙國際油價。

另外，自建立了全球性的戰(zhàn)略石油儲備機制后，產(chǎn)油國石油禁運的武功就已“全廢”。即使隨后由美國策動的幾場圍繞著產(chǎn)油國展開的局部戰(zhàn)爭，所造成的每日區(qū)區(qū)100至200萬桶的供給中斷也猶如泥牛入海，在不出半個月或在戰(zhàn)前就可完全被龐大的供給市場給填補。即使動用戰(zhàn)略石油儲備也僅是一種象征性的政治宣誓，并順便實現(xiàn)庫存原油的輪換，減少輕質(zhì)烴逃逸造成的原油品種下降。

因此，對比歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體管理商業(yè)石油儲備時的石油企業(yè)責權利以及石油儲備待解之謎，我們的《意見》似乎太政府了。endprint