王 楨, 賀春玲,2, 侯小改, 衛(wèi)志鵬, 何童童, 關(guān)云霄, 劉改秀

(1.河南科技大學(xué)林學(xué)院,河南洛陽 471003;2.河南省高校牡丹工程技術(shù)中心，河南洛陽 471003；3.河南科技大學(xué)農(nóng)學(xué)院，河南洛陽 471003；4.洛陽土橋花木公司,河南洛陽 471006；5.中國洛陽國家牡丹基因庫，河南洛陽 471006)

?

6種殺菌劑對(duì)牡丹根腐病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定

王 楨1, 賀春玲1,2, 侯小改2,3, 衛(wèi)志鵬4, 何童童1, 關(guān)云霄1, 劉改秀5

(1.河南科技大學(xué)林學(xué)院,河南洛陽 471003;2.河南省高校牡丹工程技術(shù)中心，河南洛陽 471003；3.河南科技大學(xué)農(nóng)學(xué)院，河南洛陽 471003；4.洛陽土橋花木公司,河南洛陽 471006；5.中國洛陽國家牡丹基因庫，河南洛陽 471006)

[目的]篩選出牡丹根腐病的有效防治藥劑。[方法]在實(shí)驗(yàn)室條件下，采用菌絲生長速率法比較分析了6種藥劑在10 mg/L質(zhì)量濃度下對(duì)牡丹根腐病的相對(duì)抑制率，測(cè)定了6種殺菌劑對(duì)牡丹根腐病的室內(nèi)毒力。[結(jié)果]在10 mg/L質(zhì)量濃度下,99%綠亨·惡霉靈可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病病原菌的相對(duì)抑制率最高，為93.50%；其次是50%多菌靈可濕性粉劑的相對(duì)抑制率為89.63%；50%甲鋅福美雙對(duì)牡丹根腐病病原菌的相對(duì)抑制率最小，為20.00%。99%綠亨·惡霉靈可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病病原菌的毒力最強(qiáng)，EC50為0.002 7 mg/L; 其次是50%多菌靈可濕性粉劑，EC50為0.019 5 mg/L; 復(fù)生 甲·鋅·福美雙可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病病原菌的毒力最弱，EC50為19.134 6 mg/L。[結(jié)論]為牡丹根腐病大田防治的藥劑篩選提供了理論依據(jù)。

牡丹根腐??；相對(duì)抑制率；毒力測(cè)定；殺菌劑

牡丹(Paeoniasuffruricosa)隸屬于毛茛科芍藥屬，為落葉小灌木,是我國的一種名貴花卉[1]。隨著牡丹栽植面積的增加和各地的頻繁引種，牡丹的病害嚴(yán)重發(fā)生，其根部病害主要有根腐病、根結(jié)線蟲病、白紋羽病、紫紋羽病、根朽病等。其中,根腐病和根結(jié)線蟲病較嚴(yán)重[2]。牡丹根腐病病原主要為腐皮鐮刀菌，也有研究認(rèn)為是茄病鐮刀菌，屬于殺生性死體營養(yǎng)的一種真菌[3]。牡丹根腐病一般在3月底出現(xiàn)癥狀。感病較輕的植株會(huì)出現(xiàn)程度不一的矮化，枝條細(xì)，葉片小、發(fā)黃，發(fā)芽遲，花蕾變黃萎縮等癥狀，嚴(yán)重時(shí)可使整株枯死[4]。根腐病的防治方法主要有化學(xué)防治和生物防治2種方法[5]。防治牡丹根腐病的主要藥劑有“綠亨1號(hào)”、甲基托布津、代森錳鋅、咪鮮胺乳油、“綠亨2號(hào)”、“多?！钡萚6]。郭敏等采用菌絲生長速率法測(cè)定6種殺菌劑對(duì)牡丹根腐病的EC50大小為醚菌酯>百菌清>苯醚甲環(huán)唑>代森錳鋅>多菌靈>咪鮮胺[7]。筆者測(cè)定了7種殺菌劑對(duì)牡丹根腐病菌的室內(nèi)毒力，旨在為進(jìn)一步進(jìn)行田間防效試驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試病菌。牡丹根腐病的病原GJ-Ca F7 鐮刀菌(圖1)是由河南科技大學(xué)林學(xué)院植保系牡丹病害實(shí)驗(yàn)室獲得，經(jīng)活化培養(yǎng)后保存在4 ℃冰箱中，所用培養(yǎng)基為常規(guī)PDA培養(yǎng)基。

1.1.2 供試藥劑。供試藥劑主要分2種類型：可濕性粉劑和可溶性粉劑?？扇苄苑蹌┯?0%甲基托布津(山東貴和科技生物有限公司)；可濕性粉劑有75%百菌清(廣東省東莞市瑞德豐生物科技有限公司)、50%多菌靈(山東華陽科技股份有限公司)、32%葉斑凈(山東濟(jì)南世王泰生物科技有限公司)、60%博·安托 (北京浩瀚生物科技發(fā)展有限公司)、50%甲·鋅·福美雙(山東市濰坊市瑞星農(nóng)藥有限公司)、50%訊凈(山東海訊生物化學(xué)有限公司)、20%葉爽(浙江一帆化工有限公司)、80%代森錳鋅(新沂中興有限公司)、65%克得靈(上海佳友化學(xué)有限公司)、50%嘧霉多菌靈(北京浩瀚生物科技發(fā)展有限公司)、99%綠哼惡·霉靈 (山東省煙臺(tái)鑫潤精細(xì)化工有限公司)及80%腈菌唑錳·鋅(山市瑞星農(nóng)藥有限公司)。

1.2 試驗(yàn)方法 試驗(yàn)于2012年10月至2014年3月在河南科技大學(xué)林學(xué)院病害防治實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。供試藥劑對(duì)病原菌的毒力測(cè)定采用菌絲生長速率法。將各供試藥劑用無菌水配成含有效成分為10 000 mg/L的母液，再用無菌水配制成5個(gè)不同濃度(每個(gè)藥劑的濃度經(jīng)預(yù)備試驗(yàn)抑制率均在5%～70%)梯度的藥液。用移液器分別吸取1 ml藥液與9 ml PDA培養(yǎng)基(培養(yǎng)基溫度為50 ℃左右)在直徑為9 cm的培養(yǎng)皿內(nèi)混合均勻，制成帶藥平板培養(yǎng)基，以無菌水作空白對(duì)照。將保存好的牡丹根腐病病菌株活化，25 ℃黑暗培養(yǎng)4 d，在培養(yǎng)好的菌落邊緣用滅菌的打孔器打取直徑為5 mm的菌絲塊，分別移到帶藥平板培養(yǎng)基上，每處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)。在25 ℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，待菌落直徑長至培養(yǎng)皿滿皿，采用十字交叉法測(cè)量菌落直徑，計(jì)算菌落直徑平均值和菌絲生長抑制率。

菌絲生長抑制率=[1-(處理菌落直徑-菌餅直徑)/(對(duì)照菌落直徑-菌餅直徑)]×100%

1.3 數(shù)據(jù)處理 將菌絲生長抑制率換算成機(jī)率值(y)，藥劑濃度換算成濃度對(duì)數(shù)(x)，按濃度對(duì)數(shù)與機(jī)率值回歸法求得線性回歸方程：y=a+bx，并以回歸方程計(jì)算各供試藥劑對(duì)牡丹根腐病菌的抑制中濃度(EC50)、機(jī)率值與濃度對(duì)數(shù)之間回歸的相關(guān)系數(shù)(r)。

2 結(jié)果與分析

2.1 殺菌劑對(duì)牡丹根腐病菌的抑制率 13種殺菌劑中有6種藥劑對(duì)牡丹根腐病的抑菌能力較強(qiáng)，分別為綠亨·惡霉靈、50%多菌靈、嘧霉·多菌靈、75%百菌清、65%克得靈和復(fù)生甲鋅福美雙。相同濃度不同殺菌劑對(duì)牡丹根腐病的抑制能力不同，99%綠亨·惡霉靈可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病病菌的毒力最強(qiáng)，相對(duì)抑制率為93.50%；其次是50%多菌靈可濕性粉劑的相對(duì)抑制率為89.63%；50%甲鋅福美雙對(duì)牡丹根腐病病菌的毒力最弱，相對(duì)抑制率為20.00%(表1)。

表1 不同藥劑(10 mg/L)對(duì)牡丹根腐病菌的抑菌活性比較

2.2 殺菌劑對(duì)牡丹根腐病菌的毒力測(cè)定

2.2.1 供試藥劑對(duì)牡丹根腐病病菌的抑制率濃度比較。由表2可知，99%綠亨·惡霉靈可濕性粉劑和50%多菌靈可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病病菌的EC50值較小，分別為0.002 7和0.019 5 mg/L，表現(xiàn)較敏感，其中99%綠亨·惡霉靈可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病的毒力最強(qiáng)，其次是50%多菌靈可濕性粉劑。50%迅凈可濕性粉劑對(duì)牡丹根腐病的毒力最弱，EC50值為85.225 6 mg/L。

2.2.2 牡丹根腐病菌對(duì)供試殺菌劑的敏感性比較。殺菌劑室內(nèi)毒力測(cè)定中EC50越小、斜率越大說明病原菌對(duì)藥劑的反應(yīng)靈敏度越高，即隨著藥劑濃度的增加，抑制率明顯增大。但有研究表明回歸方程的斜率與病原菌對(duì)殺菌劑的敏感性成正比[8-9]。該研究中供試藥劑綠亨·惡霉靈、50%多菌靈、嘧霉·多菌靈、75%百菌清、65%克得靈、復(fù)生 甲·鋅·福美雙毒力回歸方程的斜率分別為0.425 4、0.411 3、1.141 1、1.070 1、1.979 9、2.308 9(圖2)。由此可見，供試藥劑回歸方程的斜率與病原菌對(duì)殺菌劑的敏感性非正相關(guān)。其原因還有待田間試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

表2 6種殺菌劑對(duì)牡丹根腐病菌的室內(nèi)毒力

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，6種殺菌劑對(duì)牡丹根腐病菌的EC50大小為甲·鋅·福美雙>克得靈>百菌清>嘧霉·多菌靈>多菌靈>綠亨·惡霉靈，其中以綠亨·惡霉靈對(duì)牡丹根腐病菌的菌絲生長抑制作用最強(qiáng)，EC50為0.002 7 mg/L，有明顯的抑制效果。

牡丹根腐病是一種土傳病害，其防治方法和防治效果受眾多因素的影響，此外，長期的化學(xué)藥物使用造成土壤中的農(nóng)藥殘留累積，污染土壤的同時(shí)也污染了丹皮藥材，從而影響了牡丹的產(chǎn)量[10]。眾多研究表明75%代森錳鋅可濕性粉、百菌清對(duì)牡丹根腐病病菌有很好的抑制作用[11-12]。該研究對(duì)牡丹根腐病病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定結(jié)果表明75%百菌清可濕性粉劑有很好的抑制效果，與易圖永等[11-12]的報(bào)道相符，同時(shí)也為防治不同的病害奠定了基礎(chǔ)。但在大田生產(chǎn)中，由于不同病原物發(fā)生時(shí)間和對(duì)殺菌劑的敏感性不同，寄主和環(huán)境之間也存在復(fù)雜的關(guān)系，因此，在大田防效研究中還要注意施藥時(shí)間和施藥量。

[1] 徐擎，王瑞鑫，衛(wèi)瑋,等.牡丹5種主要病害的發(fā)生及綜合防治[J].安徽林業(yè)科技,2012,38(4)：54-55.

[2] 薛杰，郭霞，馬書燕，等.菏澤牡丹主要病害的發(fā)生與防治[J].林業(yè)實(shí)用技術(shù)，2005(5)：26-28.

[3] 智利紅.牡丹根腐病的發(fā)生與防治[J].中國農(nóng)技推廣，2005(4):46.

[4] 關(guān)云霄, 胡珂, 賀春玲,等. 牡丹主要病害的田間識(shí)別特征[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014,42(11):3265-3267，3270.

[5] 吳玉柱，季延平， 劉慇.牡丹的主要病害及其防治研究[J].西部林業(yè)科學(xué)，2006,35(4)：45-48.

[6] 黃向東， 薛冬， 王書言，等.牡丹土傳病害及其防治研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012,28(28)：114-118.

[7] 郭敏， 徐中青， 高智謀.防治牡丹根腐病的有效藥劑篩選[J].植物保護(hù)，2009,35(5)：135-138.

[8] 范鴻雁,謝藝賢,張輝強(qiáng).幾種殺菌劑對(duì)香蕉枯萎病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定[J].農(nóng)藥, 2004, 43(3): 142-143.

[9] 胡秀榮, 鹿連明, 蒲占湑, 等. 7種殺菌劑對(duì)柑橘炭疽病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2010, 26(11): 272-275.

[10] 鄧才富，申明亮，章文偉，等.墊江牡丹根腐病病原菌的生物學(xué)特性及其防治[J]. 現(xiàn)代中藥研究與實(shí)踐，2007,21(5)：10-12.

[11] 易圖永,呂長平,李璐.長沙地區(qū)荷澤牡丹病害發(fā)生規(guī)律及防治藥劑篩選[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006,22(9):356-359.

[12] 郭敏.銅陵藥用牡丹根腐病菌生物學(xué)特性及遺傳研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007:1-46.

Toxicity Measurement of Six Fungicides against Peony Root Rot Disease

WANG Zhen1, HE Chun-ling1,2, HOU Xiao-gai2,3et al

(1. College of Forestry, Henan University of Science and Technology, Luoyang, Henan 471003；2. College of Agriculture，Henan University of Science and Technology，Luoyang, Henan 471003；3. Peony Engineering Technology Center of College and University in Henan Province, Luoyang, Henan 471003)

[Objective] The aim was to screen out effective chemicals to control root rot disease. [Method] The relative inhibition rate of six kinds of fungicides at 1 mg/L against root rot disease were tested by the hypha growth rate in lab, meanwhile their toxicities were also measured. [Result] Under 1 mg/L, 99% hymexazol had the highest relative inhibition rate (93.50%) againstPhyllostictacommonsii; secondly was 50% carbendazim, with the relative inhibition rate of 89.63%; the relative inhibitory rate of 50% thiram was 20.00%. 99% hymexazol had the best toxicity to peony root rot disease, and itsEC50value only was 0.002 7 mg/L; the followed was 50% carbendazim, and itsEC50value was 0.019 5 mg/L; theEC50of 50% methyl· zinc·Thiram WP was 19.134 6 mg/L. [Conclusion] These results provided the basis for controlling root rot disease in field.

Root rot disease; The relative inhibition rate；Toxicity measurement; Fungicide

河南省洛陽市科技攻關(guān)項(xiàng)目(1102061A)；河南教育廳科技攻關(guān)項(xiàng)目(13B220995)；河南科技大學(xué)SRTP項(xiàng)目(2013263)。

王楨(1990-)，女，河南南陽人，本科生，專業(yè)：園林。

2015-04-22

S 432.9

A

0517-6611(2015)17-132-02