內(nèi)容提要：根據(jù)產(chǎn)融結(jié)合的概念界定和相關(guān)體制與政策的變革情況，我們可以將國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：起步階段、治理階段和快速發(fā)展階段。國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展目前仍然處于初級(jí)階段，同時(shí)還存在著對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足、產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的發(fā)展失衡，以及產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管體制不健全等多方面問題。對(duì)照發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)融結(jié)合的成功實(shí)踐和國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展現(xiàn)狀，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從風(fēng)險(xiǎn)管理文化建設(shè)、公司治理結(jié)構(gòu)完善、合理產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的制定以及產(chǎn)融監(jiān)管體系創(chuàng)新等四個(gè)方面，來進(jìn)行國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的有效治理。

〔收稿日期〕2015-01-12

〔作者簡(jiǎn)介〕王克馨，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)融結(jié)合理論與實(shí)踐；李宏，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)管理。

產(chǎn)融結(jié)合在世界范圍內(nèi)的發(fā)展，其實(shí)可以追溯至19世紀(jì)的西方，在剛剛進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展階段的英國(guó)，工商企業(yè)已經(jīng)開始與銀行等金融機(jī)構(gòu)建立廣泛的業(yè)務(wù)聯(lián)系。不過，現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合在國(guó)內(nèi)的發(fā)展，則不僅起步較晚，而且還經(jīng)歷了相對(duì)曲折的一個(gè)發(fā)展過程。同時(shí)，產(chǎn)融結(jié)合式發(fā)展通常都被認(rèn)為主要是在企業(yè)層面進(jìn)行的，尤其是以分析資本運(yùn)作方式等微觀操作居多，即便是涉及金融市場(chǎng)發(fā)展和制度建設(shè)等，也主要還是停留在金融組織與制度的領(lǐng)域。事實(shí)上，當(dāng)越來越多的企業(yè)采納產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式之后，就非常有必要對(duì)由此引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)及其治理問題，進(jìn)行更為深入的思考和研究。

一、國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷程

國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展大致可以劃分為三個(gè)階段：起步階段、治理階段和快速發(fā)展階段。

1.起步階段(1987-1992)。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的起步主要就是在1987年-1992年間，且主要是以工商企業(yè)參股金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)成立財(cái)務(wù)公司的模式為主。例如，1986年重新組建的交通銀行不僅是我國(guó)第一家股份制和全國(guó)性的綜合銀行，而且其股本結(jié)構(gòu)中還包含了至少25%的產(chǎn)業(yè)資本，這些產(chǎn)業(yè)資本則來自于紅塔集團(tuán)、貴州茅臺(tái)、山東電力和一汽集團(tuán)等等。在國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合的起步階段，國(guó)家所采取的“大企業(yè)”發(fā)展戰(zhàn)略的推動(dòng)不能不說是一個(gè)非常重要的外生推動(dòng)因素。例如，由于推動(dòng)大型企業(yè)集團(tuán)快速成長(zhǎng)的需要，1991年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了原國(guó)家計(jì)委、體改委和國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦公室的《關(guān)于選擇一批大型企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行試點(diǎn)的通知》(下文簡(jiǎn)稱《通知》)，明確表示要達(dá)到“企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整”、“生產(chǎn)要素合理流動(dòng)”、“形成群體優(yōu)勢(shì)和綜合功能”，以及“提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”等試點(diǎn)目標(biāo)，并列出了55個(gè)試點(diǎn)企業(yè)的名單。

2.治理階段(1993-2003)。在國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展開始起步之后，隨著越來越多的企業(yè)集團(tuán)參股金融機(jī)構(gòu)或創(chuàng)建財(cái)務(wù)公司等，導(dǎo)致了大量的產(chǎn)業(yè)資本融入到了金融領(lǐng)域之中，這在一定程度上對(duì)市場(chǎng)秩序和金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了沖擊。盡管當(dāng)時(shí)國(guó)家根據(jù)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的實(shí)際情況，陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的控制政策和規(guī)范，但是由于整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)育并不充分，由此導(dǎo)致該領(lǐng)域混亂局面的形成。1994年，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《關(guān)于向金融機(jī)構(gòu)投資入股的暫行規(guī)定的通知》，不僅限制了國(guó)家開發(fā)銀行等政策性銀行和中國(guó)工商銀行等國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的投資，而且也要求工商企業(yè)只有在滿足業(yè)績(jī)和凈資產(chǎn)等方面的要求并經(jīng)審核之后，才能夠向金融機(jī)構(gòu)實(shí)施投資。另外，1995年《商業(yè)銀行法》的頒布與實(shí)施，則是對(duì)我國(guó)金融資本向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的滲透形成了嚴(yán)格的約束。具體的，《商業(yè)銀行法》第74條規(guī)定，商業(yè)銀行不得違反國(guó)家規(guī)定從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)，以及向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。此后，國(guó)內(nèi)的金融資本向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的融合，即所謂的“由融到產(chǎn)”的發(fā)展路徑受到嚴(yán)格限制。另一方面，盡管國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)融結(jié)合的各種政策規(guī)范陸續(xù)出臺(tái)，展示政府和監(jiān)管部門對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合亂象與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理的決心，但是隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化以及國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)開放度的逐步提高，尤其是加入WTO之后帶來的巨大影響和各種“契機(jī)”，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合仍然逐步進(jìn)入到了全面發(fā)展的時(shí)期。例如，從企業(yè)集團(tuán)組建財(cái)務(wù)公司打造屬于自己的金融平臺(tái)的情況來看，到2004年時(shí)國(guó)內(nèi)已經(jīng)擁有80家財(cái)務(wù)公司，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到5600多億元。

3.快速發(fā)展階段(2004至今)。隨著國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入到全面發(fā)展的階段，同時(shí)由于國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)工商企業(yè)發(fā)展金融業(yè)務(wù)政策的逐步放寬和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，不斷壯大的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本和急劇擴(kuò)容后的金融市場(chǎng)相結(jié)合，使得國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展自2004年后就進(jìn)入到了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期。有統(tǒng)計(jì)表明，截至2012年，國(guó)內(nèi)央企控制的金融子企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2萬億，中石油、國(guó)電、中石化、招商局、中航工業(yè)、中海油及中化集團(tuán)等7家企業(yè)集團(tuán)的金融板塊占據(jù)央企的60%；同時(shí)，2004年以來，國(guó)內(nèi)的金融資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)幅度非常之大，如銀行資產(chǎn)就從不到20萬億元增長(zhǎng)到了2013年的140萬億元，銀行業(yè)的盈利能力也從初期的2000多億元增長(zhǎng)到現(xiàn)在的超過2萬億元。

二、當(dāng)前產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展存在的風(fēng)險(xiǎn)分析

國(guó)內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展目前仍然處于初級(jí)階段，無論是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和金融企業(yè)，還是資本市場(chǎng)與監(jiān)管體制等，都存在著種種的缺陷與不足。具體地，我們認(rèn)為至少有以下幾個(gè)方面的問題尤其需要引起廣泛的關(guān)注。

(一)對(duì)現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合存在的各種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足

當(dāng)前我國(guó)依然處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，無論是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是金融行業(yè)的深化改革與發(fā)展，都沒有最終完成。在這樣的環(huán)境和條件下，產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展路徑毫無疑問地要包含著更多的風(fēng)險(xiǎn)性因素，如產(chǎn)業(yè)集團(tuán)由于追逐短期利益而導(dǎo)致的對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的損害、金融行業(yè)內(nèi)部的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳遞，以及集團(tuán)內(nèi)部交易風(fēng)險(xiǎn)的存在等等。在大型企業(yè)集團(tuán)領(lǐng)跑產(chǎn)融結(jié)合的形勢(shì)下，越來越多的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)陸續(xù)地加入到產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的陣營(yíng)，如何有效平衡原有的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和新增加的金融業(yè)務(wù)之間的發(fā)展關(guān)系，避免由于追逐短期的金融業(yè)的超額利潤(rùn)而積累和放大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都需要著力解決的重要問題。在產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展日益成為潮流的今天，事實(shí)上并不難發(fā)現(xiàn)有的企業(yè)集團(tuán)所采取的一些超常規(guī)的擴(kuò)張策略，而這種跨越式的發(fā)展也必然會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)防控形成巨大的壓力。同時(shí)，產(chǎn)融結(jié)合式發(fā)展過程中所包含的投資擴(kuò)張和并購(gòu)等，也存在著諸多的風(fēng)險(xiǎn)。例如，即便是服務(wù)于集團(tuán)內(nèi)部，也存在著由于某個(gè)集團(tuán)成員經(jīng)營(yíng)狀況不佳而產(chǎn)生投資風(fēng)險(xiǎn)的情形，而子公司與母公司之間也容易因?yàn)橥顿Y、借款和擔(dān)保等資金鏈條的復(fù)雜交叉而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部的廣泛傳遞。另外，金融領(lǐng)域原本就存在著由于市場(chǎng)、產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)等方面的問題而引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)，如果僅看重金融領(lǐng)域的短期高額利潤(rùn)而忽視潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，尤其是產(chǎn)權(quán)不夠清晰的企業(yè)與不規(guī)范的金融操作之間實(shí)現(xiàn)合作，那么原有的潛在風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上就會(huì)被放大，甚至最終出現(xiàn)不可控的狀態(tài)。例如，有些企業(yè)涉足金融的動(dòng)機(jī)本就存在問題，以“圈錢”為目的的各種操作，甚至是內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易錯(cuò)綜復(fù)雜，最終不僅導(dǎo)致大量風(fēng)險(xiǎn)的累積，甚至是整個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。

(二)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本難以實(shí)現(xiàn)有效整合

對(duì)于實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的企業(yè)集團(tuán)而言，產(chǎn)業(yè)和金融都需要在企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中找準(zhǔn)自己的定位，只有兩者之間實(shí)現(xiàn)有效地整合才能夠在經(jīng)營(yíng)上產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，從而為企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)造更多的價(jià)值。然而，目前我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展尚處于初級(jí)階段，短期內(nèi)往往難以實(shí)現(xiàn)兩者的有效整合，尤其是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)進(jìn)入到關(guān)聯(lián)度不高的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的時(shí)候。例如，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的“雙輪驅(qū)動(dòng)”，不僅僅是要達(dá)到“時(shí)間上繼起”和“空間上并存”，還需要兩者的長(zhǎng)期結(jié)合；但是，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)的許多產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在進(jìn)軍金融領(lǐng)域時(shí)，所關(guān)注的往往是短期盈利的需要，而并非是共同成長(zhǎng)和形成真正一體化的有效經(jīng)營(yíng)與發(fā)展機(jī)制。更有甚者，一些企業(yè)集團(tuán)僅看重融資規(guī)模的大小，根本就不注重?zé)o形資產(chǎn)等在企業(yè)發(fā)展中的影響和作用。這實(shí)際上就形成了對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的誤解，并沒有真正理解產(chǎn)融結(jié)合所應(yīng)該具備的“滲透性”、“互補(bǔ)性”和“組合優(yōu)化”等最基本的特征。另外，除了初級(jí)階段的形式上比較松散的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式，容易犯“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”和“過度金融化”等方面的毛病以外，現(xiàn)行的法律與政策框架也對(duì)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的協(xié)同與互補(bǔ)，構(gòu)成了一定程度的限制效果。因?yàn)?，在《商業(yè)銀行法》等現(xiàn)行法律法規(guī)和金融政策所構(gòu)成的約束條件和框架之下，基于相對(duì)單一的“由產(chǎn)到融”的發(fā)展路徑，以及金融業(yè)的“關(guān)聯(lián)交易限制”，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的“捆綁”并不足以在企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展過程中產(chǎn)生所需要的互補(bǔ)與協(xié)同?？傊?，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展，由于可能的“短視”、對(duì)“非相關(guān)金融業(yè)務(wù)”的廣泛涉足，以及相關(guān)法律與政策的限制等各種因素的綜合作用，有關(guān)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的真正融合和協(xié)同互補(bǔ)，依然存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)和不足。

(三)有關(guān)產(chǎn)融結(jié)合的監(jiān)管體制和監(jiān)管政策依然不夠完善

事實(shí)上，從作為國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)頭羊的各大央企的情況來看，各大央企所屬的行業(yè)管理部門與國(guó)家的金融監(jiān)管部門，對(duì)待產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的態(tài)度和看法往往并不一致，而這就意味著有關(guān)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的監(jiān)管體制和監(jiān)管政策到目前為止遠(yuǎn)未完善。從宏觀的監(jiān)管格局來看，金融業(yè)領(lǐng)域的央企隸屬國(guó)家財(cái)政部的管轄范圍，而產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的央企則歸國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)管轄，它們與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門同時(shí)并存。這種監(jiān)管格局的形成，在提供了多元化監(jiān)管的同時(shí)，也帶來了監(jiān)管主體不明確乃至重復(fù)的問題。從金融行業(yè)和非金融業(yè)的監(jiān)管角度來看，采取產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的企業(yè)集團(tuán)所面對(duì)的，則顯然并非是統(tǒng)一的監(jiān)管主體，可能導(dǎo)致監(jiān)管的低效率和資源浪費(fèi)。在具體的監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管力度方面，針對(duì)諸如信息披露機(jī)制存在的問題等，存在監(jiān)管制度的某些缺失。例如，針對(duì)德隆產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展存在的諸多問題，對(duì)照當(dāng)時(shí)的《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)，盡管明確規(guī)定了對(duì)公司內(nèi)部資金拆借和擔(dān)保的各種禁止，然而在相關(guān)的法律法規(guī)之中也僅僅是明確了賠償責(zé)任而并無具體的處置措施。在強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管不到位的同時(shí)，我們也不應(yīng)該忽略企業(yè)自身的內(nèi)部監(jiān)管、行業(yè)的自律，以及媒體和公眾的監(jiān)督等其他監(jiān)管方式和途徑。目前國(guó)內(nèi)采取產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的企業(yè)多為股份制的上市公司，而負(fù)責(zé)行使內(nèi)部監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)事會(huì)，往往并不能非常客觀地對(duì)產(chǎn)融結(jié)合所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，甚至于正是由于內(nèi)部的監(jiān)管不力而導(dǎo)致了企業(yè)高管的權(quán)力失控并引發(fā)大量的腐敗案件。與此同時(shí)，目前國(guó)內(nèi)的行業(yè)自律管理，如果單獨(dú)就金融業(yè)和實(shí)體產(chǎn)業(yè)的角度來看，銀行業(yè)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)和石油企業(yè)協(xié)會(huì)都各自發(fā)揮著非常重要的行業(yè)自律作用，但是這并不能保障產(chǎn)融結(jié)合之后的自律效果。另外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)媒體和公眾的監(jiān)管意識(shí)和能力，也都還存在著種種的缺陷與不足。

三、產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)策

依據(jù)現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的一些成功實(shí)踐，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下4個(gè)方面，來進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的有效治理。

(一)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理文化，提高風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)

根據(jù)現(xiàn)階段企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的需要，風(fēng)險(xiǎn)管理文化的建設(shè)主要是抓住“精神”、“制度”、“行為”和“物質(zhì)”四個(gè)層面，從而通過構(gòu)建完整的風(fēng)險(xiǎn)管理文化體系來提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防范能力。

1.在精神層面，關(guān)鍵就在于通過宣傳與教育培訓(xùn)等活動(dòng)，來促使企業(yè)員工形成危機(jī)防范意識(shí)。具體而言，就是要結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與管理目標(biāo)，教育員工樹立起“憂患意識(shí)”，同時(shí)還要能夠?qū)εc風(fēng)險(xiǎn)相伴的機(jī)遇有著前瞻性的思考和認(rèn)識(shí)。

2.在制度層面，應(yīng)當(dāng)基于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防控的需要，通過對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中具體業(yè)務(wù)流程的梳理和提煉，建立起涵蓋整個(gè)業(yè)務(wù)流程的系統(tǒng)化、規(guī)范化的制度體系。

3.在行為層面，所需要解決的就是如何將精神和制度層面的內(nèi)容，有效地貫徹到具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程之中。我們認(rèn)為，這其中應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行審視：一方面是要在經(jīng)營(yíng)與發(fā)展過程中養(yǎng)成遵紀(jì)守法和誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的行為風(fēng)尚，這也是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的必然要求，當(dāng)前在產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展中存在的一些投機(jī)和鉆政策漏洞的行為，注定不會(huì)有助于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；另一方面是在具體的風(fēng)險(xiǎn)管理過程中，面對(duì)新的形勢(shì)與問題能夠不拘泥于理論和教條，逐步形成靈活務(wù)實(shí)的習(xí)慣和品質(zhì)。

4.在物質(zhì)層面，主要就是借助各種物質(zhì)手段和技術(shù)條件，來打造適應(yīng)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)管理需要的物質(zhì)環(huán)境，從而為企業(yè)生產(chǎn)和提供安全和符合市場(chǎng)需要的產(chǎn)品與服務(wù)營(yíng)造更好的環(huán)境與條件。

(二)完善公司治理結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率

在資本市場(chǎng)發(fā)展尚不充分的前提下，要提升產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的效率就必須加快健全金融體系、打造良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效，而企業(yè)應(yīng)當(dāng)成為“具有合理治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)主體”則是解決問題的核心和基礎(chǔ)。2005年后央企開展了規(guī)范董事會(huì)的試點(diǎn)，并取得了一定的成效，但從防范和控制產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，還需要從以下幾個(gè)方面對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步的完善：

1.嚴(yán)格依照《公司法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等有關(guān)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以及企業(yè)改制等的規(guī)定，修改公司章程以形成決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間相互配合和制約的有效格局。例如，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)政府的授權(quán)，是為國(guó)家出資企業(yè)的出資人職責(zé)的履行者，并享有資產(chǎn)收益、參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

2.基于決策層和執(zhí)行層的不同運(yùn)行規(guī)則分設(shè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡與科學(xué)決策。就經(jīng)營(yíng)決策而言，企業(yè)董事會(huì)的高效運(yùn)行至關(guān)重要，并且應(yīng)當(dāng)是依據(jù)民主決策的原則，而不能演變成為“一言堂”；就決策的具體執(zhí)行而言，主要是通過經(jīng)理層的有效運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)，并且依據(jù)的是總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，即有相應(yīng)的權(quán)威性。另外，在董事會(huì)的成員構(gòu)成方面，為了避免與經(jīng)理層高度重合、發(fā)揮專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，以及外部董事的獨(dú)立性等，應(yīng)當(dāng)形成外部董事占據(jù)多數(shù)的局面。

3.在企業(yè)內(nèi)部組建專業(yè)委員會(huì)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、薪酬體系、風(fēng)險(xiǎn)管理等進(jìn)行專門的研究并提出合理化建議。由于董事會(huì)往往存在著專業(yè)性不足等內(nèi)生性的缺陷與不足，因此設(shè)立一些專業(yè)性委員會(huì)來進(jìn)行彌補(bǔ)，就成為了公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。然而，從目前我國(guó)上市公司的治理情況來看，由于獨(dú)立董事制度不完善，董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)的做法還不夠規(guī)范，如對(duì)專業(yè)委員會(huì)的定位不明確且其專業(yè)性也不足等等。

4.進(jìn)一步規(guī)范和完善經(jīng)理層人員的任用考核機(jī)制，建立與市場(chǎng)接軌的薪酬生成機(jī)制。企業(yè)經(jīng)理層的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)與考評(píng)機(jī)制的建立健全，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展無疑有著重要意義。從現(xiàn)階段我國(guó)央企高層管理者選任的基本情況來看，“工作能力”和“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”是普遍受到重視的特征，“品德威望”與“專業(yè)知識(shí)”等仍未受到高度的重視。

(三)制定合理產(chǎn)融戰(zhàn)略，實(shí)施整體風(fēng)險(xiǎn)管理

當(dāng)前包括許多民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的大型產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，都紛紛效仿GE的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式開始涉足金融，然而諸如“德隆系”的垮塌、陜西電力轉(zhuǎn)讓永安財(cái)險(xiǎn)股份、首都機(jī)場(chǎng)因業(yè)績(jī)不佳而全面撤資，以及海爾頻繁地向金融板塊注資等事實(shí)，都在不斷地提醒著我們產(chǎn)融之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，絕對(duì)需要在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的高度來進(jìn)行精心的籌劃和掌控。

1.合理化產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展戰(zhàn)略的形成，首先要求對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的前景有著清醒的認(rèn)知，并且企業(yè)應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)站在了一定的高度之上，如形成了穩(wěn)定和持續(xù)的贏利模式，以及在所屬行業(yè)內(nèi)取得了領(lǐng)先和優(yōu)勢(shì)地位。在這一點(diǎn)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展實(shí)踐，表現(xiàn)的非常明顯，如GE的運(yùn)作和沃爾瑪集團(tuán)的實(shí)踐，無不都是以自身的業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)地位為發(fā)展基礎(chǔ)和前提的。

2.基于現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的“由產(chǎn)而融”的現(xiàn)實(shí)路徑來看，產(chǎn)融之間的協(xié)調(diào)發(fā)展往往需要以穩(wěn)定上升的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為前提，而一些周期性很強(qiáng)或波動(dòng)幅度較大的產(chǎn)業(yè)，往往并不能夠單純地依靠金融杠桿來解決協(xié)同發(fā)展的問題。例如，電力和石油等行業(yè)都會(huì)因?yàn)橹芷诙M(jìn)入低谷，一旦遭遇瓶頸就可能對(duì)金融板塊構(gòu)成沖擊性影響。

3.企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格地控制，對(duì)于涉足金融領(lǐng)域應(yīng)建立自身的準(zhǔn)入門檻。在現(xiàn)行的監(jiān)管機(jī)制尚不健全的條件下，企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到資本重復(fù)計(jì)算以及關(guān)聯(lián)交易等可能誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，這是牽涉戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、操作和聲譽(yù)等多個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)管理的過程。

4.產(chǎn)業(yè)集團(tuán)進(jìn)軍金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)始終遵循“服務(wù)主業(yè)”的原則，而并非是要依靠金融業(yè)務(wù)來支撐產(chǎn)業(yè)，否則就有可能出現(xiàn)“本末倒置”的效果。這方面的教訓(xùn)依然是“德隆系”的將產(chǎn)業(yè)視為資本運(yùn)作工具而實(shí)現(xiàn)的急劇擴(kuò)張，而GE的多元化運(yùn)作則為其帶來了較為豐厚的利潤(rùn)支持。

(四)創(chuàng)新產(chǎn)融監(jiān)管體系，推動(dòng)有效產(chǎn)融結(jié)合

現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展所走過的道路，已經(jīng)明確地揭示出了不斷優(yōu)化監(jiān)管體系的重要性，尤其是全球性金融危機(jī)蔓延的最近5年。在監(jiān)管模式上，現(xiàn)有的“一行三會(huì)”多主體監(jiān)管模式對(duì)于全面實(shí)時(shí)監(jiān)管有著諸多的不利影響，如職責(zé)不清和信息的分散等。然而，無論是單純強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)管理部門的主導(dǎo)，并由“一行三會(huì)”負(fù)責(zé)日常業(yè)務(wù)的監(jiān)管，還是增設(shè)專門負(fù)責(zé)產(chǎn)融結(jié)合監(jiān)管的部門，在現(xiàn)階段都不具備實(shí)際的可操作性。同時(shí)，對(duì)比英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管模式，從“分業(yè)監(jiān)管”走向“傘形監(jiān)管”模式更符合當(dāng)前預(yù)防危機(jī)和降低風(fēng)險(xiǎn)的需要。具體地，可以由中央銀行作為負(fù)責(zé)牽頭的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，針對(duì)采取產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的企業(yè)集團(tuán)中的金融板塊進(jìn)行監(jiān)管，而銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)對(duì)集團(tuán)下屬的子公司進(jìn)行監(jiān)管。在這個(gè)過程中，最為關(guān)鍵的是要杜絕不同監(jiān)管部門之間的“人為割裂”，這就包括在不同的監(jiān)管部門之間建立起定期的信息交換機(jī)制，以及將目前分散于國(guó)有資產(chǎn)管理部門和財(cái)政部門的部分監(jiān)管權(quán)限進(jìn)行重新設(shè)置和統(tǒng)一劃分等等。

在內(nèi)控機(jī)制建設(shè)方面，除了要建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制，還應(yīng)當(dāng)建立起保障金融資本與產(chǎn)業(yè)資本相對(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的“防火墻”機(jī)制，以及保障信息及時(shí)有效傳遞的信息溝通與披露機(jī)制等。最后，在健全相關(guān)的法律規(guī)范與制度體系方面，為了保障產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的有效秩序和可操作性，諸如金融企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度等基礎(chǔ)性規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡快得到健全和完善。因?yàn)楫a(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的任何模式都需要以明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系為前提，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系的多元化以及表決和交易機(jī)制的簡(jiǎn)明與可操作性，都是推動(dòng)有效產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的重要制度性基礎(chǔ)和保障。